Гаагского арбитраж

Арбитраж в Гааге вынес решение в деле украинских компаний против России

По информации украинских СМИ, компании выиграли спор, и теперь Россия обязана выплатить им компенсацию за потерянный бизнес в Крыму

Международный арбитражный суд в Гааге

ГААГА, 10 мая. /ТАСС/. Арбитраж, созданный при Постоянной палате третейского суда (ППТС) в Гааге, вынес решение по иску ряда украинских компаний против России в связи с воссоединением Крыма с РФ. Об этом в четверг говорится в сообщении на сайте палаты.

В документе указано, что состав арбитража 23 марта «объявил об окончании слушания дела», а 2 мая 2018 года «вынес единогласное решение, касающееся вопросов ответственности и убытков». К какому заключению пришли судьи, в сообщении не уточняется. На отправленный в ППТС запрос ТАСС о том, в чью пользу вынесено решение, ответ не поступил.

Международный арбитраж признал свою юрисдикцию по искам украинских компаний против РФ

«Ощадбанк» подал иск в Международный арбитраж против РФ на $1 млрд по крымским активам

Пять украинских компаний Коломойского обратились с исками против РФ в арбитраж в Гааге

Шесть украинских компаний подали иски против РФ из-за Крыма

Вместе с тем, по данным украинских СМИ, арбитраж удовлетворил требования компаний о компенсации на сумму $159 млн.

Украинские компании инициировали данное разбирательство против РФ 19 июня 2015 года на основании двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций от 27 ноября 1998 года и в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ (комиссия ООН по праву международной торговли) 1976 года. В качестве истца выступали фирма Everest Estate и еще 17 компаний, а также физическое лицо Александр Дубилет.

Истцы заявляли, что Россия нарушила обязательства, вытекающие из двустороннего соглашения, путем принятия с начала апреля 2014 года мер, которые препятствовали их инвестициям в находящиеся в Крыму объекты недвижимости и в конечном счете привели к экспроприации этих инвестиций. Российская сторона не признала юрисдикцию международного арбитража и не назначала своих представителей для разбирательства.

После госпереворота на Украине в феврале 2014 года власти Крыма и Севастополя провели референдум по вопросу воссоединения с Россией. В нем приняли участие более 80% имевших право голоса, за воссоединение с Россией проголосовали 96,7% и 95,6% соответственно. 18 марта 2014 года президент России подписал договор о принятии Республики Крым и Севастополя в состав РФ, а 21 марта он был ратифицирован Федеральным собранием. Несмотря на убедительные итоги референдума, Киев отказался признавать Крым частью России.

tass.ru

Лента новостей. Гаагский арбитраж

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

ria.ru

Минюст не признал решение гаагского арбитража о компенсациях за присоединение Крыма

Сегодня стало известно, что Арбитраж, созданный при Постоянной палате третейского суда (ППТС) в Гааге, вынес решение по иску ряда украинских компаний против России в связи с присоединением Крыма. По правилам конфиденциальности, официально данные о решении не раскрываются, но авторитетные издания поделились его деталями. Арбитры признали Россию ответственной за экспроприацию ряда жилых и коммерческих объектов недвижимости в Крыму, включая гостиницы, многоквартирные дома и отдельные жилые квартиры, и постановили государству выплатить компенсацию в размере около $130 плюс проценты – порядка $20 млн (подробнее в материале «Арбитраж в Гааге удовлетворил иск украинских компаний к России»).

«Российская Федерация не признает решение в связи отсутствием у арбитража юрисдикции на рассмотрение упомянутого иска», – сообщили РБК в пресс-службе Минюста.

Россия не участвовала в процессе. Еще в 2015 году, когда был подан иск, представители государства уведомили арбитраж, что двустороннее российско-украинское инвестиционное соглашение от 1998 года «не может служить основанием для формирования арбитража для урегулирования спора» и что Россия «не признает юрисдикцию международного арбитража при Постоянном третейском суде по рассмотрению спора».

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017», – сообщила адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич;стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Распределение судрасходов в каждом вариантеЕсли истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ 01АП-5107/17, № 33-1201/2018, № А73-18312/2016, № А33-26425/2016). «Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований. Если истец просто передумал судиться, тогда ответчик, наоборот, может сам претендовать на взыскание с истца судебных расходов», – сообщил Белозеров. «И добровольное устранение нарушения должно быть обусловлено подачей иска в суд. В ином случае судебные расходы взысканию не подлежат – как в деле № Ф05-4278/18», – заявил партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов. При этом госпошлина не возвращается из бюджета, а тоже взыскивается с ответчика (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2014 г. № 46; абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Практика ВС это подтверждает (№ 306-ЭС14-7423, № 302-КГ18-304).Если ответчик признает иск и суд удовлетворит его, истец формально выигрывает спор – а значит, он вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК; ч. 1 ст. 110 АПК).Когда стороны заключают мировое соглашение, они сами договариваются о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК; ч. 3 ст. 140 АПК).Если стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске, вернуть судебные расходы у истца не получится. «Он не будет считаться стороной, в пользу которой было вынесено судебное решение. А значит, согласно принципу домино, ему также откажут в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов», – сообщил юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александр Свашенко.

Чтобы стать нотариусом, помимо высшего юридического образования и пятилетнего стажа работы по специальности, нужно получить право на занятие нотариальной деятельностью и выиграть конкурс на замещение вакантной должности. До 1 июля 2015 года такое право подтверждалось лицензией, а потом – сведениями о сданном квалификационном экзамене и соответствующей записью в реестре. Юрист с правом занятия нотариальной деятельностью может временно исполнять обязанности нотариуса. Чтобы открыть собственную нотариальную контору, ему нужно дождаться вакансии – ведь количество нотариусов в каждом нотариальном округе строго ограничено законом и зависит от числа проживающих там лиц.

Конкурс на замещение вакантной должности в определенном нотариальном округе объявляют, как правило, когда кто-то из действующих нотариусов прекращает работать. Это случается нечасто. По информации Федеральной нотариальной палаты, в России в 2017 году работало 8033 нотариуса: 8030 частных и 3 государственных. В том же году было 112 вакантных должностей нотариусов (1,37% от общего числа), 2 из которых – в государственных конторах, а 205 нотариусов (2,6 % от общего числа) сложили с себя полномочия: 170 – по собственному желанию, 6 – по достижении пенсионного возраста (нотариусы могут работать до 75 лет), 3 – по решению суда за совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства, 1 – в других случаях, предусмотренных законом. В 2017 году в Москве было 703 нотариуса (все они частные) из расчета 1 нотариус на 15 000 человек, и лишь 10 вакантных должностей. А недавно в московском городском нотариальном округе были прекращены полномочия двух нотариусов, в связи с чем появились две вакантные должности. Минюст объявил конкурс, к участию в котором допустили 131 человека. Только двое из них получили право открыть собственные нотариальные конторы в московском городском нотариальном округе (то есть в любой части Москвы).

О работе нотариуса

Екатерина Лексакова в 1994 году окончила Московский государственный юридический университет имени О. Е Кутафина (МГЮА), несколько лет проработала помощником прокурора и стажером нотариуса, в 1996 году сдала квалификационный экзамен и получила лицензию на право совершения нотариальных действий, после чего еще 16 лет трудилась временно исполняющим обязанности нотариуса. В 2012 году Лексакова выиграла конкурс на замещение вакантной должности и открыла собственную нотариальную контору.

Утро Лексаковой началось с выездного действия: нужно заверить изменения, вносимые в устав общества. Встреча с заказчиком – им оказался бизнесмен из Ирака – назначена в дорогой московской гостинице. Кроме самого нотариуса и консультанта, присутствует переводчик, через которого и происходит общение. Лексакова убеждается, что иракец понимает суть действий и знаком со всеми вносимыми изменениями, а сами изменения соответствуют закону. После этого она удостоверяет личность, просит подписать документы, а затем заверяет их своей подписью.

По ее наблюдениям, к нотариусу обращаются за совершением выездных действий примерно раз в неделю. Для юрлиц это стоит 10 000 руб., для физлиц – 5000 руб., для нетранспортабельных граждан и инвалидов I и II группы – 2000 руб. Сам нотариальный документ (госпошлина и услуги правового и технического характера) оплачивается отдельно. «Пенсионеры, инвалиды, люди с детьми заказывают выезды, когда у них возникает потребность, какая-то жизненная ситуация. Но чаще всего этой услугой пользуются бизнесмены, у которых нет времени приехать в контору лично. Обычно, если просят о выезде, я беру с собой консультанта, который готовил документы – поскольку он хорошо в них ориентируется. Однако, строго говоря, его присутствие не требуется», – рассказала Лексакова.

Когда Лексакова вернулась в офис, ее уже ждали пятеро заявителей, которые хотели составить и нотариально заверить соглашение о переводе долга в 30 млн руб. и взаиморасчетах со сторонами (акционерным обществом и физлицом). Нотариус собрала всех в переговорной и принялась рисовать на доске схему сделки. Она разъяснила каждому присутствующему его риски и объяснила, как их можно минимизировать. В итоге получилось несколько вариантов, которые Лексакова набросала на бумаге. После всех уточняющих вопросов стороны отправились на улицу созваниваться со своими юристами. Примерно через два часа они выбрали один из вариантов. Так как договор нетривиальный, его составляла сама нотариус, а консультанты готовили сопутствующие документы. На изучение договора сторонами ушло еще около 30 минут, причем заявителей развели по разным углам конторы – чтобы каждый мог созвониться с юристом, задать уточняющие вопросы и предложить свои правки. Когда все были готовы, нотариус заверила документы, зафиксировав процесс на видео. В общей сложности заявители провели в нотариальной конторе более четырех часов и заплатили со всех 23 000 руб.

«Мы часто записываем нотариальные действия на видео. Особенно это касается крупных сделок и завещаний, а также удостоверения документов от пожилых людей. Если вызывает подозрение, что обратившийся хочет именно это действие и понимает и осознает последствия, я обязательно беседую с ним на камеру», – рассказала Лексакова. Когда она принимает решение совершить нотариальное действие под видеозапись, то приглашает стороны к себе в кабинет, включает камеру, вслух произносит дату и время съемки, устанавливает личности присутствующих и демонстрирует паспорта, зачитывает документы и объясняет сторонам их суть. После того как стороны под запись подтвердят свое желание совершить определенные действия (например, продать квартиру), происходит подписание и обмен документами, запись прекращается. Все видеофайлы хранятся в архиве нотариуса минимум пять лет и могут быть истребованы судом.

В коридорах нотариальной конторы весь день оживленно, хотя как таковой очереди нет. «Долго ждать услуги не приходится, поскольку в основном все записываются к определенному времени. А народу много, так как заявители часто берут с собой родственников», – рассказала консультант. В среднем за день совершается 30–35 нотариальных действий (хотя их может быть и 10, и 100) – именно столько бумаг приходится проверить и подписать нотариусу. Многие посетители обращаются просто за консультацией по совершению нотариального действия, тем более это бесплатно. Другие приходят познакомиться. «Иногда ко мне в кабинет заходит человек, здоровается и начинает пристально разглядывать. Я уже знаю: он пытается для себя решить, можно ли доверить мне, например, деньги, которые он собирается внести на депозит нотариуса», – говорит Лексакова.

Враждебно настроенные заявители встречаются регулярно. Как правило, их приводит к нотариусу противная сторона сделки, поэтому при первом знакомстве они осторожничают, медлят, боятся подписывать документы. «Я не заверю документ, относительно которого у меня имеются сомнения, что кто-то из заявителей или сторон сделки не осознает в полной мере юридические последствия. Если же я вижу, что сделка законная и все интересы соблюдены, стараюсь успокоить людей. Надо добиться, чтобы все начали друг другу доверять – это будет справедливо и честно. Тем более что нотариус несет имущественную ответственность – возмещает в полной мере любой ущерб, если он возник по его вине. Такие случаи бывали даже при несоблюдении какой-то малозначительной формальности. Теперь появился новый нормативный документ – Кодекс профессиональной этики нотариуса, который тоже накладывает определенные обязанности. Но и без него нотариусы слишком дорожат своей репутацией, чтобы допускать какие-то отступления от регламента», – уверена Лексакова.

Однажды она засвидетельствовала подлинность подписи на документе, после чего сторона попыталась оспорить это в суде: «Хотя заявитель проиграл, мне такого опыта хватило. Больше не хочу сидеть в коридорах судов и доказывать, что действовала по закону. Если у меня или у моих консультантов есть какие-либо опасения, мы по 10 раз все перепроверим, внесем уточняющие правки и запишем нотариальное действие на камеру, чтобы подтвердить законность своих действий».

К концу дня народ рассеялся, а консультанты с нотариусом занялись подготовкой к завтрашним сделкам – среди них и купля-продажа недвижимости, и уступка права требования, и брачный договор. В итоге за день Лексакова совершила один выезд, заверила порядка 40 нотариальных документов, записала на камеру два нотариальных действия и проконсультировала еще по пяти, а также составила один многомиллионный договор.

О работе нотариальной конторы

Нотариальная контора Лексаковой расположена в центре Москвы, в Дмитровском переулке. Это небольшой офис на первом этаже жилого дома, с несколькими кабинетами, ресепшеном, зоной для ожидания и переговорной. Лексакова с командой переехала в него год назад, но уже успела разбить во дворе цветник. «У нотариусов в спальных районах больше наследственных дел, порой это означает и больший объем работы, и больший доход. Однако открывать нотариальную контору по соседству с действующей – неправильно, поэтому, когда я выбирала помещение под офис, искала такое, где поблизости нет других контор. В итоге я расположилась на месте нотариуса, который до этого сложил полномочия. Наткнулась на это место и влюбилась: историческое здание, за семь минут можно дойти до Кремля. Его минус в том, что из-за специфического месторасположения – вокруг одни театры да рестораны – к нам редко обращаются физлица, хотя мы им тоже очень рады», – говорит нотариус.Трудятся в конторе девять человек: нотариус, семь консультантов и администратор-секретарь. Каждый консультант отвечает за свое направление работы: один ведет наследственные дела, другой специализируется на сделках между юрлицами, третий оформляет доверенности. Они же общаются с посетителями и готовят большинство документов. Все нотариальные действия консультанты заносят в журнал и в Единую информационную систему нотариата.

У двух из семи консультантов есть лицензии на право совершения нотариальных действий, и один из них исполняет обязанности Лексаковой, когда ее нет на месте. Если и этот консультант отсутствует, прием не осуществляется. Другие консультанты тоже нацелены на сдачу квалификационного экзамена на право занятия нотариальной деятельностью и дальнейшее участие в конкурсе.

Пришедшего в нотариальную контору заявителя отправляют к консультанту, который выслушивает его и дает рекомендации. Если дело простое, консультант сам готовит пакет документов, а нотариус устанавливает личность клиента по паспорту, проверяет документы и заверяет их. Когда у консультанта сомнения в том, как лучше оформить документ, вопрос обсуждается с нотариусом. По сложным делам нотариус самостоятельно консультирует граждан (это бесплатно) и составляет документы. Все вопросы функционирования конторы (прием и увольнение сотрудников, оплата их труда, материальное обеспечение офиса, бухгалтерия, издание локальных актов, взаимодействие с банками и налоговой и т. д.) также лежат на нотариусе.

О стоимости услуг нотариуса

Стоимость услуг нотариуса складывается из тарифа (установленного Основами законодательства о нотариате либо Налоговым кодексом) и платы за услуги правового и технического характера (ее размер устанавливает нотариальная палата каждого субъекта, выше этой величины поднять плату нельзя). Недавно Верховный суд решил: клиент нотариуса вправе сделать всю работу самостоятельно и отказаться от технических и правовых услуг. «Нотариальная деятельность осуществляется без каких-либо дотаций из бюджета, исключительно на принципах самофинансирования. Наш доход образуется в большей части именно за счет оказания услуг правового и технического характера, и мы сами оплачиваем и содержим офис, покупаем в него компьютеры, мебель и канцелярку, отчисляем налоги, выдаем зарплаты сотрудникам и так далее. Мы также выплачиваем взносы в региональную нотариальную палату и в ФНП – на эти деньги, например, содержится Единая информационная система нотариата, благодаря которой все наши данные надежно защищены от мошенничеств, а мы можем предоставлять удобный сервис и услуги электронного нотариата. Благодаря этому работают все бесплатные публичные реестры – проверка доверенностей, например, или реестр уведомлений о залогах движимого имущества. Из этих же средств оказывается помощь нотариусам, работающим в малонаселенных и труднодоступных территориях, где они физически не могут самостоятельно содержать контору. Бюджетных денег мы не получаем в принципе. Так как наши тарифы десятилетиями не пересматривались, плата за услуги правового и технического характера была и остается естественным регулятором реальной стоимости нотариальных действий», – считает Лексакова.

pravo.ru

Третейский суд признал свою юрисдикцию по искам «Укрнафты» к России

Постоянный третейский суд в Гааге решил, что вправе рассматривать иск украинской «Укрнафты» к России о взыскании компенсации за утрату АЗС в Крыму. Юрисдикцию суда поставила под сомнение в ходе процесса российская сторона, которая решила в разбирательстве вообще не участвовать. Опрошенные “Ъ” юристы отмечают, что у РФ уже есть успешный опыт оспаривания юрисдикции Гаагского арбитража — по делу ЮКОСа.

Международный арбитражный суд в Гааге признал свою юрисдикцию по искам «Укрнафты» (принадлежит НАК «Нафтогаз Украина» и группе «Приват» Игоря Коломойского), «Стабил» и еще десяти украинских компаний к России. Истцы жаловались на то, что Россия нарушила соглашение с Украиной по поощрению и взаимной защите инвестиций. В частности, Москва с начала апреля 2014 года (после присоединения Крыма к РФ) препятствовала инвестированию истцов в их крымские активы, что в итоге привело к экспроприации этих инвестиций. Теперь украинские компании требуют компенсаций за утрату АЗС. Россия в ходе разбирательства заявила, что не признает юрисдикцию Гаагского арбитража в этих делах. Но состав арбитража 26 июня после проведения обсуждений единогласно подтвердил юрисдикцию суда. «Далее, в ближайшее время состав арбитража даст процессуальные указания для следующей фазы разбирательств»,— говорится в сообщении арбитража.

Почему крымские активы решили искать в Гааге

«Сегодняшние решения вряд ли являются большим сюрпризом, поскольку в конце февраля 2017 года Постоянный третейский суд уже находил свою компетенцию в спорах, вытекающих, по мнению заявителей, из российско-украинского двустороннего инвестиционного договора 1998 года»,— поясняет старший юрист арбитражной практики Vegas Lex Олег Харитонов. Он напомнил, что эти иски были поданы аэропортом Бельбек, Игорем Коломойским и Приватбанком из-за экономических потерь, связанных с присоединением Крыма. «По имеющейся информации, состав арбитража тогда признал, что Россия приняла на себя ответственность за все украинские инвестиции на территории Крыма с даты подписания ее президентом формальных инструментов для принятия Крыма под российский контроль, что позволяет рассматривать такие инвестиции как подпадающие под соответствующий российско-украинский двусторонний инвестиционный договор»,— заявил юрист.

По сообщению арбитража состав арбитров включает трех человек, причем в нем присутствует арбитр, назначенный истцом, однако ответчик (РФ) своего арбитра не назначила, из-за чего он был выдвинут «компетентным органом». «Когда ответчик не принимает участия в арбитражном разбирательстве и, соответственно, не представляет свои аргументы по существу юрисдикционных возражений, состав арбитража все равно примет решение. В этом случае арбитрам ничего не останется, кроме как критически проанализировать аргументы и доказательства истца»,— объясняет Андрей Панов, старший юрист фирмы Norton Rose Fulbright. «Если, например, в разбирательстве по делу ЮКОСа Россия принимала участие, назначила арбитра и обосновывала свои возражения против юрисдикции арбитража, то в данном случае Россия отказалась от участия во всех делах, связанных с Крымом. Соответственно, Россия не назначила арбитра и не представила своих аргументов против юрисдикции арбитража»,— рассказывает эксперт.

Как было принято решение о взыскании с России $50 млрд по делу ЮКОСа

Напомним, в июне 2014 года Гаагский арбитраж вынес решение, что Россия обязана выплатить более $50 млрд компаниям, связанным с бывшими акционерами ЮКОСа. Позднее РФ успешно оспорила это решение в государственном суде Гааги. «Постоянный третейский суд нередко находит свою компетенцию там, где ее нет, что потом выясняется при последующем обжаловании его решений в государственные суды Голландии,— отмечает Олег Харитонов.— Таким образом, указанные промежуточные решения по вопросам юрисдикции, полагаю, могут быть также обжалованы Россией в государственные суды Голландии».

Но оспаривать постановление суда Россия сможет только после окончательного решения арбитража в Гааге. Сейчас позиция Москвы заключается в том, что двустороннее соглашение о защите инвестиций между Украиной и РФ не может служить основанием для исков. По мнению российской стороны, когда украинские компании осуществляли свои инвестиции в активы в Крыму, тот входил в состав Украины, а не РФ, соответственно, договор о взаимной защите инвестиций в данном случае неприменим (см. “Ъ” от 12 января 2016 года).

www.kommersant.ru

МОСКВА, 18 июл — РАПСИ. Постоянная палата третейского суда в Гааге объявила во вторник о вынесенном в пользу Нидерландов окончательном решении по делу о задержании судна Arctic Sunrise в 2013 году. Согласно этому решению Россия обязана выплатить около 5,4 миллиона евро, включая компенсацию расходов голландской стороны на разбирательство, плюс проценты.

Причиненный ущерб оценен примерно в 1,7 миллиона евро. 600 тысяч евро составляет компенсация нематериального ущерба в связи с арестом и задержанием судна и его команды, еще около 2,5 миллиона евро — компенсация материального ущерба, причиненного мерами, принятыми властями РФ. 13,5 тысячи евро должны быть выплачены в качестве компенсации расходов, понесенных Нидерландами в связи с выпуском банковской гарантии согласно приказу об обеспечительных мерах. Оставшиеся 625 тысяч евро — компенсация арбитражных издержек, понесенных Нидерландами.

Судно было задержано и отбуксировано в Кольский залив в связи с попыткой проведения активистами природоохранной организации Greenpeace акции в знак протеста против нефтедобычи в Арктике. С этой целью экологи предприняли попытку подняться на нефтяную платформу «Приразломная» компании «Газпром нефть шельф» в Печорском море.

30 активистов, среди которых были граждане РФ и ряда других стран, задержали. Изначально в связи с акцией Greenpeace было возбуждено уголовное дело о пиратстве, но позднее статья была изменена на «хулиганство».

В результате все задержанные активисты были отпущены по амнистии, приуроченной к 20-летию Конституции.

В связи с инцидентом вокруг власти Нидерландов инициировали разбирательство против России, поскольку судно Arctic Sunrise плавает под голландским флагом.

Состав арбитраж а в августе 2015 года подтвердил наличие компетенции касательно всех заявленных голландской стороной требований, которые были признаны допустимыми, и вынес решение по существу спора. Согласно этому решению, российские власти нарушили свои обязательства перед Нидерландами, в том числе в связи с неисполнением приказа об обеспечительных мерах и уплате авансов на компенсацию арбитражных издержек.

Напомним, что в связи с инцидентом в Печорском море Амстердам также обратился в Международный трибунал по морскому праву в Гамбурге. Трибунал еще в ноябре 2013 года провел слушания по делу Arctic Sunrise, на которых Нидерланды представили свою позицию. Россия участвовать в слушаниях отказалась на основании оговорки при ратификации в 1997 году Конвенции ООН по морскому праву, в соответствии с которой трибунал был учрежден.

rapsinews.ru

Популярное:

  • Решение суда ст 71 коап Решение суда ст 71 коап О результатах изучения судебной практики рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в 2012 году с. Романово 31 мая 2013 г. В соответствии с планом […]
  • Как подать иск о защите прав потребителей В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей? За защитой своих прав потребители вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1). Дела о защите прав потребителей рассматриваются судом […]
  • Мчс рф полномочия Приказ МЧС России от 10 мая 2017 г. N 209 "Об утверждении полномочий должностных лиц в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по […]
  • Закон муниципальной бизнес Закон муниципальной бизнес 1.3 Ограничения, связанные с муниципальной службой / Особенности регулирования труда муниципальных служащих Человек, являющийся муниципальным служащим является носителем определенных прав и […]
  • Ст 4 п2 фз об осаго Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской […]
  • Образец заполнения заявления на патент по розничной торговле Патент для ИП. Пошаговая инструкция Статьи по теме Многие индивидуальные предприниматели выбирают патентную систему налогообложения (ПСН) из-за ее простоты и понятности. При ее использовании не нужно составлять декларации, […]
  • Пенсия восстановление Как восстановить полную пенсию по потере кормильца? Здравствуйте , я прлучаю пенсию по потере кормильца (мама) мне 20 лет студент университета 3 курс на очном . Парралельно работаю в ао банк русский стандарт , как устроился […]
  • Как не снижать неустойку Как не снижать неустойку Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", учитывая, что Закон "О защите прав потребителей" не […]