Я на пенсии и что меня ждет с новой реформой

Содержание:

Смогут ли пожилые люди найти работу после повышения пенсионного возраста?

Сегодня правительство России запустило новую реформу по повышению пенсионного возраста в стране. Предполагается, что с 2019 года возраст выхода на пенсию будет постепенно повышаться и к 2028 году составит 65 лет для мужчин и к 2034 году — 63 года для женщин. Премьер Дмитрий Медведев заявил, что не должно быть препятствий для работы людей пенсионного возраста, но, как показывает практика, даже сегодня людям предпенсионного возраста трудно найти занятие — работодатели предпочитают нанимать сотрудников в возрасте до 45. Шансы проработать до 60–63 лет есть у людей интеллектуальных профессий, а что касается рабочих специальностей, то вряд ли они смогут трудиться так долго по состоянию здоровья, и им придется либо переучиваться, либо стать обслуживающим персоналом.

«Кому мы нужны?»

В отделе службы занятости в Екатеринбурге — человек двадцать посетителей, которые ждут приема, чтобы встать на учет, либо изучают развешенные на стене вакансии. Среди них несколько человек пенсионного и предпенсионного возраста. Надежде 54 года, и через год ей на пенсию, если за оставшийся срок пенсионный возраст не повысят. В 1994 году она получила специальность «коммерческий агент», потом долгое время заведовала отделом, но за год до пенсии ее попросили освободить место для молодого специалиста. Из имеющихся вакансий она не смогла выбрать ни одну.

Схожая ситуация у женщины, которая работала специалистом информационного отдела в крупной федеральной компании, но ее должность сократили. По специальности она сметчик в строительстве, но в профильных компаниях ее не берут, а идти в сферу обслуживания — работать мойщицей посуды или уборщицей — она не хочет. Год, оставшийся до пенсии, женщина надеется протянуть на пособии по безработице.

68-летняя Тамара Андреевна давно на пенсии. Она несколько десятилетий трудилась на заводе, паяла радиодетали. Потом заболел муж и пришлось проводить с ним много времени. После увольнения с предприятия она смогла найти только одну работу с устраивающим ее графиком — уборщицей.

«Кому мы нужны, какому работодателю?» — задает риторический вопрос Василий, который больше 20 лет руководил гаражом в областном бюджетном учреждении, но в результате оптимизации остался без работы. Обсуждая тему повышения пенсионного возраста, мужчина вздыхает: «Дожить бы хоть до 60 лет».

«Уборщицы на производство, гардеробщики, вахтеры в школы, диспетчеры, лифтеры», — диктует сотрудник службы занятости Николай. Это те самые вакансии, на которые, по опыту Николая, реально могут претендовать пожилые посетители центра. Средняя зарплата, которую предлагают таким людям, составляет около 20 тыс. рублей. Это если трудиться каждый день, на полную ставку, и около 10 тыс. рублей в месяц, если работать на полставки.

«Сделайте все, чтобы этого закона не было»

Сотрудница службы занятости Кристина помогает безработным поучиться новым профессиям. Перед ней — список специальностей, на которые можно обучиться бесплатно, за счет государства. Вот некоторые из них: машинист бульдозера, водитель погрузчика, слесарь-сантехник, электромонтер, электрогазосварщик, пекарь, оператор станков, облицовщик-плиточник, оператор котельной, швея, охранник, плотник, лифтер. По словам Кристины, в последние два дня ее посетители, пожилые люди, как один жалуются на планы по повышению пенсионного возраста. «Нам будет вынесен приговор», — приводит Кристина цитату одной из таких безработных. Кристина — молодая женщина, ей еще далеко до пенсии, но мнение своих посетителей она разделяет.

«Многие теряют работу за несколько лет до выхода на пенсию. Большинство наших посетителей — это люди рабочих специальностей, и редко кто из них может похвастать крепким здоровьем, — рассказывает Кристина. — В таком возрасте все болеют и почти у всех проблемы со зрением. Вы видели этих мужчин, которые всю жизнь проработали на предприятиях и которым нет еще 60 лет? Поэтому большинство профессий, на которые ведется обучение, не для пожилых людей. Почти все они требуют прохождения медицинской комиссии, и мало кто в предпенсионном возрасте может ее пройти. Электромонтеру надо иметь отличное зрение и никаких линз. Слесарю-сантехнику придется спускаться в люки, работать с аммиаком, а это непросто. Повар — тоже тяжелая работа, надо таскать тяжелые баки, кастрюли. Кроме того, придется проходить медкомиссию для получения санитарной книжки. Будет чуть снижен гемоглобин — а у пожилых людей это частое явление — комиссию не пройти. Для охранника важно хорошее зрение. Очень много ограничений для устройства пожилых людей по состоянию здоровья. Шансы есть только у людей с образованием, прежде всего у бухгалтеров. Например, одна из наших клиенток устроилась бухгалтером в ТСЖ. Несложно обучиться на лифтера, но желающих здесь больше, чем вакансий. Реально найти работу медсестерам. В большом городе, если будет нечего есть, можно и полы мыть пойти. Но как быть тем пожилым людям, которые живут в деревнях? Там просто негде мыть полы. Им теперь совсем долго придется ждать пенсии — не всем по силам держать хозяйство. Сделайте все, чтобы этого закона не было», — неожиданно завершает она.

Бесплатное обучение на другие, более интеллектуальные профессии, государство безработным не предоставляет. Но, например, на сайте Пенсионного фонда есть раздел, посвященный обучению пенсионеров работе на компьютере. Теоретически такие знания позволят пожилым людям создать какой-нибудь интернет-бизнес, открывать свои странички, вести блоги. Однако вряд ли в этом случае можно рассчитывать на массовый успех.

Ситуация, в которой окажутся нетрудоустроенные пожилые люди с повышением пенсионного возраста, отчасти напоминает проблему с трудоустройством инвалидов, считает специалист по коммуникациям социальных проектов Sova Communications Екатерина Ровнова. «Проблема сложнее, чем кажется. Это также касается вопросов трудоустройства любых социальных групп, отличающихся от стандартных (дети до 14 лет, многодетные родители, молодые мамы и т. д.). Даже если государство введет определенные преференции для компаний, трудоустраивающих пенсионеров, им потребуется и другая поддержка — консультационная», — полагает Екатерина.

Руководитель программы «Социальная работа в системе долговременного ухода», проректор Свято-Филаретовского православно-христианского института Марина Наумова считает, что повышение пенсионного возраста может оказаться тяжелым испытанием для рынка труда, кроме того переформатировать систему высшего образования в РФ. «Сейчас люди зрелого возраста сталкиваются с серьезными проблемами при попытках трудоустройства. Несмотря на то что дискриминация по возрастному признаку при рассмотрении кандидатур соискателей запрещена, человеку уже после 40 лет сложно найти хорошую работу, работодатели не хотят брать людей среднего возраста в штат. С поднятием пенсионного возраста проблема только усугубится. Возможно, в краткосрочной перспективе бюджет получит от этого какую-то выгоду, но с течением времени у людей будут назревать экономические трудности, которые могут подорвать финансовое благополучие страны в целом», — говорит Марина Наумова.

«Многие профессии, которые сейчас существуют, требуют быстрой реакции и возможности переобучения. Это новые программы, стандарты, тренды, к которым нужно быстро приспособиться. Готовы ли компании уделять время на адаптацию к ним возрастных специалистов — большой вопрос. Также будет набирать обороты большая возрастная разница между управленцами, средний возраст которых 37–42 года, и пожилыми специалистами. Будут ли 60-летние подчиняться им и ощущать себя комфортно? Если человек действительно специалист в своем деле, готов обучаться и меняться — то он будет востребован и в пожилом возрасте. Если он недостаточно гибкий — то вряд ли ему придется легко. По личному опыту, основываясь на существующие вакансии, могу сказать, что средний возраст, на который ориентируются работодатели при выборе сотрудника — от 35 до 45 лет. Именно в этой возрастной вилке наиболее охотно рассматривают кандидатов и берут на работу», — констатирует директор по развитию кадрового агентства Staff-Up Елена Лимонова.

«Гонка за „цифровизацией“ привела к некоторому перекосу в сторону найма более молодых сотрудников. Кроме того, многие работодатели, к сожалению, не готовы работать „в белую“, а молодежь, в отличие от людей старшего возраста, в силу некоторой беспечности готова к таким „неофициальным трудовым взаимоотношениям“», — констатирует бизнес- и политический консультант, эксперт по коммуникациям Алена Август. По ее мнению, «возраст за 50 и возраст за 60 — все же очень различаются, особенно в статусе сотрудников-исполнителей. Как известно, „творцы“ и „разработчики“ долго сохраняют здоровье и работоспособность, свежий взгляд и эффективность, а вот „исполнители“ к 60 уже не так бодры и эффективны. Так что государству скорее всего придется решать еще одну социальную проблему — занятости людей преклонного возраста, который теперь будет определен как трудоспособный. Формировать новые традиции в сфере занятости, заниматься переобучением и дообучением кадров, либо — доплачивать „недопенсионерам“ — тем, кого отправили на пенсию ранее пенсионного срока», — считает эксперт.

«Сотрудники в возрасте дадут фору многим молодым»

Не все эксперты согласны с тем, что повышение пенсионного возраста может привести к безработице людей старшего поколения, которому придется дольше дожидаться пенсии. «Структура занятости у молодежи и старших возрастов практически не пересекается. Поэтому, если безработица и возникнет, то не от повышения пенсионного возраста. Кроме того, сейчас объективно мало новых работников, а слабый рубль ограничивает приток мигрантов. Эти факторы играют в пользу пожилых сотрудников», — отмечает главный экономист «Эксперт РА», доцент экономического факультета МГУ Антон Табах.

«Позитивная тенденция в пользу пожилых людей в течение ближайших 15–20 лет более чем возможна, потому что в предпенсионном возрасте к этому времени окажутся сотрудники, которые сегодня — самые востребованные, — говорит Елена Лимонова. — Нынешние 40-летние, надеюсь, тоже сохранят свою работоспособность и высокую квалификацию, и к 60-летию наберут еще больше опыта, что только в плюс. Работодатели до сих пор предпочитают брать на работу молодых и неопытных сотрудников, но мне кажется неплохим решением трудоустраивать людей старше 60 лет на специальности, требующие серьезного житейского опыта, например: продавец-консультант, оператор колл-центра. Это требует знаний и умения общаться с людьми. Если говорить о рынке продаж, то в сегменте премиум, который занимается дорогими автомобилями, загородными домами и т. д., здесь большее доверие вызывает зрелый продавец, нежели молодой человек без житейского опыта и понимания продукта и прочих вещей. Для пожилых людей есть высокая вероятность устроиться в сферу образования: гувернеры, репетиторы, сиделки в школы или в частном порядке к ребенку или подростку, компаньоном к преподавателю в школу или вуз. В этих сферах их опыт и знания очень востребованы, и их можно применять. Также никто не отменял возможность фриланса. Но те, кому сейчас остается пару лет до пенсии, находятся в зоне риска, и им, по сравнению с поколением будущих пенсионеров, будет намного сложнее», — говорит эксперт.

«В последние годы — в силу того, что молодежи арифметически меньше (сказываются последствия демографической ямы 90-х), а также того, что у молодежи зачастую неоправданные зарплатные ожидания и низкий статус лояльности к работодателю, появился слабый тренд в сторону более старших по возрасту сотрудников. Многие компании предпочитают дообучить имеющихся специалистов новым навыкам и знаниям, чем искать „свежих“ — так надежнее. Компаниям нужна стабильность», — говорит Алена Август.

Хвалят пожилых сотрудников и работодатели, которые не боятся нанимать на работу людей старшего поколения. «У нас есть несколько сотрудников-пенсионеров, которые занимаются технической работой: сканированием и копированием, ведением архива, почтово-канцелярскими вопросами. Сотрудники в возрасте более внимательны и усидчивы при выполнении рутинной работы с документами и дадут здесь фору многим молодым», — говорит Олег Кандырин из Bankrot.Online.

«Запрос на опытного преподавателя, который придерживается классических методик обучения и вызывает у студента доверие именно благодаря своему возрасту и опыту, для нас не редкость, — говорит руководитель онлайн-школы английского языка EnglishDom Максим Сундалов. — Обсуждая эту тему с коллегами из сферы образования, скажу, что у нас как у школы, которая ведет обучение онлайн, а все сотрудники работают исключительно удаленно, больше возможностей привлекать сотрудников в широчайшем возрастном диапазоне — от 18 до 65 лет. Думаю, с развитием медицинских технологий и расширением сферы применения удаленных технологий для организации работы специалисты в возрасте 50+ все реже будут слышать отказы при приеме на работу. Особенно если они постоянно поддерживают свои профессиональные навыки в актуальном состоянии — изучают новые тенденции, проходят курсы и мастер-классы по повышению квалификации, не замыкаются в себе, учатся и развиваются».

Объявив о пенсионной реформе, премьер Дмитрий Медведев заявил, что не должно быть препятствий для работы людей пенсионного возраста. «Я поручаю Роструду особенно внимательно следить за этими процессами, если граждане хотят работать, они должны работать, тем более что доход от такой работы всегда выше пенсии и нам необходимо обеспечить людям в нашей стране такую возможность», — заявил Медведев. По его словам, «это понимание должно быть не только у государства, но и у работодателей, они должны в полной мере обеспечить работой людей старшего поколения».

www.znak.com

Отсрочка выплат учителям и врачам при досрочной пенсии составит до 8 лет в рамках реформы

Возраст выхода на досрочную пенсию будет повышаться пошагово до 2026 года

МОСКВА, 14 июня. /ТАСС/. Отсрочка в пенсионных выплатах у работников сферы образования и здравоохранения после достижения необходимого трудового стажа для выхода на льготную пенсию в рамках новой пенсионной реформы составит от одного года до восьми лет, сообщили ТАСС в пресс-службе Минтруда России.

Как и кого коснется повышение пенсионного возраста в России

В четверг правительство РФ одобрило законопроект о поэтапном повышении пенсионного возраста в стране до 65 лет для мужчин и 63 лет для женщин. Согласно законопроекту, особые условия будут у педагогических, медицинских, творческих работников: стаж для выхода на льготную пенсию сохраняется, но возраст выхода на досрочную пенсию будет повышен пошагово на восемь лет.

«Сейчас данным категориям работников [педагогические, медицинские, творческие работники] необходимо выработать специальный стаж длительностью от 15 до 30 лет, в зависимости от конкретной категории льготника. Таким образом, возраст, в котором эти работники вырабатывают специальный стаж и приобретают право на досрочную пенсию, фиксируется, а реализовать это право [назначить «досрочную» пенсию] можно будет в период с 2019 по 2034 год и далее с учетом увеличения трудоспособного возраста и переходных положений», — говорится в сообщении пресс-службы.

Таким образом, работники этих сфер деятельности, приобретая право на досрочную пенсию в 2019 году, смогут начать получать выплаты в 2020 году, получая право на досрочную пенсию в 2020 году — смогут начать получать выплаты в 2022 году, и так пошагово переходный период будет продолжаться до 2026 года. То есть те, кто в 2026 году получит право на досрочную пенсию, начнут получать выплаты в 2034 году, спустя восемь лет.

tass.ru

Режим вышел на пенсию

Главная задача «реформы» — не допустить реальных изменений в стране, ограничившись передвижкой возрастной границы

Иваново, 1 июля. Фото Владимир Смирнов / ТАСС

Пенсии, реформы и «порочный круг»

Споры о пенсионной реформе имеют вполне принципиальное значение для судьбы России на ближайшие годы и десятилетия. Если правительству не удастся провести реформу, это создаст в не столь далекой перспективе серьезные проблемы для того социально-политического порядка, который формировался в стране за последние 15 лет. Эти проблемы с высокой вероятностью приведут к социальной дестабилизации и/или внедрению некоторых модернизационных реформ.

Если же правительству удастся провести пенсионную реформу в сегодняшнем виде, то существующий в стране порядок вещей имеет шансы продлить свое существование на дополнительный неопределенный срок.

Реформ не будет, России грозит вялый рост или стагнация, сырьевая зависимость, дальнейшее окукливание на периферии карты мировых цепочек добавленной стоимости. И скорее всего — гораздо более масштабный кризис в момент, когда эра нефти все-таки закончится.

Важно отдавать себе отчет, что пенсионная реформа в предложенном нам, изолированном от смежных проблем, виде — это не часть, а альтернатива, замена более широкого пакета реформ, о необходимости которых экономисты говорят уже 10 лет — с кризиса 2008 года.

Сторонники и идеологи пенсионной реформы говорят, что проблема, с которой мы имеем дело, — это проблема демографическая. Но это не совсем так. В принципе мы имеем дело с двумя проблемами — демографической и институциональной. Со старением населения, с одной стороны, и тем явлением, которое Асемоглу и Робинсон в своей знаменитой книге называют проблемой «порочного круга», или «железным законом олигархии» (Д. Асемоглу, Дж. Робинсон «Почему одни нации богатые, а другие — бедные?»). Авторы подразумевают под этим ситуацию, когда политические и экономические институты, взаимно поддерживая друг друга, выстроены таким образом, что позволяют достаточно узким группам перераспределять в свою пользу существенную часть общественного дохода, лишая при этом ресурсов и стимулов для развития других экономических агентов и общество в целом.

Меньше пить или меньше есть?

«Партизаны» пенсионной реформы предлагают рассматривать две эти проблемы изолированно. Но это уловка. Пенсионная проблема — это, так или иначе, вопрос о рационализации расходов, о том, кто и сколько должен заплатить за естественное изменение возрастной структуры общества. И здесь позиция защитников реформы, которую они представляют как прогрессистскую и либеральную («надо жить по средствам»), обнажает свое слабое место: нам предлагают рационализацию не расходов вообще, а лишь социальных расходов.

Это как в знаменитом анекдоте. Папе сократили зарплату, может быть, он будет меньше пить? Нет, деточки, это вы будете меньше есть.

Политику рационализации государственных расходов можно ассоциировать с модернизационной и даже либеральной политикой, поскольку она направлена на то, чтобы увеличить объем общественного блага при неизменных издержках. А вот политика сокращения социальных расходов сама по себе никак не увеличивает общественное благо, если мы не обсуждаем, как будут использованы сэкономленные средства. И не имеет смысла без такого обсуждения. В этом случае политика рационализации (сокращения) социальных расходов окажется на деле вовсе не либеральной, а право-олигархической, то есть окажется перераспределением национального дохода от политически слабых и неорганизованных групп в пользу более сильных и организованных.

Фото Алекчандр Кондратюк/ РИА Новости

Если я говорю: у нас соотношение доходов и расходных обязательств ухудшилось, давайте все будем жить по средствам, — то это вполне рационально и либерально. А если нам говорят: у нас соотношение доходов и обязательств ухудшилось, так что, давайте вот эти категории граждан будут жить по средствам, — то это не либерализм, а грабеж.

Читайте также

Погоны молодости нашей. Силовики уходят на пенсию рано и получают ее долго. После реформы разрыв с «обычными гражданами» станет вызывающим

В реальной жизни обществ экономические институты и реформы не существуют сами по себе, они существуют во взаимосвязи с другими экономическими и политическими институтами. И именно эти взаимосвязи определяют их фактический и долгосрочный эффект.

Больше, чем Норвегия

Защитники реформы говорят: Россия не Норвегия, где в нефтяном пенсионном фонде скоплен 1 триллион долларов. Мы не можем обеспечивать пенсионеров за счет нефтяной ренты, забудьте про рентные доходы, давайте говорить о сокращении социальных расходов. Но это не правда. Россия — больше, чем Норвегия.

Экспорт нефти и газа в 2017 году дал 5-миллионной Норвегии примерно 55 млрд долларов, а 140-миллионная Россия получила от него больше 190 млрд долларов. То есть, хотя на душу населения российский нефтегазовый экспорт гораздо меньше, чем в Норвегии (о чем любят упоминать «партизаны» пенсионной реформы), в абсолютном выражении он почти в четыре раза больше (о чем они умалчивают). К тому же себестоимость нефти в России примерно в 3 раза ниже, а население примерно в 10 раз беднее.

Читайте также

Почему у нас не будет, «как в Норвегии». Интервью с «автором пенсионной реформы» Владимиром Назаровым

Норвегия начала копить нефтяные деньги в пенсионном фонде еще в середине 1990-х, когда цена была низкой, и к 2005 году было накоплено около 140 млрд долларов. Затем мир вступил в период высоких цен, и в 2017-м объем норвежского пенсионного фонда превысил 1 трлн долларов. Средняя доходность использования этих средств составляет чуть больше 6% годовых, т.е. они приносят сейчас Норвегии в среднем 60 млрд долларов.

Могла ли Россия сделать то же самое? Сравнительно легко.

В 2005 году цена на нефть составила 53 доллара. В России начался нефтяной бум. Все были счастливы — и нефтяные компании, и бюджет. Так вот, если бы мы зафиксировали доходы топливных компаний и бюджета с тонны экспортированной нефти и кубометра газа на уровне 2005-го, а все сверх этого отправляли бы в пенсионный нефтяной фонд, то размер этого фонда по итогам 2017 года составил бы около 1,2 триллиона долларов. При доходности 6% Россия получила бы в 2018 году 72 млрд долларов от использования этих средств.

Базовые доходы от экспорта нефти и газы на уровне 2005 года, сверхдоходы и динамика потенциальных резервов Пенсионного фонда (млрд долл.). Данные: ЦБ, Минфин, расчеты автора

Между тем в России сегодня 46 млн пенсионеров, средний размер месячной пенсии 13 тыс. руб. в месяц. Это примерно 2,5 тысячи долларов в год, общие годовые расходы пенсионной системы, таким образом, составляют 115 млрд долларов. Иными словами доходы от скопленных в Пенсионном фонде средств составляли бы почти 2/3 от всех необходимых пенсионной системе денег.

Но на счетах соответствующего российского фонда сегодня скромные 75 млрд долларов, а в действительности — меньше, потому что примерно треть этих денег инвестирована в неликвидные активы. Нефтегазовый экспорт России в 2005–2017 гг. составил 3,25 триллиона долларов, из них удалось сохранить чуть больше 2%.

Где же остальные деньги? Где заветный триллион для будущих пенсионеров? Мы более-менее знаем где. Он в мегапроектах, панамских офшорах, дубайской, испанской, французской и лондонской недвижимости.

Значительная часть этих средств работает с доходностью не ниже 6% годовых. Но только не на пенсионеров.

Железный закон, ОМОН и контрмодернизация

В обильной литературе по проблеме «сырьевого проклятия» можно прочесть, что помимо негативных макроэкономических эффектов экспортно-сырьевой экономики, важнейшими институциональными последствиями являются два: формирование мощных ренто-ориентированных групп и снижение зависимости правительства от налогоплательщиков. Это два взаимосвязанных явления.

Драма порочного нефтяного круга заключается в том, что когда поступающая в страну рента начинает резко расти, то проигравших нет. И при слабых политических институтах правительство располагает значительной свободой в распределении ренты: граждане не предъявляют высоких требований к использованию доходов, которые формируются не из их платежей. В результате значительная часть этих доходов оказывается под контролем ренто-ориентированных групп. Но это не вызывает особого возмущения, тем более что часть ренты перепадает и населению. Ренто-ориентированные группы богатеют, укрепляются, формируют прочный союз с государственной бюрократией. Они начинают выстраивать систему политических институтов, ограничивающих возможности граждан влиять на принятие решений.

Как на дрожжах растут полномочия и бюджеты правоохранительных органов, усиленно экипируются ОМОНы, щедро закупается спецтехника для разгона демонстраций. Это и есть «железный закон олигархии» в действии.

Возможность приватизировать значительную часть ренты — фундамент сформировавшейся олигархо-бюрократической коалиции. Пока рентные доходы растут быстрее, чем расходные обязательства, все довольны, а когда тренд меняется и когда расходы начинают расти при неизменных или меньших доходах, главная задача коалиции — сохранить за собой долю ренты, достаточную для поддержания устойчивости коалиции, переложив издержки нового тренда на население. Тут и встает вопрос о «рационализации социальных расходов». А теоретическая дискуссия о том, надо или не надо повышать пенсионный возраст в постиндустриальном обществе, является в общем лишь дымовой завесой.

Но дело не только в несправедливости такого решения. Возвращаясь к нашему анекдоту: дети, конечно, могут затянуть пояса и поменьше есть, но будущие доходы семьи зависят не от этого, а от того, станет ли папа меньше пить. Но чем больше дети будут затягивать пояса, тем меньше на это остается надежд. Это и есть вполне адекватное описание политэкономической дилеммы нашей пенсионной реформы: она позволит сохраниться ренто-ориентированной коалиции бюрократии и частно-государственной олигархии. А ее модернизационный потенциал выступает ширмой для ее фактического контрмодернизационного эффекта.

Другой сценарий: большая коалиция и прогрессивный пенсионер

Но есть и другой сценарий. Значение норвежского фонда будущих поколений состоит не в том только, что граждане Норвегии становятся богаче благодаря персональным счетам, на которые поступают доходы от использования нефтедолларов. Он состоит в том, что при такой персонализированной и прозрачной системе распределения этих доходов формируется огромная коалиция выгодополучателей, которая способна противостоять напору и организованности ренто-ориентированных групп.

Сегодняшний российский пенсионер — заложник патерналистской модели. Каждый год он жаждет узнать, какую надбавку к пенсии выпишут ему Путин или Собянин.

Соответственно, ему кажется, что чем больше полномочий и доходов будет сосредоточено в их руках, тем больше вероятность, что эта прибавка будет существенной. Этот пенсионер — консерватор и сторонник «сильной руки». Другое дело — пенсионер, который знает, что рентные доходы автоматически, по закону, поступают на его персональный счет, и может следить за тем, как они превращаются в его будущий доход. Он заинтересован, наоборот, в том, чтобы Путин или Собянин не сосредоточили в своих руках слишком больших полномочий, которые позволят им в какой-то момент залезть в его персональный счет под давлением ренто-ориентированных групп. Это пенсионер-демократ, пенсионер-либерал и в целом — пенсионер-герой.

Читайте также

«Враги народа» и повышение пенсионного возраста. Как устроен рынок труда в России: объясняет эксперт

Вопрос о формировании будущих пенсионных доходов — один из немногих вопросов, которые потенциально могут сформировать широкую общественную коалицию в разделенном и плохо структурированном обществе. Коалицию, способную противостоять хорошо организованным отрядам соискателей ренты. А использование рентных доходов в качестве эндаумента будущих пенсионных доходов выглядит на сегодня, пожалуй, наиболее рациональным решением проблемы «сырьевой ренты» в целом.

Экономия, инвестиции и общественное благо

Раньше считалось, что относительно продуктивной является также политика инвестирования ренты в инфраструктуру. Однако опыт целого ряда сырьевых стран (не только России) демонстрирует, что этот путь ведет к стремительному укреплению национальной олигархии, приватизирующей ренту через непрозрачные конкурсы и завышенные сметы инвестпроектов. Эти проекты становятся все более экзотическими и амбициозными, и в результате инвестиции в инфраструктуру могут оказаться не просто бесполезными, но контрпродуктивными для экономического роста.

Россия — яркий пример такого развития событий. Судите сами: в 2000–2008 гг. Россия получила от экспорта нефти и газа 1,2 трлн долларов, при этом скопила 225 млрд в суверенных фондах. В 2009–2017 гг. она получила в два раза больше — 2,4 трлн долларов. При этом в суверенных фондах осталось 65 млрд, то есть были потрачены и эти 2,4 трлн, и еще 175 млрд, скопленных в первом. При этом в первом периоде средние темпы роста экономики составляли 7% в год, а во втором — 0,7%.

О чем говорят эти цифры? В терминах «диагностики роста» они говорят о том, что в России нет проблемы недостатка инвестиционных ресурсов. Даже двукратное увеличение экспортной ренты не только не дает ничего росту, но оказывается сопряжено с его резким замедлением. В России нет проблемы нехватки инвестиционных средств, а есть проблема отсутствия рыночной инфраструктуры инвестиций. И при существующей инфраструктуре они оказываются бесполезны и контрпродуктивны для роста. Потому что они не дополняют, а замещают и вытесняют частные инвестиции (что также описано в литературе «нефтяного проклятия»).

Читайте также

Что не так с объявленной «пенсионной реформой» (кроме ее небрежности)? Комментарии экспертов

В этом контексте следует рассматривать и ожидаемую экономию средств на пенсионерах. В конце концов, сегодня эти деньги поступают на потребительский рынок, т.е. перетекают к работающим на этом рынке фирмам. А вот когда их заберут под нужды госинвестиций, то, дай бог, чтобы один из трех рублей работал на экономику, два других будут работать на укрепление олигархо-бюрократической коалиции. При этом второй рубль будет потрачен на оборонно-правоохранительный сектор, а третий — приватизирован в пользу бенефициаров коалиции. Поэтому с достаточными основаниями можно утверждать:

сэкономленные на пенсионерах средства станут в долгосрочной перспективе фактором торможения, а не ускорения экономического роста, сокращения, а не увеличения общественного блага.

Ну, если не считать побочным общественным благом то, что мировая экономическая история получит еще один наглядный пример действия «порочного круга».

www.novayagazeta.ru

Плюс тысяча рублей в год. Что ещё хорошего в пенсионной реформе

Правительство России одобрило 14 июня повышение пенсионного возраста. В случае принятия такого закона Думой, женщины отныне будут выходить на заслуженный отдых в 63 года, мужчины – в 65 лет. Проведённая реформа, по заверениям премьер-министра Медведева, позволит увеличивать выплаты пенсионерам на 1 тысячу рублей в год.

Подробно о предстоящей реформе системы пенсий премьер-министр Дмитрий Медведев говорил на заседании кабмина в четверг, 14 июня, где обсуждался соответствующий законопроект. Он сообщил, что это необходимая и назревшая мера.

Премьер отметил, в любом случае готовящиеся изменения пройдут плавно, а повышение возраста будет постепенным. Пенсию будут поднимать до 2028 года для мужчин и до 2034 года для женщин. По его словам, пересмотр пенсионных ресурсов позволит направить дополнительные средства на увеличение пенсий сверх уровня инфляции. «Предлагается ввести достаточно длительный переходный период — начать его предлагается с 2019 года, чтобы пошагово достичь выхода на пенсию в 65 лет для мужчин в 2028 году и в 63 года для женщин в 2034 году», — заявил Медведев.

Нынешних пенсионеров реформа не затронет, а сами пенсии будут ежегодно расти примерно на 1 тысячу рублей (вместо текущей индексации в 400-500 рублей), добавил премьер.

Инициатива правительства затрагивает досрочников: будут пересмотрены пенсии педагогов, медицинских работников и людей творческих профессий. «Сейчас данным категориям работников необходимо выработать специальный стаж от 15 до 30 лет в зависимости от конкретной категории работника, — сказал глава кабмина. – Возраст выхода на пенсию этих работников будет исчисляться, исходя из общих подходов к повышению пенсионного возраста».

Изменения ждут и работников Крайнего Севера. Для мужчин возраст выхода на пенсию будет установлен на уровне 60 лет, для женщин – 58 лет.

Существующие льготы сохраняются для ряда категорий. Право на досрочную пенсию по-прежнему распространяется, в частности, на работающих на вредных и опасных производствах, на инвалидов по зрению первой группы и по военной травме, на женщин с пятью и более детьми, ряд категорий инвалидов, «чернобыльцев» и др.

Небольшое смягчение реформа даёт работникам с большим стажем, которые смогут выходить на пенсию раньше на два года.

«В качестве компенсационной меры мы предлагаем предусмотреть возможность для всех лиц, которые имеют большой стаж — 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин — выйти на пенсию на два года раньше общеустановленного пенсионного возраста в условиях его повышения», — сказал председатель правительства.

Есть ли хоть какая-то польза от повышения пенсионного возраста в России? Для ответа на этот непростой вопрос «НИ» приводит подборку мнений и опрашивает экспертов.

Если вдуматься, в России не так мало тех, кому изменение пенсионного возраста объективно выгодно, высказал свое мнение политолог, профессор факультета социальных наук в Научно-исследовательском университете «Высшая школа экономики» Борис Макаренко. В защиту инициативы он приводит три аргумента:

«1. Пенсионеры. Их это повышение уже не коснётся – они и так на пенсии. И только повышение возраста даёт им надежду, что и х пенсии будут расти, а не стагнировать или – хуже того – падать.

2. Молодежь. Уже сейчас соотношение работающих и пенсионеров у нас 1,68 : 1, т.е. пятеро работающих «кормят» трёх пенсионеров, и эта пропорция с годами будет меняться не в пользу работающих – продолжительность жизни всё же растет, а рождаемость – не очень. Это им долгие годы нести почётное солидарное бремя, и чем оно будет больше, чем труднее им будет строить свои жизненные карьеры.

3. Средний класс, попросту те, кто зарабатывает выше среднего по экономике. При нынешнем соотношении средних зарплат и пенсий, с выходом на заслуженный отдых у среднего россиянина доход сокращается втрое. Но это у среднего. А у того, кто выше – падение много больше, да и отвык этот «выше среднего» копейки считать. Он и так будет продолжать работать, пока может, а та базовая пенсия, которая положена работающему пенсионеру, для него не очень значима. Зато он заинтересован в том, чтобы пенсии были выше».

Все это – прагматичные и рациональные аргументы. Если они войдут в сознание россиян, коалиция за повышение пенсионного возраста может существенно вырасти: эти три категории взятые вместе – это очень немалая часть российского общества, — полагает Макаренко.

На сегодня в России примерно 46 млн пенсионеров. Из них 36 млн получает пенсию по возрасту. Еще 2,2 млн – по инвалидности, 1,6 млн – по потере кормильца, 2,2 млн – за выслугу лет. На 1000 человек в России приходится 313 пенсионеров. Средняя пенсия по старости составляет 14 151 рублей в месяц. Если умножить 36 млн пожилых на 14 тысяч рублей и на 12 месяцев, получим около 6,17 трлн рублей – такая сумма выделяется из бюджета на пенсии для пожилых в год.

«В России сейчас слишком много пенсионеров, — считают авторы телеграм-канала Дмитрия Колезева. – 36 млн 685 тысяч человек в возрасте ниже трудоспособного. Это 25% населения. 10 лет назад, в 2008 году, это было 29 млн 732 тысячи человек — 21% населения. Население быстро становится старше, растёт продолжительность жизни, кормить нужно всё больше пожилых пенсионеров.

В возрасте 55-59 лет у нас сейчас 11 млн 155 тысяч человек, в возрасте 60-64 года — 9,61 млн человек. Нужно учитывать, что женщин больше, чем мужчин (например, для возрастной группы 60-64 на 1000 мужчин приходится 1255 женщин). Но в целом получается, около 1,7 трлн рублей в год денег позволит сэкономить реформа. Это если считать на текущий момент. Но реформа поэтапная – до 2030 года. Поэтому надо смотреть демографический прогноз. Согласно этому прогнозу, к 2030 году по сравнению с нынешним периодом будет выведено 7 735 639 женщин и 3 550 103 мужчины (итого 11 285 742 человека). Медведев сказал, что пенсии будут повышаться на 1000 рублей каждый год. Если грубо принять этот прогноз, то в 2030 году средняя пенсия по старости составит 26 тысяч рублей, а общая экономия на реформе (умножим 11,2 млн человек на 26 тысяч и на 12 месяцев) достигнет уже 3,5 триллионов рублей в год».

Нет ничего трагического в повышении пенсионного возраста, заявляет доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман. Население страны пожилое и стареющее, понятно, эта тема людей тревожит. Но!

«Все как-то думают: «Боже мой! Мы же все умрем!» Если население стареет, значит, оно когда-то совсем состарится и умрет? Нет, это не это обозначает. Это обозначает, что у вас средний возраст по популяции растет. И это хорошая вещь. Это означает, что у вас люди живут дольше и не так рано умирают. Но это также обозначает, что у вас в общей демографической пирамиде становится все больше и больше пенсионеров или тех людей, которые должны были бы быть пенсионерами по параметрам 20 века. Соответственно, возрастает нагрузка на Пенсионный фонд, поскольку страта работающих должна содержать и тех, кто моложе и тех, кто старше. Пенсионный фонд вот как-то переживает по этому поводу, поэтому возник вопрос о повышении пенсионного возраста. Он возникал чрезвычайно давно», — отмечает Шульман.

«Вообще-то говоря, действительно, не надо терять из виду конечную цель. Повышение пенсионного возраста происходит не потому, что мы так сильно хотим его повысить, а для того, чтобы пенсии можно было платить тем, кому они положены. При этом всем тем, кто интересуется этой темой, хоть сколько-нибудь в нее погружен, известно, что основная проблема нашей пенсионной системы состоит не в том, что люди вдруг стали страшно долго жить и разорили Пенсионный фонд, а проблема состоит в том, что у нас с вами огромное количество льготников – категорий граждан, которые выходят на пенсию досрочно по сравнению со всеми остальными, пенсию получают большую, при выходе на пенсию получают здоровые довольно выплаты в размере, например, годового оклада и там самым ложатся непосильной тяжесть на хрупкие плечи Пенсионного фонда. Кто эти люди? Это, дорогие товарищи, сотрудники правоохранительных органов, силовых структур».

Колоссальные расходы в российском бюджете так или иначе будут неизбежно заставлять возвращаться к вопросу о переносе возрастного рубежа, отметил независимый политолог Дмитрий Орешкин.

«У нас 40 миллионов пенсионеров, грубо говоря, на пальцах. Если каждый получает 15-17 тысяч рублей в месяц, значит примерно 200 тысяч в год, умножьте 200 тысяч на 40 миллионов, мне в уме трудно сделать. Поэтому я думаю, что перенос возрастного рубежа неизбежен и об этом давно говорили. Другой вопрос, что вокруг очень много довольно дурацких спекуляций, — говорит Орешкин. — Но мне кажется это не самая страшная угроза. Это небольшой риск. Я согласен с тем, что если будут делать аккуратно, постепенно, по одному годику, сначала одну группу, потом другую группу. Главное — чтобы не трогали меня — люди так примерно думают».

Повышение пенсионного возраста – не простая, но необходимая и назревшая мера, высказал свое мнение в интервью «НИ» политолог, гендиректор института политических исследований Сергей Марков. В современной России многое изменилось: уверенными темпами повышается продолжительность жизни, стирается социальное неравенство между женщинами и мужчинами. Старая система пенсий в стране под эти коррективы, вносимые временем, у нас не до сих пор не перестроилась.

«Пенсионная реформа должна быть. Здесь есть разные ключевые моменты: если правительство аргументирует необходимость повысить пенсионный возраст тем, что нет денег, большинство населения это не поддержит. Скажут, что это неправда, что нет денег. Миллиарды выдали в американские ценные бумаги, не способны контролировать расходы крупных олигархических группировок, поэтому это не аргумент. Но есть другой аргумент – увеличение продолжительности жизни, которое идёт в России с шагом 4 месяца в год. Я уверен, что пенсионный возраст должен быть привязан к средней продолжительности жизни, — объясняет Марков. — Условно говоря, каждый год увеличения средней продолжительности жизни должен быть поделён пополам: полгода прибавляется к рабочему возрасту, полгода – к жизни на пенсии. Таким образом, возникнет ясная формула и взаимные обязательства правительства и граждан. Что касается повышения пенсии на одну тысячу в год, это неотъемлемая часть реформы, которая должна улучшить качество жизни. Ещё, с моей точки зрения, вносимые изменения стирают неравенство мужчин и женщин. Было понятно, почему пенсионный возраст для женщин был определён 55 годами: женщины выходили на пенсию и занимались внуками, играли роль бабушек в пожилом возрасте. Были большие семьи. Сейчас, при развитии дошкольных учреждений – детских садов, яслей, такой необходимости уже нет. Женщины уходят сейчас на пенсию на пять лет раньше, чем мужчины, хотя известно, что живут в среднем на 10 лет дольше мужчин. Я уверен, что это неравенство должно быть устранено. Повышение пенсионного возраста абсолютно неизбежно, но оно должно проходить так, чтобы это было выгодно и экономике, и пенсионерам».

России давно пора пересмотреть свои подходы к качеству жизни пенсионеров, в этом смысле мы должны ориентироваться на международный тон, на международные стандарты, сказал в интервью «НИ» политолог, руководитель центра развития региональной политики Илья Гращенков.

Человек в возрасте за 60 должен не доживать свои лета, а быть активным и деятельным — и членом общества, и членом семьи. Это и есть первостепенная задача правительства.

Современный мир пытается сделать более эффективным человеческий труд, поэтому во всём мире пенсионный возраст и вообще назначение социальных выплат модернизируется. Люди стали стареть гораздо позже – помните пушкинское: «В комнату вошёл старик лет 30»? (Это был Карамзин). Россия тоже начинает пересматривать свои подходы обеспечения пенсионеров и это правильно, отвечает международному тону. С другой стороны, новая разработанная система, как мне кажется, будет ещё со временем модернизироваться, — говорит Гращенков. — В частности, та система денежного накопления, которая сейчас предусмотрена, будет пересматриваться либо в связи с улучшением роста экономики, либо в связи с корректировками ожиданий. Я думаю, что, по европейскому опыту, где в развитии этих институций играют роль частные накопительные фонды, которые у нас сегодня имеют недостаточное развитие, они должны быть более скоординированы. Конечно, пенсионной реформе требуется проектный офис, который бы замкнул разные линии развития государственной и добровольной систем накопления. В целом понятно, что повышение пенсионного возраста может вызвать некий протест у людей, мыслящих в старой формации, когда хочется уйти пораньше на пенсию и получить стандартную выплату, дальше жить, где-то подрабатывая, добирая недостающие деньги где-то на стороне. Область этой сферы экономик тоже будет модернизироваться и переводиться в более понятную схему формирования жизненного капитала. Это первый шаг к технократической парадигме народного опыта управления пенсионными накоплениями.

Но также логично, что увеличение пенсионного возраста даёт больше возможностей увеличить размер пенсии, поскольку люди сегодня живут дольше и, если они поддерживают здоровый образ жизни, тогда и работоспособность сохраняется дольше. Это логичный шаг по наращиванию того капитала, который будет к ним возвращаться в виде денежных выплат.

Председатель Комиссии ОП по развитию некоммерческого сектора и поддержке социально ориентированных НКО Елена Тополева-Солдунова:

«В целом эта мера болезненная для общества, как показывают опросы, у нас люди воспринимают очень остро повышение пенсионного возраста. С одной стороны, это так, но с другой — мы понимаем, что происходит изменение возрастного состава населения и увеличение продолжительности жизни, мы не можем не учитывать этих изменений. Во многих странах такая реформа уже состоялась. Наверное, наша страна дольше всего не проводила никаких изменений в данном вопросе, не повышала пенсионный возраст по сравнению с другими странами, и это несмотря на то, что продолжительность жизни значительно выросла.

Если сейчас этого не сделать, то наступит крах и нам нечем будет платить людям пенсию. Мера болезненная, но необходимая. Я рада, что, во-первых, учли постепенный переход, потому что мы говорим о том, что нельзя это делать резко. Во-вторых, учли региональную специфику: там, где люди меньше живут — в условиях Крайнего Севера — и продолжительность жизни ниже, должны действовать другие правила.

Мы считаем, что недостаточно просто увеличить пенсионный возраст. Чтобы осуществить реальную реформу, нужно продумать массу других вещей, в частности то, чтобы люди старшего возраста, которые уже не будут выходить на пенсию, находили себе работу и не подвергались возрастной дискриминации, как сейчас мы часто видим. Люди должны иметь возможность переобучения, потому что сегодня знания так быстро развиваются, что людям, чтобы отвечать потребностям рынка труда, нужно в течение жизни несколько раз проходить переобучение, переквалификацию, особенно это касается людей старшего возраста. Важно не отставать от современных реалий.

Другой важный аспект — здоровье. Несмотря на то что люди стали жить дольше, к сожалению, не всегда это означает, что эта жизнь здоровая. Стоит отметить, что сегодня медицина стала лучше относиться к людям старшего поколения. Я помню те времена, когда вызываешь скорую бабушке, а там говорят: „Что вы хотите — ей уже 70 лет и все понятно. Зачем ее лечить, когда она у вас уже совсем старая?“ Сейчас меняется отношение в медицине к пожилым людям. Но все равно нужны специальные программы для активного долголетия. Считаю, что нужно развивать геронтологию как науку. Сегодня есть один федеральный медицинский геронтологический центр. У этого центра есть потенциал, и, я думаю, его нужно сделать еще и методическим центром, потому что такой центр должен быть в каждом регионе, чтобы люди старшего возраста имели возможность наблюдаться врачами-специалистами не просто профильными, но еще и с геронтологическим уклоном.

Считаю, что нужно учитывать все аспекты жизни людей старшего поколения для того, чтобы эта реформа заработала. Повышать пенсионный возраст можно только, думая о здоровье, активном долголетии, трудоустройстве старшего поколения. Важно рассматривать в комплексе все меры».

newizv.ru

Популярное:

  • Работа тамбов проживание Работа тамбов проживание Черкизово Группа предприятий • Тамбов Домработница/Домработник Монтажник систем вентиляции и кондиционирования Центр климат • Тамбов Мисс Няня • Тамбов Комплектовщик на склад с проживанием и […]
  • Работа в сочи для девушки с проживанием Работа в сочи для девушки с проживанием Хостел Морской • Сочи Повар-универсал Гала Вальс • Сочи Шеф-повар/ руководитель ресторанной службы отеля Горничная с проживанием Домработница с проживанием Рестораны и пабы "Япона Мама" • […]
  • Повышение пенсии трудовой в октябре 2018 Новая пенсионная реформа Содержание статьи: Последние новости повышения пенсионного возраста в 2018 году Пенсионный возраст повысят для мужчин до 65 лет и до 63 лет — для женщин. Об этом заявил Дмитрий Медведев после заседания […]
  • Приказ командира на марш Приказ командира на марш А. СТРЕЛКОВЫЕ СОЕДИНЕНИЯ И ЧАСТИ 19. Боевой приказ на марш стрелкового полка 20. Частный боевой приказ на развертывание во встречном бою 21. Устный боевой приказ на атаку стрелкового полка во встречном […]
  • Работа в питере для белорусов с проживанием вахта Работа в питере для белорусов с проживанием вахта Шаг Вперед • Санкт-Петербург Гросс/год: 50 000 руб. Гросс/год: 45 000 руб. Фасовщик косметики Шаг Вперед • Санкт-Петербург Гросс/год: 63 000 руб. Стикеровщик чая (вахта) Твой Дом […]
  • Правила жизни в странах мира Правила жизни в странах мира перечень индикаторов рейтинга уровня жизни: - рождаемость, смертность и продолжительность жизни; - количество потребляемого продовольствия; - качество образования и культуры; - уровень занятости, […]
  • Услуги адвокатов рязани Услуги адвокатов рязани КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «АРГУМЕНТ ПЛЮС» АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ 390005, г. Рязань, ул. Гагарина, д. 36, офис 54, тел.: 96-62-24 адвокатов «Аргумент Плюс» 09 января 2014 года П Р Е Й С К У Р А Н […]
  • Во сколько в россии женщины уходят на пенсию Пенсионный возраст в России. Досье 14 июня Медведев объявил, что предлагается поэтапно повысить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и 63 для женщин ТАСС-ДОСЬЕ. 14 июня 2018 года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев объявил, […]