Районные суды города белгорода

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области

До образования Белгородской области в г. Белгороде было два судебных участка: судебный участок №1 и судебный участок №2 . Судебный участок №1 располагался по адресу : ул. Сталина 12 ( сейчас на этом месте располагается гостиница «Центральная «), позже он был перенесен на ул. Ленина 85. Руководителем судебного участка №1 был Сидоров Юрий Дмитриевич.

Судебный участок №2 располагался по адресу: ул. Воровского 68 ( сей час находится ОПВС № 3 УВД г. Белгорода). Руководитель — Иванов Афанасий Ильич. 6 января 1954 года Президиум Верховного Совета СССР принял Указ об образовании Белгородской области. Белгородская область образована из городов и районов, ранее входивших в состав Курской и Воронежской областей.

На основании Приказа Верховного Суда РСФСР от 10 января 1954 года создан Белгородский областной суд, возглавивший судебную систему в области. Судебные участки были объединены и реорганизованы в районные народные суды согласно административно-территориального деления в области.

Решением Белгородского Областного Совета Депутатов Трудящихся № 452 от 14 августа 1975 года были образованны Октябрьский и Свердловский районные народные суды города Белгорода.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Районные суды города белгорода

Судебный участок №1 мирового судьи Восточного округа г.Белгорода

Аппарат мирового судьи

Мировой судья

Селюкова Ольга Михайловна

мировой судья судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода Селюкова О.М. назначена на должность мирового судьи постановлением Белгородской областной Думы от 15 декабря 2015 г. № П/4-3-6. Приказом УСД № 601 л/с от 21 декабря 2015 г. зачислена в штат по должности мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода на 5-летний срок.

Помощник мирового судьи судебного участка №1 В/о

Андрианова Мария Анатольевна

Телефон: (4722) 31-64-73

консультант

Кулачинская Елена Александровна

Телефон: (4722) 31-49-72 (4722) 31-54-82

главный специалист, заведующая канцелярией

Чайковская Елена Викторовна

Телефон: (4722) 31-54-82

секретарь суда по уголовным и административным дел

Хаустова Олеся Дмитриевна

Телефон: (4722) 31-54-82

секретарь суда по гражданским делам

Скокова Екатерина Игоревна

Телефон: (4722) 31-54-82

Старший инспектор (зав. архивом)

Барабанова Наталья Александровна

Телефон: (4722) 31-54-82

секретарь судебного заседания

Зиновьева Александра Олеговна

Телефон: (4722) 31-51-93

График работы

Рабочие дни:

  • Пн-Чт.: 8:30 — 17:30 Пятница: 8:30 — 16:15

Выходные дни

  • суббота, воскресенье

График приема граждан

  • Пн-Чт.: 8:30 — 17:30 Пятница: 8:30 — 16:15
  • 13:00 — 13:45

Контактная информация

308023, г. Белгород, ул. Некрасова, д. 27

Районный суд

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Свердловский районный суд г. Белгорода».

Справочная информация

Порядок работы с гражданами

Порядок выдачи судебных документов

Информация

Согласно Конституции РФ, Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» и иным законам мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6.3 Правил поведения работников аппарата суда, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 27.04.2006 г. № 156, работник аппарата суда не имеет права давать юридические консультации.

По вопросам составления исковых заявлений следует обращаться в юридические консультации, адвокатские кабинеты и т.д.

vostok1.blg.msudrf.ru

Другие судебные акты по этому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2006 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе — председательствующего судьи Харебиной Г.А., при секретаре — Чернобаевой И. В., с участием представителя истца Ануприенко А И рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Кисина Сергея Николаевича к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Наш Белгород» и Кашину Павлу Николаевичу о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда с участием третьего лица администрации города Белгорода

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В газете «Наш Белгород» от 22.02.2006г. опубликована статья П.Кашина «Налоги должны платить все — от правозащитника до рядового гражданина», в которой указано, что во дворе на улице . расположен ГСК «Виват», где «выявлен гараж бывшего представителя Президента РФ С.Н. Кисина, оказавшегося единственным неплательщиком. Никаких документов на право владения собственностью обнаружить не удалось. Известно только, что когда-то Сергей Николаевич делал паспорт в БТИ. В налоговой инспекции его имущество не зарегистрировано. А это значит, что С.Н. Кисин, называющий себя правозащитником, налоги на пользование землей, на имущество и т.д. не платит. Что же тогда можно требовать с рядовых граждан?». Эти сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

Постановлением главы администрации города Белгорода от 06.05.1994 года УКСу администрации области предоставлен земельный участок площадью . кв.м. для строительства гаражей по ул. . 05.09.1995г. с УКС Белгородской области заключен договор на долевое участие в строительстве гаража. Стоимость гаража он полностью оплатил. Имеется землеустроительное дело. Недвижимое имущество зарегистрировано в налоговой инспекции. Он уплачивает необходимые налоги.

При определении компенсации морального вреда учитывает, что газета «Наш Белгород» выражает позицию органа местного самоуправления г. Белгорода, которой читатели верят. Она распространяется на территории г. Белгорода, его многие знают. Указана его бывшая должность, и у читателей может сложиться негативное мнение о его репутации.

Просит обязать редакцию газеты «Наш Белгород» признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кисина С.Н. сведения, изложенные в опубликованной статье П. Кашина «Налоги должны платить все — от правозащитника до рядового гражданина» от 22.02.2006 года, путем опубликования в газете опровержения следующего содержания: «Считать не соответствующими действительности опубликованные в статье П. Кашина «Налоги должны платить все — от правозащитника до рядового гражданина» от 22.02.2006 года следующие сведения:

— утверждение, что «выявлен гараж бывшего представителя Президента РФ С.Н. Кисина, оказавшегося единственным неплательщиком»;

— что «в налоговой инспекции его имущество не зарегистрировано. А это значит что С.Н. Кисин, называющий себя правозащитником, налоги на пользование землей, на имущество и.т.д. не платит. Что же тогда можно требовать с рядовых граждан?».

Опровержение в газете «Наш Белгород» должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Взыскать в возмещение морального вреда с редакции газеты «Наш Белгород» 1000000 руб. и автора статьи П. Кашина 1 руб. Деньги прошу перечислить в любой детский дом Белгородской области.

Расходы по госпошлине возложить на ответчиков. Взыскать расходы на представителя в сумме 5000 руб.

Истец Кисин С.Н. в судне явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Ануприенко А.И.

В судебном заседании представитель истца (по ордеру) Ануприенко А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчиками МУ «Редакция газеты «Наш Белгород» и П.Н. Кашин, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Данными об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица администрации города Белгорода в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства представитель Семенова И.С. извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство заместителя начальника управления муниципальной собственности департамента экономики м финансов администрации города Белгорода Г. Исаева об отложении дела слушанием в связи с нахождением Семеновой И.С. в командировке согласно распоряжению администрации города Белгорода от 13 июля 2006 года №367-1. Данными о невозможности направить в суд другого представителя от администрации города Белгорода суд не располагает.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дел в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд при согласии представителя истца Ануприенко А.И. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца по ордеру Ануприенко А.И., исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом по делу, в газете «Наш Белгород» от 22.02.2006г. опубликована статья П. Кашина «Налоги должны платить все — от правозащитника до рядового гражданина», в которой указано, что во дворе на улице . расположен ГСК «Виват», где «выявлен гараж бывшего представителя Президента РФ С.Н. Кисина, оказавшегося единственным налогоплательщиков. Никаких документов на право владения собственностью обнаружить не удалось. Известно только, что когда-то Сергей Николаевич делал паспорт в БТИ. В налоговой инспекции его имущество не зарегистрировано. А это значит, что С.Н. Кисин, называющий себя правозащитником, налоги на пользование землей, на имущество и т.д. не платит. Что же тогда можно требовать с рядовых граждан?» (л.д.6)

В соответствии со ст23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы. Имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года предусмотрено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, являются утверждения о фактах, событиях, которые не имели место в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые действия.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэстетичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Судом установлено, что 05.09.1995г. Кисиным С.Н. и Управлением капитального строительства Белгородской области в лице начальника УКСа Соловецкого А.К. заключен договор на долевое участие в строительстве гаража (л.д.8). Стоимость гаража Кисин С.Н. полностью оплатил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №40 от 22.12.1994г. и №36 от 23.11.1994г. (л.д.7). Согласно квитанции №23780 от 18.10.1995 года регистрация гаража в органах БТИ оплачена (л.д.7). Имеется землеустроительное дело по межеванию земельного участка под гаражом по ул. . (бывшая ул. . ), . (заказчик Кисин С.Н.) (л.д.9-22). Данное недвижимое имущество зарегистрировано в налоговой инспекции, Кисиным С.Н. уплачиваются налоги на землю и на имущество – гараж, что подтверждается требованиями об оплате налогов, квитанциями об уплате налогов, налоговыми уведомлениями (л.д.78-92).

Согласно вышеуказанным материальным нормам бремя доказывания действительности распространенных сведений законом возлагается на лицо, которое распространило сведения. Не соответствующие действительности.

Ответчиком не представлено и судом, не смотря на принятие необходимых мер, не добыто доказательств, подтверждающих изложенные в печатном издании сведения в отношении истца и опровергающих вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том. что факты и события, изложенные в оспариваемых сведениях, не имели место и реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а следовательно имеет место публичное распространение ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Кисина С.Н. Сведения являются порочащими, поскольку указывают на нарушение Кисиным С.Н. действующего законодательства, злоупотребление им как «бывшим представителем Президента РФ» служебным положением.

В соответствии со ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации» истец вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации… Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствую действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации…

В порядке ст.44 Закона РФ «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. Опровержение должно последовать: 1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; 2) в иных средствах массовой информации – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

На основании вышеизложенного иск в части опровержения сведений подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению как основанное на законе, но в меньшем требуемого размере.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.62 Закона РФ «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивший ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает а актер и содержание, степень распространения недостоверных сведений, публичную личность истца, являвшегося представителем Президента РФ, причинение в связи с этим нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и считает целесообразным взыскание с МУ «Редакция газеты «Наш Белгород» компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Иск в части взыскания с автора статьи П.Кашина компенсации морального вреда в размере 1 рубля подлежит удовлетворению.

Требование о перечислении компенсации морального вреда в любой детский дом Белгородской области не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.

Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года компенсация морального вреда в случае удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 26.04.200бг. от Кисина С.Н. за оказание юридической помощи принято 5000 рублей.

Принимая во внимание рекомендации о порядке оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные на заседании Совета Адвокатской палаты Белгородской области, а также участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчиков 5000 рублей, а именно по 2500 рублей с каждого.

В силу ст.102 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, то есть по 100 рулей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кисина Сергея Николаевича удовлетворить частично. Обязать Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Наш Белгород» в течение 10 дней опровергнуть сведения, изложенные в статье П.Кашина «Налоги должны платить все – от правозащитника до рядового гражданина» от 22 февраля в газете «Наш Белгород» тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, под заголовком «Опровержение», следующего содержания:

«Считать не соответствующими действительности опубликованные в статье П.Кашина «Налоги должны платить все — от правозащитника до рядового гражданина» от 22 февраля 2006 года следующие сведения:

— утверждение, что «выявлен гараж бывшего представителя Президента РФ С.Н. Кисина, оказавшегося единственным неплательщиком»;

— что в «налоговой инспекции его имущество не зарегистрировано. А это значит, что С.Н. Кисин, называющий себя правозащитником налоги на пользование землей, на имущество и т.д. не платит. Что же тогда требовать с рядовых граждан?».

Взыскать с Муниципального учреждения «Редакция газеты «Наш Белгород» в пользу Кисина Сергея Николаевича 30 000 (тридцать тысяч) рублей компенсации морального вреда, 100 (сто) рублей в возврат государственной пошлины 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, понесенные при оплате услуг представителя, а всего 32600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с автора статьи Кишина Павла Николаевича в пользу Кисина Сергея Николаевича 1 (один) рубль компенсации морального вреда, 100 (сто) рублей в возврат государственной пошлины и 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, понесенные при оплате услуг представителя, а всего 26001 (две тысячи один) рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд города Белгорода по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

www.media-pravo.info

Октябрьский районный суд города Белгород

Октябрьский районный суд Белгорода

Октябрьский районный суд Белгорода имеет сплоченный коллектив, в котором в настоящее время состоят 115 работников. Создание такого большого коллектива являлось необходимостью, так как со временем уголовных дел становится все больше и больше. К примеру, число административных дел в 2013 году возросло по сравнению с 2007 годом более чем в 4 раза. Такие данные вполне закономерны и типичны для подобных учреждений.

За свою довольно долгую историю суд успел обзавестись верными людьми и даже своими традициями, от которых в нем никогда не отступают. Молодые специалисты здесь постоянно получают помощь от своих более опытных коллег, которые всегда готовы оказать им содействие в работе. Все без исключения постоянно изучают новые материалы, касающиеся их профессии, и обмениваются опытом со своими товарищами, также постоянно проходят курсы повышения квалификации.

Коллектив суда всегда был очень сплочен. В нем царит дружеская атмосфера, в которой очень приятно работать. Но это не значит, что в нем отсутствуют порядок и дисциплина. Основная цель Октябрьского суда г. Белгорода – осуществлять правосудие, которое действительно будет являться справедливым.

Председатели Октябрьского районного суда г. Белгорода

Все председатели Октябрьского районного суда г. Белгорода – люди с большим опытом работы и очень хорошо знающие свое дело. Каждый из них в свое время стоял во главе суда и стремился седлать его более открытым, надежным и справедливым.

· Самым первым председателем был Сидоров Юрий Дмитриевич, участник Великой Отечественной Войны. Он всегда был предан своим идеалам, являлся оптимистом и помогал своим молодым коллегам и людям, с которыми работал. В должности председателя он пробыл до начала 1992 года.
· Следующим председателем был Ануприенко Анатолий Иванович. Он занимал указанную должность с 25.08.1997 до 24.08.2007.

· После Ануприенко председателем был Еременко Валентин Михайлович, который и по сей день работает судьей. До получения поста председателя суда у него уже был большой опыт подобной работы. Общий срок его деятельности составляет около 30 лет, и за это время он успел побывать председателем не только в Октябрьском районном суде, но и в коллегии судей Белгородской области.

· Его сменил Сапельник Сергей Николаевич, который являлся председателем суда с 03.12.2007 до 07.06.2011. Он всегда утверждал, что основной смыл его жизни – работа. В настоящее время тоже является заместителем председателя, но уже в Белгородском областном суде.

Сейчас, с начала 2012 года, председателем суда является Семенов Алексей Валерьевич. Октябрьский районный суд Белгорода очень изменился с его приходом. Семенов заботится не только о том, чтобы работа суда была четкой и слаженной, но еще и о здоровье своих коллег.

С целью сохранить психическое и физическое состояние своих товарищей по работе он оборудовал в здании суда полномасштабный спортивный зал. Большой коллектив суда отвечает на заботу взаимностью и поддерживает его во всех начинаниях.

Октябрьский районный суд г. Белгорода за свою историю успел претерпеть серьезные изменения, но одно остается постоянным. Люди, состоящие в коллективе суда, всегда готовы помочь друг другу и, обычно, всегда достигают больших высот в своем деле. К примеру, те, кто только начинал свою деятельность в этом суде, сейчас уже занимают серьезные должности, за что благодарят, в основном, Октябрьский районный суд Белгорода и его прекрасный коллектив.

Октябрьский суд – содействие осуществлению правосудия на Белгородчине.

cfo.spr.ru

Белгородский районный суд

Районный суд г. Белгорода

Районный суд г. Белгорода с заботой относится к гражданам. Своей главной целью сотрудники этого учреждения считают организацию быстрой и качественной работы, основанной на принципах справедливости и беспристрастности. Уважительное обращение, дружелюбный персонал – вот то, что люди должны находить в суде.

На данный момент в кадровый состав суда входят:

· председатель суда,
· заместитель председателя суда,
· 9 судей,
· помощник председателя суда,
· 10 помощников судей,
· начальник общего отдела делопроизводства,
· начальник материально-технического обеспечения кадровых вопросов,
· начальник отдела обеспечения судопроизводства,
· заместитель начальника отдела обеспечения судопроизводства,
· 11 секретарей судебного заседания,
· 4 секретаря суда,
· главный специалист,
· ведущий специалист.

С каждым годом количество уголовных, административных и гражданских дел возрастает. Соответственно, увеличивается нагрузка на районный суд Белгорода, повышается ответственность судей перед народом. Однако даже в таких непростых условиях районный суд Белгорода смог отстоять свою честь. Его сотрудники – это дружный, слаженный и высокопрофессиональный коллектив, готовый к решению самых сложных задач. Каждый из них любит, ценит и ни на что не променяет свою работу. Судьи города Белгорода постоянно стремятся к повышению своего профессионального уровня: читают специальную литературу, проходят повышение квалификации, принимают участия в семинарах, которые организовывает Белгородский областной суд.

Особое внимание уделяется проблемам молодежи. В рамках право-воспитательной работы районным судом Белгорода организовываются специальные встречи с подростками, положительно отражающиеся на мировоззрении школьников.

Как работает районный суд Белгорода?

В районном суде г. Белгорода организован и утверждён ежедневный прием граждан как самими судьями, так и их помощниками. Свою работу учреждение не прекращает даже в выходные дни.

Для удобства граждан в помещении суда имеются специальные стенды, на которых размещаются образцы жалоб и заявлений, с которыми люди чаще всего обращаются в областной суд. Белгород – город, в котором граждане могут быть уверенны в том, что в случае необходимости суд их защитит. Каждый из судей имеет за собой конкретные закрепленные сельские округи. При рассмотрении дел введена специализация, согласно которой трое судей работают лишь над уголовными и некоторыми административными делами, а все остальные специализируются на гражданских.

Как известно каждое дело имеет свой строго определенный срок рассмотрения. Если за этот период ничего не решается, то такое дело под личный контроль берет сам председатель суда.

Многие судебные вопросы не терпят отлагательств. К таким случаям относится санкционирование арестов, рассмотрение дел по поводу выдворения иностранцев за пределы административных территорий, продление времени содержания под стражей, работа с гражданами во время выборов. Именно поэтому районный суд города Белгорода работает без выходных.

Ежедневно председатель районного суда г. Белгорода проводит работу, направленную на повышение беспристрастности и качества правосудия.

Как становятся судьей районного суда г. Белгорода?

Изначально судей в районный суд г. Белгорода не назначали, а выбирали голосованием. Однако, вне всякого сомнения, назначение – более правильное решение, ведь при выборах судьями нередко становились люди, использующие популистские лозунги и не совсем разбирающиеся в выпасах юриспруденции.

А как же становятся судьей в ходе назначения? Какой путь предстоит перед этим пройти назначенным? Кандидатов выдвигают областные суды. Далее претенденты на пост судьи в течение полугода проверяются в шести инстанциях. Будущий судья районного суда Белгорода утверждается федеральным инспектором области, затем свой вердикт по его поводу выносит полпред президента. Кандидатуры изучаются даже в администрации самого президента. Случалось, что именно там на выбор определенного претендента налагали вето, не указывая при этом никаких причин.

Если кандидат выдерживает все проверки, то его назначают судьей с трехгодичным испытательным сроком. Однако даже после этих трех лет расслабляться судье не стоит. В любой момент областная квалификационная коллегия моет лишить его статуса судьи, если посчитает его профнепригодным. Есть еще один нюанс. Судьей не может стать человек, совершивший хоть одно административное правонарушение. Это закон распространяется и на его родственников. Ели кто-то из его близких родственников даже в далекой юности совершил противоправный поступок – о работе судьи можно забыть.

Районный суд Белгорода – верная служба Фемиде правосудия.

cfo.spr.ru

Популярное:

  • Сайт октябрьского суда г Пензы Октябрьский районный суд г. Пензы Пензенской области История Октябрьского районного суда начинается с 1963 года, когда бывший Заводской район г. Пензы был переименован в Октябрьский. В настоящее время это один из самых крупных […]
  • 85 федерального закона Федеральный закон от 17 мая 2007 г. N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26[1] , 26[2] и 26[3] части второй Налогового кодекса Российской Федерации" Принят Государственной Думой 27 апреля 2007 года Одобрен Советом Федерации […]
  • Анализ понятия о преступлении Анализ понятия о преступлении Предмет и план исследования Глава первая. Право _ 1. Материальные и духовные потребности человека _ 2. Побуждения к удовлетворению потребностей _ 3. Удовлетворение потребностей _ 4. Значение […]
  • Образцы заявлений в деканат Обсуждения 5 сообщений Деканат принимает заявления студентов, написанные от руки по следующим образцам: 1) Копия лицензии ВУЗа (для налоговой инспекции)2) Копия свидетельства об аккредитации ВУЗа (для налоговой инспекции)3) […]
  • Как оформить титульный лист для курсовой Титульный лист для курсовой работы Образец оформления титульного листа курсовой можно бесплатно скачать из Интернета, но, чтобы избежать недоразумений, надежнее обратиться за подсказками к сотрудникам альма-матер. Лаборанты или […]
  • Налог как вернуть переплату Как вернуть переплату по налогу? Если из-за ошибок, допущенных при расчете налогов, ошибок или опечаток в платежных документах или по иным причинам вы уплатили или с вас удержали сумму налога в большем размере, чем требуется по […]
  • Орган опеки центрального района санкт-петербурга Орган опеки центрального района санкт-петербурга Органы опеки и попечительства Центрального района Органы опеки и попечительства Центрального района Санкт-Петербурга МО Дворцовый округ Адрес: г. Санкт-Петербург, Большая […]
  • Правовое обеспечение медико социальной экспертизы Правовое регулирование в области медикосоциальной экспертизы Правовое регулирование в области медико-социальной экспертизы СОДЕРЖАНИЕ 1. Правила признания лица инвалидом — страница 3. 1.1. Порядок направления на […]