Рекомендации верховного суда

Разъяснения верховного суда РФ и высшего арбитражного суда РФ как форма судебного надзора

Конституция РФ закрепляет за высшими органами судебной власти Российской Федерации — Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве важнейших предметов их ведения осуществление надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов (ст. 126, 127). В отличие от правосудия, осуществляемого общей и арбитражной системой в силу ст. 118 Конституции РФ, судебный надзор — это вид деятельности, присущий только высшим судам. Высшие судебные органы рассматривают судебные дела в порядке надзора, выступая как органы правосудия, но они осуществляют также особую надзорную деятельность в отношении нижестоящих судов.

Следовательно, Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Аналогичны положение и полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ. В Федеральных конституционных законах от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» дается конкретизация тех полномочий, которые составляют содержание судебного надзора. К их числу относятся изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, дача разъяснений судам по вопросам применения законодательства Российской Федерации, возникающим при рассмотрении судебных дел. При этом разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВАС РФ, в отличие от Верховного Суда РФ носят обязательный характер для арбитражных судов. Необходимо отметить, что исходящие от суда правоположения (в разъяснениях и указаниях пленумов) являются актами судебной власти в особой сфере ее деятельности. В литературе правильно отмечалось, что разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения законодательства выступают в качестве актов руководства судебной деятельностью, а не актов правосудия.

См.: Добровольская Т.Н. Конституционные основы правосудия // Органы Советского общенародного государства. М., 1979. С. 284.

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ не рассматривают индивидуально конкретные дела, они дают разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений по материалам изучения и обобщения судебной практики. Постановления Пленумов являются результатом изучения и обобщения судебной практики по отдельным категориям дел и поэтому имеют важную теоретическую и практическую значимость для совершенствования законодательства.

Разъяснения высших судебных органов содержатся не только в постановлениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, но и в обзорах законодательства и судебной практики, обобщений судебной практики.

Обзоры законодательства и судебной практики являются видом разъяснений, которые включают в себя извлечения из судебных постановлений, вынесенных по делам по спорам, касающимся важнейших правовых проблем, имеющих доктринальное значение, а также ответы на вопросы судов, возникающие в процессе правоприменения. Обзоры утверждаются президиумами высших судебных органов. Европейский суд по правам человека и Конституционный Суд РФ в своих постановлениях ссылаются на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ и постановления Пленума ВС РФ как прецедентное право России.

См.: Постановления ЕСПЧ по делам «Коновалов против Российской Федерации», «Филатенко против Российской Федерации» // URL: www.echr.ru.

См.: Определения КС РФ от 20 октября 2005 г. N 351-О, от 17 июля 2007 г. 487-О-О.

Особое место среди разъяснений высших судебных органов занимают обобщения судебной практики, систематическое изучение которой позволяет выявить актуальные проблемы правоприменения действующего законодательства судами при осуществлении правосудия. Установив проблемные вопросы, вышестоящий суд обеспечивает единообразное понимание и применение судами норм права, что способствует повышению эффективности судебной защиты.

Потребность в даче разъяснений обусловливается главным образом трудностями понимания нормативных предписаний и в первую очередь наличием тех вопросов, которые не нашли однозначного решения в законе.

Разъяснения Верховного Суда РФ представляются эффективными как официальная судебная доктрина, ориентир для судей в процессе правоприменения и фактор повышения научно-практического уровня квалификации судейского корпуса. Это форма предзаконодательного моделирования, апробирования и совершенствования правовых норм .

См.: Мадьярова А.В. Место и роль разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2001. С. 10.

Постановления Пленумов по вопросам применения судебной практики в настоящее время обретают все большее юридическое значение. Однако ни в теории, ни в практике до сих пор нет единого мнения относительно их юридической силы и характера для нижестоящих судов, более того, не закреплен даже в общих чертах порядок приведения их в действие (исполнение).

Если мы обратимся к названным выше Федеральным конституционным законам, выяснится, что они не определяют характер разъяснений Пленума ВС РФ, выраженных в форме постановлений.

Реформирование процессуального законодательства актуализировало проблему правовой природы и юридической силы разъяснений высших судебных органов. Как уже отмечалось, в законодательстве на этот вопрос нет однозначного ответа. Так, согласно п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум ВАС РФ по вопросам своего ведения принимает постановления, которые обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации. Часть 4 ст. 170 АПК РФ определяет, что мотивировочная часть решения может содержать ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики.

Следовательно, названные выше законы признают разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в форме постановлений Пленума по вопросам судебной практики источником права и их обязательность для арбитражных судов.

Как справедливо отметил В.М. Жуйков, такое положение недопустимо, «когда в стране действует одна Конституция Российской Федерации, в которой по отношению к Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации в ст. 126 и 127 записано одинаково: эти органы дают разъяснения судам по вопросам, возникающим в судебной практике, а значение таких разъяснений — разное» .

Жуйков В.М. Сравнительный анализ АПК и ГПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004. С. 20.

С начала зарождения судебного надзора разъяснения Верховного Суда имели обязательный характер. В Постановлении ВЦИК от 19 ноября 1926 г. о судоустройстве указывалось на общеобязательность разъяснений Верховного Суда для всех судебных учреждений, действующих на территории РСФСР. Данное положение было воспроизведено в Законе СССР от 30 ноября 1979 г. «О Верховном Суде СССР». В Законе РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» разъяснения, исходящие от Верховного Суда, именовались руководящими. В.М. Лебедев данную ситуацию считает естественной, «поскольку такие разъяснения облечены в форму постановления органа государственной власти» . Кроме того, он делает вывод, что «право Верховного Суда давать руководящие разъяснения есть не что иное, как (в том числе) и право толковать законы. Предоставление такого права высшему судебному органу, т.е. самому квалифицированному правоприменителю, осуществляющему судебный надзор за деятельностью судов, необходимо и оправданно» .

Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 211.

Правоположения, выработанные Верховным Судом, — это итог обобщения рассмотренных судебных дел по определенной категории. На основе проведенного обобщения Пленум Верховного Суда принимает постановление, в котором дает толкования, разъяснения действующего закона для его единообразного применения судами при рассмотрении дел, формулирует правовые правила в случае установления пробела в законе.

Можно выделить определенные цели, на достижение которых направлены разъяснения пленумов:

выявление смысла законодательства: определение первоначального смысла нормы, заложенного законодателем, и придание нового содержания норме в связи с развитием общества и права;

восполнение пробелов в законодательстве;

разрешение противоречий между нормами равных по юридической силе нормативных актов.

Подтверждением этому может служить Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Данное Постановление было направлено, в частности, на изменение порядка применения ст. 336 ГПК РФ , в которой указывалось, что на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. Иными словами, при буквальном толковании ст. 336 ГПК РФ можно было сделать вывод о том, что если прокурор участия в деле не принимал, то он не может приносить кассационное представление, что противоречит ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ. Таким образом, Постановлением N 12 Пленум ВС РФ изменил порядок применения ст. 336 ГПК РФ судами общей юрисдикции, обязал последних принимать к рассмотрению кассационные представления прокуроров, не участвующих в рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, устранил тем самым противоречия между ст. 34, 35, 45 и 336 ГПК РФ.

Статья 336 ГПК РФ утратила силу с 1 января 2012 г.

В постановлениях Пленума также разъясняются понятия, которые лишь обозначены в законе. Например, в ст. 228 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, но не дано определение этим понятиям. Верховный Суд РФ в Постановлении от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указал, что следует понимать под изготовлением, приобретением, хранением и т.д.

Разъяснение законодательства — довольно редкое явление в судебной практике других стран. Такие решения высшего судебного органа были приемлемы только для правовой системы СССР (в настоящий период — России).

Разъяснения пленумов ВС РФ и ВАС РФ справедливо определяются А.В. Теребковым как высшая судебно-правовая конкретизация исходя из понимания конкретизации как способа разъяснений и преодоления неопределенности, а также того, что она дается высшим судебным органом . Как обоснованно отмечается в литературе, толкование в этом случае производится на основе широкого изучения и обобщения юридической практики с учетом положений научной доктрины и поэтому является более «авторитетным», чем казуальное .

См.: Теребков А.В. Юридическая и логическая природа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 7.

См.: Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989. С. 106.

Верховный Суд принимает руководящие разъяснения на основе оценки практики применения законов судебными органами. В этом случае вывод, сделанный А.Ф. Черданцевым о руководящих разъяснениях Верховного Суда, заслуживает внимания, поскольку проводится граница между разъяснениями закона на основе оценки самого закона и на основе оценки практики применения законов судебными органами.

Именно разъяснения на основе практики применения законов судами становятся сегодня основой руководящих разъяснений пленума высшего судебного органа.

Так, А.Ф. Черданцев отмечает, что «дача нормативных разъяснений базируется на практике судебных органов, связана только с практикой применения законов, преследует цель обеспечить правильное, с точки зрения авторитетного интерпретатора, толкование и применение законов» .

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 153.

Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по вопросам разъяснения применения законодательства имеют обязательную силу для судов.

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В связи с этим некоторые ученые пришли к выводу, что обязательный характер постановлений Пленума ВС РФ противоречит принципу независимости судей и подчинения их только закону.

Так, В.М. Лебедев указывает, что такая интерпретация принципа независимости неправильна. Данный принцип направлен на то, чтобы исключить вмешательство со стороны кого бы то ни было в судебную деятельность по отправлению правосудия. Если бы разъяснения закона, которые содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда, могли интерпретироваться как незаконное вмешательство в судебную деятельность, подрывающую независимость судей, то это исключало бы не только их обязательный характер, но и саму возможность дачи таких разъяснений .

См.: Лебедев В.М. Указ. соч. С. 209.

Отстаивая тезис об обязательном характере разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ, В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова отмечают, что «только с помощью руководящих разъяснений Верховный Суд может выполнить функцию обеспечения единообразия в судебной практике, придавая нормативное значение (наряду с принципиальными решениями по конкретным делам) обобщенному опыту деятельности судебных органов» .

Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1997.

Как уже говорилось, в понимании сущности постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ нет единства взглядов. Одни ученые придерживаются мнения о нормативном характере положений, содержащихся в разъяснениях пленумов, другие выступают против такого подхода. При этом Г.В. Дроздов справедливо отмечает, что на сегодняшний день большинство ученых не отрицают нормативного характера руководящих разъяснений, исходящих от верховных судов, поскольку официальное толкование закона есть продолжение законотворческой деятельности .

См.: Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. N 1. С. 70 — 71.

Толкование права в руководящих разъяснениях носит официальный, обязательный (нормативный) характер, разъяснения — основа решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами. Однако С.Н. Братусь и А.Б. Венгеров обоснованно подчеркивали, что правоположения, выражаемые в процессе конкретизации норм права в судебной правоприменительной деятельности, обладают лишь известной степенью нормативности, т.е. определенной степенью обобщенности и обязательности. Они не имеют всех необходимых структурных элементов нормы права. К их числу они относили отсутствие механизма, обеспечивающего их безусловную реализацию (отсутствует санкция), т.е. нет нигде закрепленного правила, в силу которого несоответствие решения руководящим разъяснениям пленума высших судов являлось бы безусловным основанием для их отмены .

См.: Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и форма судебной практики. М., 1975.

Обратим внимание, что ссылки на толкование в конкретных решениях, как правило, не приводятся. Формально суд не связан правовой позицией вышестоящего суда, высказанной по аналогичному делу. Однако в условиях действия принципа единообразия судебной практики, если высшие судебные инстанции определили содержание оценочного понятия в той или иной конкретной ситуации, можно предположить, что судьи не будут отступать от этого образца, иначе велика вероятность изменения или отмены соответствующего акта. «Пленумы высших судов выступают не как правоприменяющие субъекты, осуществляющие правосудие, а как управленческий орган с определенными специфическими правотворческими функциями» . Поэтому разъяснения высших судебных инстанций предназначены не только для ознакомления с ними судов, но и для использования в качестве руководства при разрешении аналогичных дел. В этом и заключается их юридическая сила. В частности, В.В. Демидов пишет, что «разъяснения по вопросам практики применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений» . Таким образом, суд, оценивая поведение участников правоотношений, перемещается из области неограниченного усмотрения в область усмотрения разрешенного и дозволенного вышестоящими судебными органами.

Лазарев В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. 1976. N 6. С. 13.

Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1998. N 3. С. 21.

Следовательно, в современной российской правовой системе сложились определенные условия для признания правотворческого характера постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, а также необходимости руководства ими нижестоящими звеньями судебной системы.

Учитывая первостепенную роль разъяснений высших судебных органов Российской Федерации в формировании и соблюдении единообразия судебной практики, необходимы следующие меры:

придать постановлениям пленумов, принятым по результатам обобщения судебной практики, обязательный характер для нижестоящих судов, включив соответствующее указание в законодательство;

внести в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» дополнение следующего содержания: «Постановления Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда по вопросам толкования нормативного акта, формулирования правоположений в случае отсутствия нормы права или закона являются дополнительным источником права (судебным прецедентом) и обязательны для применения судами Российской Федерации»;

предусмотреть в Федеральном конституционном законе «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» положение, согласно которому постановления Пленума ВС РФ по вопросам своего ведения обязательны для судов общей юрисдикции. Также предоставить судам общей юрисдикции право ссылаться в своих решениях на постановления Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики.

Разъяснения высших судебных органов служат серьезной гарантией единообразного применения законов на территории Российской Федерации и имеют важную теоретическую и практическую значимость для совершенствования законодательства.

Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989.

Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и форма судебной практики. М., 1975.

Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1998. N 3.

Добровольская Т.Н. Конституционные основы правосудия // Органы Советского общенародного государства. М., 1979.

Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. N 1.

Жуйков В.М. Сравнительный анализ АПК и ГПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004.

Лазарев В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. 1976. N 6.

Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

Мадьярова А.В. Место и роль разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2001.

Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1997.

Теребков А.В. Юридическая и логическая природа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

legascom.ru

Пленум Верховного суда принял постановление о митингах

Пленум Верховного суда впервые дал разъяснения на эту тему – этому поспособствовало поручение президента Владимира Путина, которое он дал в декабре 2017 года по итогам заседания Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

Документ условно состоит из двух частей. Первая из них подробно описывает процесс согласования публичного мероприятия и подробно отвечает на вопросы, когда нужно уведомить власти о проведении митинга, где можно его провести и как обжаловать отказ в согласовании в судебном порядке.

Второй важный блок разъяснений, которые дал Пленум ВС, по делам об административных правонарушениях, связанных с применением законов о публичных мероприятиях. В числе прочего Верховный суд рассказал, как не стоит вести себя на митингах и в каком виде на них лучше не появляться. Также Пленум напоминает, что принуждение к посещению любого публичного мероприятия является незаконным, а сразу несколько пикетов в одном месте можно приравнять к митингу.

Подробно об основных моментах документа мы писали в материале «Диалог власти и общества: Пленум ВС дал свои разъяснения о митингах». Ко второму чтению Пленум ВС вычеркнул из документа некоторые положения – например, по вопросу проведения нескольких публичных мероприятий в одном месте. Как объяснил судья-докладчик Владимир Меркулов, такое разъяснение преждевременно, поскольку этот вопрос подлежит урегулированию на законодательном уровне.

Кроме того, из постановления исключили пункт о необходимости для истца доказать факт нарушения прав при оспаривании предложения властей об изменении времени или места проведения публичного мероприятия.

C текстом Постановления Пленума Верховного суда от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» можно ознакомиться здесь.

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017», – сообщила адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич;стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Распределение судрасходов в каждом вариантеЕсли истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ 01АП-5107/17, № 33-1201/2018, № А73-18312/2016, № А33-26425/2016). «Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований. Если истец просто передумал судиться, тогда ответчик, наоборот, может сам претендовать на взыскание с истца судебных расходов», – сообщил Белозеров. «И добровольное устранение нарушения должно быть обусловлено подачей иска в суд. В ином случае судебные расходы взысканию не подлежат – как в деле № Ф05-4278/18», – заявил партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов. При этом госпошлина не возвращается из бюджета, а тоже взыскивается с ответчика (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2014 г. № 46; абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Практика ВС это подтверждает (№ 306-ЭС14-7423, № 302-КГ18-304).Если ответчик признает иск и суд удовлетворит его, истец формально выигрывает спор – а значит, он вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК; ч. 1 ст. 110 АПК).Когда стороны заключают мировое соглашение, они сами договариваются о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК; ч. 3 ст. 140 АПК).Если стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске, вернуть судебные расходы у истца не получится. «Он не будет считаться стороной, в пользу которой было вынесено судебное решение. А значит, согласно принципу домино, ему также откажут в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов», – сообщил юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александр Свашенко.

Если вычеты в налоговом периоде оказались больше самой суммы налога – разницу возмещает государство. С необходимостью подтвердить вычет по НДС и получить возмещение может столкнуться любая компания или предприниматель, которые являются его плательщиками. Тех, кто хочет вернуть средства из бюджета, ждет повышенное внимание налоговой службы и более тщательная налоговая проверка. Поэтому учет обычно стремятся организовать так, чтобы всегда платить налог, а не возвращать его. Если в определенном периоде организация получила право на возмещение, она обычно переносит часть вычетов на другой налоговый период, объясняет гендиректор национальной юркомпании «Митра» Юрий Мирзоев. Но это возможно не всегда. Например, исключениями являются те компании, у которых НДС в каждом периоде получается к возмещению, говорит Мирзоев. В особой зоне риска находятся импортеры и экспортеры, строительные, транспортные и другие компании с долгим циклом производства, перечисляет старший партнер юркомпании «Варшавский и партнеры» Владлена Варшавская.

НДС – сложный и противоречивый налог. И законность вычетов здесь один из главных вопросов, утверждает советник юрфирмы «ЮСТ» Игорь Пастухов. Но ситуация другая, чем была 5–10 лет назад. Если тогда споры о возврате НДС были массовыми и налогоплательщики чаще всего выигрывали, то сейчас наоборот. Изменилась политика налоговой, которая, с одной стороны, сосредоточилась на самых крупных и важных делах, с другой – готова слушать налогоплательщика и идти навстречу без суда (подробнее см. «Исследование «Право.ru»: ФНС стала судиться в четыре раза меньше»). Если брать общее число налоговых споров, в 2009 году налоговики выигрывали 32% дел, а сейчас – порядка 80%.

Ведомство пользуется системой АСК-НДС, которая автоматически сопоставляет данные из счетов-фактур контрагентов. Это позволяет выявлять несовпадения и преступные схемы. Ужесточились правила регистрации юрлиц, и число фирм-однодневок упало до исторического минимума в 7%.

Реальность операций или формальные недостатки

Государство заинтересовано собирать налоги, а не возвращать деньги из бюджета. Получить вычет никогда не было легким делом, а сейчас это еще сложнее из-за более тщательных проверок, делится Пастухов. По его наблюдениям, много отказов связано с дефектами оформления – например, нет расшифровки подписи, неправильно указан ИНН контрагентов, их руководители на опросе не подтвердили налоговикам, что подписывали эти счета-фактуры. В то же время число формальных отказов постепенно уменьшается.

Практика идет по другому пути: реальность операций важнее формальных недочетов. Об этом говорит новая ст. 54.1 НК, которая действует с августа 2017 года. Согласно этой норме, право уменьшить сумму налога зависит от того, исполнил ли свое обязательство контрагент налогоплательщика. «Важно заранее подумать, могут ли вашего контрагента обвинить о том, что у него нет ресурсов для исполнения договора», – объясняет старший консультант налоговой практики O2 Consulting Евгений Панкратов. По его словам, новые правила должны снять пласт формальных претензий. Если документы подписаны неустановленным или неуполномоченным лицом – само по себе это не является основанием отказать в уменьшении НДС к уплате, уверен юрист.

Но иногда доказать реальность операции недостаточно. Надо обосновать, что ее совершил именно тот контрагент, который указан в документах. Если это не удастся – то получить вычет по НДС не получится, хотя суды признают такие затраты для целей исчисления налога на прибыль, делится Пастухов. По его словам, такая практика сложилась в последнее время.

А по сведениям Савсериса из «Пепеляев Групп», отказывают чаще всего тогда, когда НДС не уплачен кем-то в цепочке поставок. Это может быть контрагент первого или последующих звеньев. Как рассказывает Савсерис, налоговики стремятся доказать не только этот факт, но и другие обстоятельства:

налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента;или он имеет отношение к компаниям, которые не уплатили НДС;у сделок нет деловой цели.От налоговых нарушений к уголовным

Учитывая огромную «теневую экономику», большинство компаний когда-либо прибегало к различным незаконным методам возмещения НДС, делится «субъективной оценкой» Пастухов. Преступных схем очень много, но большинство известно налоговым органам, говорит Савсерис. В частности, в цепочку купли-продажи товаров могут встраиваться фирмы-однодневки, которые не платят НДС. По наблюдениям Савсериса, неуплата НДС часто встречается в строительной и рекламной сферах. Участники рынка обычно объясняют ее высокой долей расходов наличными – чтобы оплатить работу исполнителей-физлиц. Для этого в цепочку поставщиков вставляют «обнальные» фирмы-однодневки, которые выставляют счета с НДС, поясняет Савсерис.

По его словам, незаконные схемы мешают добросовестным налогоплательщикам. Ведь любой из них может оказаться в конце цепочки по хищению НДС. И если у поставщика нет средств на уплату налога – инспекция сможет доначислить его добросовестному налогоплательщику. «К сожалению, суд может признать такое взыскание НДС законным, даже если налогоплательщик не имел никакого отношения к налоговой экономии», – рассказывает Савсерис.

Пастухов предупреждает, что использовать незаконные схемы стало опаснее, ведь налоговики научились собирать доказательства фиктивности операций и активнее сотрудничают с полицией. Незаконные вычеты при возврате НДС означают риск привлечения к ответственности не по ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов), а по ст. 159 УК (мошенничество). Дело по мошеннической статье, в отличие от 199 УК, нельзя прекратить после выплаты долгов в бюджет.

Идти ли в суд и как готовиться

Если организация заявляет вычет НДС, выставленный компанией, которая его не уплатила (фирмой-однодневкой), то шансов выиграть в суде практически нет, говорит Савсерис. Дело в том, что придется доказывать должную осмотрительность при выборе контрагента. Сейчас для этого уже недостаточно формального набора документов о регистрации контрагента и т. п. По сути, нужно будет доказать реальные отношения с поставщиком, объясняет Савсерис: показать, что были деловые контакты с конкретными людьми, велась переписка, переговоры, согласовывалась текущая работа. По словам Пастухова, быть осмотрительным – означает посещать офис контрагента, его производственные объекты и склады, встречаться с его руководителями, собирать информацию и отзывы о его работе, проверять базы судебных актов.

А если добросовестная компания стала «жертвой» поставщика, который сам привлекал фирмы-однодневки для незаконной налоговой экономии, Савсерис советует ей обращаться в суд. Там надо доказывать, что компания непричастна к необоснованной налоговой выгоде. Например, в деле № А40-222736/2016 это удалось «Агрофирме «Элита». ФНС не смогла доказать, что эта компания причастна к махинациям своего поставщика и его аффилированных лиц. Перед тем как идти в суд, надо оценить перспективы по каждому эпизоду. Если истек трехлетний срок, в течение которого можно было воспользоваться вычетом, суд откажет налогоплательщику в удовлетворении заявления, приводит пример Варшавская.

Если налоговый орган подтвердит «подозрительность» определенных операций, компания должна доказать осмотрительность при выборе контрагента и достоверность обстоятельств, дающих право на льготу, приводит пример Пастухов.

Как уменьшить НДС правильно

Чтобы получить вычет по НДС, бумаги нужно правильно оформить. Надо следить, чтобы реквизиты были указаны верно, проверять доверенности у подписантов и следить за достоверностью подписей. Счет-фактуры должны быть завизированы только лично. Факсимиле не допускается, даже если стороны условились об этом в договоре. «Суды считают, что оформление счет-фактур – это сфера публичных, а не частных интересов», – поясняет Пастухов. Чтобы избежать проблем с возвратом суммы налога, Варшавская рекомендует вести раздельный учет НДС по операциям, а порядок учета закрепить в учетной политике. У компании не должно быть долгов по налогам и сборам, а приобретенные товары надо обязательно использовать в налогооблагаемой деятельности. Не лишне проверять контрагентов второго и третьего звеньев. А во время камеральной налоговой проверки инспекторы могут допросить свидетелей, проверить производство и склады, предупреждает Варшавская.

Она советует заранее подготовить пояснения по таким вопросам:

Почему суммы НДС к возмещению из бюджета больше, чем суммы к уплате?Почему сумма заявлена в текущем налоговом периоде, хотя это можно сделать в течение трех лет?Из чего складывается себестоимость товара, изготовления продукции?

Кроме корректного оформления операций, надо следить, чтобы все отношения с поставщиками были реальны, а договор заключался именно с той фирмой, от имени которой действуют менеджеры продавца, советует Савсерис. Стоит сохранять всю электронную переписку. По словам Савсериса, стоит насторожиться, если менеджеры поставщика ведут переписку с бесплатных почтовых сервисов, вам предлагают заключить договор с «операционной компанией», а руководитель избегает встречи или выглядит как подставное лицо. Чтобы не получить отказ в вычете НДС, потому что его не уплатил в бюджет поставщик, нужно контролировать менеджеров по закупкам и документировать все этапы взаимодействия с поставщиками, говорит Савсерис. «Ну и конечно, не стоит ввязываться в сомнительные схемы по хищению НДС», – прибавляет он.

pravo.ru

Популярное:

  • Место россии в мире по разводам ООН назвала Россию мировым лидером по числу разводов 17:08, 28.06.2013 // Росбалт, Главные новости НЬЮ-ЙОРК, 28 июня. Россияне разводятся чаще, чем жители любой другой страны. Согласно данным исследования ООН за 2011 год, на […]
  • Основания для обжалования в верховный суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда России от 11 декабря 2012 г. №29 Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в главу […]
  • 126-н приказ Приказ Минфина России от 30 октября 2014 г. N 126н "О внесении изменений в приложения N 1, 2, 3 и 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в […]
  • Образец претензии об утере багажа Как правильно написать претензию авиакомпании? Здравствуйте. Летел трансферным рейсом Хабаровск Астрахань через Московский аэропорт Шереметьево. По при лету в пункт назначения оказалось, что мой богаж отсутствует. Как правильно […]
  • Ст 324 ук рф Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград Незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также государственных наград […]
  • Специализация судов это Нужна специализация судей, а не судов (Д. Бахрах, "Российская юстиция", N 2, февраль 2003 г.) Нужна специализация судей, а не судов Реализация положения ст.118 Конституции РФ об административном судопроизводстве явно затянулась. […]
  • Закон n 420-фз Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 7 декабря […]
  • Фкз рф о судах общей юрисдикции в рф Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ"О судах общей […]