Сроки по 144 в суде

Содержание:

Права граждан на стадии доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ

Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает «предварительную» стадию досудебного уголовного судопроизводства – стадию доследственной проверки (проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ). На данной стадии органами предварительного расследования решается вопрос о наличии или об отсутствии в том или ином сообщении о преступлении признаков преступления.

Поступление в правоохранительные органы сообщения о преступлении предваряет любую доследственную проверку.

Под сообщением о преступлении уголовно-процессуальный закон понимает заявление о преступлении, явку с повинной (т.е. добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении), а также сообщения, полученные из иных источников, оформленные процессуально рапортом об обнаружении признаков преступления.

Доследственную проверку по сообщению о преступлении проводят уполномоченные на то органы предварительного расследования, на которые законодателем возложена обязанность уголовного преследования.

К таковым законодателем отнесены следственные органы и органы дознания различных правоохранительных ведомств, а именно следственные органы СК России, органы внутренних дел, органы наркоконтроля, органы федеральной службы безопасности, органы ФССП, органы государственного пожнадзора ФПС, таможенные органы.

Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением указанными органами законов на стадии доследственной проверки, а также прав и свобод граждан на указанной стадии. Все решения, принятые по результатам доследственных проверок проверяются на предмет законности и обоснованности в органах прокуратуры.

Гражданин, которому по тем или иным обстоятельством стало известно о совершенном, готовящемся или совершающемся преступлении, должен сообщить об этом в правоохранительные органы.

Заявления и сообщения о преступлениях вне зависимости от места и времени совершения преступления, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах органов предварительного расследования.

В территориальных органах внутренних дел оперативным дежурным ведется круглосуточный прием таких заявлений и сообщений.

При отсутствии возможности прийти в правоохранительный орган о совершенном или готовящемся преступлении гражданин может сообщить по телефону 02, телефонам территориальных подразделений правоохранительных органов, телефону «доверия».

Все заявления, сообщения о преступлениях подлежат обязательной регистрации в КУСП правоохранительных органов, о чем лицо, принявшее такое заявление или сообщение составляет талон-уведомление, который вручает заявителю.

В случае нерегистрации сообщения о преступлении, необоснованного отказа в регистрации необходимо незамедлительно обжаловать данные незаконные действия в прокуратуру либо в суд.

Ст.144 УПК РФ предусматривает 3-суточный срок доследственной проверки по сообщению о преступлении. Данный срок может быть продлен уполномоченными на то лицами до 10 и 30 суток соответственно. Таким образом, предельный срок проверки составляет 30 суток с даты регистрации сообщения о преступлении.

В ходе доследственной проверки органы расследования проводят соответствующие проверочные мероприятия, направленные на выяснение все обстоятельств совершенного преступления, установление лиц, причастных к их совершению.

При проведении процессуальных действий участвующим в них лицам разъясняются права: не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

По результатам проверки в силу ст.145 УПК РФ должностное лицо органа расследования, ее проводившее, обязано принять одно из 3 решений (облекаемом в форму постановления):

— при наличии достаточных данных о наличии признаков какого-либо преступления — о возбуждении уголовного дела;

— при их отсутствии — об отказе в возбуждении уголовного дела;

— при подследственности сообщения другому органу — о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

О принятом по сообщению о преступлении решении в обязательном порядке уведомляется заявитель с разъяснением права обжаловать решение и порядка обжалования. Кроме того, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела его копия направляется заявителю.

Любое из вышеуказанных решений заявитель вправе обжаловать надзирающему прокурору либо в суд.

Прокурор отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД юрист 2 класса Сысоев Н.М.

www.prokuror-tula.ru

СРОКИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И РАЗУМНЫЙ СРОК
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ст. 6 ч. 1

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). В то же время именно в уголовно-правовой сфере государство может ограничить свободу личности на законных основаниях. В этой связи трудно переоценить процессуальные и социальные последствия реализации права личности на судебное разбирательство в разумные сроки.

Введением в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства»(1) был создан новый для российского законодательства институт права, предназначенный для борьбы с затягиванием предварительного расследования и судебного разбирательства. Новация была обусловлена тем, что Европейским Судом по правам человека выносится значительное количество решений против России именно в связи с нарушением разумных сроков рассмотрения дел(2).

Соблюдение разумных сроков отнесено законодателем к основным принципам уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальный закон не только закрепляет юридически значимые сроки в уголовном процессе, но и указывает на последствия их несоблюдения. Процессуальный срок — это существенная гарантия обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, но нередко нарушение процессуальных сроков в уголовном процессе превосходит разумные пределы, что обусловлено множеством причин, одной из которых является чрезмерная длительность производства некоторых видов судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях.

В статье 61 УПК РФ установлено, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, включающий в себя период с момента начала уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора. При этом в ч. 4 данной статьи закреплено, что никакие объективные трудности и обстоятельства в организации работы правоохранительных органов и суда не могут быть приняты во внимание в качестве обоснований для превышения разумных сроков. Представляется, что законодатель, указывая на данное обстоятельство,

руководствовался тем, что все организации и структуры, с которыми осуществляется взаимодействие в ходе проверки сообщения о преступлении и дальнейшем его расследовании, учитывают в своей деятельности сроки производства по уголовному делу.

Вышесказанное подтверждается правовой позицией Европейского Суда по правам человека, используемой в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации и касающихся защиты права лица на разумные сроки судебного разбирательства по гражданским и уголовным делам: «основная ответственность за просрочку, допущенную деятельностью экспертного учреждения, возлагается на государство; национальные суды должны обеспечить своевременное осуществление экспертного исследования»(1).

Отметим, что официальные сроки производства судебных экспертиз, установленные ведомственными нормативными актами, являются достаточно лояльными применительно к срокам, установленным уголовно-процессуальным законодательством. В реальности «очередь» на производство некоторых видов экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях может достигать двух—трех лет, что приводит к невозможности выполнения требования закона о соблюдении разумности сроков.

С целью обеспечения реализации норм Федеральных законов «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”», прав граждан на доступ к правосудию, надлежащего надзора за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания прокуратура использует имеющиеся у нее полномочия для организации надлежащего прокурорского надзора за исполнением названных законов, обеспечением прав граждан на судопроизводство и исполнением судебных актов в разумные сроки, в том числе за соблюдением органами предварительного следствия и дознания разумного срока уголовного судопроизводства(2).

Недостатки, имеющиеся в организации и производстве судебных экспертиз, явились основанием для принятия Задания прокурорам субъектов Российской Федерации, военным прокурорам и прокурорам специализированных прокуратур о проверке состояния законности в деятельности экспертных учреждений (подразделений) Минюста России, МВД России, Минздрава России, ФСБ России, ФТС России, Минобороны России, ФСКН России, МЧС России, Следственного комитета Российской Федерации, негосударственных экспертов от 29 июля 2014 г. № 36-44-2014. В данном Задании, сформулированном в соответствии с поручением Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2014 г., и п. 2 плана работы коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации на второе полугодие 2014 года, прокурорам предлагается проверить состояние законности в деятельности экспертных учреждений (подразделений), обратив особое внимание на проблемы экспертной деятельности, негативно влияющие на обеспечение прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве.

Одним из направлений деятельности в ходе выполнения Задания является проверка исполнения федерального законодательства экспертными учреждениями (подразделениями), как государственными, так и негосударственными, в частности проверка соответствия федеральному законодательству нормативных правовых актов, регламентирующих экспертную деятельность и проведение исследований (при этом должны быть выявлены существующие на региональном уровне недостатки нормативно-правового регулирования

в названной сфере) на всех стадиях уголовного судопроизводства (в ходе дознания, предварительного следствия, судебного разбирательства, а также при осуществлении оперативно-розыскной деятельности). При этом проверка исполнения требований закона при проведении экспертных исследований в ходе процессуальных проверок по сообщениям о преступлении и расследования преступлений подразумевает, в том числе, установление случаев длительного проведения криминалистических исследований и судебных экспертиз, повлекших нарушение требований закона о разумности срока уголовного судопроизводства, а также установление фактов обращений заинтересованных лиц в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобами на волокиту расследования (нарушение разумных сроков следствия) ввиду длительности производства экспертиз (пп. 2.2, 2.3 Задания). Отдельно предписано отразить факты обращения прокуроров к председателю суда с заявлением в порядке ч. 5 ст. 61 УПК РФ по мотивам затягивания судебного разбирательства уголовного дела по причине длительного срока производства назначенной судом экспертизы (п. 3 Задания). Представляется, что внимание Генеральной прокуратуры к проблемам разумности сроков производства судебных экспертиз не позволяет усомниться в значимости проблемы.

Неоспорим тот факт, что заключение эксперта является одним из наиболее весомых доказательств. Назначение и производство экспертизы возможно уже на стадии проверки сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Введением этого положения предпринята попытка обеспечения качества производства доследственной проверки и обоснованности принимаемых по ее результатам решений, поскольку для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела существенным является установление достоверности фактов, имеющих уголовно-правовое значение: принадлежность объектов к ядовитым, сильнодействующим, психотропным, наркотическим средствам, взрывчатым веществам, огнестрельному или холодному оружию; наличие признаков подделки документов; причина смерти, степень тяжести вреда здоровью и т. п. Проверка сообщения осуществляется в сроки, установленные ст. 144 УПК РФ. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов срок проверки может быть продлен до 30 суток. Логично было бы в течение этого срока завершить любую экспертизу, имеющую принципиальное значение для принятия решения об обоснованности возбуждения уголовного дела.

Особо проблематичным является назначение в ходе проверки сообщения о преступлении ряда судебных экспертиз, срок производства которых превышает 30 суток, а применительно к производству дознания в сокращенной форме — 15 суток (поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2266 УПК РФ дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о его производстве, причем в этот срок включается время со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением, и только при наличии достаточных оснований срок дознания в сокращенной форме может быть продлен прокурором до 20 суток — ч. 2 ст. 2266 УПК РФ).

Законодатель оперирует понятием «разумный срок» и применительно к возможности получения заключения эксперта (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Очевидно, что этот срок должен определяться процессуальными сроками, установленными уголовно-процессуальным законодательством. Тем не менее, сроки производства экспертиз устанавливаются ведомственными актами, утвержденными соответствующими приказами. Так, экспертно-криминалисти-ческие подразделения МВД России в своей деятельности руководствуются Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-кримина-листических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации(1). В данной Инструкции установлено, что экспертизы в экспертно-криминалистических

подразделениях (ЭКП) МВД России производятся, как правило, в срок, не превышающий 15 суток, в порядке очередности поступления материалов (п. 12). Более длительный срок производства экспертизы устанавливается руководителем в случаях, когда требуется исследование значительного объема материалов, применение продолжительных по времени методик исследования, а также при наличии в производстве у эксперта большого количества экспертиз, о чем информируется орган или лицо, назначившее экспертизу. При этом предусмотрено, что очередность производства экспертиз может быть изменена руководителем по мотивированному обращению органа или лица, назначившего экспертизу, в целях соблюдения процессуальных сроков, исследования скоропортящихся объектов, в иных случаях, требующих немедленного производства экспертизы.

Срок производства экспертизы определяется руководителем экспертного подразделения в зависимости от вида, характера и объема предстоящего исследования, необходимости обращения к лицу (органу), назначившему экспертизу, с ходатайством о привлечении к производству экспертизы лиц, не являющихся сотрудниками данного ЭКП, а также необходимости реализации иных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ и (или) иными законодательными актами Российской Федерации. Следует обратить внимание, что в соответствии с п. 21 названной Инструкции при наличии объективных оснований, указывающих на невозможность выполнения экспертизы в установленный срок, руководитель на основании мотивированного рапорта эксперта, поданного не менее чем за три дня до его истечения (курсив наш. — Е. Е.), устанавливает новый срок производства экспертизы и направляет лицу (органу), назначившему экспертизу, письменное уведомление о продлении срока ее производства с указанием причин. Очевидно, что субъект, инициировавший экспертизу, в такой ситуации может быть вынужден отказаться от производства экспертизы из-за невозможности соблюдения процессуальных сроков проверки сообщения о преступлении или производства дознания в сокращенной форме.

В методических рекомендациях по применению норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации(1) названы критерии, позволяющие определить категорию сложности планируемой экспертизы (п. 3) и в соответствии с этим спрогнозировать срок ее производства, руководствуясь п. 4.

Аналогичные методические рекомендации действуют в Центральном таможенном экспертном управлении(2). Сроки пребывания лица, направленного на экспертизу, в психиатрическом стационаре (стационарном отделении) определяются, а продление этих сроков производится в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Общий срок пребывания лица, направленного на экспертизу, в психиатрическом стационаре (стационарном отделении) при производстве одной экспертизы не может превышать 90 дней(3). Значимость результатов судебно-психиатрической экспертизы обосновывает длительность ее производства и признана Европейским Судом по правам человека объективным фактором,

могущим повлечь отсрочки в рассмотрении дела(1).

В отношении сроков производства судебно-медицинских экспертиз установлено только то, что руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (ГСЭУ) изучает постановление или определение о назначении экспертизы, устанавливает вид, характер и объем предстоящей экспертизы и на этом основании определяет срок производства экспертизы или участия в процессуальном действии; срок производства экспертизы определяется в пределах срока, установленного в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы(2). Не оценивая делегирование права установления срока производства экспертизы субъекту ее назначения (следователю, дознавателю, суду), необходимо признать, что отсутствие установленных временных пределов производства судебно-медицинских экспертиз в зависимости от вида (в первую очередь, трупов и объектов биологического происхождения) вызывает существенные затруднения при планировании деятельности по проверке сообщения о преступлении.

Сроки производства экспертного исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, вне зависимости от ведомственной принадлежности экспертного учреждения (подразделения) определены межведомственной Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД России № 840, Минюста России № 320, Минздрава России № 388, Минэкономики России № 472, ГТК России № 726, ФСБ России № 530, ФПС России № 585 от 9 ноября 1999 г. В соответствии с п. 10 данной Инструкции эксперт составляет заключение в срок, как правило, не превышающий 15 суток с момента поступления постановления о назначении экспертизы.

Суммируя изложенную информацию, можно выделить следующие подходы(3) к определению сроков производства судебных экспертиз, отраженные в законах и ведомственных нормативных актах: 1) существуют конкретизированные сроки и имеются критерии, позволяющие ориентировочно определить срок производства планируемой экспертизы (криминалистические и иные экспертизы 1—3 категории сложности, проводимые в экспертных учреждениях Минюста России и ФТС России); 2) определен предельный срок производства экспертизы (стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также и иных объектов); 3) срок устанавливается руководителем экспертного учреждения после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и определения вида, задач и объема исследования (особо сложные криминалистические и иные экспертизы, проводимые в экспертных учреждениях Минюста России, ФТС России, экспертных подразделениях МВД России, судебно-медицинская экспертиза).

Очевидно, что в более выгодном положении находится суд, который не связан сроками осуществления судебного разбирательства, в отличие от субъекта расследования, вынужденного соотносить все свои действия с процессуальными сроками, предусмотренными законодателем. К тому же в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября

1950 года и Протоколов к ней» от 27 июня 2013 г. № 21 суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон.

Резюмируя, следует признать, что проблема соотношения сроков производства судебных экспертиз и сроков уголовного судопроизводства не может быть разрешена без заинтересованного вмешательства государства.

www.procuror.spb.ru

Срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер (ГПК)

Банк вышел с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога (авто). Одновременно заявил ходатайство о наложении ареста на авто (суд удовлетворил его).

Решение по делу вынесено, вступило в законную силу, а я (ответчик) исполнил его полностью, уплатив банку всю сумму до копейки.

Хочу срочно снять арест с машины. Вопросы:

1. Как долго суд будет рассматривать мое заявление об отмене обеспечительных мер? (об их наложении, он рассматривает в день обращения, а обратно? В моем случае?). Неужто в «общем порядке» (1-2 месяца)?

2. После вынесения нужного мне определения, сколько оно будет вступать в силу? «Незамедлительно» или после истечения 15-дневного срока для обжалования? (тут же уточняю: 15 дней от чего? От даты вынесения или от даты получения банком копии этого определения? (т.е. тут добавятся ещё и сроки «для почты»).

Короче, башка дымится и весь запутался. Хорошо бы специалист просветил! )))

Уточнение клиента

Господа юристы, не проходите мимо! Шепните, пару слов! Пожалуйста! ))

02 Февраля 2015, 14:18

Уточнение клиента

Коллеги, может у кого-то из Вас есть аналогичный эпизод в недавней практике?

02 Февраля 2015, 17:07

Ответы юристов (2)

1) Порядок отмены обеспечительных мер в гражданском процессе регулируется ст. 144 ГПК РФ. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом ГПК РФ не предусматривает сроков рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

2) По смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске или при удовлетворении иска обеспечительные меры автоматически утрачивают свое действие соответственно в момент вступления решения суда в законную силу или исполнения решения суда.

Однако суды толкуют положения ч. 3 данной статьи в нормативном единстве с ч. ч. 1, 2 и считают, что и после вступления решения суда в законную силу утрата обеспечительными мерами своего действия должна подтверждаться судебным актом об их отмене по заявлению лица, участвующего в деле. ГПК РФ не предусматривает срока рассмотрения этого заявления, и он затягивается на месяцы после вступления решения суда в законную силу.

Уточнение клиента

Сергей Николаевич, спасибо за ответ, но Вы меня «убили».

Я понимаю, что живём в России, но не думал, что вопрос со снятием ареста, превратится в очередной «правовой беспредел». (((

02 Февраля 2015, 14:29

Не стоит думать о плохом! Если предусмотрен общий опрядок, то это не означает, что сроки обязательно будут затягиваться.

Тут все зависит от суда (местораположение района) и его сотрудников.

Уточнение клиента

Вот именно это, оптимизма и не добавляет (речь идёт о «домашнем суде» одного из крупнейших банков, а судья и помощники больше похожи на сторожевых овчарок).

Тем не менее, ещё раз спасибо за ответ и подбадривание.

02 Февраля 2015, 15:03

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

pravoved.ru

Доследственная проверка

Доследственная проверка, основания, сроки и порядок ее проведения регулируются УПК РФ (статьи 144 и 146, а также ст. 176). Непосредственным основанием для ее осуществления является получение информации о возможном правонарушении. Форма сообщения может быть как письменной, так и устной — каждый сигнал надлежащим образом регистрируется и проверяется органами внутренних дел.
Срок проверки установлен законодательно и составляет от трех до десяти суток.

Проведение доследственной проверки подразумевает ряд нормативно-процессуальных действий, начиная с получения объяснительной записки от лица, подозреваемого в осуществлении правонарушения, и заканчивая комплексом оперативно-розыскных мероприятий.

На портале Правовед.ru можно более подробно ознакомиться со всеми нюансами проведения доследственных действий, а также получить профессиональную юридическую консультацию относительно интересующих вас вопросов.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Переквалификация статьи до вынесения постановления органом дознания

Добрый день! Подавал в прокуратуру заяву о фальсификации доказательств, положенных в основу вступившего в силу определения суда. Прокуратура переслала не в СК, а в УМВД. По этому поводу сейчас сужусь с прокуратурой по КАСу. Вчера на заседании . Показать полностью

Как осуществляется подача заявления в прокуратуру о возбуждении уголовного дела на председателя?

Добрый вечер! У меня такой вопрос: был суд по незаконному отключению электроэнергии в СНТ дачного домика,суд вынес постановление в мою пользу,вопрос :могу ли я подать заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по 330 ст.УКРФ на . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Каковы права задержанного, если вменяют статью 228 часть 1?

Здравствуйте , моего мужа сегодня приняли и нашли траву разбодяженную с табоком , и хотела спросить что за это будет уже сутки сидит в отделе к нему не допустили адвоката сказав что еще экспертиза не готова ! Что можно сделать ? И имееют ли они . Показать полностью

Экспертиза подписи в рамках проведения доследственной проверки заявления о мошенничестве

В полиции отдали оригинал завещания на экспертизу. Подчерковедческая экспертиза не получилась,в связи с маленькой подписью Завещателя. Мы просили провести и техническую экспертизу по установлению срока давности изготовления Завещания. Нам . Показать полностью

Документы в прокуратуре, ознакомление с уголовным делом

Произошла драка. Участковый взял объяснения или показания с обоих участников, оба участника друг на друга написали заявление, участковый передал документы в прокуратуру. Могу ли я ознакомиться в прокуратуре с этими документами? В особенности с . Показать полностью

Что означает отказ от возбуждения уголовного дела по статьям 144, 145, 148?

В соседней с моей квартирой проживает 79летняя больная старушка, однажды я выходил из дома и из раскрытого окна бабушка обратилась ко мне с просьбой, чтобы я нашел её сына и сказала его адрес и ещё она сказала, что сидит дома запертая снаружи уже 3 . Показать полностью

Можно ли отказаться от заявления о мошенничестве, если уголовное дело еще не заведено?

Я подала заявление в полицию, о факте мошенничества, но сейчас у меня нет времени разбиваться. могу ли я отказаться от заявления. уголовное дело еще не заведено.

Уведомляют ли обвиняемого о том, что потерпевший ходатайствует о возбуждении уголовного дела?

Должен ли представитель полиции уведомлять обвиняемого о том, если потерпевший будет ходатайствовать о возбуждении уголовного дела после отказа. Или пока я буду добиваться возбуждения уголовного дела, обвиняемому ничего сообщать не будут пока не . Показать полностью

Имели ли право в полиции привлекать к уголовной ответственности, если сроки рассмотрения прошли?

По почте подала заявление в полицию — 29.04.2013г. Полиция согласно почтового уведомления получила заявление — 29.04.2013г., а зарегистрировала его — 07.05.2013г. Постановлений либо уведомлений о продлении сроков не было. В итоге с нарушением сроков . Показать полностью

Обязательно ли испрашивать ознакомления с материалами доследственной проверки через суд?

Мне пришел отказ в возбуждении у/д по мошенничеству (темняк). Но опер по телефону проболтался, что виноват не работник, а организация: «просто затерялся договор на оказание услуг». Планирую обращаться в суд с просьбой ознакомиться с доследственной . Показать полностью

Как можно узнать, возбуждено уголовное дело или нет?

Здравствуйте. Хочу спросить. Можно ли узнать возбуждено уголовное дело. Мою подругу избили и повесили по словам ее старшей сестры. Подруга жила в Тюмени. Сестра говорит что ничего еще точно не известно. я не верю. Прошло достаточно времени что бы . Показать полностью

Должен ли был следователь СК возбудить уголовное дело для проведения предварительного расследования?

В следственном комитете мне говорят о «доследственной проверке». Как они говорят,при получении информации о преступлении(в данном случае погиб сотрудник полиции в ДТП) следователь из СК выехал на место ДТП.чтобы произвести проверку:что там . Показать полностью

Как подготовить заявление в полицию о преступлении в ТСЖ, избежав возможности ложного доноса?

Добрый день! Есть весомые подозрения, что бывшая управляющая ТСЖ, совмещая должность бухгалтера ТСЖ похищала деньги собственников: сама себе выплачивала расходы на ГСМ, доплаты и т.д. При этом протоколов общих собраний с решениями по этим вопросам . Показать полностью

Как оспорить обвинение по статье 111, если я применял самооборону, а пострадавший находится без сознания?

Доброго времени суток. Хотелось бы с вами проконсультироваться по очень не приятной ситуации. Ситуация сложилась такова: Я был сотрудником полиции ППС, на выходном дне мы решили с моим другом сьездить к нашей подруге в гости посидеть . Показать полностью

В чем отличие возбуждения УД по факту и в отношении неустановленных лиц?

Как я понимаю, в отношении ВУД в отношении кого то делают когда есть подозрения. По факту, когда совершено преступление но нет подозреваемых, а что в случае когда ВУД в отношении неустановленных лиц?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

pravoved.ru

Гордиев узел доследственной проверки

Нами ранее неоднократно отмечалось, что этот процессуальный институт несет в себе целый железнодорожный состав законодательных дефектов и практических проблем.

Вот лишь некоторые из них:

1. Сроки проведения доследственной проверки носят неограниченный характер.
Так, по смыслу ч. 1 ст. 144 УПК РФ должностное лицо обязано принять решение по сообщению о любом совершенном или готовящемся преступлении в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Этот срок может быть продлен руководителем до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок еще до 30 суток.

К сожалению, предусмотренные ст. 144 УПК РФ сроки никак не препятствуют нередко встречающимся на практике фактам неоднократных отмен вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел с целью искусственного продления этих сроков.

В результате таких действий сроки проведения проверок могут длиться несколько месяцев.

При этом лица, в отношении которых эти проверки ведутся, находясь в состоянии правовой неопределенности: государство не предъявило им никаких претензий, они еще не являются подозреваемыми и не наделены необходимыми для защиты процессуальными правами, чаще всего не имеют адвоката, но в отношении них уже осуществляется весь комплекс репрессивных процессуальных мер.

Конституционный Суд в своих многочисленных решениях, связанных с рассмотрением жалоб на ст.144, 145 УПК РФ, отмечал, что уголовно-процессуальный закон не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий (Определения Конституционного Суда от 20 декабря 2005 г. № 477-О, от 17 октября 2006 г. № 425-О, от 16 мая 2007 г. № 374-О-О, от 11 мая 2012 г. № 667-О, от 24 декабря 2013 г. № 1936-О).

Вместе с тем нарушения сроков проверки сообщений не влекут для следователей никаких неблагоприятных процессуальных последствий, в том числе признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным либо исключения доказательств, а поэтому такие произвольные действия продолжаются.

2. В период доследственной проверки, когда сторона защиты еще не сформировалась, законодатель позволил следователю проводить полноценное расследование и получать любого вида доказательства виновности будущего обвиняемого.

Так, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При этом добываемые на данной стадии документы принимаются судами именно в качестве доказательств виновности лица.

На это указывают требования ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ: «Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса».

Было очень опрометчивым решением законодателя дозволять представителям обвинения получение доказательств еще до возбуждения уголовного дела (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ была введена Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ), когда представляется затруднительным обеспечить реализацию принципа равноправия и состязательности сторон.

3. УПК РФ не позволяет защитнику на стадии доследственной проверки заявить ходатайство о совершении определенных процессуальных действий, представлять какие-либо доказательства невиновности.

Например, он не сможет привести к следователю очевидца совершенного преступления и попросить его опросить. По смыслу ст. 119 УПК РФ адвокат может заявить ходатайство только по уголовному делу, которое на интересующий нас момент еще не возбуждено.

4. УПК РФ, предусматривая право уполномоченного должностного лица продлевать сроки доследственной проверки сначала до 10 суток, а затем до 30 суток, не предусматривает его обязанность извещать о продлении срока проверки заинтересованных лиц.
Согласно ч. 8 ст. 162 УПК РФ, «следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия».

Данная процессуальная норма, действующая на стадии предварительного расследования, представляется логичной и основательной, но как объяснить иной подход законодателя при продлении срока проведения проверки, скажем, до 30 суток? Совершенно очевидно, что заинтересованные лица обязаны знать о таком решении следователя (дознавателя), чтобы иметь возможность своевременно его обжаловать.

5. Неизвещение лица, в отношении которого проводится проверка, о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела извещается только заявитель, которому разъясняется право обжаловать данное постановление. Но ведь данное постановление не в меньшей степени затрагивает интересы лица, в отношении которого проводилась проверка!

6. Часть 1.1 ст. 144 УПК РФ не предусматривает право стороны защиты знакомиться с материалами доследственной проверки в случае вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следователь, который вынес формальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, намереваясь выиграть время и в будущем возбудить уголовное дело, не позволит ознакомиться с материалами проверки, имея в виду пресловутую тайну следствия.

К этому следовало бы добавить, что со стороны прокуроров и руководителей следственных подразделений за действиями следователей и дознавателей на данной стадии осуществляется слабый соответственно надзор и контроль, а судебный контроль напрочь отсутствует.

Таким образом, так называемая доследственная практика превратилась в полноценное, иногда в многомесячное, не контролируемое со стороны суда расследование, которое проводится еще до возбуждения уголовного дела, но в процессе которого следователь (дознаватель) беспрепятственно добывает доказательства виновности, а лицо, в отношении которого такая проверка ведется, ограничено в процессуальных правах и не имеет эффективной возможности себя защищать.

Такое положение с очевидностью нарушает провозглашенный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принцип равноправия и состязательности сторон.

В дальнейшем, уже после возбуждения уголовного дела, дублируются многие процессуальные действия, ранее совершенные в ходе доследственной проверки: опрошенные лица повторно допрашиваются, могут заново проводиться экспертизы и т.д.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, обоснованно указывая на некоторые из отмеченных проблем, предложила вообще упразднить доследственные проверки.

Данное предложение следовало бы проанализировать с точки зрения его практических перспектив.

Если сегодня исключить из УПК РФ ст. 144 и 145, то завтра может произойти следующее.

Основанием для возбуждения уголовного дела станет лишь информация о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, полученная из заявления, явки с повинной или сообщения о преступлении.

Схожий порядок предусмотрен ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой президент адвокатской палаты субъекта РФ при наличии надлежащего повода и формы обращения возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката не позднее десяти дней со дня их получения и никакой предварительной проверки обращения не проводит. И в этом случае такой порядок кажется вполне приемлемым. Однако в отношении уголовного преследования граждан он может повлечь серьезные негативные последствия.

Очевидно, что секвестр только двух статей приведет к значительному увеличению количества возбужденных уголовных дел. После автоматического возбуждения уголовного дела без проведения предварительной проверки встанет вопрос о задержании подозреваемого лица и его дальнейшего помещения под стражу. Из практики нам хорошо известна приверженность представителей стороны обвинения и судов к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, которая оценивается статистикой как переваливавшая за 91% от числа всех заявленных ходатайств.

Может укорениться сложившаяся практика, при которой подозреваемый (обвиняемый) сначала окажется в следственном изоляторе, а лишь потом следователь начнет проверять его причастность к совершению преступления, достоверность и допустимость показаний потерпевшего и иных доказательств. Неизбежно с увеличением количества возбужденных дел увеличится количество арестованных лиц.

С учетом сложившихся следственных обычаев, когда следователь и его руководитель боятся прекратить возбужденное уголовное дело из-за возможных обвинений в коррупции и некомпетентности, могут возникать ситуации, при которых поспешно заведенные уголовные дела попросту не захотят прекращать. По традиции их со страху станут заталкивать в суды для рассмотрения по существу.

Зная практику вынесения оправдательных приговоров (около 0,2–0,3%) и еще более печальную практику отказов прокуроров от поддержания обвинения, мы столкнемся с массовыми фактами осуждения невиновных лиц.

Как видно, исключение из УПК РФ только двух статей (144 и 145) может привести к катастрофическим последствиям для интересов правосудия и правопорядка.

Может произойти так называемый эффект бабочки, когда незначительное влияние на систему создаст большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время.

Следует признать, что существование доследственной проверки позволяет отказывать в возбуждении многих тысяч уголовных дел за отсутствием состава или события преступления. Удаление важного процессуального фильтра облегчит процедуру возбуждения и сделает граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, более уязвимыми. Кроме того, от таких новаций вряд ли будут в восторге и сами следователи (дознаватели), ведь они будут вынуждены без какой-либо проверки возбуждать уголовные дела, а потом нести персональную ответственность за неизбежно допущенные ошибки.

Этого допустить никак нельзя.

Как повествуют античные писатели Курций Руф и Плутарх, в 334 г. до н.э. Александр Македонский, столкнувшись со сложным узлом и потеряв терпение, не стал его распутывать, а просто рассек одним ударом меча. Полагаю, что сложный гордиев узел доследственной проверки не стоит иссекать таким прямолинейным способом.

Нам следовало бы настойчиво и выдержано найти и распутать все концы этого сложного узла.

Во-первых, распутать наиболее завороченный конец, связанный со сроками проведения проверок в порядке ст. 144–145 УПК РФ, можно, сократив их до 10 суток, как это было и ранее в УПК РСФСР, ограничив соответствующих должностных лиц возможностью однократной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Во-вторых, освободить еще один тяжелый конец узла, позволяющий следователю (дознавателю) проводить полноценное расследование и собирать доказательства до возбуждения уголовного дела. В этом нет никакой необходимости, потому что доказательства должны добываться только после возбуждения уголовного дела.

В-третьих, найти и вытянуть еще один закрученный конец, который ограничивает процессуальные возможности лица, в отношении которого ведется проверка и его адвоката.

Если все же ставить вопрос об упразднении проверки до возбуждения уголовного дела, то следует предусмотреть фундаментальные изменения самой идеологии УПК, где вместе с проверкой на процессуальную свалку должна уходить и действующая у нас стадия предварительного следствия. Но это совершенно иная тема.

www.advgazeta.ru

Популярное:

  • Срок рассмотрения полицией заявлений Как контролировать (сопровождать) рассмотрение вашего заявления в полиции На самом деле, сопровождение заявления, направленного в полицию, полезно не только непосредственному заявителю, но и фигуранту, в отношении которого […]
  • Нотариусы г иванова Нотариусы г иванова Ивановская областная нотариальная палата Бабашова Ольга МихайловнаТелефон: (4932)41-77-17 Адрес: 153002, г.Иваново, ул.Жиделева, 27-а Бадай Светлана ГеннадьевнаТелефон: (49347)2-20-96 Адрес: 155630, […]
  • Федеральный закон от 12081995 144-фз об оперативно-розыскной деятельности Федеральный закон рф об оперативно-розыскной деятельности от 12081995 г Криминальная ситуация в России последнего десятилетия XX в. обострилась до крайних пределов, уровень преступности в нашей стране сегодня приближается к […]
  • Закон про охорону дитинства 2001 Закон про охорону дитинства 2001 З А К О Н У К Р А Ї Н И Про охорону дитинства ( Відомості Верховної Ради (ВВР), 2001, N 30, ст.142 ) ( Із змінами, внесеними згідно із Законами N 3109-III ( 3109-14 ) від 07.03.2002, ВВР, 2002, N […]
  • Характеристика естественно-антропогенных ландшафтов района проживания Антропогенные ландшафты. Классификация. Особенности измененных и окультуренных ландшафтов Антропогенно-естественные комплексы. Степень воздействия человека. Комплексы, формирующиеся при разрушении окультуренных (преобразованных) […]
  • Приказ 1 группу по электробезопасности Приказ о порядке присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу Пример приказа о порядке присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу: _________________ ВАША ШАПКА ООО / […]
  • Ук статья 144 145 Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении Информация об изменениях: Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в статью 144 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после […]
  • Правовая охрана патентов Правовая охрана патентов Особенности патентования группы заявляемых изобретений Согласно действующему законодательству, единственным средством правовой охраны изо­брете­ния является патент. Заявленный способ взлета и посадки […]