Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы

Содержание:

Следователей могут обязать знакомить участников уголовного процесса с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства

В Госдуму внесен законопроект 1 , направленный на обеспечение права подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя своевременно знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы. Автор документа – депутат Госдумы Владимир Машкарин.

Предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 195 УПК РФ в части уточнения срока ознакомления подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы. Так, планируется прописать, что такая обязанность должна быть исполнена следователем до начала производства экспертизы.

Напомним, что действующее законодательство предусматривает обязанность следователя знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъяснять им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ (ч. 3 ст. 195 УПК РФ). Однако, по словам авторов законопроекта, в правоприменительной практике нет однообразного подхода к определению момента ознакомления указанных лиц с постановлением о назначении судебной экспертизы. «Очень часто следователи злоупотребляют неопределенностью указанной правовой нормы и знакомят участников уголовного процесса с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъясняют им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, после проведения судебной экспертизы, тем самым лишая участников процесса прав, связанных с назначением судебной экспертизы, а именно: возможности задавать вопросы эксперту, заявить отвод эксперту, ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, присутствовать при производстве экспертизы и др.», – подчеркивает парламентарий.

Предлагаемая поправка соответствует позиции КС РФ, отраженной в определении КС РФ от 24 сентября 2012 г. № 1620-0, в котором указывается, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы должно быть осуществлено до начала производства экспертизы. В противном случае участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст. 198 УПК РФ.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, его принятие позволит исключить произвольное толкование следователями и судами ч. 3 ст. 195 УПК РФ и обеспечит законность при производстве судебных экспертиз в уголовном процессе.

Также подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, представителю могут предоставить 2 право после ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы ходатайствовать о предоставлении ему разумного срока для реализации его прав при назначении и производстве судебной экспертизы. Если такое ходатайство будет заявлено, следователь сможет направить в экспертное учреждение или вручить эксперту постановление о назначении судебной экспертизы и необходимые для ее производства материалы только после истечения срока, необходимого указанным лицам для реализации их прав.

www.garant.ru

Статья 198 УПК РФ. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

Новая редакция Ст. 198 УПК РФ

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

Комментарий к Статье 198 УПК РФ

1. Отвод эксперту может быть заявлен лишь по основанию, предусмотренному ст. 70 УПК РФ. Безмотивный отвод эксперта невозможен.

2. Подозреваемый, обвиняемый и (или) его защитник, потерпевший, его представитель могут просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц. Но эти лица должны отвечать требованиям, предъявляемым к эксперту (обладать знаниями, не подлежать отводу и др.). В случае заявления данного ходатайства подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и (или) его представителем у следователя (дознавателя и др.) не возникает обязанности его удовлетворить, но в случае несогласия с мнением подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя следователь (дознаватель и др.) должен вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Все представленные дополнительно подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и (или) его представителем вопросы для получения по ним заключения эксперта обязательно должны быть занесены в постановление о назначении судебной экспертизы, даже тогда, когда, по мнению следователя (дознавателя и др.), эти вопросы задавать нет необходимости или нельзя из-за того, что они носят юридический характер. Эксперт сам решит, на какие вопросы он ответить не в состоянии.

4. Законодатель не требует оформлять какой-либо документ, удостоверяющий разрешение следователем (дознавателем и др.) подозреваемому, обвиняемому, защитнику, потерпевшему и (или) его представителю присутствовать при производстве судебной экспертизы. Тем не менее как факт присутствия подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя при осуществлении судебной экспертизы, так и то обстоятельство, что это имело место с разрешения следователя (дознавателя и др.), целесообразно отражать в заключении эксперта.

5. Право обвиняемого (подозреваемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя), а в случае назначения судебной экспертизы в отношении свидетеля, то и право указанного лица, на ознакомление с заключением эксперта предполагает предоставление им возможности лично прочитать заключение и прилагаемые к нему материалы полностью, а не ограничиться прослушиванием зачитанной следователем (дознавателем и др.) резолютивной части заключения.

6. После удовлетворения ходатайства обвиняемого (подозреваемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя) и дополнения постановления новыми вопросами само постановление вновь должно быть предъявлено обвиняемому (подозреваемому, защитнику, потерпевшего и (или) его представителя) для ознакомления, а затем предоставлена возможность реализовать весь комплекс предусмотренных к.с. прав.

7. Данные разъяснения в отношении прав защитника обвиняемого полностью распространяются на правовой статус защитника лица, чье психическое состояние делает невозможным объявление ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

8. Факт ознакомления потерпевшего и (или) его представителя (обвиняемого, подозреваемого, защитника) с постановлением о назначении судебной экспертизы фиксируется в соответствующем протоколе.

9. Исходя из положений, указанных в п. п. 5, 9, 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, к.с., суду надлежит обеспечить потерпевшему (его представителю) возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение (протоколом допроса эксперта); право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

10. Изменения редакции ст. ст. 195 УПК РФ и к.с. привели к тому, что всеми закрепленными в ст. 198 УПК РФ, ранее принадлежащими лишь подозреваемым, обвиняемым и их защитникам правами теперь наделены и потерпевшие, а равно их представители. Сделаем одно уточнение в этой связи. Право заявлять мотивированный отвод эксперту у потерпевшего имелось и до внесения изменений в УПК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ. Оно было и остается закрепленным в п. 5 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УПК РФ. Немотивированный отвод эксперту невозможен и сейчас.

11. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

12. См. также: комментарий к ст. ст. 42, 46, 47, 56, 70, 195, 283, 321, 437 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник до начала производства экспертизы знакомятся с постановлением о ее назначении (см. комментарий к ст. 195 УПК РФ), а после ее завершения — с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта, если таковой проводился (см. комментарий к ст. 206 УПК РФ). При этом они могут заявлять разнообразные ходатайства.

2. Подозреваемый, обвиняемый, защитник могут присутствовать при производстве экспертизы, но только с разрешения следователя. На практике они, как правило, присутствуют при экспертизах, связанных со служебной деятельностью обвиняемого (подозреваемого) — бухгалтерской, строительно-технической и т.п. Методически это вполне оправданно, так как проведение исследований в отсутствие проверяемого лица обычно влечет неполноту заключения, поскольку все его замечания и возражения своевременно не учитываются и не проверяются. В других видах экспертиз (криминалистической, судебно-медицинской) такое присутствие практикуется довольно редко.

3. Не допускается присутствие подозреваемого, обвиняемого, защитника на стадии совещания экспертов при комиссионной экспертизе, а также при составлении экспертом заключения и формулировании выводов.

4. Участники процесса, присутствующие при производстве экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. В случае если кто-то из них мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед следователем об отмене разрешения присутствовать при производстве экспертизы (ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ).
———————————
РГ. 2001. 5 июня.

5. По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ при экспертизе, проводимой в отношении обвиняемого или подозреваемого (судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической), сможет присутствовать защитник, но только в случаях, если она проводится по ходатайству обвиняемого (подозреваемого) либо самого защитника. Во всех остальных случаях при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц присутствие участников процесса допускается только с разрешения следователя. При этом при проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, могут присутствовать только лица того же пола (за исключением врачей и других медицинских работников, участвующих в исследовании) (ст. 36 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

6. Потерпевший имеет право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заявлять при этом отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.

7. Об ознакомлении потерпевшего и свидетеля с заключением эксперта см. комментарий к ст. 206 УПК РФ.

upkodeksrf.ru

Предчувствие ошибки, порожденное видением следователя, держащего в руках закрытый томик УПК

Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации:

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

  1. основания назначения судебной экспертизы;
  2. фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
  3. вопросы, поставленные перед экспертом;
  4. материалы, представляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а так же в отношении свидетеля производится с согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

  1. знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы;
  2. заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
  3. ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
  4. ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
  5. присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
  6. знакомится с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомится с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Смысл написанного сформулирован законодателем настолько просто и емко, что не нужно быть профессиональным юристом, чтобы понять, что отступление от указанной процедуры невозможно. Особую важность неукоснительное соблюдение гарантий участников процесса имеет для лиц, чья судьба находится в непосредственной зависимости от таких авторитетных для суда доказательств как — заключение эксперта. Несвоевременное ознакомление подозреваемого (обвиняемого), а так же его защитника с постановлением о назначении экспертизы может отрицательно повлиять на полноту и всесторонность расследования.

На практике складывается ощущение, что следователи зачастую руководствуются нормами закона выборочно, пользуясь только теми статьями, которые имеют нейтральное значение для их труда, открыто игнорируя определенные статьи. Последние несколько лет, большинство следователей не сговариваясь, забыли о том, что подозреваемых (обвиняемых) и их защитников нужно знакомить со всеми процессуальными документами немедленно. Разумеется, некоторые следователи делали и делают все строго по букве закона, но это считается дурным тоном и постепенно уходит в историю и забывается как кошмарный сон. Как правило, обо всех процедурах, о которых подозреваемый (обвиняемый) и его защитник не могли вовремя узнать по причине того, что они не обладают телепатическими способностями, их уведомляют в день ознакомления со всеми материалами дела, то есть в момент окончания предварительного расследования. Более того, документы об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, ознакомлении с заключением эксперта, протоколы ознакомления и т.д. приходиться подписывать «задними числами» о которых в Кодексе ни слова не сказано. Отказ от этой унизительной, для человека, который не знал, но видимо, должен был догадываться, процедуры, может повлечь гнев не только следователя, но и всей стороны обвинения в лице прокурора, с которым следователь, конечно, хорошо знаком (работают, по сути, в одной системе), а так же судьи, который будет рассматривать дело в суде (с ним следователь тоже работает, по сути, в одной государственной системе). Страшно то, что следователь ни на минуту не задумается о том, что он не прав. С его точки зрения, он за мизерную зарплату делает одолжение преступникам (презумпции невиновности для правоохранительных органов не существует), которые своими капризами – желанием вовремя все знать и своими адвокатами, портят ему положительные показатели работы, необходимые для получения премий, званий и 13-й зарплаты по итогам года.

В этой статье речь идет не только о заведомом неравенстве стороны обвинения, в лице следователя, и стороны защиты, представленной подозреваемым (обвиняемым) и его защитником, которые лишаются возможности своевременно отреагировать на возможные изменения в перечне доказательств, но и о неоспоримом преимуществе правоохранительных органов государства перед рядовыми гражданами, которое эти самые органы демонстративно использует.

Не известив о назначении экспертизы, следователь лишает сторону защиты возможности выполнить хотя бы одно из действий, перечисленных в части первой статьи 198 УПК РФ, т.е. на корню пресекая возможные жалобы, ходатайства и просьбы.

При этом забывается, что подобными действиями следователи нарушают права обвиняемого, что является грубейшим нарушением закона. Суды, иногда реагируя на жалобы адвокатов, прямо указывают, что зачастую факты такого нарушения не только не отрицаются представителями правоохранительных органов, но и дерзко комментируются.

Отдельными представителями следствия делаются неуместные попытки новой интерпретации норм законодательства из которых следует, что если бы обвиняемый был заинтересован в своевременном информировании, то сам интересовался бы о планах следователя по поводу того или иного решения последнего. Большое распространение получила легенда о неком мифическом заявление подозреваемого (обвиняемого), в котором тот еще в начале досудебного расследования должен был заявить о своем желании быть поставленным следователем в известность о всех готовящихся процессуальных действиях с его участием. Отсутствие такого заявления якобы освобождает следователя от необходимости извещать о таких «мелочах» как постановление о назначении экспертизы. В подобном народном творчестве усматривается попытка выдать желаемое за действительное и не дюжее стремление государственных служащих переложить часть своих непосредственных обязанностей на кого-нибудь. Потому что, в официальных источниках толкования норм права, которые пока еще имеют больший авторитет, нежели частное мнение отдельных «новаторов» юриспруденции, выполнение требований любой нормы УПК РФ обязательно для следователя без каких-либо условий и оговорок, без учета возможных нарушений и реакций на нарушения со стороны субъектов, права которых ущемлены. Следователь обязан обеспечивать права обвиняемого, независимо от того, воспользуется ли последний этими правами или нет.

www.samoupravlenie.ru

Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы

Авчинников А.А. оспаривает конституционность положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

положений статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», согласно которым следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление; судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями; следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса; об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением;

части первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», согласно которой при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (части 1и 2), 17 (части 1и 2), 18, 19 (части 1и 2), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (часть 3), 118 (часть 2), 123 (часть 3)и 125 (часть 6)Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения — вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно представленных материалов приговором Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 9.12.2010 Авчинников А.А признан виновным в неоднократном незаконном сбыте наркотических средств организованной группой в особо крупном размере (пункты «а», «г» части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и в покушении на совершение этого преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следователем в ходе расследования уголовного дела в отношении заявителя 11.02.2008 вынесено постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы наркотических средств, изъятых у Авчинникова А.А. Экспертиза была проведена 13 – 26.02.2008, при этом протоколы ознакомления заявителя и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта были составлены только 25.09.2008, т.е. спустя семь месяцев.

В протоколе ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и в протоколе ознакомления с заключением эксперта он в присутствии адвоката указал, что знакомится с текстами протоколов повторно и замечаний не имеет (в приложенных к жалобе А.А. Авчинникова в КС РФ материалах отсутствуют сведения о том, когда он знакомился с протоколами в первый раз).

Определением Конституционного суда Российской Федерации (далее КС РФ) жалоба Авчинникова А.А. признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

Вместе с тем, КС РФ определением от 05.02.2015 № 235-О повторно указал, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации, и что соответствующее требование части третьей статьи 195 данного Кодекса распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях.

Разъяснение подготовил прокурор отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и таможни Квициани Л.В.

www.mmtproc.ru

Проблемы ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы до её проведения на стадии проверки сообщения о возбуждении уголовного дела

Ранее проведение следственных действий, одним из которых является экспертиза, до возбуждения уголовного дела не допускалось.

Теперь не надо возбуждать уголовное дело только для того, чтобы назначить и провести в его рамках экспертизу, а, затем, основываясь на результатах экспертизы, это уголовное дело прекратить.

Однако, данная норма породила проблему следующего рода: ссылаясь на формальное отсутствие правового статуса подозреваемого или обвиняемого у лица, в отношении которого при проверке сообщения о преступлении фактически осуществляется уголовное преследование, следствие отказывает ему в реализации прав, установленных статьями 195 и 198 УПК РФ.

Согласно требованиям части 3 статьи 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Статья 198 УПК РФ устанавливает, что при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Часть 1 статьи 206 УПК РФ устанавливает, что заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Вопрос о нарушении конституционных прав и свобод положениями статей 195 и 198 УПК Российской Федерации неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 18 июня 2004 года N 206-О, от 25 декабря 2008 года N 936-О-О, от 13 октября 2009 года N 1161-О-О, от 20 октября 2011 года N 1386-О-О, от 25 января 2012 года N 32-О-О, от 11 мая 2012 года N 682-О, от 29 мая 2012 года N 1021-О и N 1022-О, от 17 июня 2013 года N 1005-О и др.).

Так, в Определении от 18 июня 2004 года N 206-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации, и что соответствующее требование части третьей статьи 195 данного Кодекса распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях.

Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений сформулировал следующие выводы:

Часть Первая Статьи 198 УПК Российской Федерации, как следует из ее содержания, имеет целью обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту и предполагает — в системной связи со статьей 45 Конституции Российской Федерации, а также статьей 19 и частью третьей статьи 195 данного Кодекса — обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, разъяснить предусмотренные в ней права и обеспечить их реализацию, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, гарантированные статьями 24 (часть 2) и 45 Конституции Российской Федерации.

Часть Первая Статьи 198 данного Кодекса, предусматривая право подозреваемого, обвиняемого и его защитника знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, тем самым обеспечивает участникам уголовного судопроизводства условия для защиты своих или представляемых интересов, как при производстве данного следственного действия, так и при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в целом; данная норма в единстве с другими положениями этой статьи, а также статьями 47, 159, 195, 204 и 206 того же Кодекса, регламентирующими порядок производства судебной экспертизы и права участников судопроизводства, предполагает обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предъявить обвиняемому и его защитнику постановление о назначении экспертизы и разъяснить связанные с ее проведением права до начала производства экспертизы, обеспечивая тем самым их реализацию на началах состязательности и равноправия сторон.

Ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 288-О, от 20 февраля 2007 года N 154-О-О и от 15 ноября 2007 года N 762-О-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснил, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, равно как и потерпевший, должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства; в том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол (пункт 9).

В определениях от 5 февраля 2015 года N 235-О, N 257-О, N 258-О, N 259-О, N 260-О и N 261-О Конституционный Суд, учитывая изменения, внесенные в УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», распространил действие вышеуказанных правовых позиций на случаи производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела (в которой подозреваемый, обвиняемый как субъекты уголовного судопроизводства, как правило, отсутствуют).

Конституционный Суд указал, что подозреваемый, обвиняемый и их защитник не могут не быть ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта — за исключением случаев, когда для этого нет объективной возможности, а именно когда подозреваемый, обвиняемый не установлены. Если же органам предварительного расследования конкретное лицо, причастное к преступлению, известно, этому лицу должна быть во всяком случае предоставлена возможность реализовать весь комплекс прав, в том числе при производстве судебных экспертиз. Иными словами, ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства — при отсутствии объективной невозможности это сделать — является обязательным.

Несоблюдение же при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав названных участников уголовного судопроизводства может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О).

iptg.ru

Популярное:

  • Оспорить штраф за ремень безопасности Штраф за непристегнутого ребенка Согласно ст.12.6 действующей редакции «Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (КоАП РФ), за не пристегнутый пассажиром ремень безопасности в автомобиле штраф […]
  • Приказ минздрав 328 от 29122004 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2007 г. № 387 “О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 328 “Об […]
  • Штраф за работу нелегала Штраф за нелегального работника В настоящее время проблема с мигрантами, незаконно работающими в России, с каждым годом приобретает все большие размеры, поэтому и ответственность работодателей за прием их на работу тоже растет. […]
  • Список должников штраф С какой задолженностью не выпустят из страны в 2018 году? В последние несколько лет Федеральная служба судебных приставов начала применять к неплательщикам такую исполнительную меру, как временное ограничение на выезд за […]
  • Договор купли продажи автомобиля особенности Договор купли-продажи автомобиля (образец, типовая форма) Комментарий к договору купли-продажи: Существенные условия договора купли-продажи автомобиля По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь […]
  • Увольнение после отпуска с отработкой Увольнение по собственному желанию Увольнение по собственному желанию (другими словами, по инициативе работника) - одно из самых распространенных оснований расторжения трудового договора. Инициатива прекращения трудовых […]
  • Если водитель не вписан в страховку какой штраф Какой штраф если водитель не вписан в страховку ОСАГО Кодекс административных правонарушений РФ установил штраф, если не вписан в страховку человек, находящийся за рулем транспортного средства. В некоторых случаях, при […]
  • Пенсии с января 2013 года Индексацию пенсий некоторым работающим пенсионерам могут вернуть С такой законодательной инициативой 1 выступил депутат Госдумы Борис Резник. Планируется, что пенсия будет индексироваться тем пенсионерам, размер пенсии которых […]