1451 уголовный кодекс

Новые нормы в Уголовном кодексе по невыплате заработной платы сотрудникам. Будут ли они работать на практике?

Последствия экономического кризиса в России постепенно идут на спад, но до сих пор остаются нерешенные задачи. Одной из них является невыплата заработной платы или задержка выплаты заработной платы. С такой ситуацией столкнулись десятки граждан в 2010 году. По данным Росстата на 1 декабря 2010 года, по сведениям организаций (не относящихся к субъектам малого предпринимательства), суммарная задолженность по заработной плате по субъектам РФ составила 3227 млн рублей.

Данная проблема привлекла внимание президента в июле 2010 года. Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект, направленный на борьбу с невыплатой заработной платы. 7 января 2011 года эти изменения вступили в силу. Будут ли видны изменения на практике?

Показатели по невыплате заработной платы в 2010 году были высокими в разных регионах, одна из самых острых ситуаций складывалась в Пермском крае в августе-сентябре 2010 года. Но, несмотря на увеличивающийся долг перед сотрудниками, в суд обращались единицы. Как комментирует Александр Белых, прокурор Пермского края, в 2010 году по фактам невыплаты зарплаты были возбуждены десять уголовных дел, среди них уголовное дело за невыплату заработной плату в отношении должностных лиц ОАО «Промсвязь», которые задолжали своим работникам свыше 5 миллионов рублей, располагая при этом реальной возможностью погасить задолженность.

Участившиеся случаи задержки и невыплаты заработной платы послужили основанием для внесения изменений в Уголовный кодекс. В декабре главой страны был подписан закон, изменяющий статью 145 Уголовного кодекса РФ.

«Я подписал закон об изменении 145-й статьи Уголовного кодекса, которая касается ответственности за невыплату зарплат, пенсий и других пособий и направлена на укрепление прав трудящихся, которые должны получать зарплату, и на конкретизацию отдельных положений, необходимых для применения этой нормы следственными органами, — сообщил Дмитрий Медведев. — То есть, по сути, это дополнительная гарантия и дополнительный рычаг для следователей». При этом он отметил, что работодатели должны вести себя соответствующим образом. «Все работодатели должны помнить, что находятся под угрозой применения соответствующей нормы Уголовного кодекса», — сказал глава государства.

7 января 2011 года Федеральный закон Российской Федерации от 23.12.2010 № 382-ФЗ «О внесении изменения в статью 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации» вступил в силу (опубликован 27 декабря 2010 года в «Российской газете»).

Действовавшая редакция статьи 145 УК РФ не предусматривала дифференциацию ответственности за полную невыплату и частичную выплату, при этом не было установлено, какой размер частичной выплаты платежей влечет уголовную ответственность.

Теперь законом внесены изменения, гарантирующие каждому гражданину вознаграждение за труд не ниже МРОТ. Полная невыплата зарплаты и иных социальных платежей, так же как их выплаты в размере ниже МРОТ, представляют собой посягательство на конституционное право.

Законом увеличены штрафные санкции за невыплату не только заработной платы, но и других социальных платежей (стипендий, пенсий, пособий) или за выплату в неполном объеме.

В настоящем законе устранена неопределенность относительно вопроса, в каком объеме невыплата заработной платы является уголовно наказуемой. Согласно изменениям наказанием за частичную (менее половины) выплату зарплаты и социальных платежей станет штраф в размере до 120 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до 1 года. Полная их невыплата будет наказываться штрафом в размере от 100 до 500 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до 3 лет.

При назначении наказания в виде уголовной ответственности будет учитываться мотив преступления: уголовно наказуемым является только преступление, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, то есть, например, если работодатель выводит активы и денежные средства, поступившие на его счета, в этом случае уголовная ответственность будет наступать, если же факт личной заинтересованности не доказан, то привлечь к уголовной ответственности невозможно.

Также поправки в Уголовный кодекс расширяют круг лиц, которых можно привлечь к ответственности за невыплату социальных платежей. Раньше наказать могли только руководителя организации, теперь наряду с руководителем организации можно привлечь к ответственности работодателя – физическое лицо, руководителя филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Уже есть первый факт привлечения к уголовной ответственности за невыплату заработной платы: впервые в Пермском крае руководитель предприятия осужден к лишению свободы за невыплату зарплаты. Размер долга перед работниками завода превысил восемь миллионов рублей.

Пермский краевой суд утвердил приговор Виталию Фагмиеву, руководителю ООО «ЗападУралКран», приговоренному 2 ноября 2010 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы за невыплату заработной платы своим рабочим свыше двух месяцев.

Виталия Фагмиева признали виновным в том, что в период с ноября 2008 года по август 2009 года он свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты. Всего по делу проходит 189 потерпевших — работников ООО «ЗападУралКран».

Приговор Фагмиеву вынес мировой судья Кизеловского района, признав виновным, он приговорил его к полутора годам лишения свободы. Фагмиев подал апелляционную жалобу в суд Кизела, и ему снизили наказание на один месяц, приняв во внимание, что он впервые совершил преступление.

Своей вины руководитель ООО «ЗападУралКран» не признал, ссылаясь на то, что необходимо было спасать предприятие во время финансового кризиса и все деньги направлялись на развитие бизнеса. Суд не принял во внимание эти доводы, и в своем решении судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда прямо указала: «Развитие предприятия не должно происходить за счет невыплаты заработной платы работникам». Денежные средства, которыми располагало предприятие, были истрачены на производственные нужды, этот факт был расценен судом как личная заинтересованность руководителя предприятия.

В результате судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда оставила приговор, вынесенный Виталию Фагмиеву Кизеловским городским судом, без изменений. Бывший руководитель предприятия, задолжавший своим работникам 8,3 миллиона рублей, отправится в одну из пермских колоний-поселений, а сотрудники предприятия, месяцами не получавшие заработную плату, будут вынуждены обратиться с исками о выплате заработной платы в суд, так как в рамках уголовного процесса вопрос о выплате заработной платы работникам не решен.

Таким образом, норма уголовного закона усовершенствована и есть первый опыт применения уголовного наказания за невыплату заработной платы. Надеемся, что это сподвигнет руководителей более ответственно относится к вопросу своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы своим работникам.

www.top-personal.ru

Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Примечание. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Комментарий к Ст. 145.1 УК РФ

1. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Поэтому невыплата заработной платы и иных выплат является одним из нарушений конституционных прав гражданина.

2. Объективная сторона преступления заключается в деянии в виде невыплаты (бездействие) свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Частью 1 комментируемой статьи установлена ответственность за частичную свыше трех месяцев невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Таким образом, задолженность по указанным выплатам в течение трех месяцев с момента установленного срока первоначальной выплаты является необходимым условием объективной стороны состава преступления.

В соответствии с примечанием к комментируемой статье под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат следует понимать осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

3. Квалифицированный состав преступления (ч. 2 комментируемой статьи) образует полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 г. установлен в сумме 5205 руб. в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012) ).
———————————
СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729; 2004. N 35. Ст. 3507; 2007. N 17. Ст. 1930; 2008. N 51. Ст. 6205; 2009. N 30. Ст. 3739; РГ. 2011. N 119; 2012. N 283.

4. Частью 3 комментируемой статьи установлена ответственность за совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 этой статьи, в случае, если они повлекли наступление тяжких последствий. Для наличия объективной стороны данного квалифицированного состава необходимо и наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями.

5. Составы преступлений, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, являются формальными. Они будут окончены соответственно по истечении трех или двух месяцев с начальной даты возникновения невыполненной обязанности по производству выплат. Материальный состав преступления (ч. 3 комментируемой статьи) будет окончен по истечении указанных выше сроков с момента наступления тяжких последствий.

Понятие тяжких последствий не конкретизировано и носит оценочный характер. Это может быть утрата трудоспособности, заболевание, инвалидность, вред здоровью, смерть человека, уничтожение или повреждение имущества и др.

Состав невыплаты будет только в том случае, если невыплата имела место при наличии реальной возможности выплатить заработную плату и т.д. В противном случае состав рассматриваемого преступления отсутствует.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что объективная сторона невыплаты заработной платы осуществляется путем бездействия в течение свыше двух или трех месяцев подряд. Поэтому объективная сторона будет отсутствовать, например, тогда, когда до достижения двухмесячного срока производится выплата заработной платы и т.д., а затем выплаты вновь не осуществляются. Таким образом, факт выплаты прерывает установленный законом срок невыплаты. Однако также следует учесть, что при определенных обстоятельствах полная невыплата заработной платы и иных выплат может преобразоваться в невыплату частичную.

6. Субъективная сторона формальных составов преступлений (ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи) основного состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъективная сторона материального состава преступления (ч. 3 комментируемой статьи) характеризуется двумя формами вины. Отношение к деянию характеризуется умыслом, а к последствиям — неосторожностью.

Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

7. Субъект преступления — специальный — руководитель организации, работодатель — физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

stykrf.ru

Причины и условия совершения преступления, предусмотренного ст.1451 УК РФ

Батягина Екатерина Юрьевна,

аспирант кафедры уголовного права Нижегородского государственного университета им.Н.И. Лобачевского помощник Шуйского межрайонного прокурора Ивановской области

Batyagina Ekaterina Jurievna,

Postgraduate student at the Criminal Law Department of Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod Assistant Interdistrict Attorney in Shuya, Ivanovo egion

научный руководитель, рецензент:

Колосова Валентина Ивановна, доцент кафедры уголовного права Нижегородского государственного университета им.Н.И. Лобачевского, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник высшего образования РФ

Academic adviser and reviewer: Kolosova Valentina Ivanovna, Cand.Sc.(Law), Associate Professor at the Criminal Law Department of Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, honorary higher education employee of the Russian Federation

Причины и условия совершения преступления, предусмотренного ст.145 1 УК РФ

The causes and the circumstances of committing a crime, specified under section 145 1 of the Criminal Code.

Аннотация

В статье дан анализ причин и условий совершения преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ, сформулировано мнение автора о структу­рировании обстоятельств связанных с невыплатой заработ­ной платы и иных выплат работникам. Выяснение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, позволит установить, что именно привело к формированию умысла и какие конкретные обстоятельства создали благоприятную обстановку для совершения таких преступлений, что необходимо для принятия действенных мер к их устранению.

Ключевые слова: невыплата заработной платы, Причины и условия, Виктимность потерпевших детерминант

Keyword: arrears in wage payment, causes and circumstances, victimity of victims, determinant.

К условиям совершения преступлений, предусмотренных ст. 145 1 УК РФ, можно отнести явления организационно-экономического характера, к которым относятся:

1. Недостатки в организации деятельности руководителя организации, в частности нерациональное распределение обязанностей, недостаточная загруженность или, наоборот, чрезмерная загрузка работников, отсутствии четкой регламентации прав и обязанностей и др.

2. Недостатки в подборе и расстановке кадров, выражающееся в создании обстановки, позволяющей проникать в управленческий аппарат лицам недобросовестным, заботящимся только о личном благе, безразлично относящимся к общественным интересам.

3. Отсутствие эффективной системы социального контроля. Желание использовать служебное положение в личных целях, возможность халатного исполнения обязанностей, равно и другие нарушения служебной дисциплины, обусловленные слабостью учета и контроля. Недостатки в осуществлении финансового контроля способствуют тому, что нарушения, совершаемые руководителями предприятий, учреждений, организаций, на протяжении длительного периода остаются безнаказанными.

Условия, способствующие совершению преступления, предусмотренного ст. 145 1 УК РФ, связаны и с недостатками в правосознании лиц, занимающих должности руководителя, что мешает эффективной борьбе с формированием у них таких негативных черт, как карьеризм, тщеславие, социальная пассивность, беспринципность и др., образующих нравственную основу противоправного поведения.

Среди условий, способствующих невыплате заработной платы, существенная роль принадлежит недостаткам практики правоохранительных органов по выявлению фактов задолженности по заработной плате, изобличению виновных, устранению причин и условий этих преступлений. Многие преступления, совершаемые руководителями, длятся годами, часто своевременно не раскрываются и остаются безнаказанными.

4. Виктимность потерпевших, обусловленная их правовым невежеством, состоящая в незнании действующих законов, боязни отстаивать свои нарушенные права, отсутствии правовой культуры в целом.

Решающее влияние на формирование преступлений, предусмотренных ст. 145 1 УК РФ, оказывает совокупность криминогенных условий, поскольку существование того или иного вида преступности является результатом сложного взаимодействия личности и среды при определяющем влиянии последней.

Таким образом, неблагоприятные условия нравственного формирования личности руководителя, криминогенная ситуация совершения преступления, обстоятельства, способствующие достижению преступного результата, т.е. общая и разнопорядковая совокупность причин и условий, формирующих преступника-руководителя и способствующих совершению преступления, представляют специфическую криминогенную среду личности субъекта преступления, в которой он жил, воспитывался, учился, работал.

Проведенное нами исследование позволяет структу­рировать причины и условия преступности, связанной с невыплатой заработ­ной платы и иных выплат работникам, следующим образом.

К первой группе можно отнести макроэкономические детерминанты, под которыми мы понимаем причины и условия преступности, существование основанное на проблемах в сфере макроэкономики. К числу макроэкономических детерминант можно причислить, неблагополучное финансово-экономическое состояние всей аграрно-промышленной отрасли, инфляцию, значительные либо резкие колебания цен на продукцию и ресурсы, недостаток квалифицирован­ных кадров, низкий уровень жизни отдельных групп населения, нестабильное законодательство и прочие.

В. Н. Кудрявцев и В. Е. Эминов к числу экономиче­ских причин преступности относят следующие причины:

– состояние экономического кризиса как основы непрерывной нестабильности всех основных потребностей населения, а также социальных цен­ностей;

– инфляцию как процесс или результат обесценивания денег;

-реальную безработицу, охватывающую 10 % населения, которая созда­ет объективную основу массового получения средств к существованию неза­конным, в том числе преступным путем, поскольку уровень социальной защищенности безработных фактически отсутствует;

– избыточное налогообложение. Доля налогов в сфере предпринимательства в России составляет от 70 % до 100 % всех доходов, что делает не­возможным легальное предпринимательство большей части секторов эконо­мики и искусственно превращает большую часть руководителей коммерче­ских организаций в преступников [1].

Предлагаемая нами классификация детерминант подразумевает дифференциацию экономических детерминант на макро- и микроэко­номические, поэтому считаем возможным использовать вышеназванные экономи­ческие детерминанты, отнеся их в нашей классификации к детерминантам макроэкономического уровня.

Макроэкономические детерминанты оказывают существенное влияние на возникновение преступности в рассматриваемой сфере. Так, резкое увеличение стоимости горюче-смазочных материалов часто провоцирует руководителей организаций агропромышленного сектора на­правлять имеющие средства в первую очередь на приобретение материаль­ных ресурсов, необходимых для осуществления экономической деятельно­сти. Такой подход, как правило, обуславливает напряженное положение с погашением задолженности по выплате заработной платы в сфере агропромышленного комплекса, нередко вызывая и существенное увеличение разме­ра долгов.

Микроэкономические детерминанты образуют вторую группу. К таковым мы относим детерминанты, которые связанные с проблемами деятельности отдельного хозяйственно-экономического субъекта.

В данную группу можно включить:

– отсутствие средств на счетах предприятий. Прокуратурой Чаллыгинского района Липецкой области установлено, что при наличии задолженности по заработной плате в ООО «Люблино» в размере 312 тыс. рублей сумма непогашенной дебиторской задолженности предприятия составляла 1734,3 тыс. рублей. Однако меры по взысканию долгов не принимались. По инициативе прокурора генеральный директор Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и по ст. 13.19 КоАП РФ и наказан штрафом на сумму 800 рублей и 3000 рублей со­ответственно. Задолженность по заработной плате полностью погашена [2];

– сезонный характер работ (для отдельных видов хозяйственно экономической деятельности, где доходность в различные сезоны года существенно колеблется: например, для сельского хозяйст­ва, строительства и т. д.).

Микроэкономические детерминанты зачастую приводят к тому, что в целях сохранения бизнеса руководители предприятий направляют денежные средства не на своевременную выплату заработной платы работникам, а на хозяйственные нужды предприятия.

Третья группа детерминант обусловлена наличием проблем в жизни общества, связанных с морально-этическими характеристиками отдельных граждан, и даже групп населения, их образовательным, культурным уровнем.

К социальным детерминантам невыплаты заработной платы работникам можно отнести отсутствие у руководства организации желания своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства по оплате труда работник­ов. Такое положение может быть предопределено личным негативным отношением руководителя к работникам в целом либо к отдельным группам работников (женщинам, несовершеннолетним, низкоквалифицированным работникам, работникам, не имеющим гражданства РФ или вида на житель­ство, регистрации по месту жительства, разрешения на работу на территории РФ и т. д.).

Некоторые исследователи говорят о социально-психологических причинах преступности. В. Н. Кудрявцев и В. Е. Эминов к социально-психологическим причинам пре­ступности относят:

– господство потребительской системы социальных ценностей;

– нравственную оправданность любых (в том числе незаконных) средств обогащения в глазах значительной части населения (около 30 % трудоспо­собного населения);

– критически низкий уровень солидарности населения с уголовно- правовыми запретами;

– пренебрежение вероятностью привлечения к ответственности;

– низкий уровень знания населением пределов ответственности за преступление (прежде всего, в части, относящейся к новым видам преступлений);

– утрата большей частью населения доверия и готовности оказывать поддержку правоохранительным органам, занимающимся раскрытием и рас­следованием преступлений.

Разделяя мнение упомянутых ученых, считаем, что вышеназванные причины являются социальными детерминантами применительно к криминологической характеристике преступления, предусмотренного ст. 145 1 УК РФ.

Ученые говорят и о политических причинах преступности. Например, В. Н. Кудрявцев и В. Е. Эминов в качестве политических причин преступности выделяют:

– длительный период острой политической нестабильности (1991-2000), нередко выступавший провоцирующим фактором циклического усиления экономического кризиса, который предопределил крайне низкий уровень уважения к институтам государственной власти, в том числе к закону;

– низкий уровень непосредственного участия населения в борьбе с пре­ступлениями;

– коррумпированность части руководителей и служащих органов госу­дарственной власти и местного самоуправления, препятствующая быстрому экономическому росту экономики и применению эффективных мер юриди­ческой ответственности в отношении лиц, совершивших преступления. Лица, совершившие преступления, благодаря коррупции имеют наибольшие гаран­тии защищенности от уголовного преследования;

– отсутствие развитых институтов политической ответственности пуб­личных должностных лиц, совершивших или способствовавших совершению преступлений [3].

Перечисленные причины имеют место в реальной жизни, являясь примерами социальных, а не политических детерминант. Этот вывод основан на том, что политические причины преступности также существуют в обществе и в связи с этим выступают частью целого в сравнении с социальными детерминантами.

Наглядным примером случая, в которых социальные детерминанты играют ключевую роль, может служить следующее дело.

В начале июля 2008 г. в Белоярскую межрайонную прокуратуру поступило коллективное обращение от 34 строителей 4-го энергоблока Белоярской АЭС о несвоевременной выплате заработной платы.

В ходе прокурорской проверки установлено, что все заявители являются гражданами Казахстана и осуществляли трудовую деятельность в ТОО «Астанаэнергопромстрой и К°», на основании договора строительного подряда, занимающегося строительством 4-го энергоблока Белоярской АЭС.

26 июня 2008 г. эти работники уволены из ТОО «Астанаэнергопромст- рой и К°», им была выплачена заработная плата за май 2008 г. и произведен окончательный расчет. Однако сумма выплат не устроила бывших работни­ков организации, поскольку изначально им обещали большую заработную плату, в связи с чем, они обратились в прокуратуру.

В ходе прокурорской проверки задолженность перед иностранными строителями работодателем была полностью погашена, дополнительно им выплатили в общей сложности более 100 тыс. рублей [4].

Социальные детерминанты особенно актуальны в тех случаях, когда работники занимают изначально невыгодное, порой даже бесправное положе­ние. Подобная зависимость в отдельных случаях используется работодателя­ми как мотив, основание для нарушения трудовых прав работников, в том числе их права на вознаграждение за труд. В таких случаях работодатель рас­считывает на то, что работник не знает своих прав и возможностей их защи­ты, не будет обращаться за их защитой в компетентные органы в силу опре­деленных причин (мнение о бессмысленности таких действий, нелегальный статус проживания или трудовой деятельности на территории РФ и др.).

Четвертую группу детерминант образуют организационные детерминанты. К таковым мы относим причины и условия, связанные с недостат­ками в организации и обеспечении, в первую очередь, органами государст­венной власти и управления, того порядка общественных отношений, кото­рый установлен нормами действующего законодательства.

В. Н. Кудрявцев и В. Е. Эминов относят к организационным причинам преступности:

– неадекватность системы государственного реагирования на преступ­ность, ее характер и структуру;

– крайне низкий уровень раскрываемости многих видов преступлений;

– отсутствие государственной системы криминологического монито­ринга;

– дефицит высокоэффективных (прежде всего компьютерных) техноло­гий расследования новых форм преступлений;

– функциональные противоречия между различными подразделениями одних и тех же правоохранительных органов;

– низкий уровень координации деятельности различных правоохранительных органов по борьбе с преступлениями.

Соглашаясь с мнением уважаемых ученых, считаем возможным выделить дополнительные организационные детерминанты социального порядка применительно к криминоло­гической характеристике преступности, связанной с незаконной невыплатой заработной платы и прочих выплат работникам. К их числу следует отнести:

– существование «серых» зарплат. Данная проблема существует давно и связана с нежеланием работодателей уплачивать налоги и прочие платежи, которые должны уплачиваться с официальных выплат работникам. К таким выплатам, в частности, можно отнести единый социальный налог, взносы на обязательное пенсионное страхование;

– нарушение работодателями различных положений трудового законо­дательства. Работодатели зачастую принимают коллективные договоры, соглашения, локальные нормативные акты, противоречащие трудовому законодательству и нарушающие трудовые права работников.

Таким образом, предложенное нами структу­рирование причин и условий преступности, связанной с невыплатой заработ­ной платы и иных выплат работникам, позволит рассмотреть и исследовать более последовательно существующие детерминанты. В конеч­ном счете, это также послужит основанием для качественной проработки сущности отдельных групп детерминант и формулирования наиболее эффек­тивных мер, направленных на нейтрализацию и последующее устранение выявленных причин и условий совершения преступления, предусмотренного ст.145 1 УК РФ.

[1] Кудрявцев В. Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России. Криминологический анализ: Учебное пособие. – М.: Норма, 2006. – 61с.

[2] Викторов И. Практика прокурорского надзора за исполнением за­конодательства об оплате труда/ И. Викторов, А. Макашева// Кадровик. Тру­довое право для кадровика. – 2007. – № 2. – С.14.

[3] Кудрявцев В. Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России. Криминологический анализ: Учебное пособие. – М. Норма, 2006. – С.82.

research-journal.org

Проблемы установления субъективной стороны невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (статья 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации) (по материалам судебной практики)

Криминологическая обусловленность установления ответственности за деяние, предусмотренное статьей 1451 УК РФ, общеизвестна. Процесс невыплаты заработной платы стал хроническим, проявления недовольства работниками приобрели массовый и неуправляемый характер. Криминализация деяния, предусмотренного статьей 1451 УК РФ, в контексте ситуации сложившейся в Российской Федерации с оплатой труда не позволяет сомневаться в правильности подобного решения В то же время степень неблагополучия, связанная с невыплатой социальных выплат, непосредственно связана и со сложившейся экономической ситуацией в стране. Причинами задержек в выплатах может являться как банальное отсутствие денег на счетах организаций, так и злоупотребления, имеющие место со стороны работодателей.

style=»display:inline-block;width:240px;height:400px»
data-ad-client=»ca-pub-4472270966127159″
data-ad-slot=»1061076221″>

В этой связи при установлении уголовной ответственности за невыплату социальных платежей в качестве обязательных элементов законодателем установлено наличие прямого умысла и мотива, заключающегося в совершении преступления в силу корыстной или иной личной заинтересованности. Выделение в диспозиции статьи мотива заслуживает поддержки, так как именно мотив свидетельствует об общественной опасности данного деяния и позволяет отграничить преступное поведение от непреступного. В связи с этим правильная квалификация деяния по статье 1451 УК РФ требует отграничения от иных действий, хотя и имеющих внешнее сходство с таким преступлением, но не являющимся таковым в силу отсутствия отдельных признаков состава преступления.

Сам факт наличия задолженности не свидетельствует о наличии всех признаков состава преступления предусмотренного статьей 1451 УК РФ. Необходимо установление реальной возможности произвести соответствующие выплаты. И действительно, при фактическом отсутствии денежных средств умысел на их противоправную невыплату сформироваться не может. Именно установление мотива и позволяет отграничить преступные деяния от случаев невыплаты заработной платы вследствие объективной невозможности в этом. Сотов А.И. указывает, что о наличии прямого умысла может свидетельствовать: 1) наличие в фонде заработной платы достаточных денежных средств; 2) поступающие денежные средства не зачислялись в фонд заработной платы; 3) находящиеся в фонде заработной платы денежные средства использовались не по назначения1 . Солидарна с ним и Бердычевская Н.В., которая отмечает, что для привлечения к уголовной ответственности должно быть установлено, что сознанием руководителя организации охватываются два обстоятельства: 1) наступил срок выплаты; 2) в его распоряжении имеются денежные средства, достаточные для выплаты2 . Корыстная заинтересованность может выражаться в стремлении руководителя получить более высокую заработную плату за счет недоплаты другим работникам, извлечь выгоду для себя как учредителя коммерческой организации путем получения более высокой прибыли за счет невыплаты заработной платы3 , получения банковского процента или прибыли от временного вложения денежных средств в недвижимость, ценные бумаги.

О корысти может свидетельствовать и банальная растрата руководителем денежных средств для удовлетворения собственных или внутрисемейных нужд. Шалыгин Б.И. также отмечает, что корыстная заинтересованность, связанная с невыплатой заработной платы, может выражаться в желании обогатиться путем присвоения дорогостоящего автомобиля, оказания «благотворительной помощи» вузу, в котором учатся дети руководителя, премирования «приближенных» сотрудников, повлекшее невыплату заработной платы другим работникам. Под «иной личной заинтересованностью» в литературе понимается стремление приукрасить положение дел перед партнерами, вышестоящим руководством, желанием подняться по карьерной лестнице или «приблизить» к себе определенных лиц с помощью финансовой помощи, элементарными случаями присвоения и растраты, создание видимости благополучия на предприятии, стремление оказать материальное или иное содействие родственникам или иным близким, в судьбе которых лицо заинтересовано. Различие между ними заключается в том, что корыстная заинтересованность предполагает извлечение материальной выгоды для себя или кого-либо, а иная личная заинтересованность связана с удовлетворением личного интереса в результате совершения преступного деяния. Аналогичных подходов придерживается и cудебная практика.

В частности, в качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии у руководителя корыстной или иной личной заинтересованности, суды могут рассматривать направление имеющихся денежных средств на нужды, отличные от выплаты заработной платы, с целью увеличить прибыль предприятия, не допустить банкротства, создать видимость благополучного состояния финансово-хозяйственной деятельности, получение руководителем заработной платы и других благ в период, когда другим работникам зарплата не выплачивалась, а также другие факты (определения Пермского краевого суда от 13.01.2011 № 22-6 и Кировского областного суда от 30.11.2010 № 22-4201). В отдельных случаях виновные в целях уклонения от уголовной ответственности пытаются скрыть природу правовых отношений между руководителем организации и работником, «замаскировав» трудовые отношения под гражданскоправовой договор возмездного оказания услуг.

Суды в таком случае устанавливают факт заключения именно трудового договора, а затем разрешают вопрос о наличии в действиях виновного корыстной или иной личной заинтересованности, необходимой для привлечения к ответственности по статье 1451 УК РФ (определение Мурманского областного суда от 15.05.2012 № 22-1178). В большинстве случаев деяние, заключающееся в невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, происходит на фоне тяжелого финансового состояния организации (реального или мнимого), наличия кредиторской задолженности.

Отсутствие вины или крайняя необходимости исключает возможность привлечения к ответственности. Однако о крайней необходимости можно говорить лишь в том случае, если кратковременное перенаправление денежных потоков с фондов оплаты труда на иные цели обусловлено задачей сохранения предприятия и предотвращения его уничтожения и выступает в качестве необходимого условия для последующих выплат заработной платы работникам. Распространенной является и практика, когда руководители пытаются сэкономить на оплате труда, перечисляя имеющиеся денежные средства иным кредиторам в ущерб работникам.

Однако суды в таком случае при привлечении к уголовной ответственности руководствуются положениями пункта 2 статьи 855 ГК РФ, согласно которым при недостаточности средств на счете для удовлетворения всех требований кредиторов погашение задолженности по оплате труда имеет приоритет по сравнению с другими обязательствами, за исключением обязательств вследствие возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов. Нарушение очередности списания денежных средств со счета в ущерб интересам работников в этом случае является основанием для привлечения к ответственности по статье 1451 УК РФ (определение Магаданского областного суда от 12.10.2011 № 22-822/2011).

Возможны случаи, когда субъект преступления, используя законодательную конструкцию статьи 1451 УК, связанную с невыплатой заработной платы в течение определенного срока, может погашать долг по заработной плате к концу этого срока, а невыплаченные вовремя деньги вкладывать в оборот в целях извлечения дополнительной прибыли. Не выплачивая заработную плату частично, руководитель организации может также надеяться, что его действия будут оценены судом с учетом части 2 статьи 14 УК как малозначительное деяние (постановление Президиума Омского областного суда от 12 декабря 2006 г. № 44-У-1536).

Такой руководитель может также периодически задерживать заработную плату в отношении не всех работников предприятия, а только части из них. Однако закон для наступления уголовной ответственности не требует, чтобы невыплата заработной платы коснулась всех работников. Обвинительный приговор возможен даже при наличии всего одного потерпевшего, чье право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы нарушено деянием, указанным в статье 1451 УК РФ (приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 27.02.2012 № 1-79/2012, приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 28.11.2012 № 1-182/12).

Важным аспектом правильной квалификации преступного деяния по статье 1451 УК РФ является также уяснение того факта, что у виновного отсутствует цель завладения денежными средствами. В противном случае речь должна идти о хищении. Таким образом, установление побудительных стимулов поведения виновного является необходимым условием квалификации данного деяния. Содержание мотива должно быть установлено на основе анализа и оценки всех обстоятельств дела, доказанных по правилам, определенных уголовнопроцессуальным законодательством.

www.finexg.ru

Популярное:

  • Единый социальный налог на 2014 Единый социальный налог в 2014 году возвращается? Ставки ЕСН в 2014 году Недавно, на заседании правительства РФ был поднят вопрос о возможности возврата к единому социальному налогу (ЕСН) в 2013 году, а также передаче контроля […]
  • Основания для обжалования в верховный суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда России от 11 декабря 2012 г. №29 Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в главу […]
  • Приказ минфина 33н от 25 марта 2011 Основные изменения в бухгалтерской отчетности бюджетных и автономных учреждений Автор: Павлова А., эксперт журнала В ноябре 2017 года Приказом Минфина РФ № 189н[1] внесены изменения в правила составления и представления […]
  • Приказом фтс от 25102011 2199 Приказ Федеральной таможенной службы от 25.10.2011 № 2199 «Формы документов для целей таможенного контроля (досмотр, осмотр)» На основании части 5 статьи 161 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном […]
  • Приказ фсин от 18022005 11 Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 г. N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" (с […]
  • Приказ 477 минздравсоцразвития Приказ 477 минздравсоцразвития 8(495)912-63-37 [email protected] Приказ Минздравсоцразвития РФ от 4 мая 2012 г. № 477н «Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечня […]
  • Пенсия по инвалидности 2 группа мвд Информация МВД России от 18 марта 2015 г. "Об актуальных изменениях в нормативно-правовом регулировании социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел, получивших повреждение здоровья в связи с выполнением служебных […]
  • Возврат ндфл при обучении за 3 года Налоговый вычет за обучение Разделы: Кто может получить возврат 13% за обучение? На налоговый вычет за обучение распространяются общие требования для получения налоговых вычетов. Отдельно следует отметить, что возврат 13% от […]