2 уголовно процессуальный кодекс рф

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК) 2018

Среди источников уголовно-процессуального права этот документ стоит особняком. Он служит главным нормативно-правовым актом данной сферы, регулирующим порядок осуществления судопроизводства в России по уголовным делам.

Кроме порядка рассмотрения уголовных дел на всех этапах, начиная от досудебного, заканчивая оформлением решения, кодекс включает нормы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.

Так как уголовное судопроизводство должно осуществляться исключительно в установленном законом порядке, УПК РФ 2018 определяет его принципы:

  • законность при осуществлении уголовного судебного процесса;
  • презумпция невиновности;
  • охрана и приоритет прав и свобод человека;
  • неприкосновенность жилья, личности, чести, достоинства и т.д.;
  • право на последующее обжалование совершения процессуальных действий и вынесенного решения.

Структура кодекса

Уголовно-процессуальный кодекс России состоит из 6 частей, которые включают 19 разделов, 57 глав или 475 статей. А именно:

  • I рассматривает общие понятия и положения, используемые на протяжении всего документа, такие как: принципы уголовного судебного производства, основания для отказа в возбуждении уголовного дела и т.д.;
  • II часть посвящена процедуре досудебного производства по уголовным делам;
  • III рассматривает непосредственно судебное производство;
  • IV посвящена особому порядку производства по уголовным делам;
  • V рассматривает проблемы и способы международного сотрудничества в плане уголовного судебного производства;
  • VI определяет форму бланков процессуальных документов.

В структуру кодекса входит всего 475 статей, среди которых есть утратившие силу. Однако они сохраняют свое место в общем строении документа.

Кому и зачем нужно знать УПК

Любой судья, юрист или адвокат, работающий с уголовными делами, прокурор и другие лица, профессиональные обязанности которых определены в области юриспруденции, обязаны знать УПК РФ. Причем их знания не могут ограничиваться основными понятиями, терминами. Здесь речь идет о доскональном понимании закона.

Однако человеку, не работающему по юридической специальности, от «А» до «Я» знать этот кодекс вряд ли необходимо. Такая потребность может возникнуть, если лицо станет участником судебного уголовного процесса. В этом случае оно должно понимать порядок и правила проведения всего этого процесса, а так же обжалования решений суда.

Отсюда, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2018 – главный документ уголовного судопроизводства России. В нем закреплены все правила, обязательные к соблюдению всеми участниками процесса, порядки и сроки обжалования решений по уголовным делам. Знать УПК РФ нужно всем участникам уголовного процесса, независимо от рода деятельности в повседневной жизни.

upkod.ru

Статья 2 УПК РФ. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве

Новая редакция Ст. 2 УПК РФ

1. Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.

2. Нормы настоящего Кодекса применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации.

3. В случаях, предусмотренных статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, отдельные процессуальные действия за пределами территории Российской Федерации могут проводиться в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 2 УПК РФ

1. Где бы на территории Российской Федерации ни было совершено деяние, содержащее признаки объективной стороны состава предусмотренного Уголовным кодексом РФ преступления, производство по возбужденному в отношении данного факта уголовному делу во всех случаях должно вестись в соответствии с требованиями УПК РФ.

2. Указанное правило касается российских следователей (дознавателей и др.) и судов, находящихся за пределами нашего государства в случаях, предусмотренных частью 2 к.с.

Другой комментарий к Ст. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Независимо от места совершения преступления производство по уголовным делам на территории Российской Федерации ведется в соответствии с УПК РФ и другими законодательными актами, относящимися к уголовному судопроизводству. Установленный УПК РФ порядок судопроизводства является единым и обязательным в отношении всех уголовных дел и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.

В соответствии с международными договорами или на основе принципа взаимности уголовное судопроизводство на территории России может вестись с соблюдением требований иностранных процессуальных законов, если преступление совершено за границей или направлено против интересов другого государства (см. комментарий к ст. 457 УПК РФ).

2. Территория, на которой действует единое федеральное уголовно-процессуальное законодательство, включает территории субъектов Федерации, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними (ст. 4, ч. 1 ст. 67 Конституции РФ).

Внутренние воды — это не только реки, озера, другие водоемы в пределах территории РФ, но и воды морских заливов, лиманов и т.п. Территориальное море — примыкающий к сухопутной территории или внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль (одна миля — 1853 м), входящий в состав территории государства и находящийся под его суверенитетом.

Воздушное пространство над территорией государства — это тропосфера, стратосфера и вышележащее пространство до уровня низших точек вращения искусственных спутников Земли (100 км).

Континентальный шельф (до 350 морских миль от берега) и исключительная экономическая зона (до 200 морских миль от берега) в соответствии с международным правом в состав территории государства не входят, хотя и используются им в целях разработки природных ресурсов.

В УК РФ (ч. 2 ст. 11) установлено, что его действие распространяется на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ, т.е. вне территориальных вод Российской Федерации. Из этого следует, что расследование и судебное рассмотрение дел об этих преступлениях должны производиться в соответствии с УПК РФ.

На судах и летательных аппаратах, находящихся вне пределов Российской Федерации, действует юрисдикция флага и порта приписки. Суда под российским флагом, приписанные к одному из российских портов, и летательные аппараты с российскими опознавательными знаками считаются территорией Российской Федерации.

В иностранном порту и территориальных водах другого государства юрисдикция Российской Федерации в отношении корабля, плавающего под ее флагом, сохраняется. Однако международные договоры, двусторонние и многосторонние, вносят в это правило некоторые коррективы. Так, в соответствии со ст. 48 Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Албания (ратифицирована Государственной Думой РФ 10 июня 1997 г.) , компетентные органы правосудия страны пребывания распространяют свою юрисдикцию на случаи: а) нарушения закона гражданами страны пребывания или в отношении этих граждан либо других лиц, за исключением членов экипажа; б) нарушения закона, отражающиеся на спокойствии и безопасности порта; в) нарушения законов и правил, касающихся охраны здоровья и жизни людей на море (загрязнение моря, нарушение правил мореплавания и др.); г) совершения правонарушений, наказуемых лишением свободы на срок более пяти лет в соответствии с законодательством страны пребывания. Конвенция (ст. 49) допускает вмешательство властей государства пребывания с целью задержания правонарушителя, ареста имущества на борту корабля, досмотра на судне, но лишь после уведомления консула страны, которой принадлежит корабль. Эти положения распространяются и на воздушные суда (ст. 51 Конвенции).
———————————
СЗ РФ. 1997. N 26. Ст. 2951.

upkodeksrf.ru

Следственный комитет Российской Федерации

В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатом-единороссом Александром Ремезковым внесен законопроект (№ 440058-6), в разработке которого Следственный комитет Российской Федерации принимал самое активное участие, направленный на реформирование основ российского уголовного процесса для обеспечения его справедливости. Законопроект предусматривает положения, обязывающие следователя, прокурора, а также суд в процессе доказывания по уголовному делу принимать меры к установлению истины, то есть к выяснению обстоятельств преступления такими, какими они были в действительности.

Необходимо напомнить, что российское уголовное судопроизводство справедливость правосудия традиционно связывало с истиной, поскольку нельзя вынести справедливый приговор, основываясь на недостоверных или неполных данных.

Этот правовой институт, целью которого является всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, был указан в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, УПК РСФСР 1922 года, УПК РСФСР 1960 года. Однако из УПК РФ 2002 года он был неоправданно исключен.

Необходимо отметить, что в качестве цели доказывания истина определена, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Федеративной Республики Германия (абзац 2 параграфа 244), а также Уголовно-процессуальном кодексе Франции (статья 310) как базовая ценность романо-германского уголовного процесса, к которому традиционно тяготеет российское уголовное судопроизводство.

Между тем в начале 2002 года в России была реализована англо-американская модель чистой состязательности. В соответствии с этой моделью судья не должен проявлять активность в сборе доказательств, а стоит как бы над сторонами, наблюдая за их процессуальным спором, после чего выносит решение на основании позиции той стороны, чьи аргументы были сильнее. Таким образом, априори истина его не интересует. И именно поэтому в этих странах так высоко оплачивается труд адвоката, работа которого нередко предрешает оправдательный приговор несмотря на то, что лицо виновно.

В СМИ уже появилась информация оппонентов о том, что законопроект противоречит Конституции Российской Федерации, якобы ограничивая состязательность, презумпцию невиновности и другие базовые принципы демократического уголовного процесса.

На самом деле это не так.

Никто не собирается отменять состязательность. Предлагается только модернизировать этот принцип с учетом российских традиций уголовного судопроизводства, в соответствии с которыми приговор по уголовному делу назначается с учетом действительных (истинных) обстоятельств совершенного преступления, а не ораторского мастерства сторон.

Взамен состязательности с пассивной ролью суда законопроектом предлагается модель так называемой сбалансированной состязательности, когда судья в случае недостаточности имеющихся доказательств будет проявлять активность для выяснения подлинных обстоятельств дела именно для того, чтобы вынести справедливое итоговое решение. Это даст судье возможность при недостатке предъявляемых сторонами сведений, не поступаясь совестью, получить все необходимые доказательства дляформирования собственного внутреннего убеждения и вынести обоснованный приговор. Он может быть как обвинительным, так и оправдательным. В этом и есть конституционный смысл роли судьи в обеспечении справедливости правосудия, что так важно для российского гражданского общества и конституционного принципа независимости судебной власти.

Оппоненты говорят о том, что в результате этого выиграет только сторона обвинения, ошибки которой будут исправляться судом.

Это тоже далеко не так. В силу особенностей российского уголовного судопроизводства сторона обвинения на судебной стадии изначально ставится в более выгодное положение по сравнению со стороной защиты, так как она обладает всей полнотой доказательственной базы, собранной на стадии предварительного расследования. Сторона же защиты на этом этапе только начинает искать оправдательные доказательства. Если подсудимому назначен бесплатный адвокат, не проявляющий, как правило, активности, а сам подсудимый не обладает юридическими знаниями, то обеспечить надлежащую защиту и собрать доказательства своей невиновности ему практически невозможно. Предлагаемый законопроект предусматривает в этой ситуации необходимую систему противовесов, когда судья, установив неполноту доказательств, которые могут свидетельствовать о невиновности подсудимого, устранит ее. Поэтому новый порядок будет ограждать подсудимого от несправедливого обвинения.

Не посягает законопроект и на презумпцию невиновности. Он вообще ее никак не коснется. В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Как сейчас, так и в случае принятия законопроекта неустранимые с учетом всех принятых мер сомнения будут толковаться в пользу обвиняемого. Закон лишь уточнит, что исчерпывающие меры, принимаемые следователем, прокурором и судом, должны быть направлены именно на поиск истины.

Это позволит отойти от обвинительного уклона, создать правовые условия, при которых следователь становится не «преследователем», а «исследователем» в целях установления обстоятельств происшедшего события, в связи с которым производится расследование. На следователя в законодательном порядке акцентировано будет возложена обязанность тщательно собирать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства. Всё это будет на пользу нашим гражданам, представление о справедливом правосудии которых традиционно связывалось с поиском «правды» в суде, повысит их доверие к следственным органам и к судебной власти.

Мы отлично понимаем, что для преодоления обвинительного уклона понадобится изменение не только закона, но и правосознания должностных лиц, применяющих его. Однако без создания соответствующих законодательных правовых основ, без указания в законе на истинные ориентиры процесса доказывания добиться этого будет невозможно. Законопроект как раз и направлен на выработку таких фундаментальных основ. Его принятие может стать первым шагом на пути реформы отечественного уголовного процесса для обеспечения справедливости правосудия и повышения роли судьи как независимого вершителя правосудия.

Хотелось бы надеяться на то, что этот важный шаг будет правильно понят и поддержан общественностью.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ

ИНСТИТУТА УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015, 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; N 23, ст. 2200; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 16, ст. 1827; N 24, ст. 2830, 2833; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6248; 2008, N 49, ст. 5724; N 52, ст. 6226; 2009, N 1, ст. 29; N 11, ст. 1267; N 44, ст. 5170; N 52, ст. 6422, 6453; 2010, N 1, ст. 4; N 8, ст. 780; N 15, ст. 1756; N 19, ст. 2284; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3428, 3431; N 30, ст. 3986; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412; 2011, N 1, ст. 16, 45; N 13, ст. 1687; N 15, ст. 2039; N 23, ст. 3259; N 30, ст. 4598, 4601, 4605; N 45, ст. 6322, 6334) следующие изменения:

1) статью 5 дополнить пунктом 22.1 следующего содержания:

«22.1) объективная истина – соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения;»;

2) часть третью статьи 15 изложить в следующей редакции:

«3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, а также осуществления предоставленных им прав.»;

3) дополнить статьей 16.1 следующего содержания:

«Статья 16.1. Установление объективной истины по уголовному делу

1. Суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, а также орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель обязаны принять все предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих доказыванию для установления объективной истины по уголовному делу.

2. Суд не связан мнением сторон. При наличии сомнений в истинности мнения сторон суд принимает все необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения отправления справедливого правосудия.»;

4) часть первую статьи 17 изложить в следующей редакции:

«1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, руководитель следственного органа, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.»;

5) статью 21 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. При осуществлении уголовного преследования прокурор, руководитель следственного органа, следователь, а также начальник подразделения дознания и дознаватель обязаны сохранять объективность и беспристрастность, не допуская обвинительного уклона в доказывании. Обстоятельства, оправдывающие обвиняемого (подозреваемого) или смягчающие его наказание, подлежат тщательному и всестороннему исследованию и оцениваются наравне с обстоятельствами, изобличающими обвиняемого (подозреваемого) или отягчающими его наказание.»;

6) в статье 119 слова «обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство,» заменить словами «обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования или судебного разбирательства, прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство,»;

а) после слова «Судья» дополнить словами «в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства»;

б) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:

«5.1) в ходе досудебного производства были допущены иные существенные нарушения закона, повлекшие нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, если такие нарушения не связаны с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.»;

в) дополнить частью 1.1. следующего содержания:

«1.1. Уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом только по ходатайству стороны в случаях:

1) неполноты предварительного следствия или дознания, которая не может быть восполнена в судебном заседании, в том числе, если такая неполнота возникла в результате признания доказательства недопустимым и исключения его из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве;

2) наличия оснований для предъявления обвиняемому нового обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении или обвинительном акте.»;

8) статью 238 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу в отношении обвиняемого, участие которого в судебном разбирательстве невозможно, если раздельное судебное разбирательство не воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу. В случаях, когда раздельное судебное разбирательство воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу, приостанавливается все производство по уголовному делу.»;

9) часть первую статьи 243 изложить в следующей редакции:

«1. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств уголовного дела, а также обеспечивая состязательность и равноправие сторон.»;

10) статью 247 дополнить частью 5.1 следующего содержания:

«5.1. В случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть проведено, если это не воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу.»;

11) статью 252 дополнить частью третьей следующего содержания:

«3. Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе восполняет неполноту доказательств в той мере, в какой это возможно в ходе судебного разбирательства, сохраняя при этом объективность и беспристрастность и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты. При отсутствии возможности устранить неполноту доказательств в судебном разбирательстве суд в порядке, установленном пунктом 1 части 1.1 настоящего Кодекса возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.»;

12) часть четвертую статьи 275 после слов «по ходатайству сторон или по инициативе суда» дополнить словами «если это необходимо в интересах установления объективной истины по уголовному делу»;

13) часть первую статьи 369 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия – в случаях, предусмотренных статьей 380.1 настоящего Кодекса;»;

14) часть первую статьи 379 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия;»;

15) дополнить статьей 380.1 следующего содержания:

«Статья 380.1. Односторонность или неполнота судебного следствия

1. Проведенным односторонне или неполно признается судебное следствие, в ходе которого остались невыясненными обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и установление объективной истины по уголовному делу.

2. Судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по уголовному делу:

1) не была проведена судебная экспертиза, производство которой в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным;

2) не были допрошены лица, показания которых могут иметь значение для установления объективной истины по уголовному делу;

3) не были изъяты документы или вещественные доказательства, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу.»;

16) статью 389.15 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия;»;

17) дополнить статьей 389.16.1 следующего содержания:

«Статья 389.16.1. Односторонность или неполнота судебного следствия

1. Проведенным односторонне или неполно признается судебное следствие, в ходе которого остались невыясненными обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и установление объективной истины по уголовному делу.

2. Судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по уголовному делу:

1) не была проведена судебная экспертиза, производство которой в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным;

2) не были допрошены лица, чьи показания могли быть использованы для установления объективной истины по уголовному делу;

3) не были изъяты документы или вещественные доказательства, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

sledcom.ru

Новая редакция Уголовно-процессуального Кодекса РФ с изменениями на 2018 год

Уголовные преступления являются самыми серьезными и обладают повышенной общественной опасностью. Именно поэтому рассмотрение дел по уголовному праву требует особого контроля и четко отлаженного сценария. УПК РФ 2017 – кодекс, который полностью регулирует процесс рассмотрения уголовных дел в судах.

Для чего нужен УПК РФ?

Уголовный кодекс России и Уголовно-процессуальный кодекс РФ – два основных источника права в области судебного разбирательства по делам уголовного характера. Однако если УК РФ описывает преступления и наказания, которые следуют за их совершения, сроки и т.д., то новая редакция УПК РФ определяет права, обязанности и роли каждого из участников уголовного процесса.

Такой процесс всегда очень ответственен, так как по ходу его рассмотрения решаются судьбы участников. УПК устанавливает принципы, согласно которым и осуществляется его действие:

  • соблюдение и практическая реализация принципа законности;
  • права человек провозглашаются приоритетной ценностью;
  • личность, честь, жилище неприкосновенно;
  • у человека сохраняется право на обжалование судебного решения.

Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не только выступает одним из самых значимых законодательных актов уголовного судопроизводства, но и определяет права и обязанности участников дела.

Кому и зачем нужно его знать?

Новая редакция УПК РФ 2017 определяет правовое положение каждого участника уголовного процесса. Это означает, что любой человек, который был вовлечен в этот процесс, обязан обладать соответствующими знаниями. Объем информации, необходимый для правильного и продуктивного участия в уголовном судебном производстве, можно почерпнуть именно из УПК.

Нередко, оказавшись одним из участников уголовного процесса, человек просто не знает, что ему делать и как. Неизвестными для него остаются его права во взаимодействии с органами правопорядка, адвокатами и судом. Это может сыграть против него, так как многие, гарантированные законом и охраняемые государством, права будут не реализованы, а обязанности выполнять все равно придется.

Понятно, что абсолютным знанием положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязаны обладать лица, которые занимаются профессионально юридической деятельности и защищают интересы граждан.

Таким образом, УПК России – главный законодательный акт, определяющие порядок и правила уголовного судопроизводства и закрепляющие права и обязанности участников.

Структура кодекса

В новой редакции Уголовно-процессуального кодекса России содержится 6 частей:

  • первая включает общие правила, принципы, понятия осуществления уголовного судопроизводства. Здесь можно узнать о сторонах процесса, правах и обязанностях и т.д.;
  • из второй части можно узнать о том, как осуществляется досудебное производство уголовных дел;
  • в третьей части изложены принципы и правила рассмотрения уголовного дела в суде;
  • особый порядок уголовного судопроизводства рассматривается в 4 части;
  • в пятой части излагаются принципы международного сотрудничества в сфере уголовного производства по делам;
  • заключительная часть излагает и определяет форму некоторых документов и бланков, используемых в делопроизводстве.

Структура кодекса позволяет правильно и быстро определять, какую норму применить и в какой части кодекса ее искать. УПК РФ выступает своеобразной гарантией и обеспечением выполнения правильного и поэтапного рассмотрения судебного дела по уголовному преступлению.

upkodeksrf.ru

Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. N 27-ФЗ «Федеральный закон О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства»

Документ является поправкой к

Комментарии Российской Газеты

Принят Государственной Думой 7 февраля 2018 года

Одобрен Советом Федерации 14 февраля 2018 года

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015; 2003, N 27, ст. 2706; 2006, N 31, ст. 3452; 2007, N 24, ст. 2830, 2833; N 50, ст. 6236; 2008, N 49, ст. 5724; 2010, N 49, ст. 6419; 2011, N 1, ст. 16; 2012, N 24, ст. 3070; 2013, N 9, ст. 875; N 48, ст. 6165; 2015, N 51, ст. 7251; 2016, N 1, ст. 60; N 27, ст. 4255) следующие изменения:

1) пункт 8 1 части второй статьи 37 изложить в следующей редакции:

«8 1 ) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера;»;

а) в части четвертой слова «частью восьмой 1 » заменить словами «частями восьмой 1 — восьмой 3 «;

б) пункт 1 части восьмой изложить в следующей редакции:

«1) о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;»;

в) часть восьмую 1 изложить в следующей редакции:

«8 1 . По уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226 8 , а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.»;

г) дополнить частями восьмой 2 и восьмой 3 следующего содержания:

«8 2 . В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 или пунктом 2 части пятой статьи 439 настоящего Кодекса и обжалования данного решения следователем в соответствии с частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, а также возвращения уголовного дела дознавателю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 226, пунктом 2 или 3 части первой статьи 226 8 настоящего Кодекса и обжалования данного решения дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 226 или частью четвертой статьи 226 8 настоящего Кодекса по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия вышестоящим прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью четвертой статьи 221, либо частью четвертой статьи 226, либо частью четвертой статьи 226 8 , а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

8 3 . В случае, предусмотренном частью второй 1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.»;

д) часть девятую изложить в следующей редакции:

«9. В срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью первой статьи 221, частью первой статьи 226, частью первой статьи 226 8 и частью пятой статьи 439 настоящего Кодекса. Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.»;

3) часть вторую 1 статьи 221 изложить в следующей редакции:

«2 1 . Установив, что срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, предусмотренном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.»;

4) часть вторую 1 статьи 226 признать утратившей силу;

5) абзац первый части пятой статьи 439 изложить в следующей редакции:

«5. Уголовное дело с постановлением о направлении его в суд следователь передает прокурору, который в срок, предусмотренный частью первой или первой 1 статьи 221 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений:».

Пункт 5 Федерального закона от 5 июня 2012 года N 53-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 24, ст. 3070) признать утратившим силу.

rg.ru

Популярное:

  • Сайт девятого апелляционного суда москва Девятый арбитражный апелляционный суд Адрес: 127994 г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12 - от м. «Динамо»: автобус № 22 (12 остановок) и маршрутное такси № 19, остановка «проезд Соломенной сторожки»; - от м. […]
  • Справка о пенсии по инвалидности Какие нужны документы для оформления пенсии по инвалидности? Существует три вида пенсий по инвалидности (п. 2 ст. 6 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ; пп. 3, 5 п. 1, п. 6 ст. 5 Закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ): страховая пенсия по […]
  • Приказ по разработке бизнес-плана Приказ Федеральной антимонопольной службы от 23 марта 2011 г. N 201 г. Москва "Об утверждении формы бизнес-плана хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, представляемого иностранным инвестором, в соответствии с […]
  • Следственный комитет города екатеринбурга Следственный комитет города екатеринбурга Вечером 1 августа 2018 года, около 21 часа, в правоохранительные органы Екатеринбурга поступило сообщение об обнаружении в квартире дома по улице Патриотов тела 57-летнего мужчины с […]
  • Indefinite tenses правила The Past Indefinite Tense в английском языке с примерами Представлено The Past Indefinite Tense в английском языке с примерами. В предыдущих темах уже были рассмотрены несколько времен, а в этой теме будет подробно изучено время […]
  • Возврат товаров поставщику декларация ндс Отражение в декларации по НДС возврата некачественного товара поставщику Вы вправе отстаивать позицию о том, что возврат бракованного товара является следствием отказа покупателя от поставки (п. 1 ст. 518, п. 2 ст. 475 ГК […]
  • Передача полномочий по земле на 2018 год Земельный кодекс РФ (ЗК) 2018 Главная природная ценность, которая дана людям – это земля. Для ее охраны, защиты, правильного, рационального использования и реализации других важных функций нужна качественная законодательная […]
  • Порядок выплаты страховки по дтп Страховые выплаты по ОСАГО при ДТП Если произошло дорожно-транспортное происшествие, то потерпевшая сторона вправе получить компенсацию на основании страхового полиса ОСАГО. Законодательство предусматривает её предельную […]