Административное предоставление адвоката

ПРАВО НА АДВОКАТА ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА ДАЖЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ О ЛИШЕНИИ ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Конституционному Суду России дан шанс привести российский закон в соответствие с ратифицированной Конвенцией о защите прав человека до вмешательства ЕСПЧ

Если против вас выдвинуто обвинение в совершении административного правонарушения, то в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях вы, как привлекаемый к ответственности, имеете право на адвоката. Но заплатить за него вы обязаны из своего кармана. Просто потому что правонарушение назвали административным, гарантия Конституции о бесплатном адвокате не распространяется на административных правонарушителей.

Но Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека. Согласно интерпретации Европейским судом по правам человека статьи 6 Конвенции, большинство составов административных правонарушений по своей природе, характеру и степени тяжести наказания (лишение специального права на срок до 3 лет, штраф для граждан в размере до 300 тысяч рублей, обязательные работы на срок до 200 часов, административный арест на срок до 15 суток) приближаются к уголовно наказуемым деяниям (тем более, учитывая институт условного осуждения в российском уголовном праве). А за этим следует и обязанность государства предоставить обвиняемому адвоката за счет бюджета.

С такой дискриминацией и исключением из конституционной защиты административных правонарушителей не согласилась Валентина Николаевна Михайлова (на фото), оштрафованная за участие в демонстрации и за не выполнение распоряжения сотрудника милиции. Еще в 2008 году все суды России от мирового до Верховного отказали Валентине Николаевне в ходатайстве о предоставлении бесплатного адвоката. Михайлова была вынуждена обратиться в ЕСПЧ с жалобой против России.

Уже после коммуникации ЕСПЧ дела Михайловой властям России, Валентиной Николаевной и юристами Сутяжника было принято решение обратиться в Конституционный Суд России. Для убедительности и описания «конституционной значимости» (негласный критерии приемлемости жалоб, выработанный Конституционным Судом) к жалобе в Конституционный Суд приложили копию жалобы Михайловой против России, направленной в ЕСПЧ.

Михайлова просит признать неконституционной статью 25.5 КоАП в части не предоставления задержанному гражданину, привлекаемому к административной ответственности, права на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно (пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно), что нарушает право Михайловой В.Н. на справедливое судебное разбирательство при предъявлении ей «уголовного» обвинения в смысле статьи 6(3)c Конвенции.

СУТЯЖНИК уверен, что к дню 20-летия СУТЯЖНИКА и к 10-летию сотрудничества Валентины Николаевны с СУТЯЖНИКОМ по ведению стратегических судебных дел, что празднуется в один день, мы услышим решение Конституционного Суда как последней эффективной инстанции. Валентине Николаевне, велосипедисту-стайеру, не в тягость долгие стратегические тяжбы во благо России и ее граждан на судебную защиту. А дело Михайловой станет материалом для тренинга участников IV УРАЛЬСКОЙ (ЛЕТНЕЙ) ШКОЛЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА «СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ВЕДЕНИЕ СУДЕБНЫХ ДЕЛ: ОПЫТ ЮРИСТОВ США, ЕВРОПЫ, РОССИИ» (Екатеринбург, 16-20 сентября 2014 г.). Заявки кандидатов на участие принимаются до 3 августа здесь http://sutyajnik.ru/news/2014/07/2333.html

ДЛЯ СПРАВКИ. Одно и то же противоправное деяние в российской правовой системе в разные периоды времени может квалифицироваться и как «уголовное преступление», и как «административное правонарушение». Например, противоправное деяние «Клевета» квалифицировалось до 8 декабря 2011 года по статье 129 Уголовного кодекса России. В результате реформы по гуманизации уголовного законодательства, проведенной по инициативе Президента России Дмитрия Медведева, данное деяние было декриминализовано и стало «административным правонарушением» согласно статье 5.60 «Клевета» КоАП РФ. Однако после прихода на пост Президента России Владимира Путина данное деяние с 10 августа 2012 года было вновь криминализировано и квалифицируется согласно статье 128.1 «Клевета» Уголовного кодекса России.

ЕСПЧ в своей практике неоднократно подтверждал, что некоторые составы административных правонарушений, как они определены КоАП РФ, имеют уголовно-правовой характер (Постановление ЕСПЧ от 10.02.2009 по делу «Сергей Золотухин (Sergey Zolotukhin) против Российской Федерации», жалоба N 14939/03, §§ 54-56; Постановление ЕСПЧ от 09.03.2006 по делу «Менешева (Menesheva) против Российской Федерации», жалоба N 59261/00, §§ 96-98; Постановление ЕСПЧ от 03.10.2013 по делу “Каспаров и другие (Kasparov and others) против России”, жалоба N 21613/07, §§41-45).

Следовательно, как показывает пример, в российской правовой системе нет четкой и объективной границы между «административными правонарушениями» и «уголовными преступлениями». Профессор Головко Л.В., и.о. заведующего кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юрфака МГУ, член Международной ассоциации уголовного права комментирует газете «Коммерсант»: «Тренд последнего времени — это то, что КоАП стал своеобразной лазейкой для наших законодателей. По сути дела, это такое же уголовное право, только мелкое. Логика его отделения в том, что КоАП всегда дает меньшие наказания: без арестов и с небольшими штрафами. А у нас он зажил собственной жизнью: туда “спускают” серьезные наказания — до 30 суток ареста, «облегчая» напоказ Уголовный кодекс. Да и сам по себе КоАП обрастает новыми статьями, становясь все суровее: некоторые статьи в УК предусматривают меньшие сроки задержания, чем некоторые статьи в КоАПе, что само по себе нонсенс. Это вполне очевидно, когда смотришь на ситуацию изнутри, но не всегда считывается международным сообществом».

В практике ЕСПЧ определение «уголовного обвинения» трактуется достаточно широко. Но за такой трактовкой следует и гарантия на назначаемого за счет государства адвоката. Под определение уголовного обвинения попадают следующие правонарушения: дорожные правонарушения, наказуемые штрафами или ограничениями на использование водительских прав (Шмаутцер против Австрии (Schmautzer v Austria); Малиге против Франции (Malige v France), жалоба № 27812/95 от 23 сентября 1998; Лутц против Германии (Lutz v Germany), жалоба № 9912/82 от 25 августа 1987), штрафы по неуплате налогов (Бенденун против Франции (Bendenoun v France); Жуссила против Финляндии (Jussila v Finland), жалоба № 73053/01 от 23 ноября 2006), таможенное право (Салабиаку против Франции (Salabiaku v France), жалоба №10519/83 от 7 октября 1988), конкурентное право (Sociutu Stenuit v France, жалоба №11598/85 от 27 февраля 1992) и финансовые разбирательства (Guisset v France, жалоба № 33933/96 от 26 сентября 2000). ЕСПЧ установил, что незначительное правонарушение (minor offence) в виде обвинения соседа в нарушении общественного порядка без предоставления доказательств, приведшее к наказанию в виде штрафа, было уголовным правонарушением по сути, поскольку наказание является мерой пресечения и носит карательный характер. ЕСПЧ усмотрел уголовный характер в штрафе, наложенном Мальтийской Палатой Представителей на журналиста за злоупотребление правом и клевету, что было подтверждено Мальтийским Конституционным судом. Максимальным наказанием в данном случае являлся денежный штраф или лишение свободы на срок до 60 дней или обе меры. Суд также установил, что штраф, заменяемый 10 суткам лишения свободы, за нарушение конфиденциальности в ходе судебного разбирательства должен рассматриваться как уголовная мера.

См. также материалы судебного дела:

sutyajnik.ru

Разъяснение задержанному норм КоАП о праве на звонок и помощь адвоката полицейские не считают своей обязанностью

Если мы себя позиционируем как цивилизованная и демократическая страна с точки зрения применения норм права, то, конечно, предоставление адвоката на стадии административного задержания и доставления, по моему глубокому убеждению, вместе с теми коллегами, с которыми мы разрабатывали законопроект, является обязательным. И обязательность его проистекает из требований Конституции Российской Федерации, которая говорит, что с момента фактического задержания каждому гражданину предоставлено право на получение квалифицированной юридической помощи. А квалифицированная юридическая помощь опять же в нашей стране – это есть не что иное, как участие адвоката-защитника.

И вот, к сожалению, пробельность, нехватка пояснений и норм в Кодексе об административных правонарушениях создает такие неприятные ситуации, подобные истории о человеке, который вышел из пиццерии, а полиция тут же приписала ему алкогольное опьянение. Важно учить сотрудников полиции соблюдать закон и применять его в том формате, который распространяется не только на территорию Российской Федерации, но и который связан с обязательным применением норм международного права. И вообще мне кажется, внесение изменений в КоАП, о которых мы пишем, очень необходимы, потому что это дисциплинирует.

Эти изменения касаются нескольких статей Кодекса, в которых как раз указывается, что каждому задержанному лицу в течение не позднее трех часов с момента задержания или доставления предоставляется право как на телефонный звонок, так и на приглашение адвоката. Если мы говорим об административном производстве, то сегодня такое право появляется у лица только тогда, когда его материал поступает для рассмотрения в суд. Вот когда судья хочет принять решение – виноват, не виноват, он говорит: «У вас есть право на адвоката. Вы можете сюда прийти ко мне в суд с адвокатом».

На самом деле Конституция говорит о том, что человек имеет право на адвоката уже с момента задержания. Но дело в том, что Конституция у нас не очень почитаема, поэтому то, что в ней написано, к сожалению, на сегодняшний день правоприменителями не принимается. Поэтому и возникла необходимость четкого прописания положения Конституции уже на поле административного законодательства. Пока норма четко не прописана в КоАП, она не применяется и не используется. И гражданин может кричать и повторять сколько угодно, что он хочет позвонить или пригласить адвоката, ему все отвечают, что у него такого права нет, потому что это право не закреплено в Кодексе.

Статью КоАП номер 27.3 «Административное задержание», о праве гражданина на звонок и на адвоката сотрудники полиции рассматривают как свое право, а не свою обязанность реализовать право. Вот, на мой взгляд, несколько извращенное восприятие понятий представителей силовых ведомств. Они считают, что если у них есть право, значит, они могут воспользоваться этим правом, а могут не воспользоваться.
А уж разъяснения прав гражданину вообще не происходит на практике.

Вот статья: «По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы, учебы, а также защитник». Но, смотрите, есть небольшой нюанс. Чтобы задержанный человек высказал эту просьбу, ему должны разъяснить норму 27.3 КоАПа, потому что обычные люди, выходящие в город из пиццерии, мало что вообще знают о существовании Кодекса об административных правонарушениях. Да, в принципе, человек и не обязан все эти нормы знать наизусть. Поэтому, чтобы воспользоваться своим правом, ему должен кто-то сначала разъяснить его права. Сотрудники полиции этим не утруждаются, такой обязанности, по их глубокому убеждению, у них не возникает. От этого вот все последующие проблемы у задержанных людей.

Поэтому та редакция, которую мы, разработчиков поправок в КоАП, предлагаем на сегодняшний день, если мы говорим о части третьей, должна звучать так: «Задержанному лицу не позднее трех часов с момента задержания предоставляется право на один телефонный разговор в присутствии должностного лица органа, который вправе осуществлять административное задержание, в целях уведомления близких родственников, а также защитника о своем задержании и месте нахождения, о чем в протоколе должна делаться обязательная отметка».

www.zakonia.ru

КС РФ советует уточнить право на бесплатного адвоката по административным делам

Обращение сделано к федеральным законодателям. В настоящее время обязательное назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности не предусмотрено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3 марта. /Корр. ТАСС Виктория Дубовская/. Конституционный суд (КС) РФ обратил внимание федеральных законодателей на возможность конкретизировать условия предоставления юридической помощи лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Это следует из определения, опубликованного во вторникина сайте КС РФ.

Жалобу в КС подала гражданка Валентина Михайлова, которая в ноябре 2007 года приняла участие в несанкционированном митинге — «марше несогласных». За нарушение порядка и неповиновение сотрудникам полиции ей было назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей при максимальной санкции в виде 15 суток ареста.

В ходе производства по делу Михайлова неоднократно ходатайствовала о назначении ей бесплатного адвоката для оказания юридической помощи, ссылаясь на сложность рассматриваемого дела и отсутствие возможности самостоятельно оплатить услуги защитника. Ее просьбы были отклонены, так как нормами Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), в отличие от уголовных дел, не предусмотрено обязательное назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности. Михайлова обратилась в Европейский суд по правам человека, а затем, не дождавшись решения ЕСПЧ, и в КС РФ, полагая, что тем самым нарушаются ее конституционные права.

КС РФ определил, что оспариваемая норма не нарушает прав заявительницы, однако отметил, что в российском административном судопроизводстве гражданин вправе защищать себя как самостоятельно, так и с помощью выбранного им защитника из числа адвокатов или иных лиц. В том числе, оказывающих бесплатную юридическую помощь.

Согласно позиции КС, жалоба заявительницы носит абстрактный характер. Таким образом, Михайлова обратилась в КС «в интересах неопределенного круга лиц и вне связи с ее конкретным делом». По сути, оценка конституционности оспариваемых положений приобрела бы характер абстрактного нормоконтроля, что не позволяет делать закон «О Конституционном суде Российской Федерации».

По словам судьи КС Александра Бойцова, в вынесенном решении нет императивного предписания законодателю ввести механизм предоставления бесплатной юридической помощи, так как многие из административных правонарушений слишком незначительны. Однако вопрос о назначении бесплатного адвоката приобретает существенное конституционное значение, если наказание «административному» правонарушителю реально сопоставимо с мерами уголовно-правового воздействия.

tass.ru

Адвокат положен всем

Рассмотрение вопроса проводилось в рамках изучения жалобы жительницы Санкт-Петербурга Валентины Михайловой. В 2007 году она принимала участие в несанкционированном «Марше несогласных» в центре Северной столицы и была задержана за нарушение порядка и неповиновение сотрудникам полиции, то есть нарушения, предусмотренные КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде Михайловой было отказано в предоставлении бесплатного защитника, поскольку в отличие от уголовного судопроизводства административный процесс обязательного участия адвоката не предусматривает. Однако заявительница посчитала, что тем самым было нарушено ее конституционное право на судебную защиту.

Изучив обстоятельства дела, КС РФ пришел к выводу, что жалоба Михайловой не подлежит рассмотрению, поскольку присужденное лично ей наказание в виде штрафа в размере 500 рублей не уравнивает ее с уголовниками. Жалоба в интересах неопределенного круга лиц и вне связи с конкретным делом не может быть рассмотрена в Конституционном суде Российской Федерации. В то же время, отметили судьи, в соответствии с гарантиями Конституции РФ, а также международными правовыми актами и практикой Европейского суда по правам человека гражданин вправе защищать себя как самостоятельно, так и с помощью выбранного им защитника из числа адвокатов или иных лиц. И такое право распространяется в том числе и на административное судопроизводство.

Поскольку сейчас это положение в законе не закреплено, федеральный законодатель имеет право конкретизировать условия обеспечения юридической помощью лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

То есть право на адвоката, в том числе бесплатного, в этом случае не является обязательным, но признается допустимым.

— Многие из административных правонарушений все же слишком незначительны для того, чтобы на них распространять регулирование, предусмотренное нормами уголовного права и уголовного процесса, — пояснил судья Конституционного суда РФ Александр Бойцов. — Вместе с тем мы сочли необходимым подчеркнуть, что поставленный вопрос может приобретать существенное конституционное значение в тех случаях, когда обусловленная привлечением к административной ответственности степень реального вторжения в конституционные права и свободы данного лица сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия.

rg.ru

Адвокат по административным делам

Cвяжитесь с нами по телефонам:

+7 (495) 646-06-97
+7 (499) 973-18-68

Руководитель практики по гражданским делам

Успехи по этой услуге:

Хамовнический районный суд Москвы поставил точку в споре Людмилы Евтушенко, интересы которой представлял адвокат по гражданским делам нашего правового центра Илья Антонов, и юридической компании, что пообещала правовую помощь, взяла с женщины крупную сумму, но толком ничего не сделала. Иск, в итоге, был удовледовлетворён: удалось взыскать 100 000 рублей нанесённого ущерба, а также штрафы и компенсацию морального вреда

Верховный суд удовлетворил жалобу адвоката по административным делам правового центра Алибека Гукова: решение о выдворении нашего доверителя за пределы страны, было отменено. За нарушение режима Государственной границы ему придётся заплатить лишь мизерный штраф. Мужчина, которому ранее запретили въезд на территорию России на целых пять лет, будет по-прежнему жить со своей семьёй

Московский областной суд пересмотрел постановление о привлечении к административной ответственности доверителя нашего правового центра Игоря Орлова. Апелляционная инстанция отменила вынесенное ранее решение, в виду того, что срок давности истёк. Молодому человеку грозило лишение водительского удостоверения, но адвокат по административным делам Александр Швецов помог избежать наказания

Адвокат по административным делам — это опытный юрист, разбирающийся во всех нюансах и процедурах административных правоотношений, возникающих при взаимодействии граждан и должностных лиц, наделённых правом составлять акты и протоколы об административных правонарушениях. Дела об административных правонарушениях рассматриваются как судьи, так и различные государственные органы и должностные лица, круг которых весьма обширен. Наказания по административным делам не отличаются особой жесткостью, но последствия их применения могут быть весьма суровыми. Поэтому, лучше не рассчитывать только на свои силы, и нанять профессионального адвоката по административным делам. Ведь, если для гражданина кратковременный арест или лишение водительских прав будет максимальным наказанием за совершение административного правонарушения, то для организации наказание по административному делу может быть фатальным: приостановка деятельности или крупный денежный штраф.

Адвокат по административным делам правового центра «Человек и Закон» предоставляет следующие виды юридических услуг:

  • Консультация по административному делу с изучением всех материалов
  • Письменное юридическое заключение по материалам административного дела
  • Решение юридических вопросов, связанных с ДТП и нарушением ПДД
  • Возврат незаконно изъятых водительских прав
  • Работа с понятыми по административным делам
  • Участие в делах о нарушении общественного порядка и общественной безопасности
  • Обжалование действий должностных лиц
  • Сбор доказательств по административному делу
  • Решение вопросов, связанных с нарушением миграционного законодательства
  • Защита прав предпринимателей
  • Составление и подача апелляционной жалобы
  • Составление и подача кассационной жалобы
  • Составление исковых заявлений в суд
  • Защита интересов в суде

Записаться на платный приём к адвокату

Зачем нужен адвокат?

Столкнувшись с проблемами в правовом поле, граждане не всегда понимают, зачем им нужен юрист или адвокат и пытаются защитить свои интересы самостоятельно. «Законы ведь может прочитать каждый, так зачем же ещё платить кому-то, особенно, если моё дело правое?», — так думает человек, идёт в суд и… проигрывает дело.

Прочитать, конечно, может каждый. Но вот правильно понять, что регулируют и как применяются правовые нормы, использовать эти навыки на практике способен лишь профессионал, имеющий юридическое образование и знающий судебную практику.

Профессиональный юрист способен понять и применить правовую норму именно так, как понимают её остальные участники процесса. Ведь часто бывает так: читая закон, граждане не могут быть полностью объективными, как правило, трактуя текст только в свою пользу.

Наша практика по этой услуге:

Дорога к знаниям лежит через суд

Взыскали ущерб, штраф и компенсацию

Добились справедливости в Верховном суде

Ваши вопросы по этой услуге:

В 1983г. выучился на водителя категория «С». В 1987г. открыл категорию «В» и «Е». В 1988г. открыл категорию «Д». В 2016г. году при замене старого удостоверения на новое мне открыли только категорию «СЕ»,а «В Е» и «Д Е» не открыли. Правы ли сотрудники ГИБД

Мне 42 года. Родился и вырос в Казахстане. В России с 1997 года. Гражданство и паспорт гражданина РФ получить не успел. Казахского гражданства тоже не имею. В 2001 году оказался в местах лишения свободы. Освободился в 2016 году с паспортом СССР

В квартире прописана и проживает девица 22 лет страдающая алкоголизмом. Нигде никогда не работала. Квартиру оплачивает отец. В квартире постоянно пьянки, причем по ночам. Крики,песни, драки не дают ни кому спать по ночам

Отзывы по этой услуге:

Выражаю огромную благодарность адвокату по административным делам Михайлову Д.В., который профессионально разобрался в моем деле. Сотрудники ДПС Тверской области на трассе Москва-Рига предъявили претензии в связи с имевшим место превышением скорости. В момент разговора с инспекторами ДПС, я позвонил адвокату Михайлову Д.В., визитную карточку которого всегда ношу в бумажнике. В течение 5 минут я получил исчерпывающую консультацию по моей ситуации и рекомендации по действиям, которые должен предпринять. Услышав мой разговор с адвокатом и полученные от меня ответы, инспекторы ДПС были ошеломлены, но отпустить меня не могли, т.к., по их словам, уже начали составлять протокол. В данный протокол были внесены все обстоятельства, о которых мне сказал адвокат Михайлов Д.В. и заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по месту моего жительства – в г. Москве. В ГИБДД на рассмотрение дела я прибыл совместно с Дмитрием Владимировичем, который заранее изучил материалы дела и подготовил ходатайство о его прекращении. Инспектор ГИБДД, рассмотрев ходатайство моего адвоката, его удовлетворил. В результате дело об административном правонарушении в отношении меня было прекращено за отсутствием события правонарушения. Спасибо Дмитрию Владимировичу за спасение от незаконных претензий сотрудников ДПС.

Хочу выразить благодарность адвокату Михайлову Дмитрию Владимировичу за спасение от беспредела инспекторов ДПС. Случайно попал в небольшое ДТП. Совместно с другим водителем решили оформить все без сотрудников полиции и полюбовно решить вопрос о возмещении ущерба. По неизвестным причинам второй водитель, спустя некоторое время вызвал ГАИ. Сотрудники ДПС помимо оформления ДТП предъявили ко мне претензии о том, что я, по их мнению употреблял спиртное. Я пояснял, что спиртное не употреблял, однако инспектор потребовал пройти освидетельствование и отвез меня в поликлинику. Со слов врача я был трезвый. После этого меня отвезли в отдел полиции и дали на подпись большую пачку документов. Я думал, что подписываю документы, связанные с ДТП. Что было в них, не читал. Спустя несколько дней вызвали в суд, в связи с рассмотрением дела об управлении машиной в пьяном виде. Я был ошеломлен таким развитием ситуации. Обратился к адвокату по административным делам Михайлову Д.В., которого рекомендовали друзья. Несмотря на то, что дело было не в Москве, Дмитрий Владимирович выехал в мой регион и вступил в дело. После ознакомления с материалами дела, Дмитрий Владимирович подготовил мои объяснения в суд и заявил ходатайство о прекращении дела. В течение двух судебных заседаний Дмитрий Владимирович сумел доказать судье факты грубейшего нарушения сотрудниками ДПС законодательства при привлечении меня к административной ответственности. Итог – дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. Я и члены моей семьи выражаем огромную благодарность Дмитрию Владимировичу за сохранение мои прав и работы, так как являюсь профессиональным водителем. Желаем ему успехов в защите прав граждан от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.

Я обращалась за защитой своих интересов в Правовой центр «Человек и Закон» к адвокату по гражданским делам Панфилову Д.В. в связи с привлечением меня к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. Дмитрий Владимирович выиграл данное дело, в итоге оно было прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, и более того, через некоторое время он помог мне добиться компенсации морального и материального вреда в связи с незаконным привлечением меня к административной ответственности. Благодарю Вас!

Спасибо большое, правовой центр «Человек и Закон»!

Отдельную благодарность хочу выразить адвокату по административным делам Марии Надершиной. Меня сдали в полицию «злые языки», т.к. у меня якобы были нарушения по паспортно-визовому режиму и не было правильно оформленной регистрации. По решению суда г. Балашихи, который толком не разобрался в моей ситуации, меня хотели выслать из Российской Федерации с запретом на въезд в страну на 5 лет! А у меня здесь жена, ребенок! Миграционный адвокат Мария Надершина подала жалобу в Московский областной суд. Она сумел убедить суд в том, что моё выдворение из страны с последующим запретом на въезд нарушает моё право на семью, гарантированное Римской Конвенцией 1950 года. Решение о моей депортации отменили! Отделался штрафом в 5 тысяч!

[ Ссылка на решение суда по этому делу]

Спасибо вам большое, адвокат правового центра «Человек и Закон» Дмитрий Панфилов. Моя организация подверглась незаконному преследованию со стороны властей. Якобы, мой ресторан, занимался реализацией алкоголя без лицензии. Выписали административный штраф, изъяли алкоголь. При этом, лицензия и все другие необходимые документы были в наличии и оформлены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Не готовая смириться с подобным положением дел, наша компания обратилась в правовой центр «Человек и Закон». Нашим делом занялся адвокат Дмитрий Панфилов. Оперативно изучив все доказательства, он сумел убедить арбитражный суд в незаконности наложения административного взыскания. Штраф отменили, алкогольную продукцию нам вернули. Спасибо ему за это! В противном случае наша компания потеряла бы 200-300 тысяч рублей, уплатив штраф, ещё 100 тысяч — стоимость конфискованного алкоголя и непонятно сколько в виде упущенной выгоды.

[Ссылка на решение суда по этому делу]

Выражаю огромную благодарность всему коллективу правового цента «Человек и закон» за качественно и оперативно выполненные взятые на себя обязательства по защите законных интересов и прав моего мужа Атоян Р. Р., привлекаемого по ст.12.8 ч.1. Административный материал был составлен сотрудниками ГИБДД с нарушением закона. Очень приятно и удивительно, что сотрудники центра являются специалистами не только высочайшего уровня, добросовестно защищают, не приемлют нечестных методов, как и заявлено на сайте проекта, но и являются сплоченной, дружной командой, работающей на результат! Вежливое, спокойное общение, заинтересованное участие в нашей проблеме уже гарантировало 50% успеха. Остальное удалось адвокату, руководителю практики по гражданским делам Калашникову Денису Олеговичу! Работать ему пришлось практически в режиме «онлайн», т.е. быть здесь и сейчас. Достаточно короткие сроки для присутствия в судебном заседании не помешали ему принимать решения в экстремальных условиях и использовать такие приемы и методы, которые позволили наиболее результативно исследовать все доказательства, а так же представить суду новые, которые помогли выяснить все обстоятельства по административному делу. Благодаря его опыту, профессионализму, энтузиазму и желанию добиться справедливости 06.04.2017 года Благодарненский районный суд Ставропольского края, исследовав все доказательства по делу, вынес справедливое решение. Осознать и отстоять в суде чужую позицию как свою собственную может только юрист обладающий не только знаниями и опытом, качеством хорошего специалиста в профессиональном плане, но и в личностном. Поэтому хочется отметить личные качества адвоката: доброжелательность, честность, порядочность. Квалифицированную помощь юриста правового центра «Человек и закон» Калашникова Д .О. и его коллег рекомендую всем, кто не может добиться правды и справедливости в различных государственных органах.

chelovekizakon.ru

Популярное:

  • Госпошлина для верховного суда рф При обращении физлица с кассационной жалобой к Председателю ВС РФ необходимо уплачивать госпошлину в сумме 300 руб. К такому выводу пришел Минфин России (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 6 […]
  • Самый выдающийся юрист Самые известные юристы мира Рейтинг самых высокооплачиваемых юристов в мире Юристов, предлагающих свою правовую помощь, сегодня немало. И лишь единицам удалось добиться всеобщего признания, популярности и возможности заработать […]
  • Тариф налог на автомобили Тарифы на транспортный налог в 2018 году Сейчас владельцев авто интересует не только повышение цен на бензин и стоимость машин, но и тарифы налога на транспорт в 2018 году. В современном мире люди все чаще покупают более […]
  • Размер пособия на рождение в 2013 Детские пособия при рождении третьего ребенка в 2018 году Начиная с 2013 года, в рамках государственной программы, жители 50 регионов Российской Федерации получают пособие за рождение третьего и последующих детей. Помимо этого, […]
  • Специальное пособие на ребенка Ежемесячное пособие на ребенка, установленное в субъекте РФ Каждый регион определяет размер, порядок назначения и выплаты такого пособия самостоятельно. К примеру, в Москве региональное ежемесячное пособие на ребенка установлено […]
  • Правила сложения дробей с Сложение дробей При сложении дробей могут встретиться разные случаи. Сложение дробей с одинаковыми знаменателями Такой случай наиболее простой. При сложении дробей с равными знаменателями складывают числители, а знаменатель […]
  • Бланк расчет пособия по уходу за ребенком до 15 лет в 2018 году Как предоставить отпуск по уходу за ребенком — образец приказа Для ухода за ребенком в первых 1.5 года любому родителю может быть предоставлен отпуск с выплатой пособия 1 раз в месяц. Размер выплаты считает работодатель по […]
  • Без налога продажа машины Налог с продажи автомобиля в 2018 году Добрый день, уважаемый читатель. Каждому автовладельцу рано или поздно приходится столкнуться с необходимостью продажи собственного автомобиля. Причины продажи могут быть совершенно […]