Ч2 ст 238 ук

Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет.

Комментарий к Ст. 238 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в том, что товары и продукция ненадлежащего качества могут вызвать заболевания у людей, причинить им материальный ущерб, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности.

Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; преступления, предусмотренные ч. ч. 2 и 3, — к категории тяжких преступлений.

2. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает уголовную ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

3. Непосредственным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения.

Факультативным объектом могут быть отношения в сфере производства, торговли, работ и оказания услуг, обеспечивающих права потребителей.

4. Предметом преступления являются не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей товары, продукция, работы, услуги, а также официальные документы, неправомерно удостоверяющие соответствие указанных товаров (работ, услуг) требованиям безопасности, установленным Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 28.07.2012) .
———————————
Ведомости РФ. 1992. N 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 1999. N 51. Ст. 6287; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2004. N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4377; N 52 (ч. 1). Ст. 5275; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3439; N 43. Ст. 4412; N 48. Ст. 4943; 2007. N 44. Ст. 5282; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 23. Ст. 2776; N 48. Ст. 5711; РГ. 2011. N 160; 2012. N 144, 172.

Товары — любые предметы, подлежащие купле-продаже. Они могут быть промышленными и продовольственными, отечественного и зарубежного производства.

Под работами понимаются выполняемые по заказу потребителя строительные, монтажные, реставрационные и другие работы, в процессе или в результате осуществления которых жизнь или здоровье потребителя ставятся под реальную угрозу.

Услугами признается предоставление медицинских, санитарно-эпидемиологических, бытовых транспортных и иных услуг, пользование которыми создает реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

Официальными документами, удостоверяющими соответствие товаров, работ, услуг требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, является сертификат соответствия, выданный по правилам системы сертификации, маркировка продукции, лицензии на применение знака соответствия.

Не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей признается товар: а) на который был получен отказ в выдаче сертификата соответствия установленным в стандартах требованиям безопасности; б) не прошедший для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности; в) с неуказанным сроком годности и с неуказанными специальными правилами безопасного использования, хранения, транспортировки и утилизации.

О Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Едином перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, см. Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (в ред. от 18.06.2012) .
———————————
СЗ РФ. 2009. N 50. Ст. 6096; 2010. N 12. Ст. 1344, 1345; N 31. Ст. 4246; N 43. Ст. 5517; N 47. Ст. 6129; 2012. N 13. Ст. 1525; N 20. Ст. 2537; N 26. Ст. 3517.

В этот перечень включены, в частности, товары для детей, продовольственные товары, товары для профилактики и лечения заболеваний, технические средства реабилитации инвалидов, парфюмерно-косметические товары и мыло туалетное, текстильные товары, швейные изделия и головные уборы, обувь, строительные товары, оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, сантехника, хозяйственные товары, культтовары, товары для досуга и развлечений, спортивные товары, легковые автомобили, товары бытового назначения и т.п.

Так, в перечень работ и услуг включены ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, химическая чистка и крашение, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, услуги парикмахерских, транспортные услуги, жилищно-коммунальные услуги, туристические и экскурсионные услуги, услуги торговли и общественного питания.

5. Объективную сторону преступления образуют любые из следующих действий: а) производство, хранение, перевозка в целях сбыта товаров или продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья; б) сбыт таких товаров или продукции; в) выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; г) неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

Производство товаров и продукции — изготовление и подготовка для передачи потребителю могут осуществляться предприятием, организацией, учреждением любой предусмотренной законодательством организационно-правовой формы, а также гражданином-предпринимателем.

Хранение — любые действия, связанные с фактическим нахождением товаров и продукции во владении при себе, в помещениях, в тайнике и других местах, обеспечивающих их сохранность.

Перевозка — перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое независимо от цели и способа транспортировки.

Сбыт — любые способы возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

Выполнение работы или оказание услуг также может иметь место независимо от формы собственности исполнителя (изготовителя). В каждом конкретном случае характер работ и условия ее выполнения устанавливаются договором, основанным на законе.

Неправомерная выдача официального документа — выдача без проведения сертификации, либо с нарушением установленного законодательством РФ порядка получения такого документа.

Неправомерное использование такого документа — представление его с заведомым нарушением установленных правил, без проведения сертификации. Его действие может быть приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом, внесены изменения в технологическую документацию и в технологический процесс, требующие получения нового сертификата соответствия, если истек срок его действия. Кроме того, может быть признана неправомерным использованием продажа товара (выполнение работ, оказание услуг) по сертификату, выданному в отношении другого товара.

Следует расценивать как незаконное использование, а не выдачу официального документа его подделку для последующего использования.

6. Субъективная сторона преступления — умышленная вина по отношению к производству, хранению, перевозке либо сбыту товаров и продукции, выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающим требованиям безопасности, а также неправомерной выдаче или использованию сертификата; неосторожная вина по отношению к причиненному вреду. Виновный осознает, что выпускает или продает товар, выполняет услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья людей. Либо он неправомерно выдает или использует официальный документ, удостоверяющий соответствие указанных товаров (работ, услуг) требованиям безопасности, предвидит возможность наступления от этого общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

7. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся руководителем или ответственным за качество выпускаемой или продаваемой продукции (товаров) предприятия, учреждения, организации любой формы собственности и организационно-правовой формы, в том числе и частный предприниматель, а также лицо, непосредственно реализующее товар, выполняющее работы, оказывающее услуги.

Специальный субъект неправомерной выдачи официального документа — работник органа сертификации, в чью компетенцию входит выдача таких документов, в том числе должностное лицо.

8. Преступление с формальным составом считается оконченным с момента выполнения действий, указанных в диспозиции статьи. Последствия преступления охватываются данной статьей и не требуют дополнительной квалификации действий виновного по ст. ст. 118, 109 УК.

Преступление, предусмотренное ч. 1, а также п. п. «а», «в» ч. 2 комментируемой статьи, с формальным составом и считается оконченным с момента выполнения действий, образующих объективную сторону преступления. От административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП, оно отличается размером полученного дохода либо объемом реализуемых товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, с материальным составом и считается оконченным с момента наступления перечисленных в них последствий.

9. О понятии группы лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, или организованной группы см. коммент. к ст. 35.

Понятие тяжкого вреда здоровью содержится в коммент. к ст. 111.

10. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрен особо квалифицированный состав по признаку деяний, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц.

В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или переработкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и комментируемой статьей.

stykrf.ru

Главная | Уголовный кодекс РФ | Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 157-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, —

(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 157-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Те же деяния, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

(п. «а» введен Федеральным законом от 09.07.1999 N 157-ФЗ)

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

в) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 157-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

г) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека;

(п. «г» в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 157-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) исключен. — Федеральный закон от 09.07.1999 N 157-ФЗ, —

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

www.ozpp.ru

Практика применения ст. 238 Уголовного кодекса при оказании медицинской помощи

Анализ и практика применения ст. 238 Уголовного кодекса при предоставлении медицинских услуг.

Наша компания в своей работе ежедневно сталкивается с претензионной работой в медицинских организациях с пациентами, недовольными качеством оказанных им медицинских услуг или с теми, чьи представления о конечном результате лечения расходятся с аналогичным представлением врачей или реальным положением вещей.

Немало мы разбираем и ситуаций в которых пациенты обращаются в контролирующие, в том числе и в следственные органы.

Обсуждение подверженности врачей уголовной ответственности набирает обороты, однако, не эту тему мы хотели обсудить в этом материале.

Практика применения ст. 238 УК РФ привлекла наше внимание. Ведь как пациент или его родственники, пострадавшие вследствие не качественного оказания медицинской помощи имеют право на грамотное построение обвинения, так и медицинские работники, имеют право на объективный и беспристрастный суд.

Суть статьи 238 Уголовного кодекса

Суть ст. 238 УК РФ заключается в необходимом наличии двух условий, сочетание которых должно быть доказано — наличие умысла в использовании заведомо не правильных положений (стандартов оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций, должностных инструкций, норм трудового договора, медико-экономических стандартов), а также легкомысленного отношения к возможным последствиям, с тремя возможными исходами:

  • повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека (ч.2);
  • повлекли смерть двум и более лицам (ч.3);
  • противоправные действия без причинения тяжкого вреда либо смерти (ч.1)

Срок давности по ст. 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» УК РФ, составляет:

  • по ч.1 — два года после совершения преступления небольшой тяжести;
  • по ч. 2 или ч. 3 — десять лет после совершения тяжкого преступления,

в противопоставление ч.2 ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» УК РФ, срок давности которой составляет всего 2 года, что и привело к изменению обвинения в деле Елены Мисюриной.

Практика применения статьи 238 Уголовного кодекса

Мы провели поиск по практике применения статьи 238 УК РФ — так нами были найдены за 2015-2017г.г. – 613 дел с обвинениями, построенными с применением статьи 238 УК РФ.

Надо отметить, что из описанных 613 дел, 596 относились к таким деяниям, направленным на сферу услуг, как:

  • хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (подавляющее большинство дел);
  • хранение в целях сбыта и сбыт незарегистрированных лекарственных средств в крупном размере;
  • оказание услуг по перевозке граждан транспортом, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей (катера, автобусы, маршрутные такси);
  • оказание услуг по заправке бытового газового баллона сжиженным газом с нарушением установленных требований безопасности (с просроченной датой освидетельствования, с поврежденным корпусом баллона, несправными вентилями и клапанами) с созданием угрозы безопасному функционированию АГЗС и здоровью и жизни обслуживающего персонала и потребителей.
  • оказание услуг, с нарушением обеспечения безопасности посетителей — нарушение правил контроля по выполнению действий по обеспечению безопасности посетителей аквапарка на воде, в связи с чем произошло утопление малолетнего.

К медицинским делам можно было отнести только 17 дел, из них:

  • по ч.1 ст. 238 УК РФ: 2 дела были прекращены в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
  • по ч.2 ст. 238 УК РФ: 5 делбыли отправлены на новое рассмотрение за недостатком доказательной базы;
  • по 10 делам были вынесены обвинительные приговоры.

Давайте подробнее рассмотрим дела, в которых все же был вынесен обвинительный вердикт:

1. Дело, закончившееся обвинительным приговором по ч.1 ст. 238 УК РФ началось с признаков простуды, возникших у ребенка, который в следствие прогрессирования симптоматики и ухудшения самочувствия скончался от сепсиса в течение 10 дней.

Из особенностей дела, надо отметить, что в самом начале развития заболевания родители ребенка подписали отказ от рекомендованной госпитализации. Далее состояние пациента ухудшалось, вместе с этим менялась терапия пациента, однако врач- инфекционист, анестезиолог-реаниматолог, осуществлявший лечение пациента, занимавший должность заведующего отделения был оформлен с нарушением действующего трудового законодательства. Это обстоятельство, вместе с выявленными незначительными дефектами качества при оказании медицинской помощи послужило основанием для вынесенного приговора.

В то же время, отсутствие четкой связи между выявленными недостатками и развившейся смертью ребенка позволила вынести приговор по ч.1 ст. 238 УК РФ — не подразумевающей причинение тяжкого вреда либо смерти пациента

2. Интересным оказался разбор случая, когда обвиняемый врач по ч.2 ст. 238 УК РФ был оправдан, а дело отправлено на доследование и пересмотр.

Из материалов дела: врачу вменялось небезопасное проведение прививки на дому, а именно с нарушениями санитарно-эпидемиолических требований.

Учитывая, что состояние пациента после проведения манипуляции не ухудшилось, отсутствовал доказанный умысел с целью причинения вреда жизни и здоровью пациенту, а также с учетом того, что санитарно-гигиенические требования проведения манипуляции, на которые ссылалось следствие являются не законами или приказами, а устоявшейся медицинской практикой, в тоже время объективных подтверждений того, что вводимым препаратом являлась именно вакцина предоставлено не было и только в отношении правильности введения вакцины существуют нормативно-правовые акты (далее – «НПА»), а связь между НПА и введением вакцины была основана только на основании показаний обвиняемой — вина врача доказана не была.

За счет того, что объективных доказательств прямого умысла в деяниях врача обвиняющей стороной предоставлено не было, что необходимо для квалификации дела по ч.2 ст.238 УК РФ, дело было переквалифицировано в соответствие с КоАП и отправлено на пересмотр.

3. Абсолютно оправданно обвинительный приговор по ч.1 ст.238 УК РФ был вынесен в отношении «врача»-косметолога, не имеющего медицинского образования, однако оказывающего платные медицинские услуги, в том числе введение несертифицированных препаратов, что без сомнения является проявлением легкомыслия в отношении оценки последствий своих деяний, а также, проявлением умысла по отношению к оказанию этих услуг.

4. Еще одним примером применения ч.1 ст.238 УК РФ являются неоднократные консультации пациента с выставленным диагнозом, соответствующим проведению экстренной госпитализации с назначением терапии и ее последующей коррекцией в нарушение действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, приведшие к смерти ребенка от поливалентной инфекции на фоне декомпенсации недиагносцированной врожденной патологии.

Таким образом, ч.1 ст.238 УК РФ приведена в связи с тем, что выявленные дефекты качества медицинской помощи не привели на прямую к смерти ребенка, в тоже время факт наличия легкомыслия в отношении последствий и умысла в отношении деянийдоказать в данном случае не доставила труда.

5. Приговор по ч.2 ст.238 УК РФ, был вынесен в отношении врача, проведшему пациенту хирургическое вмешательство по поводу искривлённой носовой перегородки, без проведения необходимого дооперационного обследования, что привело к смерти пациента в следствие кровотечения (из-за скрытой коагулопатии).

Врачу был вынесен приговор — 2года 8 месяцев колонии общего режима, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 3 года.

6. Приговор в соответствии с п.б ч.2 ст. 238 УК РФ (деяние, совершенное в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет) в отношении участковой медицинской сестры, проводившей физиотерапевтические процедуры, а именно парафиновую терапию, входе выполнения которой парафин более высокой температуры, чем было необходимо попал на незащищенные поверхности кожи, вызвав ожоги 1-2 степени. При этом, после наложения парафина в нарушение должностных инструкций медицинская сестра покинула кабинет, где находилась пациентка.

Медицинскому работнику был вынесен приговор – 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев.

7. Был вынесен приговор по ч.1 ст. 238 УК РФ в отношении действий врача, связанных с оказанием медицинской помощи по стоматологии, в связи с тем, что кормящей женщине с наличием множественного кариеса (что является противопоказанием к проведению процедуры) было проведено химическое отбеливание зубов.

Врачу был вменен штраф в 30 тысяч рублей в пользу государства, от которого был освобожден в связи с амнистией в честь 70-тилетия Победы в ВОВ.

Пострадавшей было выплачено 10 тысяч рублей на возмещении расходов на представителей и компенсация морального вреда.

8. Был вынесен приговор 2 года 6 месяцев по п.в ч.2 ст.238 УК РФ (деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека) в отношении палатной медицинской сестры и санитарки психо-неврологического отделения в следствии бездействия которых пациент с деменцией, находящийся на стационарном лечении прошел в незапертую ванную комнату и получил 20% поверхности кожных покровов горячей водой, вызвавших ожоговый шок и смерть пациента.

9. Был вынесен приговор, заключавшийся в обязательных работах на срок 230 часов, по ч.1 ст.238 УК РФ в отношении врача-акушера-гинеколога, который в нарушение существующих стандартов и протоколов ведения беременности и родов, при наличии осложняющих факторов и сопутствующих заболеваний роженицы, не проводила должного мониторирования показателей КТГ и действий по ведению родов. Данные факты привели к развитию ишемии плода и дистоции плечиков.

В данном случае наличие подписи, свидетельствующей об ознакомление врача с должностной инструкцией, а также действующие порядки и стандарты оказания медицинской помощи, а точнее их несоблюдение явились подтверждением умысла.

10. Было возбуждено дело по п. в ч.2 ст.238 УК РФ (деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека), позже в ходе судебного заседания переквалифицированного в п.1 ст.238 УК РФ, в котором на основании действий врача-акушера-гинеколога, приведших в следствие недооценки состояния беременной к появлению ряда дефектов: диагностическим дефектам, дефектам родовспоможения, несвоевременной диагностики острой интранатальной гипоксии плода, тактическому дефекту, которые в свою очередь привели к наступлению острой интрананальной гипоксии плода тяжелой степени и его последующей гибели.

В данном случае, гибель плода оценивалась не как смерть человека (ч.2 ст. 238 УК РФ), а как смерть плода, которая наступила внутриутробно во втором периоде родов), т.е. до отделения плода от матери, в связи с чем врачу вменена ч.1. ст.238 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении врача по ч.1 ст. 238 УК РФ было прекращено в связи с истечением срока давности.

11. В соответствии с п.в ч.2 ст.238 УК РФ было вынесено постановление по случаю несвоевременного и некачественного оказания медицинской помощи пациенту с желудочно-кишечным кровотечением, который был несвоевременно госпитализирован, с установлением неправильного предварительного диагноза, изменившего тактику ведения пациента, следствием чего явилась недооценка тяжести состояния больного, поздняя госпитализация и запоздалое начало лечения. Был вынесен приговор.

Необходимо наличие умысла и небрежности

Также считаем необходимым отметить, что во многих делах факт наличия умысла в оказании услуг ненадлежащего качества, доказывался путем сопоставления реальных действия медицинского работника, с действиями, прописанными в ВНЛА (в т.ч. в должностных инструкциях, утвержденных главным врачом медицинской организации), клинических рекомендациях, стандартах и порядках оказания медицинской помощи. Более подробно о качестве медицинской помощи читайте в статье «Ты следующий!» .

Кроме того, можно отметить всю неоднозначность вынесенных судом приговоров, в связи с их построением на предположениях, что противоречит ч.4 ст. 302 УПК, а все неустранимые сомнения должны в соответствии со ст. 14 УПК РФ трактоваться в пользу обвиняемого лица.

Таким образом, необходимо отметить, что применение статьи 238 УК РФ к медицинским делам, связанным с так называемой ятрогенной преступностью или «врачебной ошибкой», где подразумевается наличие добросовестного заблуждения врача не может быть обоснованным.

medurconsult.ru

К вопросу применения статьи 238 УК РФ в отношении медицинских работников

Очень много споров и дискуссий на различных площадках, включая «Врачи. РФ», вызвал вопрос применения ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» к медицинским работникам. Давайте попробуем в нем разобраться, ибо вопрос действительно очень принципиален.

Для начала, пара слов о том, что из себя представляет данная статья. Как правило, медицинские работники привлекаются к уголовной ответственности по ч. 2 данной статьи, а именно «1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, —

повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, —

— наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового».

Принципиальный момент здесь следующий. Данная статья содержит состав тяжкого преступления. Здесь есть несколько неприятных моментов, например погашение судимости через 8 лет после выхода из колонии (ст. 86 УК РФ), и самое на мой взгляд неприятное и решающее – срок давности по таким преступлениям составляет 10 лет (в отличии от, например статьи 109 УК РФ, где аналогичный срок составляет 2 года) в силу ст. 83 УК РФ. Но об этом чуть позже.

Так, объектом преступления по данной статье выступает здоровье населения. Объективная сторона преступления в случае, когда субъектом преступления становится медицинский работник, заключается в выполнении работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Здесь в целом все понятно. Гораздо интереснее дальше.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, что подтверждается мнением ряда авторов («Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т.» Постатейный, том 2, 2-е издание, под ред. А.В. Бриллиантова, «Проспект», 2015; «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический», постатейный, 2-е издание, переработанное и дополненное, под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова, «Юриспруденция», 2013). Это означает, что лицо, совершающее преступление, знало о том, что его действия приведут к общественно опасным последствиям, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ст. 25 УК РФ). То есть, медицинский работник выполняя медицинскую манипуляцию (что де-факто считается услугой) должен был осозновать, что выполняет медицинское вмешательство с нарушением требований безопасности.

Итак, делаем первый вывод. Статья 238 УК РФ не применима к медицинскому работнику, поскольку содержит в себе состав преступления с прямым умыслом, заключающимся в осознанном совершении действи, представляющих опасность для пациентов, который у медицинского работника де-факто отсутствует.

Но гораздо интереснее, кто считается субъектом данного преступления. Так, ряд авторов (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2013. 152 с.; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры / Отв. ред. В.В. Малиновский; Науч. ред. А.И. Чучаев. М.: Контракт, 2011. С. 706; Колосовский В.В., Савченко А.Н. Установление потерпевшего и субъекта преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ // Уголовный процесс. 2008. N 3. С. 11 — 13.) однозначно указывает на то, что субъектом преступления по данной статье является собственник коммерческой организации, либо руководитель организации, оказывающей определенные услуги. Данное обстоятельство основано на положении Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которому исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, напрашивается вывод номер два. Медицинский работник, который состоит в трудовых отношениях с медицинской организацией, и не выступает в деловом обороте от своего имени, поскольку не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности и не заключает договора возмездного оказания услуг с пациентом, не может быть привлечен к ответственности по статье 238 УК РФ. Однако, данное обстоятельство не исключает факта привлечения его по другим статьям УК в случаях, если в его действиях имелась неосторожность, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью либо смерти пациента. В этом случае его возможно привлечь по ч. 2 ст. 109, и ч.2 ст. 118 УК соответственно. Но никак по статье 238 УК РФ.

Едем дальше. Вчитаемся внимательно в название самой статьи – «… выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности». Окей, сразу же возникает вопрос – а какие требования безопасности установлены к медицинским услугам? Все что удалось найти, так это определение безопасности медицинской помощи, под которой понимается отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба («ОСТ 91500.01.0005-2001. Отраслевой стандарт. Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении», принят и введен в действие Приказом Минздрава России от 22.01.2001 № 12). При этом сразу на ум приходит ч. 2 ст. 41 УК РФ «Обоснованный риск», согласно которой риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. То есть проще говоря согласно данным определениям медицинская услуга (сиречь медицинская манипуляция) не должна иметь недопустимого (необоснованного риска), который может привести к возможному нанесению ущерба. Но в подавляющем большинстве случаев оказания медицинской помощи такого сознательного риска и не бывает. Беда лишь только в том, что сама по себе медицинская помощь таит в себе риск возникновения тех или иных осложнений, равно как и, например, перелет в самолете таит в себе угрозу его падения. Но если причину падения самолета можно установить (хотя конечно далеко не всегда) и она может быть связана в том числе с невыполнением требований по технике безопасности (например, своевременного обслуживания двигателя) которые четко установлены и регламентированы различными техническими регламентами, то для медицинской помощи таких регламентов, устанавливающих критерии безопасности, к сожалению нет.

Также законом о защите прав потребителя установлено, что безопасность услуги подразумевает собой безопасность, услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги). При этом требования к безопасности должны быть установлены каким-либо нормативным актом, однако в настоящее время такого акта в отношении медицинских услуг нет.

Приходим к третьему выводу – применение данной статьи к оказанию медицинских услуг невозможно ввиду отсутствия соответствующих критериев безопасности их предоставления, установленных законодательно.

Таковы основные моменты, почему 238 статья не может применяться к медицинским работникам. Но ведь она применяется, и применяется активно. На мой взгляд, это связано с тем, что у правоохранительных органов есть некая задача по реальному осуждению медицинских работников, а также задача по выполнению плана по раскрытию тяжких преступлений, которую можно решить таким вот незамысловатым путем. Как показывает практика, в случае если удается вмешаться в расследование подобного рода дел до того, как их передадут в суд, шанс развалить такое дело достаточно высок. Но к сожалению, тенденция такова, что число уголовных дел в отношении медицинских работников, в том числе дел, возбужденных по 238 статье УК РФ неуклонно увеличивается. «Охота на ведьм» набирает обороты…

pravo-med.ru

Популярное:

  • Счетчики на газ закон Президент РФ отменил обязательную установку счетчиков на газ Президент Владимир Путин подписал закон, который вносит поправку в закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении. " и отменяет обязательную установку газовых счетчиков в […]
  • Приказ мчс по службе Приказ МЧС России от 6 июля 2017 г. № 285 “Об утверждении примерной формы контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы” (не вступил в силу) В соответствии с частью 8 […]
  • Получить пенсионные накопления по наследству Как унаследовать средства пенсионных накоплений наследодателя? Наследодатель при жизни вправе в любое время подать заявление в территориальный орган ПФР и определить конкретных лиц (правопреемников) и доли средств, которые […]
  • Объект преступления и предмет преступления понятие соотношение значение Понятие и значение объекта преступления. Классификация объектов. Предмет преступления. Потерпевший. Объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред […]
  • Правила пользованием excel Урок 1. Тема: Как работать в Excel Чтобы понять, как работать в Excel, следует чётко уяснить, что Excel - это одна из компьютерных программа, которая входит в пакет Microsoft Office. Её обычно устанавливают в папку, […]
  • Воры в законе гуга На криминальной «сходке» полицейский спецназ поймал матерого «вора в законе» (+видео) После фиаско в Киеве уголовник Гуга собирался усилить свое влияние в Одессе. Вора в законе по прозвищу «Гуга» (в миру Серго Глонти - прим. […]
  • Химия пособие по егэ Химия, Новые задания ЕГЭ, Доронькин В.Н., 2016 Химия, Новые задания ЕГЭ, Доронькин В.Н., 2016. Пособие составлено в соответствии с изменениями формулировок и содержания заданий в тестах ЕГЭ по новой спецификации и предназначено […]
  • Как будет рассчитываться субсидия по-новому Как рассчитать субсидию в Украине? Порядок и особенности начисления субсидий в 2018 году Расчет субсидии в 2018 году в Украине происходит с существенными изменениями в порядке ее выдачи и начисления. Постановление Кабмина №329, […]