Частная методика преступлений

Понятие и классификация частных методик расследования

Частная методика расследования – часть криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений, в которой даются рекомендации по расследованию различных видов преступлений.

Классификация частных методик:

    по объему:

а) полные – разрабатываются для всего процесса расследования какого-либо вида преступлений;
б) сокращенные – методические рекомендации для какого-либо одного этапа расследования;
в зависимости от отношения к уголовному закону:

а) типичные – методики, построенные в зависимости от вида преступлений;
б) особенные – методики, где в качестве оснований могут быть место совершения преступления, личность преступника или потерпевшего (например, расследование преступлений на водном или воздушном транспорте);
в зависимости от количества видов преступлений:

а) комплексные рекомендации – разрабатываются для расследования двух и более взаимосвязанных видов преступлений;
б) конкретные;
по форме:

а) практические и методические пособия;
б) учебники;
в) монографии;
г) диссертационные исследования;
д) другие научные работы.

Структура частной методики:

  1. криминалистическая характеристика – совокупность особенностей, которые характерны для определенного вида преступлений и имеют значение для расследования и предупреждения преступлений;
  2. обстоятельства, подлежащие доказыванию;
  3. программа расследования преступления – разрабатывается с учетом типичных следственных ситуаций, для каждой следственной ситуации разрабатывается свой алгоритм действий следователя;
  4. особенности тактики подготовки и проведения наиболее характерных следственных действий;
  5. особенности проведения следователем мероприятий по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступления.

Принципы разработки методик расследования:

  1. обусловленность указанных разработок потребностями следственной практики (с учетом этого определяются тематика методик, их структура, круг рассматриваемых вопросов, решение которых требует методико-криминалистического обеспечения);
  2. учет и реализация принципа законности при разборке методических рекомендаций (рекомендации должны исходить из ориентации практиков на неуклонное соблюдение закона, они должны соответствовать духу и букве закона и формировать уважительное отношение к нему);
  3. комплексное использование правовых и иных источников информации (в их числе: типовые криминалистические модели, данные уголовной, народнохозяйственной статистики, литература юридического и неюридического профиля);
  4. использование новейших достижений научно-технического прогресса и передового следственного опыта, других сфер практической деятельности;
  5. учет связи и преемственности между проводимыми и ранее проведенными исследованиями в той же криминалистической области, между выдвигаемыми и существующими концепциями;
  6. обусловленность научной разработки методических рекомендаций особенностями изучаемых объектов (исследуемых по уголовным делам событий, криминальных и следственных ситуаций и т. д.).

be5.biz

Частная криминалистическая методика

Частные криминалистические методики — это совокупность научных методов, приемов и способов, применяемых при расследовании конкретных видов преступлений.

Элементами данной системы являются не сами криминалистические приемы и средства, следственные действия или иные действия и мероприятия, а криминалистические (в данном случае — методические) рекомендации. Под ними понимаются научно обоснованные и апробированные практикой советы, касающиеся организации расследования, выбора и применения с учетом определенных обстоятельств технико-криминалистических средств и криминалистических приемов. Система выступает как комплекс советов типизированного характера, то есть отражающий типичное для расследования преступлений данного вида.

Основаниями для создания частных криминалистических методик служат:

  • комплексный характер задач, решаемых в процессе расследования
  • необходимость разработки комплекса действий, предпринимаемых для решения этих задач;
  • комплексное участие в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений в пределах своей компетенции, кроме следователя, работников органа дознания, экспертных учреждений и иных специалистов, представителей общественности;
  • реально существующие связи и зависимости между рекомендациями.

Наряду с криминалистическими рекомендациями, частная криминалистическая методика содержит их обоснование в виде определенных научных или эмпирических положений.

Структура частной криминалистической методики

Частная криминалистическая методика — это система определенных элементов, взаимозависящих и дополняющих друг друга. Она обладает определенной структурой, в соответствии с которой её элементы располагаются в определенной последовательности, образуя подсистемы.

Каждая частная методика расследования складывается из следующих элементов:

2. обстоятельства, подлежащие установлению;

4. особенности возбуждения уголовного дела и планирования расследования на начальном и последующем этапах расследования;

5. особенности проведения отдельных следственных действий на различных этапах, использования специальных познаний;

6. вопросы взаимодействия следователя с другими службами ОВД и иных организаций, использование помощи общественности;

7. определение мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, рекомендации по их проведению.

Классификация частных криминалистических методик

Разработка криминалистических характеристик преступлений позволила активнее использовать в методике принцип криминалистической классификации, т.е. использование не только уголовно-правового признака деления преступлений, но и других, в большей степени криминалистических признаков, черт. Выделение таких признаков во многих случаях позволяет разрабатывать более точные и эффективные методики расследования. В частности, такой прием уже давно используется в разработке методик расследования убийств в зависимости от способа их совершения и сокрытия. Разработаны методики расследования убийств, скрытых инсценировками, убийств «без трупа» (когда дело возбуждается в связи с исчезновением потерпевшего), убийств, совершенных другими способами. Такая группировка преступлений осуществляется, как правило, на основе какого-либо специфического признака, который позволяет и обусловливает необходимость разработки методик расследования преступлений, характеризующихся таким признаком.

Можно считать, что в методике расследования сложились и существуют в настоящее время следующие криминалистические классификации:

а) традиционная классификация по видам преступлений (видовая). В основе ее лежит уголовный кодекс;

б) внутривидовые классификации преступлений, т.е. выделение в рамках одного вида отдельных групп преступлений, объединенных на основе какого-либо криминалистического признака (например, в зависимости от способа преступления разрабатываются методики расследования по делам об убийствах или о кражах, в зависимости от объекта преступного посягательства и др.);

в) межвидовые криминалистические классификации, т.е. объединение в отдельные классификационные группы в целях разработки общей методики расследования преступлений разных видов, но имеющих какой-то общий и существенный признак, например особенности личности обвиняемых или специфика противодействия расследования. К числу методик, разработанных на данной основе, можно отнести расследование преступлений несовершеннолетних, преступлений, скрываемых инсценировками, и др.

crimlib.info

Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

Частная методика расследования преступлений против избирательных прав в Монголии: значение и некоторые принципы построения

Ганзориг Д.

Вопросы разработки и совершенствования криминали­стических методик расследования различных видов преступле­ний всегда находились в центре внимания ученых-криминалистов. Несмотря на то, что в Монголии наука криминалистика является относительно молодой, ее рекомендации в области методико-криминалистического обеспечения расследования преступлений, равно как технико-, тактико-криминалисти­ческого обеспечения, востребованы следственной практикой. Профессор Ж. Болдбаатар прямо ставит вопрос о необходи­мости должного научно-методического подхода к расследова­нию преступлений, подготовке научно-криминалистических рекомендаций для следователей и дознавателей. Без этого, по его мнению, невозможно судить о качестве расследования уго­ловных дел и в целом об эффективном противодействии преступности.

Серьезное внимание, которое уделяют исследователи проблемам криминалистической методики расследования преступлений, объясняется, прежде всего, задачами, стоящи­ми перед криминалистической наукой — обеспечение след­ственной практики современным арсеналом средств, методов и приемов, позволяющим успешно раскрывать и расследо­вать преступления, а также стремлением ученых внести свою лепту в дело борьбы с преступностью. Мы разделяем взгляды И.А. Цховребовой по поводу того, что научный потенциал ученых-криминалистов в этом направлении должен сводиться к тому, чтобы предложить практикам рекомендации по произ­водству расследования, ориентированные на современные ус­ловия следственной практики, изменившиеся правой режим и социальные отношения.

Криминалистическая методика считается наиболее ди­намично развивающимся разделом в системе науки кри­миналистики, поскольку в нем разрабатываются методики расследования различных родов, видов и разновидностей пре­ступлений. При этом они постоянно дополняются новыми знаниями, более эффективными технико- и тактико-крими­налистическими рекомендациями, без которых невозможно осуществлять расследование преступлений. Активная работа ведется и по разработке принципиально новых частных мето­дик расследования преступлений.

Обоснованно предположить, что в настоящее время коли­чество существующих криминалистических методик рассле­дования отдельных видов преступлений исчисляется сотнями. При этом их разработка и совершенствование продолжается. Например, сделанные нами обобщения научных исследова­ний в области методики расследования отдельных видов пре­ступлений, позволяют утверждать, что в России ежегодно защищается порядка 10-15 диссертационных исследований по данной тематике. В Университете правоохранительной служ­бы Монголии и Монгольском государственном университете, где обучаются сотрудники полиции, также осуществляется научная деятельность в области методики расследования пре­ступлений. Только в 2016 г. было подготовлено 127 магистер­ских и кандидатских диссертаций, из которых 32 посвящены вопросам расследования отдельных видов преступлений. И даже с учетом этого разработка частных криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений оста­ется актуальной и для России, и Монголии.

В качестве аргументов в пользу необходимости разра­ботки и совершенствования частных методик расследования преступлений профессор О.Я. Баев приводит следующее: по­стоянно возникают новые способы совершения преступлений, ученые не успевают обобщить «передовой криминальный опыт»; последовательно криминализируются отдельные виды правонарушений, ранее не признававшиеся преступными. Мы полностью поддерживаем приведенный тезис.

Уместно отметить, что, например, в России только в 2016 г. криминализировано 11 новых деяний: нанесение побоев ли­цом, подвергнутым административному наказанию (ст.116.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ); мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административ­ному наказанию (ст.158.1 УК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ); организация деятельности по привле­чению денежных средств и (или) иного имущества (ст.172.2 УК РФ введена Федеральным законом от 30.03.2016 №78-ФЗ); привлечение денежных средств граждан в нарушение требо­ваний законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ст.200.3 УК РФ введена Федеральным законом от 01.05.2016 №139-ФЗ); посредничество в коммерче­ском подкупе (ст.204.1 УК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 №324-ФЗ); мелкий коммерческий подкуп (ст.204.2 УК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 №324-ФЗ); несообщение о преступлении (ст.205.6 УК РФ введена Феде­ральным законом от 06.07.2016 №375-ФЗ); склонение спор­тсмена к использованию субстанций и (или) методов, запре­щенных для использования в спорте (ст.230.1 УК РФ введена Федеральным законом от 22.11.2016 №392-ФЗ); использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запре­щенных для использования в спорте (ст.230.2 УК РФ введена Федеральным законом от 22.11.2016 №392-ФЗ); мелкое взя­точничество (ст.291.2 УК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 №324-ФЗ); акт международного терроризма (ст.361 УК РФ введена Федеральным законом от 06.07.2016 №375-ФЗ). Очевидно, что следственная практика нуждается не только в постоянном обобщении передового опыта расследования дан­ных преступлений, но и научных рекомендациях по их рас­крытию и расследованию.

То же можно сказать и в отношении новых видов престу­плений, ответственность за которые предусмотрена уголов­ным законом Монголии. Так, за 15-летний период действия УК Монголии в него было включено 17 новых видов престу­плений, среди которых терроризм (ст.178 1 УК Монголии вве­дена Законом Монголии от 01.02.2008), финансирование тер­роризма (ст.178 2 УК Монголии введена Законом Монголии от 01.02.2008), публичный призыв к терроризму (ст.178 3 УК Монголии введена Законом Монголии от 01.02.2008), отмыва­ние денег (ст.166 1 УК Монголии введена Законом Монголии от 24.12.2009), незаконное обогащение (ст.270 1 УК Монголии вве­дена Законом Монголии от 19.01.2012), незаконное использо­вание внутренних сведений при участии в торгах (ст.166 2 УК Монголии введена Законом Монголии от 16.01.2014), злоупо­требления на рынке ценных бумаг (ст.166 3 УК Монголии введе­на Законом Монголии от 16.01.2014) и др.

Следует отметить, что в отношении преступлений против избирательных прав граждан Монголии законодатель «ведет особую государственную политику», расширяя перечень таких преступлений. Так, в 2011 г. были криминализированы такие деяния, как организация заговора по захвату государственной власти с целью злоупотребления выборами (ст.82 1 УК Монго­лии введена Законом Монголии от 15.12.2011), незаконное до­полнительное голосование в референдуме и выборах (ст.130 1 УК Монголии введена Законом Монголии от 15.12.2011).

Следователи, дознаватели, прокуроры и судьи Монголии также как и их российские коллеги остро испытывают недоста­ток в научных рекомендациях криминалистики, в частности, по расследованию новых видов преступлений. Следует доба­вить, что серьезным основанием для разработки и дополнения существующих частных методик расследования преступлений также выступает изменяющееся законодательство по вопро­сам регулирования уголовно-процессуальной деятельности.

Например, относительно российского уголовно-процес­суального закона следует заметить, что за 2002-2016 гг. зако­нодателем было принято 208 федеральных законов, которые содержали более полутора тысяч положений по его изменению. Многие из этих дополнений обусловили необходимость совершенствования частных методик расследования престу­плений. Речь идет о новой форме предварительного расследо­вания — сокращенное дознание (гл.32.1 УПК РФ), расширенном перечне процессуальных действий при проверке сообщений о преступлениях (ст.144 УКП РФ), новом следственном действии — получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст.186.1 УПК РФ), из­менении порядка участия понятых в следственных действиях (ст.170 УПК РФ), обязательном участии специалиста при изъ­ятии электронных носителей информации (ст.ст.182, 183 и др. УПК РФ), особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл.40.1 УПК РФ).

Вопросы подследственности — определение формы досу­дебного производства по уголовному делу, конкретного органа пред­варительного расследования, который будет осуществлять следствие или дознание по уголовному делу — также должны учитываться в частной криминалистической методике расследования. Меж­ду тем, порядок, связанный с определением формы предвари­тельного расследования и субъекта расследования, достаточно часто корректируется законодателем (в 2002-2016 гг. принято 70 федеральных законов, которые внесли изменения и до­полнения в ст.ст.150, 151 УПК РФ). Безусловно, эти изменения должны находить соответствующее отражение в содержании криминалистической методики расследования преступлений.

Монгольский законодатель «более сдержан» в вопросах изменения законодательства, регулирующего уголовно-про­цессуальную деятельность, тем не менее, за период 2002-2016 гг. УПК Монголии дополнен 20 законами, которые касаются более 100 его положений. Некоторые из них существенно по­влияли на порядок уголовно-процессуальной деятельности.

В этом плане можно привести такие новеллы, как прекраще­ние уголовного дела в случае, если лицо, совершившее пре­ступление небольшой тяжести, добровольно признало свою вину и возместило ущерб (ст.24.1.5 УПК Монголии введена Законом Монголии от 09.08.2007); секретарь судебного заседа­ния вправе фиксировать ход заседания на аудио-, видео носи­тели (ст.253.10 УПК Монголии введена Законом Монголии от 24.04.2014) и др. Отметим, что данные поправки и дополнения принципиально не повлияют на содержание частной мето­дики расследования отдельных видов преступлений. Однако, как отмечалось, вопросы подследственности непосредственно связанные с методикой расследования преступлений и долж­ны находить в ней отражение. При этом в течение 2007-2014 гг. ст.26 («Органы, производящие дознание»), ст.27 («Органы, производящие следствие») УПК Монголии дополнены пятью законами, что для монгольского законодателя необычно мно­го.

Современные условия следственной практики, включая изменившиеся правовой режим, общественные отношения, переориентацию нравственных ценностей, особенности на­ционального менталитета групп населения, безусловно, долж­ны также учитываться при разработке криминалистических методик расследования преступлений. Появление ранее не­известных способов совершения и сокрытия преступлений, наличие высокого уровня противодействия расследованию приводит к возникновению иных механизмов формирования доказательств, изменению контингента вероятных преступни­ков, круга обстоятельств, способствующих совершению пре­ступлений, и пр. Все это влияет на эффективность существу­ющих методик расследования преступлений и определяет потребность в постановке и определении путей решения но­вых более сложных, специфических задач.

Для криминалистики Монголии развитие криминали­стической методики имеет актуальное значение еще и потому, что многие годы в структуре преступности преобладали лишь отдельные, характерные именно для этой страны преступле­ния, в частности, кража скота, кража из жилища, хулиганство, разбой. За последние 20-25 лет криминальная ситуация в стра­не существенно изменилась — получили распространение пре­ступления, которые ранее были не типичными. Например, монгольские криминологи отмечают, что в настоящее время Монголия последовательно борется с такими преступными деяниями, как отмывание нелегальных доходов, терроризм, торговля людьми и человеческими органами, нелегальных оборот наркотических, психотропных, радиоактивных ве­ществ и незаконная торговля оружием.

По данным Информационно-исследовательского центра при Главном полицейском управлении Монголии за 2011-2016 гг. было возбуждено 62 уголовных дела о преступлениях, совер­шенных организованными группами, 15 — террористического характера. За указанный период совершены такие преступле­ния, как получение взятки — 103, кража историко-культурных ценностей — 89, попытка вывоза их через государственную гра­ницу — 8, торговля людьми — 42, присвоение чужого имущества — 6.

Как показали результаты изучения мнения следователей, дознавателей и прокуроров, у лиц, осуществляющих раскры­тие и расследование преступлений, имеется острая потреб­ность в таких криминалистических рекомендациях, которые позволяли бы им действовать в конфликтных ситуациях не только методически правильно, но и тактически грамотно, минимизировав негативные последствия. Изложенное под­тверждает не только актуальность, но и необходимость на­учной разработки методики расследования преступлений против избирательных прав. Более того, применительно к Монголии это важно вдвойне, поскольку речь идет не о совер­шенствовании существующей методики расследования дан­ных преступлений, а фактически — о ее разработке.

В России методико-криминалистическому обеспечению расследования преступлений против избирательных прав ста­ло уделяться внимание сравнительно недавно — в начале 2000-х гг. Поэтому говорить о должной научной разработке вопро­сов расследования преступлений против избирательных прав пока преждевременно. Указанным вопросам посвятили спе­циальные исследования Л.Ю. Болотских и О.Ю. Антонов. Кроме того, по этой тематике отмечаются отдельные работы. Относительно научного методико-криминалистического обе­спечения расследования преступлений против избирательных прав в Монголии говорить не приходится вовсе. Отмечается от­сутствие какой-либо литературы по вопросам расследования данных преступлений. Как справедливо отмечает С. Жанцан, криминалистическая методика расследования преступлений против избирательных прав реализует основную функцию криминалистики — оказывать содействие в борьбе с преступ­ностью в сфере конституционных прав граждан Монголии.

Вслед за своими российскими коллегами монгольские ученые-криминалисты под криминалистической методикой понимают систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования преступлений. Доктор Б. Бат-Эрдэнэ следу­ющим образом определяет криминалистическую методику — это целостная часть криминалистики, изучающая крими­нальный опыт совершения отдельных видов преступлений и следственную практику их расследования и разрабатывающая на основе познания их закономерностей систему наиболее эф­фективных методов расследования и предупреждения разных видов преступлений.

Между тем, до настоящего времени в науке остаются спорными многие вопросы в области криминалистической методики. Среди таких вопросов следует выделить принципы построения криминалистической методики расследования, поскольку они служат своего рода ориентиром, «опорными точками» для разработки частных методик расследования от­дельных видов преступлений, а также структура частной ме­тодики и др.

В качестве одного из принципов построения криминали­стической методики расследования преступлений выделяют принцип этапности процесса расследования. Так, в крими­налистике процесс расследования преступлений условно де­лится на несколько этапов: первоначальный, последующий и заключительный. В уголовном деле такое деление не находит буквального отражения. Делается это, прежде всего, в мето­дических целях для упорядочивания рассмотрения вопросов, относящихся к доказыванию, правильной организации и пла­нированию расследования, оптимизации труда следователя.

Как отмечает В.Н. Карагодин, деление предварительного расследования на эти этапы не предусмотрено уголовно-про­цессуальным законом, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется в соответствии с нормами, регламентирую­щими порядок деятельности на этой процессуальной стадии в целом. Однако условия типичных ситуаций, возникающих на указанных этапах расследования, существенно различаются между собой. Это требует решения на разных этапах отличаю­щихся промежуточных задач с помощью различных методов, средств и приемов. Разрабатываемые рекомендации не могут создаваться без учета этих обстоятельств.

Приведем позиции отдельных ученых-криминалистов о сущности и назначении этапов расследования. И.М. Лузгин этапом расследования называет взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями рас­следования, спецификой криминалистических приемов. По мнению С.Ю. Косарева, этап расследования — это часть, для которой характерно наличие системы взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных и иных мероприятий, объединенных необходимостью решения соответствующих задач расследования. Таким образом, этап расследования — это ограниченный период расследования, характеризующей­ся спецификой, объемом и содержанием исходных данных, типовыми следственными ситуациями, основаниями для вы­движения версий, особенностями их проверки, решаемыми задачами, тактико-криминалистическим содержанием про­цессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Е.П. Ищенко и Н.Н. Егоров утверждают, что этапы рас­следования преступления следует рассматривать не только как временные отрезки данного процесса, сменяющие друг друга, но главным образом как подсистемы следственных, оперативно-розыскных, организационных и других действий, объединенных на основе разрешаемых с их помощью задач, обусловленных устойчивой повторяемостью типичных след­ственных ситуаций.

Выше отмечалось, что меняющиеся законодательство об­условливает корректировку методик расследования отдель­ных видов преступлений и в частности изменение подходов в выделении этапов расследования. Так, в криминалистических исследованиях, помимо первоначального, последующего и за­ключительного этапов расследования, ученые выделяют еще четвертый, который является первичным, он получил разные названия: проверочный, предварительный, доследственный этап. По сути, речь идет о проверке сообщения о преступле­нии. Во временном отношении данный этап начинается с момента получения информации о преступлении и заканчи­вается принятием итогового решения о возбуждении уголов­ного дела либо об отказе в его возбуждении. Для него также характерны специфические ситуации, постановка конкретных задач, определение средств по их решению.

Приведем точки зрения некоторых ученых на значение и целесообразность данного этапа расследования. А.В. Шмонин полагает, что нулевой этап расследования обусловлен зна­чимостью доследственной проверки, поскольку она создает основу для успешного и эффективного расследования. Выде­ление предварительного этапа расследования представляет­ся важным не только в методологическом отношении, но и в практической деятельности следователя. Этот период связан с деятельностью должностных лиц по рассмотрению сообще­ния о преступлении и принятию законного и обоснованного решения. По мнению Н.А. Подольного, целью проверочного этапа расследования является создание исходной информаци­онной базы для последующего расследования.

Со своей стороны приведенные доводы мы также разде­ляем. Но возникает вопрос, насколько правомерно называть стадию возбуждения уголовного дела этапом расследования, хотя бы даже в криминалистическом смысле. Заметим, что законодательные новеллы повлияли на устоявшиеся в науке представления о стадиях уголовного процесса, позиции уче- ных-процессуалистов по данному вопросу далеко неоднознач­ны.

Только по дополнению ст.144 УПК РФ и иных, связанных с ней, было принято пять федеральных законов (от 12.04.2007 №47-ФЗ, 05.06.2007 №87-ФЗ, 04.03.2013 №23-ФЗ, 22.10.2014 №308-ФЗ, 30.12.2015 №44-ФЗ), которые расширили содержа­ние деятельности в стадии возбуждения уголовного дела не только следственными действиями, но и действиями и ме­роприятиями. В соответствии со ст.144 УПК РФ при провер­ке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе полу­чать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в установ­ленном порядке, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, до­кументов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследова­ний документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обяза­тельное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Более того, в контексте формулировки положений ст.144 УПК РФ в юридической печати широко обсуждается вопрос о допустимости производства обыска и выемки в ходе проверки сообщений о преступлениях. Таким образом можно констатировать довольно широкую регламентацию процессуальных средств до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Приведем обзор отдельных высказываний ученых-про- цессуалистов по поводу «отправной точки» начала расследова­ния. С. Вицин отмечает, что в уголовном процессе появились по существу неправовые, квазисудопроизводственные проце­дуры в виде так называемой предварительной доследственной проверки. По мнению Л.М. Володиной, институт возбужде­ния уголовного дела, регламентируя начальный этап движе­ния уголовного дела как самостоятельную стадию, изменил систему уголовного процесса. Стадия возбуждения уголовного дела в ее нынешнем виде представляет собой вариант мини­стадии расследования.

Понимая возбуждение уголовного дела как процессу­альное решение и как процедуру, в рамках которой решает­ся вопрос о необходимости производства предварительного расследования, С.И. Вершинина и А.В. Оськин отмечают, что фактически на этом этапе уголовного процесса сложился са­мостоятельный вид деятельности, получивший на практике название «доследственная проверка». Ю.Я. Чайка делает ак­цент на том, что исследование обстоятельств преступления на­чинается при проведении доследственной проверки по факту сообщения о преступлении.

В свою очередь, В.С. Джатиев задается вопросом о прин­ципиальной разнице между проверкой сообщения о пре­ступлении и традиционными предварительным следствием и дознанием. По его мнению, произошел фактический отказ от института возбуждения уголовного дела и его трансформа­ция в институт начала уголовного судопроизводства. Следует согласиться с А.В. Красильниковым в том, что самостоятель­ность стадии возбуждения уголовного дела, обусловленная спецификой формы и содержания правоотношений, возни­кающих и реализующихся в ходе нее, фактически нивелиро­вана. Все более очевидно единство форм, методов и средств при проверке сообщения о преступлении и непосредственно в процессе расследования уголовного дела. Таким образом, деление процесса расследования на четыре этапа (провероч­ный, первоначальный, последующий и заключительный) обо­сновано не только сугубо криминалистическим подходом, но и юридическим (правовым).

Что касается криминалистического значения необходи­мости разделения процесса расследования на этапы и прежде всего выделения проверочного этапа, то оно заключается в на­личии тактических задач, которые должны быть поставлены и разрешены на каждом из них. Так, для проверочного этапа расследования, с нашей точки зрения, тактическая задача со­стоит не только в сугубо формальном определении наличия основания для возбуждения уголовного дела — достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст.140 УПК РФ, ст.166 УПК Монголии). Полагаем, что именно здесь опре­деляется перспектива всего расследования. Нельзя не прини­мать во внимание, что доказательства должны формироваться с учетом судебной перспективы будущего уголовного дела. Вся информация, полученная в ходе проверки сообщения о пре­ступлении, подлежит оценке не только с точки зрения ее до­статочности для возбуждения уголовного дела, но и ценности, значимости для дальнейшего расследования. В этом же ключе рассуждают М.В. Мешков и В.В. Гончар, которые обращают внимание на то, что предварительный этап предопределяет успех или неудачи в деятельности органов предварительного расследования на последующих этапах.

С нашей точки зрения, во многих случаях «недоработки» и тактические просчеты, допущенные на предварительном этапе расследования, неправильное определение объема и достаточности имеющихся доказательств, являются перво­причиной в случаях, связанных с отказом в возбуждении уго­ловного дела, приостановлением расследования, возвра­щением уголовного дела на дополнительное расследование 34 , изменением объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых т.д. Нередко последствия тактических ошибок, допущенных в процессе доследственной проверки, проявля­ются при рассмотрении уголовного дела в суде, что влияет на судебные решения.

Возвращаясь к вопросу о принципах построения частной методики расследования отдельного вида преступлений, от­метим, что основополагающим является принцип этапности. Он позволяет не только методически правильно рассматри­вать весь процесс расследования, но и предметно излагать на­учно-практические рекомендации для следователей и дозна­вателей по производству расследования в целом и отдельных следственных действий в частности.

Более того, вести речь о том, что в науке разработана методи­ка расследования того или иного вида преступления правомерно и обоснованно только тогда, когда изучены и описаны все четыре этапа расследования с точки зрения постановки характерных для каждого из них цели, задач, средств по их разрешению. Приме­нительно к каждому из этапов расследования должны быть си­стематизированы следственные ситуации, рассмотрены типовые программы по их разрешению; определены специфика плани­рования и типовые следственные версии с перечнем вопросов, подлежащих разрешению; выявлены особенности тактики след­ственных действий; раскрыты вопросы взаимодействия следова­теля с представителями иных подразделений и служб, включая другие правоохранительные органы; представлены возможности по использованию специальных знаний, информационно-спра­вочных систем, а также помощи общественности и т.д. Должны найти отражение вопросы противодействия расследованию и меры по его преодолению, поскольку данное явление сопрово­ждает весь процесс расследования.

www.eurasialegal.info

§ 3. Структура и содержание частных криминалистических методик

Частная криминалистическая методика включает:

1) криминалистическую характеристику данного вида преступлений;

2) описание типичных следственных ситуаций и особенностей планирования действий следователя на начальном и последующем этапах расследования;

3) изложение тактики первоначальных следственных действий и сопутствующих оперативно-розыскных мероприятий;

4) особенности тактики последующих действий.

Рассмотрим подробнее эти составные части конкретной частной методики.

Криминалистическая характеристика преступления. Признаки, которые имеют общий характер для всех однородных преступлений, объединяют их в группы, различные по объему, например, все кражи, или только квартирные кражи, или только кражи из камер хранения и т. п. Общие для группы признаки, соответствующим образом систематизированные и типизированные, составляют криминалистическую характеристику данного рода, вида или даже подвида преступлений. Это своеобразный типичный «портрет,» преступления, научная абстракция, опирающаяся на то общее, что объединяет множество конкретных, преступлений. Такую абстракцию можно считать информационной моделью типичного преступления конкретного вида или рода.

Термин «криминалистическая характеристика преступления» и обозначаемое им понятие вошли в научный криминалистический обиход в конце 60-х гг. Обозначали они систему типичных признаков преступления того или иного вида, рода, но структура криминалистической характеристики различными авторами подчас определялась по-разному. Однако ряд признаков преступления указывался во всех вариантах характеристики и прежде всего тех из них, которые характеризуют объективную сторону состава: способ преступления, место и время его совершения и т. п.

Поскольку криминалистическая характеристика представляет собой отражение типичного, нет и не может быть характеристики отдельного, конкретного преступления. Характеристика, в которой бы отразились все существенные признаки данного преступления, возможна лишь по результатам расследования и будет в этом случае служить не его целям, на что ориентирована криминалистическая характеристика, а либо науке, как эмпирический материал, либо целям анализа и обобщения следственной практики. Это не характеристика, а описание конкретного преступления; оно не может быть распространено на все подобные преступления именно в силу своей индивидуальности. На основе таких описаний более или менее значительного количества преступлений и разрабатывается их абстрактная модель, отражающая именно типичное для всего массива описываемых ситуаций.

Криминалистическая характеристика преступления — вероятностная модель события и как таковая может быть основанием для вероятностных же умозаключений — следственных версий. Криминалистическая характеристика при этом играет роль своеобразной матрицы: она «накладывается» на конкретный случай и позволяет построить его вероятностную модель. Именно в этом и заключается ее практическое значение, которое не следует преувеличивать, поскольку содержащееся в криминалистической характеристике знание носит не достоверный, а вероятностный характер. Но на начальном этапе расследования всякое истинное знание, даже вероятное, имеет высокую цену, поскольку позволяет следователю снизить информационную неопределенность.

Криминалистическая характеристика преступления обладает достаточно сложной структурой. Чаще всего в ней различают:

1) характеристику типичной исходной информации;

2) системы данных о типичных способах совершения и сокрытия данного вида преступлений и типичных последствиях их применения;

3) личность вероятного преступника и вероятные мотивы и цели преступления;

4) личность вероятной жертвы преступления и данные о типичном предмете посягательства;

5) данные о некоторых типичных обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка);

6) данные о типичных обстоятельствах, способствовавших совершению конкретного вида, рода преступлений.

Анализ этой структуры показывает, что в ней отражаются все типичные обстоятельства, которые требуется установить в соответствии с представлениями о предмете доказывания по данной категории уголовных дел. Задача следователя заключается в их конкретизации применительно к специфике расследуемого преступления.

Рассмотрим некоторые из структурных частей криминалистической характеристики подробнее.

Типичная исходная информация; зная, в чем она заключается и каковы ее носители, следователю легче ее обнаружить и оценить, а отсюда и точнее сориентироваться в существе события, требующего расследования.

Данные о способе совершения и сокрытия преступления — центральная часть криминалистической характеристики, поскольку именно они выражают 4эункциональную сторону преступной деятельности. Эти данные включают не только чисто операциональные сведения, каким путем подготавливается, совершается и скрывается преступление, но и данные о том, как действия преступника отражаются в окружающей среде, т. е. какие следы, «отпечатки» действий преступника возникают в результате преступного посягательства, где их искать и как по ним восстанавливать механизм преступления.

Указания на личность вероятного преступника и вероятную жертву — это данные, которые криминалистика черпает из криминологической характеристики преступления. Именно криминология и виктимология изучают личность преступника и жертвы, существующие между ними связи. То же можно сказать и о типичных обстоятельствах, способствующих совершению преступлений данного вида, рода.

Все эти элементы криминалистической характеристики, даже если между ними нет корреляционной зависимости, несомненно играют для следователя ориентирующую роль. Они всегда изучались и излагались в конкретных частях криминалистических методик. Формирование понятия криминалистической характеристики послужило лишь объединению их в комплекс, повысило вероятность суждения об их истинности применительно к конкретной следственной ситуации.

Особенности планирования как элемент частной методики облегчает организацию расследования данного вида преступлений. В зависимости от содержания исходных данных, полученных путем анализа следственной ситуации и учета типичных версий для данной категории дел, следователь планирует свои действия на начальном этапе расследования, определяя их круг, очередность и формы связи с оперативно-розыскными и организационно-техническими мероприятиями.

Изложение тактики первоначальных следственных действий и сопутствующих оперативно-розыскных мероприятий. Это самостоятельный элемент (раздел) каждой методики. Перечень действий носит примерный, типичный характер.

Первоначальный этап требует от следователя максимальной оперативности действий. Он должен составить себе представление о событии, которое ему предстоит расследовать, успеть выявить и собрать максимум доказательств, которые в противном случае могут исчезнуть или быть уничтожены, предпринять интенсивные усилия к раскрытию преступления «по горячим следам», установлению и задержанию виновных, обеспечению возможности возместить ущерб, причиненный преступлением. Следователь должен знать о типичных средствах и путях решения .таких задач, о типичных осложняющих обстоятельствах. Все это и содержится в рассматриваемом элементе структуры частной методики.

В практике на базе этого раздела методики иногда разрабатывают формализованные программы действий следователя на начальном этапе работы по уголовному делу. Иногда они помещаются на специальных карточках, которыми снабжается выезжающая на место происшествия следственно-оперативная группа.

Содержание и особенности оперативно-розыскных мероприятий, проводимых как на начальном, так и на последующем этапах расследования, в методике не раскрываются, а лишь упоминаются, поскольку их проведение — компетенция сотрудника органа дознания.

В зависимости от обстоятельств расследуемого события и его особенностей очередность первоначальных действий и их перечень могут варьировать.

Особенности тактики последующих следственных действий. Задача дальнейшего собирания, исследования, оценки и использования доказательств, установления всех элементов предмета доказывания, т. е. развернутого доказывания, решается на последующем этапе.

Тактика действий, одноименных с теми, которые проводятся на начальном этапе, может быть совершенно иной, поскольку изменяются задачи, объем данных, следственная ситуация. Все это опять-таки требует решительного отказа от всякого шаблона в деятельности следователя.

Расследование преступлений — процесс творческий, в нем нет места схематизму, непродуманным аналогиям, подражаниям, скороспелым решениям. Частная криминалистическая методика не должна сковывать инициативу следователя, исключать нестандартные решения. Частная методика — это всегда лишь комплекс рекомендаций, но при этом не следует забывать, что эти рекомендации — результат обобщения опыта многолетней следственной практики, творческая реализация которого позволяет избежать ошибок и упущений.

vuzirossii.ru

Популярное:

  • За развод 650 рублей Госпошлина за расторжение брака в 2018 году В Российской Федерации для официального расторжения брака необходимо оплатить госпошлину. Ее размер разнится в зависимости от того, каким образом и при каких обстоятельствах был […]
  • Незаезд в гостиницу штрафы Клуб Отельеров ProHotel.Ru Казусы с менеджерами Booking.com Нравится Не нравится Тейшера Евгения Владимировна 04 окт 2013 Нравится Не нравится Захарченко Сергей 05 окт 2013 Уважаемые коллеги!Возникали ли у Вас […]
  • Беженец получение гражданства Гражданство РФ для украинцев: как получить российское гражданство? Гражданство РФ для украинцев 2017-2018. Как получить гражданство РФ беженцу Граждане Украины могут стать гражданами России как в общем, так и в упрощенном […]
  • Расторжение договора сроки возврата денег Как расторгнуть договор ДДУ и вернуть деньги? Расторжение сделки в одностороннем порядке, через суд или по соглашению сторон. Волнительный процесс приобретения желанной недвижимости в новостройке не всегда заканчивается как […]
  • Роскомнадзор как отправить жалобу Составление жалобы в Роскомнадзор Роскомнадзор – это государственная организация, занимающаяся вопросами в сфере массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. В полномочия данной структуры входят защита персональных […]
  • Показания к судебно-медицинской экспертизе Приказ № 546 от 21.07.2006 г.Об утверждении квалификационных требований к специалисту со средним медицинским образованием по специальности Судебно-медицинская экспертиза Утвердить Квалификационные требования к специалисту со […]
  • Молчанов налоги Молчанов налоги Рейтинг: ТОЛЬКО НА САЙТЕ АВТОРА Перед вами уникальная книга, написанная по принципу «три - в одном» (теория, практика, задачи с решениями), которая позволит освоить вам налоги России в кратчайшие […]
  • Взимается ли налог с пенсии мвд Какие льготы положены пенсионерам МВД? В России практически все граждане при выходе на пенсию получают дополнительную помощь в виде социальных услуг, льгот и компенсаций. Объем помощи, оказываемой пенсионерам, зависит от многих […]