Частноправовой спор это

Статьи наших авторов

Шаг в будущее: теоретические и прикладные исследования современной науки: Материалы II международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 4-5 сентября 2013 года, г. Санкт-Петербург. — Секция «Юридические науки»– С.-Петербург: «АЙСИНГ», 2013. — С. 142-149.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАРАКТЕРА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СПОРА, СПОСОБСТВУЮЩИХ ПРИМИРЕНИЮ СТОРОН В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПОСРЕДСТВОМ МЕДИАЦИИ
В. Г. Ласкова
ФГБОУ ВПО «Югорский государственный университет», г. Ханты-Мансийск, Россия, [email protected]

Неоспоримым является факт, что примирение сторон в арбитражном про­цессе содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Однако, современная прак­тика применения примирительных процедур в арбитражном судопроизводстве настолько мала, что её можно не рассматривать совсем, в то время как арбит­ражные суды работают с перегрузкой, а принятые решения исполняются го­дами. В этих условиях большую значимость приобретает проблема оптимиза­ции судебной нагрузки, которой будет способствовать внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям дел. А в качестве приоритетного направления совершенствования существующих ме­ханизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан в Поста­новлении Совета Судей РФ от 19 декабря 2012 года названо развитие примири­тельных процедур, в том числе посредничества (медиации) [3].
При этом отдельная глава Арбитражного процессуального кодекса Рос­сий­ской Федерации посвящена примирительным процедурам [1], а примирение сто­рон является одной из основных задач, решаемых в арбитражном процессе. В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъяс­няет сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиа­тору, а также принимает меры для заключения сторонами мирового соглаше­ния, со­действует примирению сторон (статья 135 АПК РФ).
Для начала обратимся к ч. 2 ст. 4 Закона о медиации, предусматривающей, что, если спор передан на рассмотрение суда или третей­ского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом. В то же время практика свидетельствует о возможности примирения сторон и по­сле принятия решения третейским судом. По одному из дел ВАС РФ указал, что третейский суд вправе после принятия решения по существу и до принятия арбитражным судом судебного акта о вы­даче исполнительного листа на прину­дительное исполнение такого решения утвердить мировое соглашение, заклю­ченное сторонами спора, отменив преды­дущее решение по существу [4].
Действующее законодательство позволяет с уверенностью утверждать, что процедуру медиации можно считать наиболее развитым и наиболее приме­ни­мым правовым институтом примирения сторон в арбитражном процессе. Во-первых, об этом свидетельствует законодательное закрепление института ме­диации [2]. Во-вторых, – предпосылкой является тесная правовая связь между судо­производством в арбитражных судах и процедурой медиации, так как они имеют общие задачи и направлены на урегулирование спора. В-третьих, содей­ствие примирению сторон в арбитражном процессе имеет достаточно раз­витую форму и процессуально наиболее применимую во взаимосвязи с проце­дурой медиации. К тому же процедуре медиации свойственны конструктивные прин­ципы добровольности, сотрудничества и равноправия сторон (статья 3 За­кона о медиации).
Необходимо отметить, что содействие примирению сторон в арбитраж­ном судопроизводстве предусматривает ряд процессуальных действий судьи, спо­собствующих примирению сторон посредством медиации. Для этого судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), разъясняет сторонам право обратиться к медиатору в целях урегули­рования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
Наиболее существенным обстоятельством применения процедуры медиа­ции в арбитражном судопроизводстве является то, что после начала судебного разбирательства она может быть применена по предложению судьи (статьи 1, 7 Закона о медиации). В силу принципа добровольности процедуры медиации судья только предлагает, но не обязывает стороны провести процедуру медиа­ции. В любом случае решение об обращении к медиатору принимают сами сто­роны [7]. Справед­ливым замечанием может оказаться то, что предложение не мо­жет быть безосновательным. Поэтому, определение характера спорного право­отно­шения и подлежащего применению законодательства, а также обстоя­тельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 133 АПК РФ), должны стать основой убедительной аргументации целесообразности примене­ния процедуры медиации.
При определении характера спорного правоотношения в первую очередь необходимо руководствоваться требованиями законодательства, предусматри­вающего применение процедуры медиации. В частности, необходимо обра­титься к ст. 1 Закона о медиации, устанавливающей предмет регулирования и сферу действия данного закона. Это споры, возникающие из гражданских, тру­довых и семейных правоотношений. Применительно к гражданским правоот­ношениям дается уточнение: в том числе споры, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Из этого следует, что процедура медиации применима к гражданско-правовым спорам, подве­домственным как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам. В от­ношении споров, возникающих из трудовых правоотношений, необходимо уточнить, что действие Закона о медиации распространяется только на урегу­лирование с помощью посредника индивидуальных трудовых споров. Как прямо указано в ч. 5 ст. 1, процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спо­рам.
В ч. 5 ст. 1 Закона о медиации сформулированы также исключения в от­ношении споров, возникающих из гражданских, семейных и трудовых правоот­ношений. Процедура медиации не применяется, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. В литературе под третьими лицами предлагается понимать иных, помимо сторон спора (субъектов спор­ного материального правоотношения), участников, на чьи права и обязанности может повлиять принимаемое медиативное соглашение. Если выявляется такая ситуация, то процедура медиации может быть проведена при условии согласия этих лиц на участие в процедуре медиации, а также согласия на это сторон. Считается также, что если частноправовой спор между сторонами затрагивает интересы публичных образований или связан с правами неопределенного круга лиц, то такой спор не может подлежать урегулированию в рамках процедуры медиации [6].
Итак, вот список областей, в которых применение медиации эффективно:
— семейные отношения;
— воспитательно-образовательная сфера;
— система социального обеспечения и здравоохранения;
— корпоративные и межкорпоративные споры;
— экономическая сфера;
— интеллектуальное право;
— публичное право;
— система страхования;
— финансовая и банковская сфера;
— индустрия туризма и отдыха;
— недвижимость, строительство и проектирование;
— различные отрасли промышленности;
— инженерия и высокие технологии и т.д.
Анализ же судебной практики показывает, что за 2012 год в арбитражные суды России было подано 1 351 906 заявлений, рассмотрено 1 383 648 дел, за­вершено 904 012 дел [8]. Среди рассмотренных дел 754 717 (55%) было в сфере гражданских правоотношений, 564 160 (41%) — в сфере ад­министративных пра­воотношений, 58 006 (4%) — дел о банкротстве и 6 767 (0 це­лых %) иных дел. Таким образом, к 55% дел могла быть применена процедура медиации (это так называемые медиабельные споры).
Из рассмотренных арбитражными судами дел в сфере гражданских право­отношений наибольшее количество связано с неисполнением обяза­тельств по договору (482 878 дел). Они составляют 35% от общего количества рассмот­ренных дел и 64% от рассмотренных гражданских дел. Анализ видов обяза­тельств по договорам, которые чаще других не исполняют, наглядно показы­вает те категории дел, которые наиболее предпочтительно урегулировать с по­мощью посредника для снижения нагрузки на судей.
Неисполнение обязательств по договору: аренда зданий, сооружений, предприятий (1,5%), аренда земли (5%), займ или кредит (2,5%), купля-продажа (3,7%), подряд (8,5%), поставка (23%), страхование (15,7%), строительный подряд (3,6%), услуги (10,3%), электроснабжение (11,4%), энергоснабжение (9,2%).
Теперь обратимся к судебной практике судопроизводства в ХМАО-Югре. Из отчета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа за 2012 год следует, что из 10 206 рассмотренных дел, 67% (6 850 дел) – экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений (то есть потенциально медиабельные споры), а дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (не медиабельных), — менее 30% (2 825 дел). Таким образом, можно сделать вывод, что больше половины споров можно было урегулировать, обратившись к посреднику (медиатору), а не в суд. Что позволило бы снизить нагрузку на судей и, следовательно, сэкономить бюджетные ресурсы и повысить качество осуществления правосудия.
На значимость внедрения в российскую правовую систему института ме­диации обращено внимание даже в Послании Президента РФ Федеральному Собранию, в котором Дмитрий Медведев поставил задачу «более активно ин­формировать граждан о возможности разрешить спор с помощью квалифици­рованного посредника, а также подумать над целесообразностью введения обя­зательного применения примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров» [5].
Во многих странах мира (и Россия в этом не исключение) в последние годы растет интерес к данной форме урегулирования конфликтов. Главной причиной широкого интереса к медиации, и ее популярности во многих стра­нах, является спрос на эту услугу. Ведь возникновение споров, конфликтов в сфере осуществления предпринимательской деятельности практически неиз­бежно. Они существовали, существуют и будут существовать всегда. Следова­тельно, имеет место объективная необходимость использования различных способов и форм разрешения споров.

otkritieinfo.ru

частноправовой спор

Русско-английский юридический словарь . Академик.ру . 2011 .

Смотреть что такое «частноправовой спор» в других словарях:

Международные инвесторы — (International investors) Содержание Содержание Определения описываемого предмета Эволюция развития международных инвестиционных отношений Понятие международного инвестиционного права Участники международных инвестиций Формы международного… … Энциклопедия инвестора

Московское княжество — а) Территория. М. княжество начинает выделяться из владимиро суздальского в ХШ веке. Город Москва, вокруг которого сгруппировалось это княжество, до XIII в. не играл заметной роли в русской жизни (см. Москва, история). Основателем дома М. князей… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Великий князь московский — Великое княжество Московское ← 1263 1547 … Википедия

Московское великое княжество — Великое княжество Московское ← 1263 1547 … Википедия

Московское княжество — Великое княжество Московское ← 1263 1547 … Википедия

Иеринг Рудольф — (von Ihering, 1818 1892) знаменитый германский юрист; род. в Аурихе, последовательно занимал кафедры римского права в Базеле, Ростоке, Киле, Гиссене, Вене и Геттингене. В Вене его лекции имели огромный успех, но шумная столичная жизнь отвлекала… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Франкское государство — самое важное из всех, основанных германцами в начале средних веков. В истории его до 843 года можно различать 4 периода: 1) до конца VI века первая половина меровингской эпохи, 2) с конца VI в. до захвата власти Каролингами эпоха роста… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Йеринг Рудольф — (von Ihering, 1818 1892) знаменитый германский юрист, род. в Аурихе, последовательно занимал кафедры римского права в Базеле, Ростоке, Киле, Гиссене, Вене и Геттингене. В Вене его лекции имели огромный успех, но шумная столичная жизнь отвлекала… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

law_ru_en.academic.ru

Гражданские споры

На языке юридической терминологии гражданские споры это конфликты между физическими и/или юридическими лицами, напрямую вытекающие из гражданских правовых отношений, а проще говоря, возникающие в обычных жизненных ситуациях.

А это значит, что квалифицированный и опытный адвокат по гражданским делам, должен уверенно владеть всеми необходимыми знаниями и практикой применения действующего законодательства по вопросам, за решением которых к нему обратились клиенты (доверители) за юридической помощью.

Споры в гражданском процессе и их особенности

Гражданско-правовой спор может регулироваться как одной отраслью гражданского права, так и различными его правовыми отраслями, такими например, как: жилищное; семейное; земельное; наследственное; пенсионное право и так далее. Адвокатский Кабинет «Содействие» всегда готов взять на себя разрешение гражданских споров с профессиональным и ответственным подходом к любому делу.

Споры по гражданским делам бывают следующих видов:

  • Имущественные споры (взыскание долгов, возмещение материального ущерба и т.д.).
  • Семейные споры (развод, раздел имущества, споры о детях и пр.).
  • Жилищные споры (выписка из квартиры, выселение, вселение и пр.).
  • Наследственные споры (споры с наследниками, принятие наследства и пр.).
  • Споры со страховыми компаниями (взыскание страхового возмещения).
  • Защита прав потребителей (возврат некачественного товара и т.п.).
  • Земельные споры (раздел земельных участков, права собственности).
  • Трудовые споры (незаконное увольнение, взыскание зарплаты и пр.).
  • Пенсионные споры (установление досрочной пенсии, обжалование незаконных решений ПФР).
  • Арбитражные споры (взыскание дебиторской задолженности и другие экономические споры).
  • Споры по миграционным вопросам (отмена запрета на въезд в РФ, депортации и т.д.).
  • Медицинские споры (оказание не качественных мед. услуг, помощи и т.д.).
  • Иные гражданские споры, в зависимости от правовой ситуации и стечения обстоятельств.

Гражданско-правовой спор на имущественной основе

Одной из самых распространенных причин, вызывающих споры в гражданском процессе, является проблема имущественных отношений. Иначе говоря, это отношения, результаты которых (прибыль или убытки) могут быть выражены в денежном эквиваленте (купля-продажа, причинение имущественного вреда и т.д.). В любом случае, по результату разрешения имущественного спора у одной из сторон возникает материальная ответственность перед другой.

Помощь юриста в гражданско-правовом споре

Вот оэтому прежде чем вступать с оппонентом в судебный спор, для начала все-таки рекомендуется получить подробную профессиональную и компетентную юридическую консультацию по гражданским делам, по результатам которой вы сможете реально оценить свои шансы на победу.

С чего начинать разрешение гражданского спора?

Если же правовой конфликт не смог быть урегулирован сторонами в период его зарождения и требует дальнейшего судебного разбирательства, то в этом случае истцу понадобится юридически грамотное составление искового заявления. Только профессиональный юрист, имеющий успешный опыт ведения аналогичных судебных дел, знает, на что именно следует обращать внимание при написании иска и на какие нормативно-правовые акты ссылаться в обосновании его законных требований.

Помощь юриста в суде по гражданскому спору

Квалифицированное представительство в суде интересов доверителей – самая важная и ответственная юридическая услуга, профессиональный уровень оказания которой будет существенно влиять на разрешение споров по гражданским делам. Все сотрудники АК «Содействие» (без исключения) имеют высшее юридическое образование и обширный практический опыт успешного применения своих знаний на деле. Поэтому, клиенты, которые уже к нам обращались за юридическим услугами, добросовестно рекомендуют нас всем своим друзьям и знакомым.

— Мы дорожим своей репутацией заслуженной годами!

17 июля 2018 — По жалобе адвоката, суд отменил постановление ФМС о запрете иностранцу во въезде в РФ.

12 июля 2018 — В апелляционной инстанции изменен приговор по уголовному делу (на 3,5 года уменьшен срок отбывания наказания в ИТК).

03 июля 2018 — Суд удовлетворил иск о выселении гражданина из квартиры.

Ряд важнейших теорий дизайна середины 20 века были созданы в знаменитой школе дизайна, возглавляемой архитектором Вальтером Гропиусом (1883 – 1969 гг.), в которой преподавал экс-юрист из России Василий Кандинский.

www.imperpravo.ru

Досудебный порядок урегулирования конфликтов частноправового характера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора

Кузбагаров А., кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России.

Досудебное урегулирование конфликта может быть предусмотрено нормативно-правовым актом и только в форме закона (см. п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, подп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ; п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ст. 126 АПК РФ) или договором. В последнем случае речь идет о договоре гражданско-правового характера (гл. 27 ГК РФ).

В юридической литературе и в законодательстве употребляется также другая терминология — претензионный, предварительный порядок урегулирования спора, но суть от этого не меняется, содержательным и главным является то, что прежде чем обратиться в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, будущий истец (заявитель) должен обратиться к предполагаемому нарушителю своего права или интереса (к будущему ответчику) для урегулирования конфликта, имеющегося между ними и который в будущем предстоит разрешить суду.

Говоря о досудебном порядке урегулирования спора, в процессуальном законодательстве используется термин спор, а не конфликт. Между тем значения этих слов различны, и это может и должно иметь юридическое значение.

Конфликт — столкновение, серьезное разногласие, спор . Конфликт может быть семейным, вооруженным, корпоративным и др. Конфликт может иметь внутреннюю и внешнюю форму. Обнаружить его в первом состоянии не возможно. И только конфликт, имеющий внешнюю форму, можно наблюдать или как-то воспринимать. В свою очередь спор имеет свое значение и согласно словарю С.И. Ожегова имеет даже два значения: 1) словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение, и 2) разногласие, разрешаемое судом . Сравнивая два этих понятия, можно сказать, что конфликт первичен по отношению к спору и не всякий конфликт может перейти в спор.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1983. С. 456.
Ожегов С.И. Указ. соч. С. 674.

Рассуждая о первом значении понимания категории спор, можно сказать следующее. Словесного состязания явно недостаточно будет для суда. Так, например, согласно п. 7 ст. 126 АПК РФ конфликт должен быть подтвержден только документально.

В ст. 132 ГПК РФ не указывается о документальности подтверждения досудебного урегулирования, но таковая предполагается из сложившейся практики. Если же исходить из теории доказательственного права, то использованный законодателем в абз. 6 ст. 132 ГПК РФ термин «доказательство» — сведения, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, могут подтверждаться любым из шести средств доказывания, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные или вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи или заключение эксперта. Согласно п. 7 ст. 126 АПК РФ сведения, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, могут подтверждаться только документально, и системное толкование данной нормы с ч. 2 ст. 64 АПК РФ дает основание полагать, что эти сведения могут подтверждаться письменными доказательствами или иными документами. Как видим, сравнение положений по данному вопросу, урегулированное нормами ГПК РФ и АПК РФ, различно, и более широкие возможности подтверждения таких сведений могут быть использованы в гражданском процессе. Говорить о правовом совершенстве в этом вопросе ГПК РФ или АПК РФ не приходится.

Второе понимание значения термина «спор» явно неприменимо в досудебном урегулировании, т.к. суд не является еще участником конфликтных отношений.

Итак, спор — это определенная форма и стадия развития конфликта. Спор всегда помогает выявить, что стороны находятся в состоянии конфликта.

Таким образом, спор — это одна из форм выражения конфликта, посредством которого можно его выявить, выявить его сущностные моменты, в чем состоят разногласия конфликтующих, а также найти пути его разрешения.

Предварительный досудебный порядок урегулирования конфликта предусматривается по действующему российскому законодательству нормами материального права и по кругу самых разных правоотношений: налоговых (при добровольной уплате суммы налоговых санкций п. 1 ст. 104 НК РФ); правоотношений при неисполнении или ненадлежащем исполнении услуг почтовой связи ст. 37 ФЗ от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи»; правоотношений права на результаты интеллектуальной и творческой деятельности (при определении размера и порядка вознаграждения за созданные патентные объекты ст. 8 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.); правоотношений по перевозке грузов — согласно ч. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии, аналогично в п. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ — до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия и др.

Досудебный порядок урегулирования конфликта, предусмотренный договором, возникает из отношений его сторон по их доброй воле. Происходит это еще на этапе заключения договора. Как правило, это договоры формальные (письменные), где одним из условий устанавливается данный порядок. Из проведенных опросов некоторых предпринимателей (в основном среднего и малого бизнеса), в целях избежания затрат на юридические услуги при заключении договора по перемещению товаров (работ, услуг) ими используются тексты договоров содержащиеся в разных источниках. Так, информационно-правовая компьютерная профессиональная система «КонсультантПлюс» в формах предлагаемых договоров содержит условия о порядке разрешения споров с текстом: 1) споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами и др.; 2) при недостижении взаимоприемлемого решения стороны могут передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующими положениями о порядке разрешения споров между сторонами (юридическими лицами) — участниками коммерческих, финансовых и иных отношений делового оборота.

Другим основанием досудебного урегулирования конфликта может быть корпоративность отношений сторон при ведении бизнеса по смежным направлениям своей уставной деятельности. Представляется, вопрос по данному основанию досудебного урегулирования заслуживает отдельного внимания, и в данной статье его рассмотреть — это значит не придать ему того важного значения, которого он заслуживает.

Сегодня можно еще сказать, что суды к условию о соблюдении сторонами досудебного порядка подходят формально. Это утверждение следует из анализа норм действующего законодательства, а также из юридической литературы и судебной практики. Вместе с тем представляется, что суды должны придавать особое внимание этому условию как правовому механизму, посредством которого можно выявить действительность спора, который, во-первых, подведомственен тому или иному суду, и, во-вторых, должен и может быть рассмотрен по процедуре, предусмотренной нормами ГПК РФ, АПК РФ или законодательством о третейском разбирательстве.

К сожалению, концепция судебной защиты прав, предусмотренная ст. 46 Конституции РФ, позволяет недобросовестным участникам материальных отношений задействовать судебную процедуру без особых проблем для решения далеко не правовых целей. Достаточно письменно указать предусмотренное нормами ГПК РФ и АПК РФ содержание (ст. ст. 131, 132 и 125, 126 соответственно) в исковом заявлении, и задача выполнена. Именно этим сегодня пользуются недобросовестные участники общих гражданских правоотношений и предпринимательских в особенности. В части последних актуальной в современном российском бизнесе является проблема по захвату предприятий рейдерами с помощью судебных актов. Путь довольно надежен и обеспечен исполнением по соответствующему же законодательству. Вместе с тем, если бы была известна истинность мотивов обращения в суд данных лиц, то говорить о нарушении их прав вряд ли можно как минимум, а максимум применить соответствующие нормы ст. 10 ГК РФ, а именно п. 2. Данная норма, можно сказать, является «мертвой», хотя квалификация данных отношений именно к ней и должна приводить правоприменителей.

Какие же пути выхода из этих ситуаций можно предложить. Несомненно, это анализ и совершенствование действующего законодательства (ГК РФ, Закона об АО, КоАП РФ, УК РФ, Законов о милиции, о прокуратуре, о рынке ценных бумаг, исполнительном производстве, в области земельно-имущественных отношений и др.), совершенствование судебной практики. В одном из интервью Председатель ВАС РФ усматривает также выход в ведении честного бизнеса. Конечно же, это все так.

Один из путей решения данных проблем видится в выявлении действительности спора между сторонами конфликта. Конечно же, сделать это по всем обращениям с исковым заявлением в арбитражный суд (суд общей юрисдикции) сложно, может быть пока и невозможно. Однако по тем спорам, в которых предусмотрен досудебный порядок урегулирования или тяжущиеся являются членами одной корпорации или какого-либо объединения (холдинга, союза, ассоциации и т.п.), сделать это можно. И таким способом является доказанность соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора при обращении их в суд.

В аргументацию данной позиции можно привести пример с корпоративным конфликтом, сложившимся в корпорации «Вымпелком» между двумя его крупными акционерами — российским консорциумом «Альфа-групп» (опосредованно контролирующим на момент зарождения конфликта 32,9% в «Вымпелкоме») и норвежским холдингом «Telenor» (владеет 26,6% акций «Вымпелкома») — по поводу выхода концерна на украинские телесети путем приобретения сотовой компании «Украинские радиосистемы». Представляется, что если бы арбитражный суд глубже рассмотрел вопрос о том, действительно ли акционеры пытались урегулировать конфликт дружеским путем самими участниками «Вымпелкома», а если да, то все ли возможности ими были реализованы, то не был бы «втянут» или преждевременно «втянут» в конфликт, который может разрешиться и уже разрешается самими конфликтующими .

См.: Коммерсант. 18 мая. 2005. С. 16; 10 июня 2005. С. 13, 17; 31 августа. 2005. С. 10; 15 сентября. 2005. С. 1, 8.

Важным обстоятельством, которое позволяло бы арбитражным судам в выявлении действительности гражданского спора, могла бы стать соответствующая задача арбитражным судам на этапе решения вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда или суда общей юрисдикции. И АПК РФ, и ГПК РФ предоставляют 5-дневные сроки для решения этого вопроса.

Таким образом, современное понимание досудебного порядка урегулирования конфликта необходимо рассматривать не только как право на предъявление иска, известное нам из теории гражданского процессуального права (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 АПК РФ), но и как правовой механизм, посредством которого можно установить действительность спора между сторонами конфликта, в отношениях которых установлен законом или договором досудебный порядок урегулирования спора.

wiselawyer.ru

§2. Юридическая природа инвестиционных споров и порядок их разрешения в АТЭС

Поначалу защиту прав и интересов иностранных инвесторов осуществляло государство-экспортер капитала, и споры имели публично-правовой, межгосударственный характер. Однако в результате эволюции правового регулирования инвестиционных

334 правоотношений между реципиентом иностранного капитала и иностранным инвестором последнему было предоставлено право самому, без участия своего государства, защищать свои права и интересы.

В связи с вышеизложенным, процедуры разрешения инвестиционных споров между государством и иностранным инвестором часто сравнивали с процедурами улаживания межгосударственных споров, к которым согласно ст.ЗЗ Устава ООН относятся «переговоры, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иным мирным средствам». В настоящее время в доктрине и судебной практике преобладает мнение о частноправовой природе инвестиционных споров, не смотря на то, что единогласие по данному вопросу еще не достигнуто.

Под инвестиционными спорами в широком смысле понимаются любые споры, связанные с инвестициями. Это могут быть споры экономического, технического, технологического, административного и правового характера между различными субъектами. Причем экономические, технические, технологические и административные споры могут, как иметь самостоятельный характер, так и являться составной частью правового спора.

Согласно ст.25 Вашингтонской конвенции к инвестиционным спорам относятся правовые споры, возникающие непосредственно из отношений, связанных с инвестициями, между принимающим государством (или любым уполномоченным органом государства, о котором сообщено в Международный центр по регулированию инвестиционных споров) и лицом (физическим или юридическим) другого государства. По мнению М.А. Баратовой, из п.4 ст.25 Вашингтонской конвенции следует, что «государству-участнику Конвенции предоставляется возможность дать определение понятия «инвестиционные споры» в национальном законодательстве. Государства, самостоятельно определяя категории инвестиционных споров, передаваемых для

рассмотрения в Международный центр по регулированию инвестиционных споров». Подобно же Вашингтонской конвенции, АТЭС предлагает только способы их разрешения. Например, согласно одному из необязывающих инвестиционных принципов АТЭС о разрешения споров: «каждая из стран-участниц АТЭС признает, что споры, возникающие в связи с иностранными инвестициями, должны быть разрешены быстро путем консультаций и переговоров между сторонами по спору или, если таким образом споры не

Крупко СИ. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. М.: Издательство БЕК, 2002. С. 16.

См.: Баратова М.А. Инвестиционные споры: понятие, виды, способы разрешения // Законодательство. 1998.№4.С.67.

335 будут урегулированы, то они могут быть разрешены путем арбитражных процедур в соответствии с международными обязательствами каждого члена или путем других арбитражных процедур, приемлемых для обеих сторон».

В узком смысле под инвестиционными спорами следует понимать правовые споры между государством и иностранным инвестором, связанные с инвестициями последнего на территорию первого. В доктрине именно такие споры приятно называть инвестиционными. Это обусловлено наличием квалифицирующих признаков — особым составом участников споров (государство с одной стороны и иностранный инвестор с другой стороны), спецификой предмета и особым порядком урегулирования инвестиционных споров.

Что касается классификации инвестиционных споров, то в литературе встречается различное деление инвестиционных споров на категории. Например, М.М. Богуславский подразделяет все инвестиционные споры на две группы. К первой группе отнесены «инвестиционные споры, под которыми в международной практике понимаются споры между иностранным частным инвестором и государством, принимающим частные инвестиции». «По своему содержанию, пишет М.М. Богуславский, — эти споры могут касаться условий и порядка выплаты компенсации в случае национализации и осуществления иных принудительных мер, возмещения убытков в случае вооруженных конфликтов, в случае причиненного инвестору действиями органов и должностных лиц ущерба, а также в иных аналогичных случаях».

По мнению СИ. Крупко, при классификации инвестиционных споров можно использовать критерий характера требования, критерий основания возникновения спора и критерий предмета спора. По характеру требования, инвестиционные споры разделяются на: частноправовые, публично-правоые и смешанные. Споры о возмещении убытков, о взыскании неустойки, о внесении изменений в инвестиционное соглашение носят

См.: Богуславский М.М. Правовое положение иностранных инвестиций. М.,1993. С. 198-212; Международное частное право: Учебник для вузов/ Под ред. Н.И.Марышевой.М., 2000. С.187-190; Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999. С.263-264; Баратова М.А. Указ.соч. С.67.; См.: Крупко СИ. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. М.: Издательство БЕК, 2002. С. 16-17.

Богуславский М.М. Указ.соч. С. 162.

Богуславский М.М. Указ.соч. С. 162.

336 характер частноправовых. К публично-правовым спорам относятся споры о соблюдении принципов экспроприации, о соблюдении принципов выплаты компенсации, установленных в международных договорах — межправительственных соглашениях о поощрении и взаимной защите капиталовложений, о предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации. Как правило, инвестиционные споры имеют смешанный характер, когда инвестор (иностранный) одновременно предъявляет требования публично-правового и частноправового характера. По основанию возникновения, следует разделить инвестиционные споры на две группы: — к первой относятся споры, связанные с односторонними суверенными актами государства по вмешательству в инвестиционную деятельность — изменение условий осуществления инвестиционной деятельности посредством изменения в законодательных актах принимающего государства, экспроприация капиталовложений или меры, аналогичные ею; иные действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющие права иностранных инвесторов; предоставление фискальных льгот и привилегий. В данной категории споров государство в первую очередь выступает как суверен, и таким образом господствует публично-правовой аспект отношений принимающего государства и иностранного инвестора. Ко второй группе отнесены споры, связанные с инвестиционным соглашением (это преддоговорные споры, толкование условий инвестиционного соглашения, неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной обязательств по инвестиционному соглашению, изменение инвестиционного соглашения, прекращение инвестиционного соглашения). В данной категории споров на первый план выходят частноправовые правоотношения принимающего государства и иностранного инвестора и соответственно роль государства как сторона договора (инвестиционного соглашения). По критерию предмета спора, инвестиционные споры разделяются на три категории: — споры, связанные с допуском иностранного инвестора к осуществлению инвестиционной деятельности; -споры, связанные с реализацией инвестиционного проекта, т.е. возникающие

непосредственно при осуществлении инвестиционной деятельности; — споры, связанные с

I прекращением инвестиционной деятельности.

Как правило, двусторонние инвестиционные Соглашения, заключенные странами-участницами АТЭС между собой и с другими государствами, предусматривают два способа разрешения споров — порядок разрешения споров между иностранными инвесторами и договаривающейся стороной и порядок разрешения споров между договаривающимися сторонами (государствами).

См.: Крупко СИ. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. М.: Издательство БЕК, 2002. С. 18-20.

lawbook.online

Популярное:

  • Сколько налог на прибыль в 2014 Налог на прибыль (Украина) в 2014 году Налог на прибыль - прямой налог, взимаемый с прибыли организации (предприятия, банка, страховой компании и т. д.). Прибыль для целей данного налога, как правило, определяется как доход от […]
  • Приказ фмс россии от 28062010 640 Приказ фмс россии от 28062010 640 Документ утратил силу с 19.04.18 в связи с изданием Приказа МВД России от 10.01.2018 N 11. Зарегистрировано в Минюсте России 30 июля 2010 г. N 18010 ФЕДЕРАЛЬНАЯ МИГРАЦИОННАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗот […]
  • Положение о порядке проведения экспертизы учебников Положение о порядке проведения экспертизы учебников 8(495)912-63-37 [email protected] Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 5 сентября 2013 г. № 1047 г. Москва «Об […]
  • Приказ от 21 июля 2011 г 86н Приказ Минфина РФ от 21 июля 2011 г. N 86н "Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта" (с […]
  • Максимально возможный доход на патенте Девять типичных ситуаций Разделы: Деятельность большинства ИП связана с розничной торговлей. Именно в этой сфере возникает множество типичных ситуаций и связанных с ними вопросов со стороны ИП. Рассмотрим основные. Ситуация 1. […]
  • Учебники по основам управления интеллектуальной собственностью Учебники по основам управления интеллектуальной собственностью Алексеев В.И. Обеспечение прав организации на результаты интеллектуальной деятельности: Методические рекомендации / В.И.Алексеев. - М.: ИНИЦ […]
  • Правило 16 еэк оон Правила ЕЭК ООН N 16 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения: I. Ремней безопасности, удерживающих систем, детских удерживающих систем и детских удерживающих систем ISOFIX, предназначенных для лиц, […]
  • Приказ справка 086 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, […]