Дорожники суд

Автомобили

Водитель все получил: как Верховный суд ударил по бездорожью

Дорожников обязали отвечать за ямы на дорогах, если не доказали вину водителя

Верховный суд РФ постановил, что за механические повреждения автомобилей, полученные на выбоинах должны отвечать не водители, а организации, которые обслуживают трассу. Исключение может быть в случае, если дорожники сами докажут, что в действиях водителя был умысел или неосторожность. Поводом для разъяснений ВС стало дело жителя Сочи. Он угодил в огромную яму на дороге, повредил автомобиль и столкнулся с отказом дорожников, а затем и местных судов, компенсировать ущерб.

Верховный суд опубликовал обзор судебной практики по гражданским делам за второй квартал этого года. Одним из прецедентных дел стала история жителя Сочи Николая Агеева, который еще в апреле 2016 года повредил свой Mercedes C 180 в огромной выбоине.

По итогам разбирательства ВС пришел к важным для всех водителей выводам, а именно:

«ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги. При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред».

Авария в Сочи

Яма, в которую угодил Агеев, оказалась значительно больше, чем это предусмотрено нормативами. По данным ГИБДД, ее длина составила 15,3 метра, ширина – 1,8 м, глубина — 26 см. Тогда как по ГОСТу Р 50597-93 «предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине — 15 см, по ширине — 60 см, по глубине — 5 см».

Госавтоинспекция, которая документально зафиксировала данное нарушение, оштрафовала дорожников на 300 тысяч рублей, признав их вину в соответствующем административном правонарушении. Это взыскание они не оспаривали. Автомобилист будучи уверенным в своей правоте обратился за компенсацией в Центральный райсуд Сочи.

Несмотря на позицию ГИБДД суд во внимание ее не так и принял и в октябре 2016 года отказал Агееву в возмещении ущерба — он требовал более 800 тысяч рублей. В декабре того же года краевой суд оставил это решение в силе. После этого автомобилист пожаловался в Верховный суд.

«Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.

Таким образом, суд второй инстанции установил наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика обязанности возместить причиненный вред истцу», — говорится в постановлении ВС по делу Агеева, которое было вынесено еще в октябре 2017 года.

Как следует из решения ВС, нижестоящие суды отказали Агееву по ряду причин. Во-первых, они ссылались на непроведение судебной оценочной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного имуществу истца.

«При этом, суд апелляционной инстанции не указал, почему в основу судебного акта не может быть положено представленное Агеевым Н.Г. такое доказательство размера причиненного ущерба как экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства от 26 июля 2016 г., — отметили в Верховном суде. — Данный документ надлежало оценивать как письменное доказательство, к которому не предъявляется требование о необходимости предупреждения лица, составившего экспертное заключение независимой технической экспертизы, об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Но главным камнем преткновения для Агеева стал именно вопрос доказывания умысла или неосторожности в его действиях. Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса вред, возникший вследствие умысла водителя, возмещению не подлежит. Если речь идет о грубой неосторожности со стороны потерпевшего, то, в зависимости от степени его вины, сума возмещения должна быть уменьшена.

По смыслу данной нормы, доказывать умысел или неосторожность в действиях водителя должен ответчик – в данном случае сочинские дорожники. Однако местный и краевой суд, вопреки ст. 56 ГПК РФ, почему-то возложили эту обязанность на самого автомобилиста, что является существенным нарушением процессуальных норм и существенно повлияло на исход дела.

На эту ошибку и обратил внимание Верховный суд и теперь озвученная им в обзоре судебной практики позиция будет фактически обязательна для всех подобных разбирательств в судах.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что сам Агеев не доказал свою невиновность в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Этот пункт правил фактически позволяет в любой ситуации привлечь к ответственности именно водителя.

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», — гласит данный пункт ПДД. Суд первой инстанции, отказывая Агееву, отмечал, что в материалах дела нет данных о его скорости движения, а значит и нет достоверных данных, что он ее не превышал.

Что касается непосредственно Агеева, то для него все закончилось успешно. Верховный суд не пересмотрел приговор нижестоящих судов, а лишь отменил его, направив на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. В декабре прошлого года он заново рассмотрел дело автомобилиста. На этот раз судьи, согласившись с позицией ВС, полностью удовлетворили иск автомобилиста.

«Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» в пользу Агеева Николая Геннадьевича материальный ущерб, причиненный дорожно — транспортным происшествием, в размере 827 037,14 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.; расходы по оплате стоимости услуг по диагностике ходовой части автомобиля в размере 4 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 470 руб», — говорится в решении краевого суда.

m.gazeta.ru

Как правильно судиться с дорожниками

Попали в яму на дороге или выбоину? Заехали колесом в открытый колодец или оказались в кювете из-за снега, льда или отсутствия бордюра? Значит, пора узнать, как юридически взыскать ущерб с дорожных служб. Своими бесценными советами нам помогут инструкторы по вождению.

Оцените ущерб

Если ваше авто получило повреждения из-за халатности дорожных служб, не спешите ехать в автосервис и ремонтировать машину за свой счет. Для начала, рекомендуют автоинструкторы, следуют оценить затраты (как материальные, так и временные) на вызов сотрудников ГИБДД, оформление ДТП, независимую экспертизу и судебное разбирательство. Будут ли все эти средства оправданы при обращении к судебным органам?

Помните, что в подобных случаях придется проходить экспертизу за свой счет.

Но если суд посчитает, что дорожная служба действительно виновна, то все затраты, включая судебные издержки и работу независимых экспертов, вам будут возмещены.

Ваши действия для разбирательств с дорожниками

Как гласит закон, причиненный вред транспортному средству, водителю, его пассажирам или же пешеходам по вине дорожных служб возмещается последними в полном объеме.

Напомним, что к дорожным службам относятся все организации, работающие на дороге, тротуарах или вблизи них.

Что нужно делать, если вы попали в неприятную ситуацию из-за халатной работы дорожников?

  1. Пока вы ожидаете сотрудников ГИБДД, советуем сфотографировать место происшествия, в частности: отсутствие заграждений, посторонние предметы на дороге, дефекты дорожного полотна и т.п. Не забудьте, что об этом должно быть упомянуто в протоколе. Чем больше вы соберете доказательств, тем больше у вас будет шансов на победу!
  2. Потребуйте от работников ДПС, чтобы те вызвали на место происшествия должностное лицо или представителя дорожной службы.
  3. Когда дело дойдет до суда, обязательно скажите, что вы всегда четко выполняете ПДД, а авария произошла только по вине дорожников или является причинной связью с действиями этих служб.
  4. Как только стоимость будущего ремонта вашего автомобиля оценена, напишите претензию в дорожную службу о возмещении вреда. Если ваше обращение останется без внимания, смело идите в суд.

Дорога по ГОСТу

К сожалению, большинство российских дорог не соответствует требованиям и утвержденным стандартам. Какими же должны быть дороги?

  • На дорожном полотне не должно быть выбоин, просадок или других повреждений, которые затрудняют движение ТС со скоростью, разрешенной правилами на данном участке дороге.
  • Максимально допустимые размеры повреждений составляют: по глубине – 5 см, по длине – 15 и по ширине – 60 см.
  • Что касается наледи на дороге, то дорожные службы должны ее устранять в течение 4-6 часов.
  • В обязанности дорожников входит регулярное подрезание кустов и скашивание травы на обочинах дорог.
  • В зимнее время года должна проводиться своевременная уборка снега.
  • Дорога должна содержаться в чистоте, бордюры должны своевременно ремонтироваться и восстанавливаться.
  • Соответствующие дорожные организации обязаны следить за состоянием железнодорожных переездов и дорожного полотна вблизи них.
  • В случае появления на дороге опасных факторов должны приниматься немедленные меры по устранению всех потенциальных причин дорожных происшествий.

Как правило, дорожники не любят судиться с автомобилистами и выискивают самые разные способы уйти от ответственности.

Так что если вы решили довести дело до конца и доказать вину дорожных служб, то наберитесь терпения и настойчивости!

spokoino.ru

Верховный суд обязал дорожников платить за ямы на трассах

МОСКВА, 9 июля, ФедералПресс. Верховный суд России поставил точку в спорах о том, кто должен нести ответственность за состояние дорог.

Верховный суд России поставил точку в спорах о том, кто должен нести ответственность за состояние дорог. ВС объяснил причиненный машинам ущерб из-за некачественного покрытия дорог должны возмещать организации, занимающиеся управлением дорог.

Николай Цуканов: Тюменские власти реализуют взвешенную градостроительную политику

В центре Челябинска пытаются снести жилые дома ради новой дороги

Уточняется, что данные организации имеют право попытаться доказать, что водитель действовал намеренно.

Поводом для выяснения данной ситуации стало дело сочинского водителя. Его автомобиль получил серьезные повреждения попав в дорожную яму. Обратившись к дорожным службам за компенсацией, он получил отказ. Дело в местных судах мужчина также проиграл.

Вышая инстанция нашла ошибку. Как оказалось, краевой суд, вопреки ст. 56 ГПК РФ, возложили эту обязанность на самого автомобилиста, что является существенным нарушением процессуальных норм и существенно повлияло на итог дела. Дело будет пересмотрено.

Верховный суд напоминает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от выплаты компенсации, если докажет, что ущерб причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), пишет РАПСИ.

fedpress.ru

Дорожники суд

Как было обещано, несколько фото с места дтп:

На первый взгляд кажется, что рваная покрышка не стоит времени, нервов и денег, чтоб начинать волокиту по возмещению ущерба. Однако людям, знакомым с устройством автомобиля, ясно что могут быть скрытые повреждения ходовой и не только. Поэтому я перестраховался, зафиксировав дтп с комиссаром. И оказался в итоге прав.

Диагностика в Бош Центре на современном оборудовании и с помощью чутких рук механиков выдала неутешительный результат: удар спровоцировал мощный взлет амортизатора в опору и как следствие замятие самого амортизатора и полная потеря им масла. А также. люфт опоры рулевой рейки! Вытек аморик и рейка по п*зде, Карл!

Здесь я окончательно укрепился в своем стремлении пойти до конца и с результатами диагностики отправился в Оценочный Центр. Туда же телеграммой были вызваны представители организации, обслуживающей данный участок дороги, пусть будет ООО «Автострада» (кстати эти данные предоставило ГИБДД, они же сказали что в этой яме нашли свой покой много колес). Естественно, на осмотр кроме меня никто не явился и посчитали.

Покрышка почти 5000 — % за износ; тут надо уточнить, что несмотря на 2 купленные покрышки (почему так я писал в 1 части), в расчет берется стоимость только одной-поврежденной, иначе это расценивается за попытку нажиться за чужой счет, это п*здец, товарищи, нажиться бл.

Амортизатор что то около 5000 — %

Рейка 98000 (рейка, как элемент напрямую отвечающий за безопасность, не подвержена расчету с учетом износа и не ремонтопригодна, посему меняется целиком)

Плюсуем расходы на саму экспертизу, диагностику, телеграф и «Автостраде» отправляется досудебная претензия. Понятно, что на нее не ответили и скорее всего даже не читали. Но так положено.

По истечении отведенного законом срока на ответ, в список расходов добавился юрист и был подан иск в Канавиский Районный Суд Нижнего Новгорода.

Спустя 2 месяца от дтп, юрист отправляется на 1ое заседание. Которое в итоге оказалось не заседанием, а беседой (если кто знаком с судо/делопроизводством, рестолкуйте мне, зачем судьи тратят на ЭТО свое и наше время). Естественно, на беседу ответчик не явился. Назначается второе заседание примерно на то же число следующего месяца, и я, потирая руки, надеюсь что ответчик снова не явится и тогда судья сможет вынести решение. Сколь наивен я был. Они не только явились, но и предоставили отзыв, согласно которому якобы им понятно: ДТП произошло рядом с поворотом на придомовую территорию, справка о ДТП нечётенькая, поэтому все вокруг двор, идите нах*р в ТСЖ и там просите. Как ни странно судью это удовлетворило и она отправила всех на досбор док-ов.

К 3му заседанию мне нужно было выцыганить в ГАИ схему. Конечно же, ГАИ оригиналов схем не дает, копий не делает. Разрешается только сфоткать из их рук. На вопрос к тетеньке в окошке, как она себе представляет фотку на мобильник в качестве доказательства в суде, развела руками. Пришлось идти ва-банк. Вежливо пояснил, что если не получу копию с автографом и печатью, привлеку сотрудника составлявшего схему в качестве свидетеля. И тому вместо службы и сна, придется ездить со мной на заседания.

Оказывается, в ГАИ делают копии.

На всякий пожарный сгонял в ТСЖ рядомстоящего дома узнать кадастровый номер их земельного участка, чтоб в случае че, доказать, что проезжая, с*ка, часть, ох*енно обыкновенной дороги, со светофорами и автобусными остановками — не придомовая территория

Итак, заседание №3. Все документы предоставлены, с меня взяты показания. Все довольны. ДТП было и правда там где написано в справке. Но вот незадача, ответчик заключил договор субподряда с какой то там «НижТехРемСтройПрофи» и это они должны были залатать вот эту самую яму. Тем более, ответчик по договору не имеет права кидать в ямы асфальт без письменного указания арендатора (Город сдал этот участок дороги в аренду или типа того какой то организации), и этого указания не было. Стрелочники 80 лвл. Видно, что судью этот парадокс слегка раздражает, и она. Снова идет им навстречу! Назначая 4ое заседание с вызовом всех лиц задействованных в обладании, аренде, обслуживании и латании ям этой дороги.

На заседание №4 явился лишь мой юрист. Вариантов не остается, судья выносит заочное решение. Которое по истечении месяца вступает в законную силу. Но не вступает. Потому что ООО «Автострада» подает апелляцию под конец срока и дело перенаправляется в облсуд.

Сейчас я жду когда назначат заседание. Юрист говорит там никто сюсюкаться не будет и решение примут быстро.

pikabu.ru

Не подал знака

Казалось бы, при выявленных недостатках дорожники должны компенсировать ущерб. Но нет, они предпочитают бороться до последнего. Тем более что в Правилах дорожного движения есть пункт 10.1, согласно которому водитель должен двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. А при возникновении опасности для движения, которую водитель способен обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки. Этот пункт, кстати, часто позволяет уходить от ответственности тем, кто отвечает за состояние дороги. Под него любую аварию можно списать.

Так могло бы быть и в нашем случае, если бы на защиту пострадавшего в аварии не встал Верховный суд.

Итак, некий Валентин Павленко ехал на своем Mercedes CLS 350 по Колмовскому мосту в городе Великий Новгород. Двигался он со скоростью 40 км/час. И влетел в яму. В результате автомобилю был причинен ущерб на сумму более 125 тысяч рублей. Сотрудники ГИБДД, разбиравшиеся с этой аварией, вынесли постановление в отношении работника МБУ «Городское хозяйство» и оштрафовали его на 2200 рублей за то, что он, как должностное лицо, отвечающее за содержание дорог Новгорода, допустил образование выбоины, не соответствующей ГОСТу.

Напомним, что на ямы на дорогах у нас тоже есть ГОСТ. В соответствии с ним предельные размеры отдельных просадок, выбоин и прочего не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см.

Суд первой инстанции постановил взыскать с этого МБУ и с администрации Новгорода в пользу Павленко компенсацию ущерба. Однако ответчики с этим решением не согласились. Апелляционный суд постановил в иске Павленко отказать. По мнению апелляционной инстанции, установленная вина в ненадлежащем содержании дороги не влечет безусловной ответственности МБУ за аварию в данном случае.

При этом суд сослался на тот самый пункт 10.1 Правил и потребовал от истца доказать, что у того не было возможности обнаружить опасность. Тем более что мост был освещен.

Верховный суд с такими доводами не согласился. Он указал, что доказывать свою невиновность должна организация, отвечающая за состояние дороги.

Более того, Верховный суд не согласился со ссылкой на пункт 10.1 Правил. Ведь чтобы водитель мог среагировать на ту или иную опасность, он должен быть о ней предупрежден. Именно дорожная служба должна поддерживать дорогу в таком состоянии, чтобы по ней было безопасно двигаться с разрешенной скоростью. Однако сведений о том, что ответчик предпринял предусмотренные Правилами меры для обозначения опасности при движении по ремонтируемому участку дороги, материалы дела не содержат. Кроме того, судом апелляционной инстанции они не добывались и не исследовались.

То есть о яме на дороге никто не предупреждал. А значит, водитель в этой ситуации не виноват, сделали вывод в ВС. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

rg.ru

Популярное:

  • Дтп в уфе у верховного суда В Уфе у здания Верховного суда снова произошла автомобильная авария УФА, 8 апр 2016. /ИА «Башинформ», Артур Басыров/. В Уфе у здания Верховного суда снова произошла авария. На этот раз на перекрестке улиц Пушкина […]
  • Мерс купля продажа Mercedes-Benz E-Класс в наличии Новый «Мерседес-Бенц» E-Класс Седан: воплощение инноваций В конце марта-апреле 2016 года отечественное автомобильное сообщество получит от легендарного концерна Mercedes-Benz роскошный […]
  • Как считаются налоги для ооо Как высчитать налог на прибыль? (ООО ОСНО) Вкратце: как считать ОСНО? НДС отдельно. Налог на прибыль отдельно. Продали что-то за 1180 руб 1000руб - в доходы а 180 руб - НДС (они в доходы не входят!) Купили что-то для […]
  • Пособие на ребенка до 18 лет в 2018 году в краснодарском крае Где покушать Выплаты на ребенка в 2018 году в Краснодарском крае Рождаемость в Краснодарском крае неуклонно растёт. Главные задачи социальной защиты этого благодатного края – обеспечить материальную поддержку семьям, […]
  • Увольнение при ликвидации выплата пособия Ликвидация предприятия: выплаты работникам Актуально на: 30 сентября 2016 г. Прекращение деятельности при ликвидации организации – форсмажорное событие, которое затрагивает всех без исключения работников. Об увольнении в связи с […]
  • Штраф за превышение скорости литва Дороги в Литве. ПДД Литвы. Автомобильные дороги в Литве Протяженность сети автомобильных дорог общего пользования Литвы составляет 21,826 км. Из них с твёрдым покрытием — 13,584 км. Платные автодороги В Литве плата за […]
  • Авто на прокат без залога алматы Для тех, кто ищет прокат авто в Алматы Что делать, если срочно нужен прокат автомобиля в Алматы? Услуга прокат и аренда автомобилей востребована в г. Алматы. Агентства сдают в аренду, прокат автомобили самых разных марок, без […]
  • Какие налоги выплачивают физические лица Какие налоги платит физическое лицо Вопрос: Какие налоги, как часто и в каком объеме должно уплатить данное физ. лицо (сумму налогов необходимо определить за 1 год) Мы проживаем в собственной квартире (инвентаризационная […]