Древний восток собственность на землю

Возникновение государств Древнего Востока

Первые государства на Земле, первые очаги цивилизации, сложились в строго определенных местах, в странах с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: в долине Нила (за 3000 лет до н.э.), затем в долинах Тигра и Евфрата, в долине Ганга, в лессовых долинах китайских рек.

Эти государства и принято называть государствами Древнего Востока. Очаги будущей европейской цивилизации, античные государства, возникли позже. Семья египетского крестьянина получала втрое больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей. А прибавочный продукт — главное условие рождения цивилизации. Без него не может быть ни ремесленников, ни науки, ни городской жизни, потому что каждый сам должен добывать пищу. Получить же прибавочный продукт можно было только, создав оросительные системы. Каждая община не могла построить и регулировать такую систему. Для этого надо было объединить силы всего населения речной долины. Такое объединение сил было основой рождения государств Древнего Востока.

Особенности государств Древнего Востока:

  • рабы не составляли главную производительную силу общества, т.е. производством материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, которые считались свободными;
  • земля находилась не в частной, а в государственной или государственно-общинной собственности;
  • государство на Востоке приобрело форму «восточной деспотии», т.е. полного бесправия жителей перед лицом государства.

Члены общины, которые прежде имели землю в общей собственности и вели общее, общинное хозяйство, поделили землю между собой, и каждая семья стала вести свое хозяйство. Общей осталась лишь обязанность защищать эту землю и свой народ с оружием в руках. На Востоке так получиться не могло: работы по орошению требовали коллективного труда. Поэтому коллективный труд, коллективное ведение хозяйства, а значит и сама община сохранились внутри государства. Само государство, как было сказано, возникло из необходимости объединить силы для строительства оросительных систем. Естественно, что эти системы стали государственной собственностью. Но в условиях орошения земля без воды ценности не представляет. Поэтому и земля становится государственной собственностью. Поскольку государство объединяло силы людей для строительства оросительных систем, то прежняя общинная трудовая обязанность людей совместно вести общее хозяйство превратилась в государственную трудовую повинность; через общественные работы восточные владыки подчинили себе свободных общинников-земледельцев, те фактически перестали быть свободными. В этих условиях труд рабов, естественно, играл второстепенную роль. В отличие от обычных рабов, это была даровая рабочая сила, их не надо было покупать, кормить, одевать. Поэтому труд этих людей можно было расходовать очень расточительно. К тому же, в отличие от обычных рабов, которые находились в собственности отдельных рабовладельцев и использовались в их частных интересах, эта огромная трудовая армия использовалась централизованно, для общественных (государственных) работ большого масштаба. Поэтому в странах Древнего Востока и строились такие циклопические сооружения, как пирамиды, зиккураты, грандиозные храмы. Карл Маркс писал, что в Азии государство имело особую отрасль управления — отрасль управления общественными работами. Для управления общественными работами требовался мощный государственный аппарат. Следствием сочетания верховной собственности государства на землю и общественных работ являлась «верховная собственность» государства и на все хозяйство страны. Иными словами, там сложилась централизованная государственная система хозяйства. Но если рабы в древневосточных государствах не составляли основную производительную силу общества, можно ли эти государства считать рабовладельческими? К.Маркс выделял их в особый «азиатский способ производства». Дискуссия о сущности этого способа производства, о сущности социально-экономического строя этих государств время от времени возобновляется в отечественной исторической науке. Одни считают, что это особая формация, другие — что это особый вариант рабовладельческой формации, третьи — что это затянувшийся переходный период от первобытно- общинного строя к классовому обществу. Но для нас важнее другое: основные черты «азиатского способа производства» сохранялись на Востоке очень долго, на протяжении всего периода европейского феодализма. И феодализм в Азии был особым, «восточным», не соответствующим принятому у нас представлению о феодализме. Там оставалась государственная или государственно-общинная собственность на землю, т.е. крестьяне зависели не от отдельных феодалов, а от государства и государственных чиновников. Территория государства являлась как бы общим поместьем всего правящего класса, а государственные налоги с крестьян были как бы формой феодальной ренты, поскольку за счет этих налогов и существовала правящая верхушка.

Строго говоря, там не было классов , т.е. групп людей, которые различались по отношению к собственности. Вместо них существовали касты — группы людей, которые различались по положению в государстве и обществе.

Сохранялась община, сохранялся восточный деспотизм. «Древние общины там, где они продолжали существовать, — писал Ф.Энгельс,– составляли в течение десятилетий основу самой грубой государственной формы восточного деспотизма. Только там, где они разложились, народы двинулись собственными силами вперед по пути развития».

Экономическое развитие этих стран почти остановилось — это принято называть восточной стагнацией. Главной причиной стагнации было то, что интересы личности подавлялись общественными интересами — интересами общины, касты, государства. Общинно государственная собственность на землю препятствовала развитию личной предприимчивости. И дело не только в том, что подавлялась предпринимательская инициатива, немыслимая без свободного распоряжения собственностью. Дело еще в том, что общинные порядки по природе консервативны. Община — это законсервированные на века традиции, когда каждое действие предопределено обычаем.

mirznanii.com

Власть и собственность: феномен власти-собственности

Сложившееся на основе земледельческой общины (в какой-то мере это относится и к кочевникам, во типичный вариант — именно земледельческий) протогосударсгво во многом восходит к нормам взаимоотношений и формам взаимосвязей, веками развивавшимся в рамках общины. Но на основе прежних норм и форм в новых условиях возникали институты иного, более совершенного и развитого типа, — они соответствовали укрупнявшейся и усложнявшейся социально-административной структуре протогосударства. О каких новых институтах идет речь?

В нашей стране, где менталитет XX в, воспитан на идеях марксизма, было еще сравнительно недавно твердо принято считать, что институтами, приходившими на смену первобытной общине, были институты классово-антагонистического общества, основанного на частной собственности и делении населения на классы прежде всего по признаку отношения к этой собственности (имущие и неимущие). Такого рода схоластическая презумпция привела к жесткому постулату, согласно которому все древние общества должны были быть так называемыми рабовладельческими с характерными именно для них антагонистическими классами рабовладельцев и рабов. В истматовском варианте XX в. эта идея марксизма превратилась в догму, была доведена до абсурда, несмотря на то, что сам Маркс был много более сдержан в этом смысле: в его схеме всемирной истории наряду с рабовладельческой (античной) формацией существовал, как о том упоминалось, и «азиатский» способ производства, характерный для Востока и отличавшийся от античного и иных европейских способов производства тем, что в восточных структурах не было частной собственности и классов, а альтернативой господствующему классу было само государство в лице организованного им аппарата власти.

В отличие от Гегеля, делавшего акцент на проблемы именно власти, причем в ее наиболее жесткой из известных человечеству до XX в. форме восточной деспотии, Маркс выдвигал на передний план собственность, говоря о верховной собственности государства на Востоке. Но что это такое — хотя бы с точки зрения главного для Маркса политэкономического критерия? Это собственность или все-таки власть? Сам Маркс, как то явствует из приводившейся выше цитаты, склонен был идентифицировать верховную собственность и государственный суверенитет. Однако до логического конца эта идентификация в его трудах доведена не была. Больше того, сама идея верховной собственности была подвергнута сомнению рядом авторитетных историков-марксистов — факт достаточно редкий, чтобы оставить его без внимания. Так что же все-таки первично в изучаемой нами структуре — деспотизм, беспредел власти или собственность, пусть даже не частная?

Ответ на этот кардинальный вопрос упирается в анализ группы проблем, связанных с оценкой роли институтов власти и собственности в ранних политических структурах, генетически и функционально родственных классическим восточным, стадиально предшествовавших именно им, лежавших в основе восточного деспотизма по Гегелю и «азиатского» способа производства по Марксу. Остановимся кратко на этих проблемах.

Что касается власти, то об этом понятии уже шла речь как в теоретическом плане (со ссылкой на М. Вебера), так и в сугубо историческом: восходившая к древнейшей и абсолютно преобладающей системе социальных ценностей триада престиж — авторитет — власть привела со временем к сложению авторитарного института наследственной власти сакрализованного вождя-царя в протогосударствах. Это было повсюду, включая и предантичную Грецию с ее царями, столь поэтично воспетыми великим Гомером и так хорошо известными по классической греческой мифологии. На Востоке власть такого типа достаточно быстро — в отличие от античной Греции — трансформировалась в деспотическую, хотя не везде одинаково ярко выраженную. Главной причиной этого было отсутствие здесь развитого рыночно-частнособственнического хозяйства, сыгравшего решающую роль в той социальной мутации, которую пережила античная Греция. Деспотизм как форма власти, а если взглянуть глубже, то как генеральная структура общества, возникает там, где нет той самой частной собственности, об обязательном наличии которой, не признавая исключений или хотя бы вариантов, твердила долгие годы абсолютно господствовавшая у нас истматовская схема. Иными словами, деспотизм присущ структурам, где нет собственников. Но это те самые структуры, которые возникали на базе первобытности.

Во всех обществах, о которых выше уже шла речь (кроме античного, отличавшегося от них), понятия о собственности вообще, тем более о частной собственности, просто не существовало. Специалисты, исследующие такие структуры, используют для их характеристики понятия «коллективная», «общинная» «племенная» собственность и т.п., сознавая всю условность этих понятий. Дело в том, что понятие о собственности в коллективах собирателей, кочевников или общинных земледельцев сводилось прежде всего к представлению о праве на ресурсы, которые считались принадлежавшими данной группе и использовались ее членами в процессе их хозяйственной деятельности. Собственно, иначе и быть не могло в те времена и в тех условиях жизни. Основа отношений к ресурсам, от обладания которыми зависело существование коллектива, реализовывалась, таким образом, в терминах владения, т.е. власти: «Мы владеем этим; это — наше». Субъектом власти, владения, распоряжения хозяйственными ресурсами или, если угодно, коллективной собственности всегда был и практически всегда мог быть только коллектив, причем этому никак не противоречило то обстоятельство, что всегда существовало индивидуальное и семейное пользование какой-то частью общего владения, не говоря уже о предметах обихода, жилище, личных вещах, орудиях производства и т.п. Это означает, что и экономическое содержание, и юридическая форма такого рода собственности — именно владение и, как результат владения, власть. Сначала власть только над ресурсами. Но это только сначала.

Выше уже рассматривался процесс сложения и развития института редистрибуции в общине с ее ранними формами неравенства как на уровне семейно-клановой группы, так и в рамках коллектива с его рангово-статусной иерархией в целом. Редистрибуция — это в конечном счете прежде всего власть, причем именно та власть, которая опирается как на экономическую реальность (владение ресурсами группы или общины), так и на юридическую ее форму (право выступать от имени группы или общины, распоряжаться ее достоянием и особенно ее избыточным продуктом). В рамках надобщинной структуры, протогосударства с наследственным вождем, ставшим символом коллектива, неоспоримое право распоряжаться общественным достоянием было функцией высшей власти вождя.

В свете сказанного вполне очевидно, что представление о верховной собственности государства и государя можно понимать только в том плане, о котором вдет речь: высшая собственность правителя-символа, олицетворяющего коллектив, производна от реального владения достоянием коллектива и безусловного права распоряжаться его ресурсами и имуществом, причем и то и другое в конечном счете производно от власти. Власть (владение) рождает понятие и представление о собственности, собственность рождается как функция владения и власти. Власть и собственность неразделимы, нерасчленимы. Перед нами феномен власти-собственности.

Власть-собственность — это и есть альтернатива европейской античной, феодальной и буржуазной частной собственности в неевропейских структурах, причем это не столько собственность, сколько власть, так как функции собственника здесь опосредованы причастностью к власти, т.е. к должности, но не к личности правителя. По наследству в этих структурах может быть передана должность с ее правами и прерогативами, включая и высшую собственность, но не собственность как исключительное частное право владения вне зависимости от должности. Социально-экономической основой власти-собственности государства и государя было священное право верхов на избыточный продукт производителей. Если прежде семейно-клановые группы вносили часть своего продукта в форме добровольных взносов старейшине в качестве скорей символической, нежели реальной платы за его общественно полезный труд, то теперь ситуация стала иной. В надобщинной структуре, в рамках протогосударства вождь имел бесспорное право на определенную часть продукта его подданных, причем взнос с политэкономической точки зрения принимал облик ренты-налога. Налога — потому что взимался центром для нужд структуры в целом, в частности для содержания непроизводительных слоев, обслуживающего их персонала или производителей, занятых в неземледельческой сфере (ремесло, промыслы и т.п.). Налог в этом смысле — высшее право государства как суверена на определенную долю дохода населения. Что же касается ренты, то она проявлялась в праве собственника, субъекта власти-собственности, на определенную долю реализации этой собственности в хозяйствах земледельцев-общинников.

Появление феномена власти-собственности было важным моментом на пути институционализации общества и государства в неевропейском мире. Практически это означало, что прежняя свободная община теряла свои исключительные права владения ее угодьями и продуктом. Теперь она вынуждена была делить эти права с теми, кто в силу причастности к власти мог претендовать на долю ее имущества, начиная от регионального вождя-администратора, будущего владетельного аристократа, которому верховный вождь передавал часть своих высших прерогатив, и кончая общинным главой, все более превращавшимся в чиновника аппарата администрации. Иными словами, возникал и надолго закреплялся хорошо знакомый специалистам феномен перекрывающих друг друга владельческих прав: одна и та же земля (а точнее, право на продукт с нее) принадлежит и обрабатывающему ее крестьянину, и общине в целом, от лица которой выступает распределяющий угодья старейшина, и региональному администратору, и верховному собственнику. И что показательно, эта множественность прав, столь нелепая в обществе с юридически хорошо разработанными частно-правовыми нормами, здесь никого не смущает: коль скоро земля не является частной собственностью и принадлежит всем, то совершенно естественно, что каждый получает свою долю дохода от нее, причем в строгом соответствии с той долей владения ею, власти над ней, которой реально располагает. Вместе с тем важно оговориться, что в множественности прав уже таились зародыши некоторой трансформации прежней структуры, в частности тенденции к приватизации, т.е. к появлению частной собственности (пусть не господствующей и весьма ограниченной в потенциях, но все же частной), до того в описываемом обществе еще не известной.

bibliotekar.ru

Типичные и уникальные формы возникновения государства

Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале – Древний Восток, затем – Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя – земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т.е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на т ерритории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества – патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится прежде всего к Германии и России).

Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство – профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества – государственность.

studopedia.org

2. История фармации. Фармация странах Древнего Востока и Античности Древний Восток (4 т. до н.э. -1 т. н.э. ) Возникают первые древние государства в долинах. — презентация

Презентация была опубликована 3 года назад пользователемМарфа Лапина

Похожие презентации

Презентация по предмету «Русский язык, Литература, Чтение» на тему: «2. История фармации. Фармация странах Древнего Востока и Античности Древний Восток (4 т. до н.э. -1 т. н.э. ) Возникают первые древние государства в долинах.». Скачать бесплатно и без регистрации. — Транскрипт:

1 2. История фармации. Фармация странах Древнего Востока и Античности Древний Восток (4 т. до н.э. -1 т. н.э. ) Возникают первые древние государства в долинах больших рек Египет (Нил), Месопотамия (Тигр, Ефрат), Индия (Инд, Ганг), Китай (Хуанхэ), предназначенные для распределения продукта (натуральное хоз-во) на большой территории. Черты: 1. Первые поселения вокруг храмов, затем образуются сельские общины. Труд коллективный на постройке и поддержании ирригационных сооружений 2. Социальные группы как устойчивые (варны Индии брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры), так и мобильные (выплата долга в Древней Вавилонии освобождала от рабства), 3. Вся власть и земля принадлежала правителю (Сын неба, Бога Солнца), который управлял через штат чиновников и армию 4. Религия: человек часть космического порядка (Брахмы, Дао), цель человека понять свое место в этом порядке, не меняя традицию (индуизм, буддизм, даосизм, конфуцианство) Врачевание известны 2 формы: народное (эмпирическое) и жреческое. Обучение происходило при храмах, государственных школах. Данные о врачевании и лекарствах содержатся в папирусах (Смита, Эберса), медицинских книгах, политических сочинениях, религиозных текстах. Древняя Индия (возникла на полуострове Индостан около 3 тыс. до н.э.): — древнейший период (26-16 вв. до н.э.) — известен по раскопкам на холме Мохенджо- Даро остатки высокоразвитой цивилизации, не оставившей письменности, — ведический период (16-6 в. до н.э.) — связан с распространением арийских племен, принесших культуру Вед (гимны, песнопения, ритуалы, мед. советы), деление общества на варны — буддистский период (6-3 вв. до н.э.) — формирование и распространение буддизма в Индии, образование крупнейшей Империи Мауриев (4-2 вв. до н.э.) — классический период (2 в. до н.э. — 5 в. н.э.) — варновая система дополняется кастами, буддизм вытесняется из Индии (на восток)

2 2. История фармации. Фармация странах Древнего Востока и Античности Источниками по истории фармации Древней Индии являются: — 4 книги Вед (особенно последняя Атхарваведа), — Аюрведа Книга жизни, состоящая из 9 трактатов (в том числе, врачей Сурушты и Шарнгадхара), своеобразная фармакопея (около 760 лекарственных препаратов), Медицинское образование было развито: во 2 в. до н.э. открыты учебные заведения в Бенаресе и Таксиле, школы при монастырях. Обучение вели наставники высоких сословий, обучали 3-4 учеников. Врачевание предполагало знание: -основ организма (представление соотношении частей тела — «дош» по Аюрведе, о гармонии дыхания, слизи и желчи и ее восстановлении), -лекарственных растений (злаки, кора, древесина, плоды, цветы), -минерального сырья (мышьяк, медь глазные болезни; железо кровопотери; ртуть лечение сифилиса; золото укрепляющее) — о составе и использовании ядов Древний Китай складывается государство примерно о 2 тыс. до н.э.: 1. государство Шан-Инь (18-12 вв.) до н.э. — строительство первых ирригационных сооружений на Хуанхэ 2. Чжоуское государство (12-3 вв. до н.э.) — правление чжоуских племен: — период 5 властителей, — период борющихся царств (5-3 вв. до н.э.) — сближение княжеств

3 2. История фармации. Фармация странах Древнего Востока и Античности 3. Империя Цинь и Хань (3 в. до н.э. — 3 в. н.э.) — складывание сильных империй с бюрократической системой управления Источники по истории фармации (свыше 4250 трудов), среди известных: — травник правителя Чжоу Шэнь-Нуна (около 365 лекарственных средств), — 10-томная работа о лекарствах медика Чжань Чжунь-цзиня, — Книга о внутреннем многотомный трактат 3 в. н.э. на темы анатомии, физиологии, лечения Медициной заведовал Медицинский приказ, который обслуживал двор и готовил врачей. Здоровье это гармония 5 первоэлементов (металл, вода, огонь, дерево, земля) и 2 начал «инь» и «ян». Нарушение гармонии болезнь. Вылечить ее можно, применяя противоположное. Лечится не больной орган, а восстанавливается целостность всего организма. Врачи активно применяли наркоз, открыта в 11 в. прививка против оспы, применяли иглоукалывание. Диагностировали заболевания, зная пульс — «учение о пульсе» — среди лекарственных средств растительного происхождения: женьшень, лимонник, ревень, почки молодого бамбука, чай, лук, чеснок; — животного происхождения: рога молодого пятнистого оленя, мускус, кровь, печень, сердце тигра, кожа слона, сушеные ящерицы, порошок из панциря черепах — минеральных средств: сурьма, железо, сера, ртуть, медь, серебро

4 2. История фармации. Фармация странах Древнего Востока и Античности Складывание античных городов-государств (полисов) приходится на 1 тыс. до н.э. — бассейн Средиземноморья. Черты: 1. для выживания необходимо было не следовать общему порядку (на Востоке), а постоянно создавать новое (гос.органы, право, технические новшества) 2. условия жизни заставляли человека быть универсалом (земледелец, воин, политический деятель), тогда как на Востоке статус человека постоянен 3. рано возникает частная собственность на землю (у граждан полиса, остальные не имеют земли) 4. основной обязанностью граждан была быть воином (от 16 лет и до смерти) 5. возникает новая система власти рабовладельческая демократия в органах власти народных собраниях право голоса имели граждане (не имели- до 20 лет, женщины, иностранцы, рабы, т. е. осн. масса населения ) 6. смысл медицины найти материальную причину болезни и устранить ее (материализм был и в философии, религии) Крупнейших город-полис- Афины: -гомеровский период (11-9 вв. до н.э.) — разложение первобытной общины у ионийцев (апатриды и демос) -архаический период (8-6 вв.до н.э.) — складывание полиса, формирование частной собственности и республиканских органов — классический период (5-4 вв. до н.э.) — расцвет полисов, активная творческая жизнь философов, естествоиспытателей, медиков — эллинистический период (4-1 вв. до н.э.) — разложение и упадок полисного строя Открыты мед.школы в Кротоне на островах Книдос и Кос. Больницы при храмах асклепейоны (бог медицины в Греции Асклепий, в Риме — Эскулап), на дому ятрейи. Запасы лекарств хранились в кладовых apotheca.

5 2. История фармации. Фармация странах Древнего Востока и Античности Фармацией и врачевание в Древней Греции занимались известные мыслители: 1. Демокрит (5-4 вв. до н.э.) — составил первый указатель лекарств на основе египетских первоисточников 2. Пифагор (6 в. до н.э.) -заботился о правильном питании (без мяса и вина), знал целебные травы, готовил припарки, мази 3. Гиппократ (5-4 в.до н.э.) — «отец медицины», потомственный врач, написал «Сборник Гиппократа» (70 соч) энциклопедия греческой медицины 4. Платон (5-4 до н.э.) — здоровье и болезнь зависят от пневмы (в мозге, сердце, печени), вылечить могут обряды, гимны, не лекарства Древний Рим: 1. царский период (8-6 вв. до н.э.) — разложение первобытного общества у латинов, собинов, этрусков. Создание Рима-полиса в 8 в. до н.э. (1 царь Ромул) 2. римская республика (5-1 вв. до н.э.) — расширение Рима до размеров Апеннин, создание Сената, магистратов 3. римская империя (1 в. до н.э. — 5 в. н.э.) — достигает огромных территорий Италия Провинции (в т.ч. — Европа, Сев. Африка, Малая Азия). Во главе император, который ведет постоянные войны. Войны требовали медиков, которые одновременно и фармацевты. Учили в врачебных школах. При больницах возникают помещения для изготовления и хранения лекарств. Известные врачи: Асклепиад (2-1 вв. до н.э.), Корнелий Цельс (1 в.до н.э.-1 в.н.э.), Клавдий Гален (2-3 вв. н.э.) — описавший около 450 лекарственных растений

www.myshared.ru

Портал «Юристъ» — Ваш успех в учебе и работе!

Теория государства и права

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно

в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов).

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права.

И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели — половина

дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности’.

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, по мнению Л. Моргана, «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосу дарственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплемен-ная знать, исполнявшая общественные должности, плав-

* Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. №7. С. 16.

но трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится прежде всего к Германии и России).

Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство — профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества — государственность.

lawbook.online

Популярное:

  • Ст145 коап рф штраф Штрафы трудовой инспекции 2018 Нарушения трудового законодательства влекут за собой дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Субъекты правонарушений в области труда КоАП РФ предусматривает различные виды […]
  • Штраф если нет тахографа с 1 апреля 2018 Какой штраф предусмотрен за отсутствие тахографа в 2018 году Начиная с 1 апреля 2013 года, законами Российской Федерации предусматривается обязательная установка тахографа на грузовые и пассажирские автомобили коммерческого […]
  • Правило 3000 Н-правило 3000 Н-правило 3000 Доступность товара При добавлении товара в корзину убедитесь в наличии товара в удобном для вас пункте выдачи. Если вам нужно заказать больше 100 единиц товара - обратитесь к нашим […]
  • Штрафы с 1 сентября 2014 Штрафы с 1 сентября 2014 Уже совсем скоро — 1 сентября — жизнь всех автомобилистов в России серьезно изменится. Именно в День знаний в силу вступают большое количество изменений в КоАП. Большинство из них, как обычно, носят […]
  • Коды ядерная стратегия правила войны Правила войны Популярное приложение вконтакте - ядерная стратегия, где пользователю необходимо построить свой укрепленный сектор, которые не сможет прорвать на один враг. Создать могучую, непобедимую армаду киборгов и воинов, […]
  • Масло на коллекторе нива шевроле Моторное масло для Шевроле Нива: рекомендации и процесс замены Мотор — сердце автомобиля. Для его нормального функционирования нужна смазка, которую выполняет моторное масло. К выбору данного важного элемента стоит относиться […]
  • Пенсия восстановление Как восстановить полную пенсию по потере кормильца? Здравствуйте , я прлучаю пенсию по потере кормильца (мама) мне 20 лет студент университета 3 курс на очном . Парралельно работаю в ао банк русский стандарт , как устроился […]
  • Апелляционный адвокат Обязан ли адвокат ехать в апелляционный суд Согласно п. 15 ст. 8 Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве: «Защитник принимает участие в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы […]