Если иск подан с нарушениями

Ходатайство о передаче дела по подсудности

При нарушении правил обращения в суд можно использовать ходатайство о передаче дела по подсудности. Потому что установленный ГПК порядок обязателен и для суда, и для участников дела.

Правильно определить подсудность гражданского дела – обязанность истца. При подаче искового заявления именно он должен правильно воспользоваться соответствующими нормами ГПК РФ. Если суд до принятия иска к производству установит факт нарушения правил главы 3 ГПК РФ, выносится определение о возвращении искового заявления. Если все-таки примет иск, суд самостоятельно или по ходатайству стороны должен передать дело по подсудности только при наличии определенных обстоятельств.

Опытными юристами ходатайство о передаче дела по подсудности может использоваться в интересах определенного лица. Которое заинтересовано в рассмотрении дела конкретным судом. Поэтому противоположная сторона вправе заявить возражения при поступлении такого документа. Но решение, разумеется, с учетом доводов сторон примет суд.

Ходатайство о передаче дела по подсудности (17,5 KiB, 96 hits)

Пример ходатайства о передаче дела по подсудности

Ходатайство о передаче дела по подсудности

В производстве Губахинского городского суда Пермского края находится гражданское дело № 3-153/2021 о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ принадлежащего мне дома № 72 по адресу: г. Пермь, ул. Речная. В указанном гражданском деле я являюсь ответчиком, а истцом – индивидуальный предприниматель Порохов Леонид Аркадьевич. Исковые требования включают в себя взыскание суммы основного долга и неустойки. Исковое заявление подано по моему предыдущему месту жительства – г. Губаха, ул. Ленина, д. 14.

При подаче искового заявления истцом не учтено требование ст. 32 ГПК РФ: в соответствии с п. 9.2. заключенного между мной и истцом Договора подряда, стороны добровольным соглашением и до принятия иска к производству изменили территориальную подсудность, определив уполномоченный на рассмотрение гражданского спора суд – Кировский районный суд г. Перми.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд обязан передать иск по подсудности, если установит, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем должно быть вынесено определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. 33 и ст. 35 ГПК РФ,

  1. Передать гражданское дело № 3-153/2021 по иску индивидуального предпринимателя Порохова Л.Ю. к Матросовой К.В. о расторжении договора подряда, взыскания основного долга и неустойки, в Кировский районный суд г. Перми.

20.12.2021 г. Матросова К.В.

Основания обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности

Передача уже принятого искового заявления в другой суд возможна при наличии одного из следующих обстоятельств:

  1. Установлено, что дело подано с нарушением правил подсудности. Например, как в опубликованном на сайте примере.
  2. Иск был подан к ответчику, чье место жительства было не известно ранее. Заявление должен подать сам ответчик в тот суд, который принял его к производству.
  3. Заявление об отводе судьи было удовлетворено и замена судей в данном суде уже невозможна. Передать дело в суд должен вышестоящий суд.
  4. Истец и ответчик (оба) обращаются к суду с ходатайствами о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения большинства доказательств по гражданскому делу.

Формально изменение подсудности может произойти и в ходе рассмотрения дела. При уточнении исковых требований (например, уменьшения цены иска до 50 000 руб.), при смене места жительства ответчика и др. Такие обстоятельства, если они имели место уже после принятия иска для рассмотрения, основанием изменения подсудности они не станут.

Как составить и подать ходатайство о передаче дела по подсудности

Требования к оформлению и подаче ходатайства о передаче дела по подсудности обусловлены соответствующим основанием. В любом случае, документ должен содержать сведения:

  • об основании передачи дела по подсудности (ст. 33 ГПК РФ);
  • в какой суд должно быть передано дело.

Такое ходатайство желательно подавать либо непосредственно после принятия иска к производству, либо на предварительном судебном заседании. Рассматривается оно с извещением участвующих в деле лиц.

На определение об отказе в передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба. При удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, уполномоченный суд по истечении 15 дней с даты вынесения соответствующего определения, обязан принять дело к производству и рассмотреть его по существу.

iskiplus.ru

Статья 133 ГПК РФ. Принятие искового заявления

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Комментарий к статье 133 ГПК РФ. Принятие искового заявления

В статье 133 ГПК РФ определен процессуальный порядок принятия судьей исковых заявлений. Такой вопрос решается без проведения судебного заседания, без вызова сторон и других лиц, участвующих в гражданском деле.

Результатом деятельности судьи будет решение вопроса о принятии применительно к подсудности, подведомственности гражданского дела, компетенции лица, подающего заявление в суд. Судья проверяет иск на предмет соответствия содержания статье 131 ГПК РФ и приложенным документам (статья 132 ГПК РФ).

Законом ограничен срок принятия заявлений, он составляет не более 5 дней с момента подачи искового заявления в суд. Однако нарушение такого срока процессуально никак не влияет на дело, он установлен только для дисциплины судьи и ограничения сроков рассмотрения дела. Как правило, эти сроки не нарушаются судом.

Обычно судьи районного звена стараются принять исковое заявление пораньше, поскольку срок рассмотрения дела начинает течь с момента подачи иска в суд. У мировых судей сроки рассмотрения дел начинают течь с момента принятия искового заявления, поэтому здесь зачастую заявление принимается в последний день 5-дневного срока.

Решение о принятии искового заявления должно быть оформлено письменно, в виде самостоятельного определения суда. Таким определением суд принимает исковое заявление к производству суда. Вынесение определения о принятии искового заявления влечет возбуждение гражданского дела. По возбужденному делу суд и стороны могут совершать соответствующие процессуальные действия.

Определение о принятии заявления к производству суда обжалованию не подлежит, статьей 133 ГПК РФ этого не предусмотрено. Вместе с тем можно ссылаться на неверные выводы суда, сделанные на стадии принятия искового заявления, в апелляционной жалобе на решение суда.

Вынесенные в ходе решения вопроса о принятии искового заявления определение суда об оставлении искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ), возврате иска (статья 135 ГПК РФ) или об отказе в его принятии (статья 134 ГПК РФ) можно обжаловать частной жалобой на определение суда.

подали заявление исковое уже неделю назад, а на суд не вызывают, правомерно ли это?

У суда 5 дней на решение вопроса о принятии. Еще прибавьте время на изготовление и отправку извещения. Да плюс время на доставку почты. Обычно извещение приходит в течение 10-14 дней.

Рассмотрение заявления гражданина в суде и рассмотрение дела по заявлению понятия идентичные? Это касается заявлений о признании умершими либо безвестно отсутствующими.

Смотря в каком контексте эти слова употребляются. рассмотрение заявления понятие более широкое, может включать в себя решение вопроса о принятии заявления судом и возбуждения гражданского дела.

Секретарь суда сказала,что судья вернет иск ,потому что два разных дела.Я писала административный имущественного характера.Что не так в наших требованиях?С чего секретарь решила,что это два разных дела?Или она не права?ПРОШУ:
1. Признать незаконным задержание автомобиля и содержание его на специальной стоянке. Взимание с меня платы, как условие возврата машины;
2. Потребовать у Штрафстоянки 2100 (две тысячи сто) рублей за навязанные мне услуги, которые я вынужденно оплатил 27 и 28 ноября.
3. Взыскать со Штрафстоянки ..000000 ( тысяч)рублей морального ущерба, который был нанесен мне фирмой.
• Мною был испытан большой стресс, так как мне не возвратили транспортное средство.
• Я не имел денежных средств для оплаты услуг штрафстоянки и был вынужден искать денежные средства, чтобы быстрее оплатить услуги и вернуть машину, остановить «счетчик», чувствовал себя загнанным в безвыходное положение.
• Я чувствовал себя униженным, вынужден был терять свое время, передвигаясь на автобусе, а не на своем автомобиле. Отложились семейные дела, которые можно сделать только на автомобиле(поездка на природу с ребенком, перевозка крупных вещей)
4. Взыскать с Штрафстоянки госпошлину
рублей; 5. Пригласить прокурора на заседание, после чего передать материалы для составления протокола по факту незаконной эвакуации машины, также для рассмотрения вопроса о привлечении сотрудников ГИБДД к административной ответственности. 6.Рассмотреть административное дело и взыскать с Штрафстоянки ( ) рублей. 7.Обязать вернуть мне автомобиль без уплаты услуг хранения автомобиля. 8.Прошу суд рассмотреть дело в мое отсутствие и направить мне копии решения суда заказным письмом по адресу … 9.Так как автомобиль находится в зимнее время без укрытия по вине Штрафтоянки,в случае неисправности ТС и невозможности им управлять ,обязать Штрафстоянку оплатить доставку до адреса и оплатить ремонт ТС. Закон Кемеровской области О порядке перемещения транспотрных средств на спецстоянку.Ст .6п.8..

Нужно разделить требования о незаконности задержании автомобиля и содержании его на штрафстоянке. Здесь будут разные основания, разные ответчики и разные требования.

vseiski.ru

Исковое заявление подано с нарушением подсудности

Гражданское дело, связанное с защитой прав потребителей, принято к производству. Выясняется, что исковое заявление было подано с нарушением подсудности. В договоре банковского вклада указано, что споры и разногласия между сторонами разрешаются в суде по месту нахождения Ответчика . Сейчас дело находится в суде по месту нахождения Истца, было предварительное заседание. Можно ли возвратить исковое заявление, оставить без рассмотрения или передать в суд по месту нахождения Ответчика. Спасибо.

Ответы юристов (3)

Выясняется, что исковое заявление было подано с нарушением подсудности.
Людмила

Дело должно быть передано в суд по договорной подсудности

«Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1.
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил
подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем
оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1)
ответчик, место жительства или место нахождения которого не было
известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его
жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4)
после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена
судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд
выносится определение суда, на которое может быть подана частная
жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока
обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после
вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Уточнение клиента

Зравствуйте! Спасибо за ответ. Суд при подготовке дела пропустил договорную подсудность, мне нужно подать ходатайство о передаче в другой суд ?

26 Апреля 2016, 11:55

Есть вопрос к юристу?

мне нужно подать ходатайство о передаче в другой суд?
Людмила

Суд сам должен это сделать, если о наличии договорной подсудности выяснилось в предварительном судебном заседании. Но можете и заявить, законом не запрещается.

Уточнение клиента

Cуд невнимательно готовил дело к рассмотрению, и не знает, что в договоре между сторонами указана подсудность по месту нахождения Ответчика.

26 Апреля 2016, 12:07

Cуд невнимательно готовил дело к рассмотрению, и не знает, что в договоре между сторонами указана подсудность по месту нахождения Ответчика.
Людмила

Если суд всё же рассмотрит дело по существу — это будет нарушением норм процессуального права.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ.

26 Апреля 2016, 12:47

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Публикации

Истец преждевременно обратился в суд. Когда он сможет обратиться с иском повторно

Коллектив авторов, VEGAS LEX

Андрианов_Арбитражная практика_03.2015

В теории гражданского процесса традиционно различают процессуальное право на иск (право на предъявление иска) и право на иск в материально-правовом смысле (право на удовлетворение иска).

Отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск как подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду и отсутствие вступившего в законную силу судебного акта или ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному спору, является основанием для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ). Суд общей юрисдикции, установив отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления. АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления не предусматривает.

Отсутствие у истца процессуальной правосубъектности, отсутствие у представителя полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд или несоблюдение предусмотренного законом или соглашением сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).

Несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если в установленный судом срок истец не исправит такие недостатки, исковое заявление подлежит возвращению на основании ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления, а также оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с тождественным иском, когда обстоятельства, послужившие основанием к этому, будут устранены (ч. 6 ст. 129, ч. 3 ст. 149 АПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Наличие у истца материального права на иск суд проверяет в ходе судебного разбирательства и оценивает при вынесении решения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешено исковое требование истца, заявленное к определенному ответчику об определенном предмете и по определенному основанию, исключает возможность последующего предъявления тождественного иска (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ).

В судебной практике возникают ситуации, когда основанием к отказу в удовлетворении иска является его преждевременное предъявление. Примером может служить предъявление иска о взыскании долга до наступления срока платежа, предъявление иска о признании права до наступления условий, с которыми закон связывает его возникновение, и т.п. Утрачивает ли в таком случае истец право на последующее обращение в суд? Существующая практика однозначного ответа на этот вопрос пока не дает. Ниже мы рассмотрим несколько ситуаций, в которых истцы чаще всего ошибаются с моментом предъявления требования в суд.

Предъявление требования о признании права на самовольную постройку при отсутствии условий удовлетворения такого иска

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за правообладателем земельного участка, на котором находится постройка. При этом согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам необходимо проверять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения[1].

Практика. Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности на здание склада. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они объяснили это тем, что заявленные истцом требования фактически были направлены на замену установленной законом административной процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости на судебный порядок признания права собственности. Суды установили, что истец не подавал в уполномоченный орган заявления о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и не доказал принятие им надлежащих мер к легализации самовольной постройки (к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию). После этого компания предприняла меры к легализации постройки в административном порядке, обратившись в уполномоченный орган, а затем, не добившись желаемого результата, обратилась в суд с новым иском о признании права собственности на основании той же ст. 222 ГК РФ. Арбитражный суд призналэто требование тождественным ранее заявленному и прекратил производство по делу. Его поддержали и вышестоящие суды. Суды отвергли ссылку истца на то, что обращение за получением разрешения на легализацию спорных объектов является новым самостоятельным основанием иска, отличным от основания иска по ранее рассмотренному делу, поскольку новые доказательства не свидетельствуют об изменении основания заявленного требования (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по делу № А39-2527/2013).

В другом случае предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании на основании ст. 222 ГК РФ права собственности на здание магазина. Суд отказал в удовлетворении требования. Он сослался на то, что реконструкция здания была осуществлена истцом без разрешения на строительство, а само здание магазина расположено в зоне газораспределительного газопровода высокого давления, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2014 по делу № А11-5959/2012). После этого предприниматель демонтировал угол здания в целях соблюдения охранной зоны газопровода и обратился в суд с новым иском в порядке ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на здание магазина. Арбитражный суд признал новое требование тождественным ранее заявленному, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Апелляция поддержала суд первой инстанции, однако с ними не согласился окружной суд. Он указал, что здание, по поводу которого рассматривается спор в рамках данного дела, имеет иные индивидуально-определенные признаки, в частности касающиеся площади объекта недвижимости, по сравнению с теми, которыми оно обладало на момент рассмотрения дела № А11-5959/2012. Кроме того, окружной суд отметил, что поскольку иной, внесудебный порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности предпринимателя на возведенный им объект недвижимого имущества может быть осуществлено только по результатам рассмотрения заявленного им иска. Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, истец избрал единственно возможный способ защиты своих прав на спорное здание, однако указанное обстоятельство не было принято во внимание арбитражными судами.

Аналогичный подход был применен ФАС Восточно-Сибирского округа при вынесении постановления от 04.07.2014 по делу № А33-23476/2013. В данном случае суд кассационной инстанции не согласился с тем, что требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированные здания, предъявленное после устранения нарушений норм пожарной безопасности, является тождественным ранее заявленному требованию, в удовлетворении которого было отказано по мотиву наличия указанных нарушений.

Предъявление иска о возврате уплаченного по договору аванса до прекращения договора

При расторжении договора сторона, уплатившая аванс, вправе потребовать его полного или частичного возврата, если другая сторона при этом неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

В качестве хорошей иллюстрации можно привести следующее дело. Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор строительного субподряда, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительные работы, а генеральный подрядчик – принять и оплатить их результат. В ходе исполнения договора между сторонами возникли разногласия: субподрядчик ссылался на недостаточное финансирование, генеральный подрядчик – на существенное отставание от графика выполнения работ. В итоге строительные работы были приостановлены, а генеральный подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с субподрядчика неотработанного аванса. Арбитражный суд признал договор субподряда расторгнутым (п. 3 ст. 450 ГК РФ) в связи с односторонним отказом генерального подрядчика от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ, и заявленные исковые требования о взыскании неотработанного аванса удовлетворил (решение от 17.01.2013 по делу № А73-14249/2012). Апелляционный суд с такими выводами не согласился, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд установил, что конечный срок выполнения работ по объектам не наступил, отставание от графика было допущено не по вине субподрядчика, соглашения о расторжении договора субподряда стороны не достигли, вследствие одностороннего отказа от исполнения обязательств договор не прекращался и является действующим, поэтому основания для взыскания с субподрядчика неотработанного аванса отсутствуют.

В этой связи генеральный подрядчик направил субподрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда и обратился в суд с новым иском о взыскании неотработанного аванса. Суд удовлетворил иск генерального подрядчика (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2013 по делу № А73-7975/2013).Вышестоящие инстанции оставили в силе это решение.

Суды оценили довод ответчика о тождественности заявленных в рамках дела № А73-7975/2013 требований истца требованиям, ранее заявленным по делу № А73-14249/2012. Они пришли к выводу о том, что в данном случае требования истца обоснованы иным обстоятельством – односторонним отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ, поэтому предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Противоположный подход был применен ФАС Северо-Западного округа (постановление от 31.01.2012 по делу № А56-6688/2011).

Первоначально заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика неотработанного аванса в рамках дела № А56-46606/2008. В обоснование заявленных требований истец сослался на направленное им в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора (п. 3 ст. 723 ГК РФ) в связи с тем, что подрядчиком не были устранены выявленные недостатки работ. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств наличия недостатков истец не представил, поэтому право на односторонний отказ от договора на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ у заказчика отсутствовало. Суд принял во внимание, что самим договором возможность его одностороннего расторжения предусмотрена не была, а соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось. Поэтому суд признал договор подряда действующим и отказал заказчику в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения. Вышестоящие инстанции оставили решение в этой части без изменения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2010 по делу № А56-46606/2008).

После рассмотрения этого дела заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора и вновь обратился с исковым требованием о возврате неотработанного аванса. Однако суд прекратил производство по этому требованию на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд указал, что в уведомлении об одностороннем отказе от договора указаны те же обстоятельства, что и в ранее направленном, которое уже было оценено судом при рассмотрении дела № А56-46606/2008, поэтому заявленный иск о возврате суммы предоплаты не подлежит рассмотрению по существу. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения. Коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ (определение от 12.04.2012 делу № А56-6688/2011).

Предъявление иска о взыскании долга до наступления условий, с которыми закон связывает возникновение обязанности по оплате

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Схожим образом предмет договора определен в п. 1 ст. 740 ГК РФ применительно к договору строительного подряда и п. 2 ст. 763 ГК РФ применительно к контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.

Президиум ВАС РФ в пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо от 24.01.2000 № 51) разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность подрядчика известить заказчика о готовности результата выполненных по договору строительного подряда работ (либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ) следует из п. 1 ст. 753 ГК РФ. Выполнение подрядчиком этой обязанности влечет возникновение у заказчика, получившего соответствующее извещение, обязанности немедленно приступить к приемке результата выполненных работ. В качестве общего правила в п. 2 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал изложенное в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 толкование норм гражданского законодательства о подряде (постановления от 09.03.2011 №13765/10; от 27.07.2011 № 2918/11; от 27.03.2012 № 12888/11; от 23.07.2013 № 4030/13). ВАС РФ отмечал, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик, в связи с чем уклонение заказчика от приемки результата работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление от 03.12.2013 № 10147/13).

Практика. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании долга по оплате выполненных работ. Установив факт выполнения работ с существенными недостатками, требующими исправления, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Отказывая в иске о взыскании долга, суд также указал, что представленные истцом в обоснование заявленных требований акты приемки отражают лишь промежуточные результаты работ и при недоказанности передачи заказчику законченного строительством объекта не могут служить основанием для проведения окончательного расчета по договору (решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2008 по делу № А31-726/2008). Вышестоящие суды согласились с такой позицией. Впоследствии подрядчик устранил выявленные недостатки и повторно предъявил к заказчику требование об оплате выполненных работ. На этот раз суды удовлетворили заявленные требования. При этом они отклонили довод заказчика о тождественности исковых требований ранее заявленным в рамках дела № А31-726/2008 и формулируя вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд кассационной инстанции указал, что основания для предъявления требований в этих случаях различны (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2010 по делу № А31-2808/2009).

В рамках другого дела компания-подрядчик обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика долга по оплате за выполненные работы по монтажу системы вентиляции. Суд отказал в удовлетворении требования по мотиву того, что истец не известил заказчика о готовности результата работ к приемке и не сдал результат выполненных работ по акту в порядке статьи 753 ГК РФ (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2010 по делу № А10-4158/2010). После этого подрядчик направил заказчику уведомление о готовности результата работ и предложил подписать приложенный к нему акт приемки, а после отказа – обратился в суд с требованием о взыскании долга на основании одностороннего акта. Суды удовлетворили требования подрядчика (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2012 по делу № А10-4975/2010).

Президиум ВАС РФ, однако, с позицией нижестоящих судов не согласился. Он отменил принятые по делу акты и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, посчитав заявленное истцом требование тождественным рассмотренному ранее. С учетом положений ст. 740 и 746 ГК РФ Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что основанием иска о взыскании задолженности по договору или юридическими фактами, лежащими в основе обоих дел, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки. Новый акт сдачи-приемки выполненных работ, по мнению Президиума ВАС РФ, являлся лишь новым доказательством того же самого юридического факта (сдача заказчику результата выполненных работ), в то время как наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Новые обстоятельства дают истцу шанс на повторное рассмотрение требований

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ, положения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).Однако прекращение производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ допустимо только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (определения КС РФ от 28.05.2013 № 771-О, от 22.03.2011 № 319-О-О, от 25.02.2010 № 236-О-О).

Поэтому, если при рассмотрении первоначального дела истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, а потом, получив новые доказательства тех же самых фактов, которые уже были предметом судебного исследования, вновь заявил исковые требования, производство по делу должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (или ст. 220 ГПК РФ, если дело рассматривается судом общей юрисдикции). Иной подход будет существенно ущемлять интересы ответчика и являться нарушением принципа состязательности процесса, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Если при рассмотрении дела истец не ссылался на какие-либо из обстоятельств, имеющие значение для дела, в силу того, что не знал и не мог знать об этих обстоятельствах, и суд эти обстоятельства не исследовал, дело может быть пересмотрено судом, вынесшим решение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ или гл. 42 ГПК РФ.

Если же обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об удовлетворении материального требования истца, появились уже после того, как дело было разрешено судом по существу, такие обстоятельства могут являться основанием для предъявления нового иска. На это, в частности, указано в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». Производство по такому иску не может быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ даже в случае тождественности предмета и правового основания иска. А значит, заявляя новое требование, истец вполне может ссылаться на те же нормы права, которые он просил применить при первоначальном обращении в суд. Ведь фактическое основание нового иска будет отличным от фактического основания первоначального иска, так как обстоятельства, возникшие после разрешения первоначального спора по существу, объективно не могли быть предметом исследования при первоначальном рассмотрении дела. Соответственно, такие обстоятельства не могли быть положены истцом и в обоснование первоначально заявленных требований.

Негативные последствия преждевременного обращения с иском для истца выражаются в отнесении на него судебных расходов при отказе в удовлетворении первоначально заявленного требования на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

[1] Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ»; Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014.

www.vegaslex.ru

Популярное:

  • Претензия по гк рф Претензия продавцу Достаточно часто претензия продавцу составляется неверно. И связано это с тем, что в качестве основы используется претензия потребителя. А ведь договоры с участием потребителя регламентируются специальным […]
  • Претензия к нотариусу образец Жалоба на нотариуса Почему жалоба на нотариуса размещена в рубрике «Особое производство», а не в образцах жалоб? Гражданским процессуальным кодексом РФ обжалование действий или бездействия нотариуса регламентировано отдельной […]
  • Соглашение о разделе долевой собственности на землю Соглашение о разделе земельного участка между собственниками Составить соглашение о разделе земельного участка между собственниками не сложно. Но подготовительная работа занимает время, требует сил и финансовых вложений. […]
  • Срок рассмотрения заявления о страховой выплате Сроки рассмотрения страховых случаев При наступлении страхового случая сроки рассмотрения такового страховой компанией не однозначны, и рассмотрению предшествует определенный порядок действий страхователя. Отсчет начинается с […]
  • Испытательный срок матерям одиночкам Права матерей-одиночек на работе работодатель не должен отказывать женщине в приёме на работе, ссылаясь лишь на тот факт, что у неё есть ребёнок. Это прямо закреплено частью 3 статьи 64 ТК РФ; выйти на работу в праздник […]
  • Льготы матери одиночки трудовой кодекс Права матерей-одиночек на работе работодатель не должен отказывать женщине в приёме на работе, ссылаясь лишь на тот факт, что у неё есть ребёнок. Это прямо закреплено частью 3 статьи 64 ТК РФ; выйти на работу в праздник […]
  • Таможенные правила в польшу Таможня Польши Для пересечения границы требуется заграничный паспорт, срок действия которого истекает не менее, чем через 3 календарных месяца, считая с даты выезда из Польши. Также необходимо наличие шенгенской визы. Об […]
  • Увеличение размера пенсии инвалидам Статья 16. Увеличение размера пенсии за выслугу лет инвалидам Информация об изменениях: Федеральным законом от 3 декабря 2007 г. N 319-ФЗ статья 16 настоящего Закона изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2008 […]