Фабула решения суда это

«Это вы поторопились!», или Как начислить компенсацию при повороте исполнения судебного решения

Поворот исполнения судебного решения – это не самый простой механизм. ВАС РФ неоднократно давал разъяснения по поводу самых разных его аспектов , однако иногда Суд вынужден возвращаться к некоторыми вопросам.

В частности , недавно ВАС РФ акцентировал внимание судов на правильном исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ при возврате неверно присужденных сумм.

Фабула дела

В 2011 году ОАО «Международный аэропорт Владивосток» обратилось в суд к ОАО «Владивосток Авиа». Аэропорт требовал взыскать с авиакомпании долг за наземное обслуживание самолетов. Арбитражный суд Приморского края полностью удовлетворил этот иск своим решением от 6 июля 2011 года ( решение арбитражного суда Приморского края от 6 июля 2011 г. по делу № А51-497/2011).

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 9040/13.

Требования заявителя ( ответчик по делу , решение по которому впоследствии было отменено): Начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму денег , которая уплачена истцу по первоначальному делу и подлежит возврату из-за отмены судебного решения.

Суд решил: Удовлетворить требования заявителя.

Авиакомпания решила обжаловать это решение , но безрезультатно ( постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2009 г. по делу № А51-497/2011). Однако кассация встала на сторону заявителя , и в результате решение было отменено , а дело направлено на новое рассмотрение.

Но несмотря на это , аэропорт уже успел получить исполнительный лист по решению суда первой инстанции и предъявил его к взысканию. В результате авиакомпания перечислила часть присужденного ( 619,4 тыс. руб.) двумя платежами – 25 и 26 января 2012 года. После отмены первоначального решения она посчитала эту сумму неосновательным обогащением , в октябре 2012 года инициировала новый процесс и потребовала вернуть деньги , а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Позже , в декабре 2012 года , суд первой инстанции вынес определение о повороте исполнения – поэтому от основной суммы задолженности ( 619,4 тыс. руб.) авиакомпания отказалась , но вопрос о компенсации остался открытым.

Аргументы судов

Аэропорт не признал иск: он заявил , что до вынесения определения о повороте исполнения речи о неосновательном обогащении ( а следовательно , и о начислении процентов) быть не может. По мнению ответчика , восстановление прав лица , исполнившей отмененное решение , осуществляется именно поворотом исполнения – а до этого момента считается , что перечисленные деньги используются правомерно.

Суды также опирались на формальное толкование норм. Арбитражный суд Приморского края подчеркнул , что АПК РФ допускает возможность принудительного исполнения решения на основании исполнительного листа ( п. 2 ст. 318 АПК РФ). Поэтому те 619,4 тыс. руб., которые авиакомпания заплатила аэропорту по исполнительному листу , подлежали такой уплате в обязательном порядке , и до вынесения определения о повороте эту сумму не нужно было возвращать авиакомпании.

Первоначально авиакомпания просила начислить проценты с 27 января 2012 года ( то есть с момента фактического перевода денег) по 26 сентября 2012 года ( иск был подан 8 октября 2012 года). В предварительном заседании истец попросил продлить этот период до 22 ноября 2012 года ( дата предварительного заседания).

ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ

Примерная форма заявления о повороте судебного акта ( судебный акт приведен в исполнение) ( арбитражный процесс)

Суд первой инстанции напомнил , что определение о повороте исполнения было вынесено только 14 декабря 2012 года , то есть за пределами периода , на который истец просил начислить проценты. Поэтому в иске авиакомпании было отказано ( решение Арбитражного суда Приморского края от 24 декабря 2012 г. по делу № А51-23940/2012).

В апелляции авиакомпания попыталась доказать , что на отмененный судебный акт не распространяются требования ст. 16 АПК РФ об обязательности его исполнения. Более того , авиакомпания заявила , что поворот исполнения решения вообще не имеет значения для спора о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

На Пятый арбитражный апелляционный суд эти аргументы впечатления не произвели. Краеугольный камень его позиции заключался в толковании понятия неосновательного обогащения. Напомним , что один из признаков неосновательного обогащения – это отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества ( п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Но основание , по мнению суда , как раз имело место – им было исполнение решения суда.

Читайте также: Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

Апелляционный суд , к слову , отказался использовать положения гл. 60 ГК РФ ( «Обязательства вследствие неосновательного обогащения») и по другой причине. Он не смог расценить отношения по перечислению спорной суммы как гражданско-правовые – ведь для последних характерны равенство сторон и автономия их воли. Исполнительный лист же не оставляет места для автономии воли , поскольку вступившие в силу судебные решения обязательны для всех , кого они затрагивают.

Затем суд дал свою оценку процессуальным нормам. По его мнению , поворот исполнения возможен только после принятия соответствующего судебного акта , а до этого момента АПК РФ допускает нахождение денежных средств в пользовании взыскателя ( постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. № 05АП-1369/13).

Кассация поддержала эти выводы и подчеркнула , что обязанность аэропорта вернуть деньги возникла только после вступления в силу определения о повороте исполнения ( постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 мая 2013 г. № Ф03-1586/13).

Суд решил

Nota Bene

Кстати , поворот исполнения возможен и при добровольном перечислении денег , без предъявления исполнительного листа – на это в свое время обратил внимание ВАС РФ. Он подчеркнул , что обязательность судебного решения , необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства ( Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 г. № 3809/07).

Очевидно , требование о начислении компенсации за неосновательное обогащение по ст. 395 ГК РФ можно предъявлять и в таком случае.

Многие юристы полюбили ВАС РФ за обращение к международным документам и юридической доктрине , и это постановление Президиума не стало исключением.

Аргументацию своей позиции ВАС РФ начал со ссылки на одно из решений ЕСПЧ , в котором тот сформулировал основание для исполнения судебного решения: его окончательность , которая свидетельствует о наличии правовой определенности по спорному вопросу ( Решение ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы № 42600/05 «ООО «Линк Ойл СПб» ( OOO Link Oil SPB) против Российской Федерации» ( Первая Секция).

Действительно , АПК РФ разрешает принудительное исполнение только тех судебных решений , которые уже вступили в силу ( ч. 1 ст. 318 АПК РФ). Однако ВАС РФ обратил внимание на риски , которые несет сторона при предъявлении исполнительного листа.

Дело в том , что судебный акт может вступить в силу , но при этом не быть окончательным решением. Это происходит тогда , когда не исчерпаны все средства судебной защиты – как и произошло в споре аэропорта и авиакомпании.

Посмотрим , к каким основным выводам пришел Суд:

Момент, с которого отпали основания для принудительного исполнения решения. ВАС РФ определил его как день отмены актов нижестоящих судов – именно с этой даты, посчитал Суд, отсутствует вступивший в силу судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист. Следовательно, исчезли и основания для возбуждения исполнительного производства.

Обязательность судебного решения для сторон не отменяет автономию их воли. ВАС РФ обосновал это тем, что исполнительный лист предъявляется взыскателем по собственной воле, а значит, эти действия находятся в сфере его контроля.

Поведение аэропорта можно признать недобросовестным и неправомерным. Он проявил, по мнению Суда, неуважение к принципу res judicata, который означает обязательность для сторон такого решения суда, которое вступило в силу и является окончательным.

Таким образом , правовых оснований для использования перечисленных денег у аэропорта не имелось. ВАС РФ счел , что он злоупотребил своим правом , воспользовавшись ситуацией правовой неопределенности.

Именно поэтому судам необходимо было начислить на переведенные средства проценты по ст. 395 ГК РФ – ведь в случаях заведомо недобросовестного поведения суд применяет предусмотренные ГК РФ меры ( п.п. 1-2 ст. 10 ГК РФ).

За какой период можно требовать проценты?

К сожалению , ВАС РФ обошел вниманием один очень важный вопрос. При расчете компенсации за неосновательное обогащение нужно определить период , в течение которого деньги удерживались неправомерно.

Читайте также: День возврата денег: учитывать при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ или нет?

Дата окончания этого периода вопросов не вызывает. Если средства уже возвращены , то заявитель опирается на дату их возврата. Если нет , то в ходе рассмотрения дела исковые требования просто периодически уточняются с пересчетом требуемой компенсации.

Гораздо более спорный вопрос – это начало периода , за который начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ . На практике встречаются три основных вариации по поводу этого момента времени:

Вступление в силу судебного акта, которым отменено приведенное в исполнение решение (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. по делу № А82-5535/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. № 17АП-15510/2013-ГКу по делу № А60-35086/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. по делу № А57-1217/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. № 09АП-14435/2007-ГК по делу № А40-23364/07-134-130).

Вынесение определения о повороте исполнения. По мнению судов, именно институт поворота исполнения определяет порядок возврата уплаченного по отмененному решению – следовательно, обязанность вернуть деньги возникает только после соответствующего определения (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. № 05АП-13379/2013 по делу № А51-16673/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. № 09АП-9920/2010-ГК по делу № А40-76756/09-24-549).

Вступление в силу решения, принятого при новом рассмотрении спора. Эту версию три года назад сформулировал сам ВАС (Определение ВАС РФ от 7 июня 2011 г. № ВАС-6660/11 по делу № А76-10638/2010-27-391).

В свежем решении ВАС РФ , которое мы рассмотрели , Суд не прокомментировал этот вопрос – но фактически склонился к первому варианту. Наверно , это и есть самое логичное решение , ведь проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на сумму неосновательного обогащения с того момента , как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности ( п. 2 ст. 1107 ГК РФ). А это происходит как раз тогда , когда исполненное судебное решение отменяется.

www.garant.ru

Гражданское дело №. по иску Петровой К.С. к Петрову И.В. о разделе имущества

Фабула: 2 июня 199. г. Петрова К.С. обратилась в Н-ский районный суд с исковым заявлением. Она указала, что ранее состояла в браке с Петровым и в это время ими был приобретен дачный домик в Н-ском районе. После расторжения брака Петров ее в домик не пускает, утверждая, что прописан в этом домике и дом принадлежит ему. Петрова просила о разделе дома.

1. Подсудно ли дело Н-скому районному суду?

– Да, поскольку иски о праве на строение подсудны суду по месту нахождения имущества (ст. 119 ГПК). По общему же правилу иск подается по месту жительства (нахождения) ответчика (ст. 117 ГПК).

2. Кто решает вопрос о дальнейшем движении иска, в какой форме?

– Этот вопрос решается судьей единолично. Отказ в принятии может иметь место только в случаях, установленных законом (ст. 129 ГПК). Приняв заявление, судья опрашивает истца по существу исковых требований и разъясняет его права. Определяет кто подлежит вызову в судебное заседание, решает другие вопросы указанные в ст. 141 ГПК. После этого выносится определение о назначении дела к разбирательству.

3. Может ли судья рассматривать этот иск по существу единолично?

– Может, поскольку дело возникло из семейных отношений (ст. 113 ГПК).

Фабула: После открытия судебного заседания выяснилось, что ответчик в суд не явился по неизвестной причине.

Вопрос: Может ли суд рассмотреть дело в его отсутствие?

– Нет. Если не поступило заявление от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, разбирательство откладывается (ст. 158 ГПК).

Фабула: Рассмотрение было перенесено на другой день. Явились обе стороны, и было начато разбирательство. Судья изложил обстоятельства дела. На его вопрос истец ответила, что свои требования поддерживает, а ответчик – что их не признает. Далее были заслушаны объяснения истца и ответчика.

1. Могут ли стороны задавать друг другу вопросы?

– Да, могут (ст. 166 ч. 1 ГПК).

2. Служат ли эти объяснения источником доказательств?

– Да, служат (ст. 49, 60 ГПК).

Фабула: Свидетели в суд не вызывались. Стороны ссылались на документы (о покупке дома, о прописке в нем ответчика и др.).

Вопрос: Каким образом исследуются в судебном заседании письменные доказательства?

– Они оглашаются и предъявляются лицам, участвующим в деле (ст. 175 ГПК).

Фабула: После исследования документов судья выяснил у истца и ответчика, не желают ли они дополнить материалы дела. Оба ответили отрицательно. Судья объявил исследование дела законченным.

1. Что следует за этим этапом судебного разбирательства?

– Судебные прения (ст. 184 ГПК).

2. В каком порядке они должны проходить?

– Первым выступает истец, затем ответчик. Стороны вправе обменяться репликами. Если в деле участвует прокурор, то он дает заключение после судебных прений (ст. 185 УПК).

3. Если в ходе судебного разбирательства стороны заявят о том, что пришли к мировому соглашению, как должен действовать суд?

– Суд должен утвердить мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права (ст. 34 ГПК).

Фабула: После судебных прений (прокурор в деле не участвовал) судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

1. Если судья рассматривает дело единолично, действует ли принцип тайны совещания судей?

– Да, никто не должен присутствовать в совещательной комнате при принятии решения (ст. 193 ГПК).

– 2. Что должно содержаться в решении?

– Решение состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Содержание каждой из них установлено ст. 197 ГПК.

Фабула: Судья объявил решение: 0,5 дома присуждается истцу (в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ супруги имеют равные права на имущество, нажитое во время брака). После оглашения решения судья разъяснил порядок его обжалования.

1. В каком порядке решение вступает в законную силу?

– Если оно не обжаловано и не опротестовано в течение 10 суток , или после утверждения решения кассационной инстанцией (ст. 208 ч. 1 ГПК).

2. В какой суд ответчик может подать жалобу?

– Кассационная жалоба подается в суд, принявший решение, а тот направляет ее вместе с делом в областной (краевой и т.п.) суд (ст. 283 ГПК).

Фабула: Областной суд, рассмотрев дело по жалобе ответчика, оставил решение в силе, и оно было обращено к исполнению. Истцу выдан исполнительный лист.

1. Какие процессуальные стадии прошло это дело?

– Стадии: подготовки к судебному разбирательству, судебного разбирательства, кассационного рассмотрения и исполнения решения.

Формы работы учащихся над материалами не отличаются от тех, которые были рекомендованы по теме № 1.

bibliotekar.ru

Фабула дела

Фабула дела — суть судебного дела (спора), изложенная кратко и доступным языком.

Фабула, фабулы, жен. (лат. fabula — басня, сказка) (лит.). Содержание событий, изображаемых в литературном произведении, в их последовательной связи, сюжетная схема, канва литературного произведения. Интересная фабула. Главная фабула. Побочная фабула. Фабула романа взята из жизни (Толковый словарь (1935-1940) Д. Н. Ушакова)

Разъяснение

Фабула дела — это суть судебного дела (спора), изложенная кратко и доступным языком. Как правило фабула дела состоит из 8–12 предложений. Слово «фабула» от латинского fabula — басня, сказка.

Термин «фабула дела» применяется в инструктивных документах органов власти:

Письмо ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/[email protected] «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)»:

«Акт налоговой проверки должен быть написан просто и доходчиво, логично и убедительно. Фабулу налогового дела и доказательства следует излагать несложными, легко воспринимаемыми фразами. Желательно, чтобы фразы не были длинными, с минимумом придаточных предложений. Выводы в отношении налогоплательщика должны излагаться точным и строгим языком, отличаться определенностью, четкостью стиля и постоянством терминологии, сопровождаться иллюстративным материалом (схемы).»

Приказ ФСИН РФ от 14.03.2008 N 150 «О создании электронной базы данных «Учет преступлений среди личного состава уголовно-исполнительной системы» (п. 6) — В строках и графах «Карточки учета преступления» указываются:

Строка «Краткая фабула» заполняется в произвольной краткой форме, содержит сведения о том, кто совершил преступление, когда, где и при каких обстоятельствах. При определении в фабуле мотива преступления как «внезапно возникшая ссора» в строке «Наличие предварительного конфликта с потерпевшим» должно быть записано «нет», т.к. оба события имеют разную длительность во времени и взаимно исключают друг друга.

Приказ МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» (п. 60) — В запросах необходимо указывать следующие сведения:

б) обстоятельства совершения преступления (фабула) с указанием конкретного способа его совершения, места, времени, установочных данных на фигурантов и реквизитов юридических лиц, а также органа, проводящего расследование или проверку;

Пример

Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 27.07.2015 N 499 «К вопросу о возможности изменения порядка реализации заложенного имущества, установленного решением третейского суда»:

Фабула дела. Арбитражным третейским судом города Москвы было рассмотрено дело о взыскании задолженности по кредитному договору, выданному для покупки автомобиля, который после приобретения стал предметом залога. Третейский суд вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении порядка реализации предмета залога — путем продажи с публичных торгов, установил начальную продажную цену. Поскольку решение Третейского суда не было исполнено ответчиком добровольно, Банк обратился в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое было удовлетворено, исполнительный лист выдан. Однако у Банка возникла необходимость изменить порядок реализации залогового имущества.

Пример

Обзор правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права. Декабрь 2012 г. («Вестник ВАС РФ», 2013, N 2)

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 5157/12 (нет оговорки о возможности пересмотра по новым обстоятельствам).

Фабула дела. В соответствии с договором об уступке прав требования (далее — договор уступки) общество А уступило обществу Б права по денежным требованиям к В, возникшие из шести договоров купли-продажи, заключенных между обществом А (продавцом) и В (покупателем).

Общество Б обратилось в арбитражный суд с иском к В с указанным требованием. Определением арбитражного утверждено мировое соглашение, заключенное между Б и В, по условиям которого В обязался уплатить обществу Б задолженность по упомянутым договорам купли-продажи. На основании названного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист, требования по которому частично исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением В условий мирового соглашения Б обратилось в арбитражный суд с иском к заводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие у Б права требовать от В уплаты задолженности ввиду незаключенности договора уступки.

В, основываясь на указанных выводах суда и полагая, что вследствие отсутствия у Б права требования к В об уплате долга денежные средства и имущество, полученные Б в ходе исполнительного производства, являются его неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пример

Обзор правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права. Февраль 2013 г. («Вестник ВАС РФ», 2013, N 4)

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 8718/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам).

Фабула дела. Правительство Москвы и инвестор заключили контракт, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по реконструкции зданий. Согласно контракту инвестор обязуется за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по ряду объектов, а после завершения реализации инвестиционного проекта и выполнения сторонами всех обязательств жилая и нежилая площади в надземной и подземной части спорного объекта подлежат распределению в пропорциях, согласованных сторонами.

В целях отселения граждан из подлежащего реконструкции спорного здания инвестор приобрел и передал городу Москве 14 квартир.

При этом контрактом предусмотрено обязательство города Москвы компенсировать затраты инвестора на отселение граждан, подтвержденные в установленном порядке, путем передачи инвестору равноценной жилой площади из доли города в инвестируемом проекте на основании распорядительного документа правительства Москвы. Контрактом также установлено, что равноценность утверждается решением Городской комиссии по приватизации и управлению жилищного фонда (далее — городская комиссия).

Поскольку возник спор о распределении площадей между городом Москвой и инвестором, последнее обратилось в арбитражный суд.

taxslov.ru

Судебная практика

2015 год

Категория дела: истребование имущества (транспортного средства) из чужого незаконного владения.

Фабула дела: Решение Осинского районного суда Пермского края от 17.07.2015 по делу №2- 639/2015: Судом установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения истца вопреки ее воли, поскольку продано было третьему лицу Б.А.А., действующему в интересах Б.А.Г. ее матерью Ф.В.К., не имеющей полномочий на продажу автомашины, а не ИСТЦОМ. Истец Ф.Е.А. не высказывала покупателю и посредникам продажи автомобиля намерение продать ее (автомобиль), Ф.В.К. доверенность на продажу спорного транспортного средства не выдавала, договор купли-продажи спорного автомобиля от 30.09.2013 с Б.А.А. действующим в интересах Б.А.А., не заключала, и в присутствии покупателя или его посредника договор не подписывала. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта от 22.06.2015, объяснениями Ф.В.К. и Б.А.А., данными в правоохранительных органах, показаниями свидетеля К.В.В. Доказательств получения истцом Ф.Е.А. денежных средств от продажи спорного транспортного средства в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают отсутствие воли собственника транспортного средства Ф.Е.А, на продажу принадлежащего ей спорного транспортного средства, тогда как по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Учитывая вышеизложенное, суд находит договор купли-продажи спорной автомашины от 30.09.2013, заключенный между Ф.Е.А, и Б.А.А., действующим в интересах Б.А.Г., ничтожным, противоречащим требованиям ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку воля Ф.Е.А. на заключение сделки по продаже спорного автомобиля отсутствовала. Поскольку сделка, положенная в основание возникновения права собственности Б.А.Г. на спорный автомобиль, являлась ничтожной с момента ее совершения, она не могла повлечь юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Категория дела: привлечение к уголовной ответственности за соверешнное преступление по ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Фабула дела: Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2014г. по делу №1-669/2014: Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого и его раскаяние, учитывая в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Г. А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ — в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 228 УК РФ. При этом, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Категория дела: наследственное право

Фабула дела: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2014г. по делу №2-282/2014: Признание судом недействительными свидетельств о праве наследство, выданных нотариусом наследнику второй очереди, возможно при наличии одновременно следующих условий: у наследодателя имеется наследник первой очереди по закону, подтвердивший документально свое родство с наследодателем; этот наследник в установленный законом срок, предусмотренным законом способом принял наследство и тому есть документальное подтверждение; нотариус выдал свидетельства о праве на наследство с нарушением требований действующего законодательства. Истец и его представитель не представили суду доказательства в обоснование требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство. В связи с чем, даже в том случае, если у истца были бы доказательства его родства с наследодателем, истец пропустил срок для принятия наследства. При этом требований о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства, в порядке ст.1155 ГК РФ, не заявлял.

Категория дела: гражданское законодательство (поручительство)

Фабула дела: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.07.2013г. по делу №33-5769: Согласно п. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Иск о взыскании задолженности банком заявлен к поручителям более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.
При этом, договоры поручительства, заключенные с поручителями, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного соглашения по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Таким образом, банк вправе требовать от поручителей солидарного исполнения обязательств по погашению кредита за период с 21 декабря 2011г. по 24.10.2012г.

Категория дела: жилищное законодательство (утрата права пользования жилым помещением)

Фабула дела: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.11.2012г. по делу№33-10267А: В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку при разрешении спора судом был сделан вывод о том, что мать в связи о выездом из спорной квартиры в 1994 году утратила право пользования этим жилым помещением, право пользования им утратила и несовершеннолетняя дочь, жилищные права которой производны от прав родителей.
Из указанной выше правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилым помещением производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Категория дела: гражданское законодательство (исполнение обязательств по договору)

Фабула дела: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N 17АП-5515/2012-ГК по делу N А50-25475/2011. Поскольку факт оказания услуг истцом и поступление денежных средств ответчику подтверждены материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по договору поручения удовлетворено судом правомерно.

Категория дела: гражданское законодательство (преюдиция, снижение процентов (неустойки)

Фабула дела: Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2012г. по делу № А50-14725/2012: Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Правовым значением для рассмотрения настоящего дела является установление судом при разрешении другого дела факта исполнения истцом своих обязательств по спорному договору при наличии односторонних актов оказанных услуг, которые признаны арбитражными судами действительными, а также неисполнение ответчиком (заказчиком) своих обязательств по оплате оказанных услуг. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный пунктом 3.3. договора. Стороны обеспечили исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате неустойкой в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3, статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не заявил ходатайство о снижении пени по иску, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, как и не представил доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору и тот факт, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность. Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит оснований для снижения размера пени.

Категория дела: жилищное законодательство (включение в список лиц, имеющих право на получение в пользование муниципального жилья (внеочередьи — инвалид).

Фабула дела: Поскольку занимаемое истицей по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ поскольку истица имеет право на внеочередное получение жилого помещения в связи с проживанием в непригодном для проживания, ей должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Таким образом, администрация г. Перми обязана предоставить истице по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, в границах г. Перми.

при решении вопроса об определении места жительства ребенка, суд учитывает , что А-ка, 1999 года рождения, с сентября 2008 года проживает постоянно с отцом, инициативы проживать с матерью девочка не высказывала, с сентября 2008 года ответчица не предлагала дочери проживать совместно с нею, в школе ответчица дочь не посещала, на родительские собрания, проводимые в школе, где обучается ребенок, с сентября 2008 года ответчик не ходила, в квартире №_ дома №_ по ул. К_ г. Перми , где проживает ответчица, в настоящее время условия для проживания дочери не созданы / с мая 2008 года идет ремонт/, ответчица в настоящее время не работает, ее доход составляет 977 рублей в месяц, с сентября 2008 года А-ва материально дочь не содержит, о чем пояснила сама в судебном заседании. Истец А-ов имеет доход около 20 000 рублей в месяц, с сентября 2008 года материально обеспечивает дочь А-ку. Из пояснений свидетелей следует, что А-ка любит и маму, и папу, однако, проживать желает с отцом.

в судебном заседании установлено, что спорной квартирой на момент продажи никто не пользовался, она была непригодна для проживания. В том числе и Б-ин не был заинтересован в проживании в спорной квартире, ожидая от Б-ой своей доли денег от продажи, не возражал, что квартира будет продана. Как следует из фактических обстоятельств дела,

по спорной квартире имелась задолженность за жилищно- коммунальные услуги. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истец не выполнял обязанности по договору найма жилого помещения. Фактически в квартире не проживал, не содержал жилье в надлежащем состоянии, ремонт не производил. Учитывая эти обстоятельства, суд находит, что истец добровольно отказался от проживания в спорной квартире. Сам по себе факт регистрации истца в указанной квартире не порождает права на эту жилую площадь, является административным актом. Поэтому оснований для вселения истца в квартиру по адресу г. Нытва, пр. __, д. _ кв. 56, не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса). Истом представлены доказательства надлежащего оказания услуг. Соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по услугам связи являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ссылки ответчика о том, что в период с 26.11.2006 года по 04.12.2006 года IP-адрес (84.254.206.69) был несанкционированно использован неустановленными лицами, судом отклонены, как документально не подтвержденные При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

advocate-popov.ru

Популярное:

  • Номер закона о бухгалтерском учете Новый Федеральный Закон "О бухгалтерском учете" Статьи по теме: Оформление операций в бухучете в 2014 году Правильное оформление хозяйственных операций – одна из краеугольных проблем, как бухгалтерской практики, так и […]
  • Как оплатить штраф за телефон Штраф за использование телефона во время движения автомобиля В современном мире ни одного человека нельзя представить без мобильного телефона, которым каждый из нас пользуется в любых ситуациях: на улице, дома, на учебе, на […]
  • Закон об сми 2014 Президент РФ подписал закон об ограничении участия иностранцев в СМИ Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 14 октября 2014 г. № 305-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой […]
  • Закон об высшем образовании 2014 рф Законы о втором высшем образовании Отдельного закона о втором высшем образовании в российской правовой базе нет. Процедура поступления в вузы уже дипломированных специалистов, содержание и объемы программ их обучения, а также […]
  • Образец заявления на помощь депутату Образец заявления на материальную помощь депутату Наши специалисты потрудились найти достойные шаблоны, чтобы сэкономить время для чистовой подготовки бумаги. Все образцы содержат необходимые пункты для сведений. Чтобы заполнить […]
  • Бланки в налоговую для возврата денег за лечение Образец заявления на возврат НДФЛ за лечение Актуально на: 21 февраля 2017 г. ​Образец заявления на возврат НДФЛ за лечение К доходам физлица, облагаемым по ставке 13%, могут быть применены социальные налоговые вычеты, в т.ч. на […]
  • Форма 8 об уплате налогов Требование об уплате налога: образец Актуально на: 21 апреля 2017 г. Требование об уплате налога В нашей консультации мы рассказывали, что обязанность по уплате налога прекращается в том числе в случае ее исполнения, т. е. […]
  • Фкз рф о судах общей юрисдикции в рф Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ"О судах общей […]