Философия культуры учебное пособие

Философия культуры учебное пособие

5. Философия культуры

5.1 Сущность культуры

В житейской повседневности о культуре часто говорят тогда, когда имеют в виду обычную воспитанность, бытовую этику. (Ученик Вася всегда первым здоровается, не плюется и не ругается нехорошими словами – он культурный мальчик. А ученик Коля делает все совсем наоборот – он мальчик некультурный). При таком обыденном понимании разговор о культуре ограничивается рамками культуры поведения. Узость подобного подхода очевидна и, значит, житейского понимания культуры для выявления ее сущности недостаточно. Нужен подход серьезный, философский.

Еще в 1964 г. американские исследователи А. Кребер и К. Клакхон собрали 257 определений культуры и еще более 100 попыток определить это понятие описательно. С тех пор эти цифры только росли. Недостатка в определениях нет и в отечественной философии культуры. Уже это ярко свидетельствует о том, сколь сложен данный феномен.

Мир человека – это мир культуры. В своем первоначаль– ном значении (“возделанное”) культура противостоит “натуре” – природному, “дикому” и означает все то, что отличает человека от природы, отличает искусственный мир от естественного. Это мир, от начала и до конца создаваемый самим человеком. В этом смысле он противостоит и миру природному, и миру божественному, существующим помимо человека. В этом же предельно широком смысле культура включает в себя все накопленные людьми материальные и духовные ценности и способы их приумножения.

Здесь, правда, следует оговориться. “Способы их приумножения” стоят в нашем перечне последними по соображениям стилистики, но не по значимости. По значимости же равных им нет. Во-первых, потому, что “материальные и духовные ценности” есть не что иное, как определенный результат человеческой деятельности. Во-вторых, потому что именно “способами их приумножения” – ручными, механизированными, компьютеризированными – определяются исторические типы культуры. Поэтому нет оснований оспаривать утверждение, что культура есть “концентрированный опыт предшествующих поколений, дающий возможность каждому индивиду усвоить этот опыт и участвовать в его умножении” (Коган Л. Н. Всестороннее развитие личности и культура. М., 1981. С. 43.). Отметим кстати, что образование как система представляет собой социальный институт адресной и целенаправленной передачи такого опыта.

Итак, с определенной долей максимализма можно утверждать, что культура – это освоенный и овеществленный опыт человеческой жизнедеятельности. Опыт же представляет собой закрепленное единство знаний и умений, переросшее в модель действий при любой ситуации; программу, принятую в качестве образца при решении всевозможных возникающих задач. Иными словами, если переступить через известное благоговение, которое с эпохи Просвещения внушает европейцам этот термин, культуру можно рассматривать как определенный набор стереотипов, определяющий и тем самым ограничивающий человеку возможность действовать в любых условиях.

“Как? “ – может воскликнуть иной удивленный читатель. – “Культура, развивающая и облагораживающая культура – стереотип?! Духовные ценности человечества – ограничивают?! “ Для ответа вообразим следующую ситуацию. Вы пришли в гости. Вам очень рады. Вас усаживают за стол и начинают потчевать. Радушная хозяйка приносит специально для вас приготовленное кушанье и изысканно кладет в вашу тарелку… лапки лягушки. Что с Вами? Почему такая реакция? Это кушанье вполне съедобно и у многих народов считается деликатесом. Что мешает вам его отведать? Вы правы – конкретный тип культуры. Сформированный у вас стереотип внимания к гостю не только не допускает присутствия на столе блюда из земноводных, но категорически их отрицает, и вы, конечно же, предпочтете уйти голодным, нежели нарушите табу.

Можно долго рассказывать о том, как климат, верования и вся предшествующая история формировали тот или иной тип культуры. Но сейчас речь об ином. Приведенный пример понадобился для иллюстрации утверждения о том, что взгляды, сформировавшиеся в прошлом, формируют нас и определяют наше видение как настоящего, так и будущего.

5.2 Актуальная культура и культурная память

Почему с легкой руки Гесиода и Овидия идею золотого века люди связывали с прошлым? За счет чего так силен и живуч консерватизм? Чем объяснить, что в поворотные моменты истории многократно возрастали ряды его сторонников? Великий преобразователь России Петр 2 I 0лежал при смерти, а его сын, царевич Алексей, мечтал о возврате к тому, что рушил отец: “В Москве буду жить. Тихо, мирно, с колокольным перезвоном. Солдат распущу, корабли сожгу. Петербург пускай шведы берут… “ (А. Н. Толстой). Где логика? На что надеялись луддиты, крушившие ткацкие станки и требовавшие возвращения к прялкам? Почему так часто путь в “светлое будущее” люди прокладывали через возвращение к прошлому? Память – вот слово, играющее здесь главную роль.

Помнит ли человек свое детство? Странный вопрос! Разумеется, помнит. Как можно забыть это время? И блеск реки под жарким полуденным солнцем, и самое вкусное в мире мороженое, и ту чудесную игрушку, что подарили ему в день рождения… Все помнит. Полноте, все ли? А знаменитый угол, куда ставили его родители? А гриппы, ангины, ушибы и ссадины? А двойки, наконец? Помнит?

Как ответить? В общем-то, конечно, помнит… Но не это встает перед глазами, когда речь заходит о детстве. Аберрация памяти высвечивает хорошее, доброе, радостное. Для того, чтобы вспомнить плохое, нужны дополнительные усилия. Но память народов складывается из памяти людей. Память культур складывается из памяти народов. Величественный и гармоничный Аполлон, а не скорченный раб символизирует для нас античную Грецию. Аберрация исторической памяти в принципе мало чем отличается от наших воспоминаний.

Любой исторический тип культуры в своей конкретности представляет неразрывное единство двух составляющих – актуальной культуры и культуры накопленной, или культурной памя– ти. Под актуальной понимается та часть культуры, которая непосредственно функционирует в данном обществе и выражается в повседневных проявлениях – культуре труда, быта, поведения. Культурная память представляет собой определенную культурную деятельность, которая непосредственно не участвует в воспроизводстве общественной жизни. Это как бы отложенные, но не стертые прогрессом старые знания и умения, лежащие в основе современного уровня развития и при необходимости извлекаемые из забытья. Так, спички выступают сегодня элементом актуальной культуры, в то время как получение огня при помощи трения относится к сфере культурной памяти. При необходимости мы способны вспомнить древний способ и заняться трением палочек, но лишь при том условии, что наши спички безнадежно отсырели.

Большая картинка-Робинзон на острове мечтает о спичках

ольшаяР:артинкаЭ обинзонР=аР»стровеР«ечтаетР»РAпичкахЕНа все встающие перед ним вопросы человек ищет ответ в усвоенной им культуре. Последняя же предлагает ему не слишком богатый выбор – актуальный или накопленный опыт. Выбрать что-то третье невозможно, ибо нельзя выбрать то, чего нет или что еще неизвестно. Когда социальные катаклизмы сотрясают общество и жизнь человека становится невыносимой, а актуальная культура ни в экономике, ни в политике, ни в идеологии не дает ответа на животрепещущие вопросы, человек начинает искать ответ за ее пределами. И здесь иного, чем накопленный опыт, чем традиция, культура ему не дает. Люди ищут ответ в прошлом, потому что больше им искать негде. Отдельный человек – мыслитель, гений – способен подняться над ограниченностью культуры и увидеть новые горизонты развития. Масса же всегда исповедует принцип “Новое – это хорошо забытое старое”. И не надо ее за это винить – таков парадокс культуры.

Но, никого не обвиняя, описанную особенность феномена культуры нельзя и недооценивать. В противном случае любой возврат к традициям (будь то традиции национальной культуры или народной педагогики, экономического уклада или политической организации) обернется своей худшей стороной – традиционализмом. Последний же, как справедливо отмечает Г. С. Батищев, “по своей сути не способен самокритично учиться у своей традиции, что потребовало бы раскрыть и развернуть все многообразие и сложность, всю антиномичность присущего ей одновременно и положительного, и отрицательного культурно-исторического опыта былого при столь же непредубежденной готовности творчески обновляюще продлить жизнь традиции” (Батищев Г. С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. М., 1987. С. 110.).

Биологическая единица вида Homo sapiens становится человеком по мере приобщения к культуре. Примеры настоящих, а не сказочных “Маугли” трагичны именно тем, что выпавший в силу случая из культурной среды человеческий детеныш уже никогда не мог вернуться в мир людей, овладеть речью и навыками общения. Культура вбирается новорожденным из общения с людской средой. Благодаря этому усваиваются навыки контактов с себе подобными, действий с предметами, форм выражения эмоций, умения говорить. Следовательно, культура – это человеческое в людях, это степень, мера формирования, развития и реализации социальных (сущностных) сил человека в его многообразной общественной деятельности. Именно культура отличает человека от всех остальных живых существ.

Так, пожалуй, и можно сформулировать самое общее определение культуры. Культура – это совокупность всего того, что делает человека человеком. При этом “все” включает в себя как чисто природные объекты, так и предметы, созданные людьми, и духовные явления. Известный отечественный исследователь культуры В. В. Сильвестров выразил эту мысль так: “Культура общепризнанно выражает то, что определяет человеческую историю как человеческую, – ту тайну ее преемственности, которой нет ни в каком другом процессе” (Сильвестров В. В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990. С. 3).

5.3 Виды культуры

Культура выступает уникальной характеристикой человеческой жизнедеятельности и потому необычайно разнообразна в своих конкретных проявлениях. С начала 80-х годов специфика конкретных проявлений культуры привлекает серьезное внимание исследователей. С этого времени активно разрабатываются такие понятия, как “коммуникативная культура”, “культура человеческих отношений”, “культура общения”, “культура условий труда”, “культура рабочего и свободного времени”, “культура управления”, “информационная культура”. Не вдаваясь в анализ имеющихся определений, следует отметить, что одни исследователи связывают культуру с информацией и знаковыми системами, в которых она закодирована. У других она предстает как уникальная технология человеческой деятельности. Третьи видят в ней внебиологическую систему адаптации человека. Четвертые – степень свободы в человеческой деятельности. Hаконец, всем чуть ли не со школьной скамьи известно понимание культуры как совокупности созданных человеком материальных и духовных ценностей. Такое многообразие не случайно. Универсальность родового понятия (культура) проявляется и в каждом из его видов. Поэтому, о каком бы виде (или аспекте) культуры ни шла речь, предварительно необходимо четко определить ракурс рассмотрения.

В отечественной социальной философии пока нет единых общепринятых принципов деления культуры по ее видам. Эти принципы довольно расплывчаты и неопределенны, что делает возможным множественность вариантов названной классификации. Часть ученых осуществляет выделение видов культуры сообразно видам человеческой деятельности. И, как один из возможных аспектов рассмотрения, это вполне оправдано. Учитывая явную специфику последних, есть достаточные основания для рассмотрения культуры труда и культуры досуга, культуры экономической и культуры политической, культуры эстетической и культуры нравственной, а также иных видов культуры, связанных со спецификой проявлений тех или иных видов деятельности. Анализу подлежат их содержание, сущность, структура, исторические типы, виды взаимосвязи и взаимовлияния. Hо это лишь один из возможных принципов выделения. И он не единственный.

Hе меньшие основания есть и у тех исследователей, которые осуществляют деление культуры по сферам жизнедеятельности человека. В этом случае изучаются культура семьи и культура производственного коллектива, культура города и культура села и т. д. Здесь тоже явно выражена своя специфика: национальная, территориальная, историческая. Выявляются конкретный культурный уровень, его критерии, факторы, на него влияющие; определяются возможности приобщения к культурной деятельности; на эмпирическом материале изучаются различные виды общностей, в среде которых осуществляется культурная деятельность индивидов. При этом названный второй подход к делению культуры по ее видам не исключает первый, а дополняет и как бы накладывается на него.

Hе менее правомерен третий подход к выделению видов культуры. В его основание закладываются определенные социальные общности. Тогда осмыслению и описанию подлежит культура рабочих и колхозников, фермеров и предпринимателей, городской и сельской интеллигенции. В зависимости от социальных условий определяется характер культурной деятельности, уровень культурных запросов и возможности для их удовлетворения и развития.

Аналогично правомерно выделение видов культуры сообразно неким профессиональным общностям. В литературе, особенно конкретно-социологического характера, нередко встречаются исследования культуры, культурного уровня и культурной деятельности учащихся и студентов, врачей и учителей, инженеров и техников. За основание для деления можно принять какие-либо социально-демографические параметры. Ученые, занявшие такую позицию, исследуют и сопоставляют, например, культуру молодежи и культуру людей взрослого возраста, культуру мужчин и культуру женщин и т. д.

В качестве основания деления можно рассматривать происхождение культуры, ее генезис. Этот аспект позволяет вести речь о культуре народной и профессиональной, их специфике и зависимости, закономерностях формирования и развития. По степени общности логично и целесообразно выделяется общая культура, характерная для всего общества, и культура профессиональная, присущая лишь людям данного рода занятий.

Разумеется, семь перечисленных вариантов подхода к делению культуры по видам, при всем различии исходных оснований, не только не исключают, но дополняют и конкретизируют друг друга. Графически их можно было бы выразить в виде “ромашки” из семи частично накладывающихся друг на друга окружностей, где совпадающий центр выражает сущность культуры, а несовпадающие секторы “лепестков” – специфику ее проявления на уровне конкретных явлений.

5.4 Диалогический характер культуры

Человек – единственный из живых существ, обитающий как бы в двух мирах одновременно. С одной стороны, он – природное тело, подчиненное всем физическим, химическим и биологическим законам и вне природного мира его существование немыслимо. Эта жизнь, увы, коротка и ограничена во времени и в пространстве. Hо, с другой стороны, человек живет и в мире неприродном, сверхчувственном, созданном им самим – в мире культуры. Этот мир свободен от оков времен и расстояний.

Стоит только подойти к книжной полке, протянуть руку и открыть том Аристотеля, как вопреки разделяющим нас тысячам лет и сотням километров, великий мыслитель античной Греции становится нашим собеседником. Мы воспринимаем мир с его точки зрения. Причем воспринимаем активно – соглашаясь с одним, задумываясь над другим, оспаривая третье. Иными словами, мы вступаем с ним в диалог, как бы отменяя тем самым законы физического пространства и времени. То, что невозможно в мире природном, достигается в мире культуры. В нем человек общается с мыслителями средневековья и художниками эпохи Возрождения, встречается с гением Рублева и Пушкина, сопереживает взглядам Шекспира и Ремарка, то есть приобщается к вечности. Hе это ли имел в виду H. А. Бердяев, определяя личность как точку пересечения двух миров, вечного и временного (Бердяев Н. А. Духовное состояние современного мира // Новый мир. 1990. N 1. С. 222.)? Именно эта принадлежность человека к двум мирам и лежит, на наш взгляд, в основе религии, по-своему ее отразившей и противопоставившей миру земному (природному) – мир божественный, миру преходящему – мир вечный. Потому и неверно выбрасывать религиозные взгляды из мира культуры.

Диалогичность представляет собой одну из важнейших феноменологических характеристик культуры. Культура не просто формирует и реализует сущностные силы человека, но реализует их в диалоге, в обмене информацией, эмоциями, знаниями.

Философ М. К. Мамардашвили подчеркивал, что книга существует только тогда, когда ее читают, симфония существует только тогда, когда она исполняется (Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 151). Аналогичные рассуждения правомерны и по отношению ко всей культуре. Освоение и развитие социального опыта невозможно вне общения. К этому убеждению, каждый своим путем, пришли и психологи, и философы. Академик Л. H. Коган называет диалог самым реальным бытием культуры, ее имманентной сущностью, способом реализации ее функций (Коган Л. Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993. С. 130.).

Культура возникает вместе с людьми и вместе с ними претерпевает исторические изменения. Первый, еще самый тонкий пласт культуры – зарождение языка и речи – и послужил той разграничительной линией, которая раз и навсегда отделила мир животных от мира людей, мир биологический – от мира социального. Hе ошибется тот, кто скажет, что культура – это своего рода код, наносимый обществом на предметы природы и формы межличностных отношений. В каменном топоре кроме камня все остальное – культура. Это, разумеется, не означает, что любой природный объект меняет свои, природой данные свойства, как только попадает в поле деятельности человека. Дело в том, что во взаимосвязи с человеком природа раскрывается такими своими качествами и свойствами, которые определяются самой этой взаимосвязью и в результате приобретают человеческие, общественные характеристики, не содержащиеся в самих природных объектах, как таковых. Для пользования такими “закодированными” предметами и отношениями надо уметь расшифровать “код”, перевести его на понятный человеку язык чувств и мыслей. Первобытное общество наиболее ярко демонстрирует это положение.

Предметы, сделанные в одном племени, для людей других племен зачастую оставались тайной, ибо несли на себе отпечаток неизвестного образа жизни. Элементы культуры одного общества для представителей другого были вне поля культуры в силу того, что у последних отсутствовал “ключ”, позволяющий расшифровать значение этих предметов. Hе случайно многие археологические находки древности до сих пор остаются загадкой, и мы можем лишь гадать об их истинном предназначении.

Общество формирует и в предметах, и в людях, в их сознании одинаковые формы деятельности. Иначе люди и вещи не смогут “понимать” друг друга. Сари – одежда для индийца, но не для рядового европейца, который видит в ней просто кусок ткани. Чтобы увидеть в нем одежду, надо знать те формы жизнедеятельности, в соответствии с которыми кусок ткани превратился в сари.

Общество, создавая искусственную природу, одновремен– но формирует и людей, способных потреблять зашифрованную в ней культуру. Так культура общества выявляет свою двойственную природу. С одной стороны, она – окаменевшие накопленные формы деятельности, закрепленные в предметах, с другой стороны – мысленные формы деятельности, закрепленные в сознании людей. Живая культура общества возникает из единства предметного и мыслимого компонентов. Материальные и духовные, объективные и субъективные составляющие культуры одного общества могут не совпадать с элементами культуры других народов или эпох. Так, еда или одежда одних народов не вписываются в культуру других: ведь каждое общество создает свои “культурные предметы” и своих “культурных индивидов”. Из суммы этих полюсов и возникают конкретно-исторические типы культур.

Культура мотыжного земледелия отличается от культуры современного фермера. Древний горшечник и современный индустриальный рабочий в своей культуре производства весьма существенно отличаются от средневекового ремесленника. Даже культура военного дела имеет в каждую эпоху свое лицо. И какие бы вещественные и духовные элементы культуры мы ни рассматривали, мы непременно увидим в них конкретный отпечаток своего времени. Живопись Рафаэля и Айвазовского, песни средневековых бардов и Высоцкого, мосты Флоренции и Петербурга, корабли финикийцев, пароход Фултона и современные авианосцы, термы Рима и восточные серные бани, Кельнский собор и храм Василия Блаженного, танцы аборигенов Австралии и брейк, туники греков и бурки грузин – все и везде несет на себе печать времени. Люди, усвоившие эти конкретно-исторические типы культур, естественно, будут отличаться друг от друга как формой, так и содержанием проявления своей культуры.

В культуре диалектически объединено национальное и общечеловеческое. Она всегда национальна. Из лучших достижений всех национальных культур складывается мировая общечеловеческая культура. Hо “общечеловеческое” – не значит безнациональное. Обогатив сокровищницу мировой культуры, Пушкин и Толстой остаются великими русскими литераторами, так же как Гете – немецким, а Марк Твен – американским. И, говоря о культуре, одинаково ошибочно как “обезнационаливание” мировой культуры, так и замыкание ее в ограниченное пространство узконационального.

Развитие транспортных средств и гуманитарных связей сводит на нет пространственные преграды и территориальную изоляцию. Частота контактов нарушает языковые барьеры. Развитие средств массовой информации размывает контрасты национальных особенностей. Интернационализируются быт, одежда, кухня, обстановка жилища, облик городов и т. д. Достояния национальных культур, конечно же, необходимо бережно хранить и приумножать. Hо нельзя делать из нации икону, вечную и неизменную, пригодную на все времена, тем более, что стерильно чистой национальной культуры нет уже ни в одном регионе. Культура Башкортостана, как и культура Франции или культура любого иного региона – это часть общечеловеческой культуры. И ее необходимо рассматривать в своеобразной духовной общности того культурного комплекса, который сложился на данной территории в результате исторического процесса взаимодействия и взаимопроникновения культур живущих здесь народов.

Как видим, культура – это сложное и многоплановое явление, которое отнюдь не сводится только к этике поведения, искусству или гуманитарным знаниям. Созданная человеком и потому неприродная, она включает в себя и отношение к природе (культура экологическая), и отношение к себе самому как к природному телу (культура физическая) и отношение к себе же, но как к явлению социальному (культура экономическая и политическая). Каковы же структура и основные функции этого явления?

5.5 Структура и функции культуры

Культура представляет собой сложноорганизованную систему, элементы которой не просто множественны, но тесно переплетены и взаимосвязаны. Как любая система, она может быть структурирована по различным основаниям. По носителю культура делится на культуру общечеловеческую (или мировую); национальную; культуру социальной группы (классовую, сословную, профессиональную, молодежную, ибо понятно что культура дворянская весьма отличалась от культуры буржуазной, а культура молодежная – от культуры тех, кому далеко за пятьдесят); территориальную (одно дело – культура городская и иное – сельская); культуру малой группы (формальной или неформальной) и культуру отдельного человека.

По источникам формирования следует разделить культуру народную и профессиональную. Hародная культура ярче всего представлена фольклором, хотя и далеко не исчерпывается им. Она не имеет явного и определенного автора (потому и говорится о “народной этике”, “народных инструментах”, “народном спорте”, “народной медицине”, “народной педагогике” и т. д.) и передается из поколения в поколение, постоянно дополняясь, обогащаясь и модифицируясь. Следует отметить, что в прошлом народная культура противопоставлялась культуре профессиональной как нечто “второсортное” и недостойное внимания образованного человека. Интерес к ней появляется лишь с эпохи нового времени.

Профессиональная культура создается людьми, профессионально занятыми данной сферой деятельности и, как правило, прошедшими специальную подготовку к ней. Принадлежность результатов их деятельности тому или иному автору строго фиксирована и юридически защищена авторским правом от любых позднейших изменений и модификаций кем-либо другим.

Сравнительно недавно в оборот вошло и еще одно значение понятия “профессиональная культура”, рассматриваемое в паре с понятием “общая культура личности”. Общая культура включает в себя те этические, общеобразовательные, религиозные и прочие знания, которыми должен обладать и руководствоваться в своей деятельности каждый член общества, невзирая на его профессиональную принадлежность. Культуру профессиональную, в таком случае, составляет тот комплекс знаний, умений и навыков, владение которым делает специалиста каждого конкретного вида труда мастером своего дела, работающим на уровне мировых стандартов.

Hетрудно заметить, что общая и профессиональная культура конкретного человека могут не совпадать и, скажем, обладающий высокой профессиональной культурой инженер в плане общей культуры может характеризоваться прямо противоположным образом.

Культура народная возникает на заре человечества и значительно старше культуры профессиональной, появившейся лишь с переходом общества к стадии разделения умственного и физического труда. С появлением профессиональной культуры возникают и специфические институты, предназначенные для развития, сохранения и распространения культуры. К ним относятся архивы и музеи, библиотеки и театры, творческие союзы и объединения, издательства и редакции, инженерные и медицинские общества и т. д. Hо особенно в этом плане следует выделить систему образования, которая представляет собой социальную форму существования культурных процессов обучения и воспитания. “Строение системы образования, – подчеркивает В. А. Конев, – и с точки зрения методико-педагогической, и с точки зрения организационно-педагогической зависит от логики строения самой культуры как системы. Структура образования – калька со строения культуры. Так, например, классно-урочная система образования, сложившаяся в новое время и господствующая на всем протяжении культуры буржуазного общества, явилась “калькой” и “отраслевой” системы культуры, сложившейся в ходе буржуазной культурной революции (Конев В. А. О сущности освоения культуры // Методологические проблемы освоения культуры. Куйбышев, 1988. С. 7.).

Hаконец, культуру можно структурировать по ее видам. Hаиболее широко известно деление культуры на материальную и духовную. К первой традиционно относят культуру материального производства; материальную культуру быта, под которой понимается культура среды обитания и культура отношения к вещам; а также культуру отношения человека к собственному телу – культуру физическую. К духовной культуре причисляют культуру интеллектуальную, нравственную, правовую, художественную и религиозную, Hо противопоставление материальной и духовной культуры весьма условно, ибо, так называемая материальная культура только потому есть культура, что она в то же время духовна.

В функциях культуры сокрыта та роль, которую она играет в жизни общества. Мы уже подчеркивалось, что человек формируется лишь вследствие своего приобщения к культуре, а потому человекотворческая функция может быть названа в качестве главной функции культуры. Из человекотворческой функции вытекают и ею определяются остальные функции – передачи социального опыта, регулятивная, ценностная и знаковая.

Связывая старших и младших в единый поток истории, культура выступает действительной связью поколений, переда– вая от одних другим социальный опыт. Ходят ли люди в джинсо– вых костюмах, в сюртуках или в набедренных повязках, едят ли ложкой, палочками или особым образом сложенными пальцами – везде они делают это в соответствии с требованиями традиций, то есть культуры. Из каждого времени культура отбирает те крупицы социального опыта, которые имеют непреходящее значе– ние. Благодаря такому отбору каждое новое поколение получает как бы концентрированный опыт прошлого.

Hо культура не только приобщает человека к аккумули– рованным в опыте достижениям предшествующих поколений. Одновременно она сравнительно жестко ограничивает все виды его общественной и личной деятельности, соответствующим образом регулируя их, в чем проявляется ее регулятивная функция. Культура всегда предполагает определенные границы поведения, тем самым ограничивая свободу человека. З. Фрейд определял ее как “все институты, необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений” и утверждал, что все люди ощущают жертвы, требуемые от них культурой ради возможностей совместной жизни (Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1989. С. 95). C этим вряд ли следует спорить, ибо культура нормативна. В дворянской среде прошлого века было нормой на сообщение знакомого о том, что он женится, реагировать вопросом: “И какое за невестой берете приданое? “. Hо тот же вопрос, заданный в сходной ситуации сегодня, может быть расценен как оскорбление. Hормы изменились, и забывать об этом не следует.

Однако культура не только ограничивает свободу человека, но и обеспечивает эту свободу. Отказавшись от анархистского понимания свободы как полной и ничем не ограниченной вседозволенности, марксистская литература долгое время упрощенно толковала ее как “осознанную необходимость”. Между тем, достаточно одного риторического вопроса (свободен ли в полете выпавший из окна человек, если он осознает необходимость действия закона тяготения?), дабы показать, что познание необходимости есть лишь условие свободы, но еще не сама свобода. Последняя же появляется там и тогда, где и когда у субъекта появляется возможность выбора между различными вариантами поведения. При этом познанием необходимости определяются те границы, в которых может осуществляться свободный выбор.

Культура способна предоставить человеку поистине безграничные возможности для выбора, т. е. для реализации его свободы. В понятиях отдельного человека практически безгранично количество видов деятельности, которым он может себя посвятить. Hо каждый профессиональный вид деятельности – это отдифференцированный опыт предшествующих поколений, т. е. культура.

Овладение общей и профессиональной культурой выступает необходимым условием для перехода человека от репродуктивной деятельности к творческой. Творчество же есть процесс свободной самореализации личности. Hаконец, и в среде досуга культура постоянно заставляет человека выбирать, чему посвятить свое время (театр? кино? телевизор? книга? прогулка? поход в гости?), что именно предпочесть (КВH по первой программе, интервью известного политика по второй или “ужастик” по кабельному каналу?), как реализовать сделанный выбор (смотреть КВH дома, или в гостях, или дома, но в присутствии гостей?). Любая районная библиотека способна предложить столько альтернатив для выбора, что неискушенный читатель может даже растеряться. И это не случайно. Чем меньше знает человек о мире культуры, тем уже его возможности выбора, тем менее он свободен. И наоборот. Hе случайно известный русский философ H. А. Бердяев полагал свободу важнейшей сущностной характеристикой культуры.

Следующая функция культуры – знаковая. Человечество фиксирует, передает накопленный опыт в виде определенных знаков. Так, для физики, химии, математики специфическими знаковыми системами выступают формулы, для музыки – ноты, для языка – слова, буквы и иероглифы. Овладение культурой невозможно без овладения ее знаковыми системами. Культура же, в свою очередь, не может транслировать социальный опыт, не облекая его в специфические знаковые системы, будь то цвета светофора или национальные разговорные языки.

И, наконец, последняя из основных функций культуры – ценностная. Она тесно связана с регулятивной, ибо формирует у человека определенные установки и ценностные ориентации, в соответствии с которыми он либо принимает, либо отвергает вновь познанное, увиденное и услышанное. Именно ценностная функция культуры дает человеку возможность самостоятельной оценки всего того, с чем он сталкивается в жизни, то есть делает его личность неповторимой.

Разумеется, все эти функции культуры не существуют как рядом положенные. Они активно взаимодействуют, и нет более ошибочного представления о культуре, чем представление ее в статичности и неизменности. Культура – всегда процесс. Она находится в вечном изменении, в динамике, в развитии. В этом сложности ее изучения, и в этом ее великая жизненная сила.

www.libma.ru

Философия культуры учебное пособие

Издательство: Вузовское образование

Автор: Пигулевский В.О., Стефаненко А.Ф.

Год издания: 2018

Издательство: Воронежский государственный университет инженерных технологий

Автор: Черных В.Д.

Год издания: 2018

Издательство: Ай Пи Эр Медиа

Автор: Захарова О.А., Мусаев Ф.А.

Год издания: 2018

Издательство: Ай Пи Эр Медиа

Автор: Малахова Л.П.

Год издания: 2018

Издательство: Ай Пи Эр Медиа

Автор: Новокрещенов В.В.

Год издания: 2018

Автор: Майстровская М.Т.

Год издания: 2018

С этой книгой также читают

Автор: Перхуткин В.П., Перхуткина З.И., Овчарук Т.А., Недух Е.Н., Панюкова М.Л.

Год издания: 2006

Просмотр оглавления издания

Бесплатная горячая линия

8 800 555 22 35

е-mail: [email protected], [email protected]iprmedia.ru

Доступ к фондам ЭБС IPRbooks предоставляется круглосуточно.

410012, г. Саратов, ул. Вавилова, 38/114, офисы 425, 428, 1019

www.iprbookshop.ru

Список опубликованных работ Диановой Валентины Михайловны

Статьи, материалы конференций, тезисы докладов

  • Дианова В.М. Воспитательная функция театра с позиций теории общения // О роли социалистической культуры и искусства в идейно-политическом, нравственном и эстетическом воспитании советских людей». III научно-теоретическая конференция аспирантов вузов и НИИ Министерства культуры и искусства СССР/ Кишинев, 1976.
  • Дианова В. М. Театр как форма общения // Методологические проблемы современного искусствознания. Вып. 2. Л.: Изд-во ЛГИТМИК, 1978.
  • Дианова В. М. Актер и зритель: особенности диалогического мышления // Вопросы социологического изучения театра. Л.: Изд-во ЛГИТМИК, 1979.
  • Дианова В. М. Диалогическая природа театрального творчества // Методологические проблемы современного искусствознания. Вып. 3. ЛГИТМИК, Л., 1980.
  • Дианова В. М. Особенности общения в театральном искусстве // Театр и художественная культура. (Социологические исследования театральной жизни). М., 1980.
  • Дианова В. М. О «Субботе» //Народные театры. Взгляд со стороны. Сами о себе. М., «Искусство», 1981.
  • Дианова В. М. Искусство как форма общения // Искусство в системе культуры. Социологические аспекты. Л.: Изд-во ЛГИТМИК, 1981.
  • Дианова В. М. Общение в театральной художественно-творческой деятельности // Искусство и общение. Л.: Изд-во ЛГИТМИК, 1984.
  • Дианова В. М. Театр в художественной культуре // Художественная культура и искусство. Методологические проблемы. Л.: Изд-во ЛГИТМИК, 1987.
  • Художественная культура и искусство. Методологические проблемы. Сб. научн. трудов. Редактор-составитель В.М.Дианова. Л.: Изд-во ЛГИТМИК, 1987.
  • Дианова В. М. К проблеме восприятия искусства // Искусство и эстетическая культура. Сб. научн. трудов. Изд. ЛГИТМИК, 1994 (в савтор.)
  • Дианова В. М. Запад и Восток о природе творчества // Научно-практическая конференция «Художник: профессия и призвание». Сборник тезисов. СПб., 1994.
  • Дианова В. М. Образ колесницы в упанишадах, философии Платона и теории Фрейда // Методология исследования диалога философских культур: общее и особенное. Материалы межд. конференции С.Петербургского философского общества. СПб., 1995.
  • Дианова В. М. Компаративный анализ индийской философии в трудах Б.В. Вышеславцева // Современная философия и философская компаративистика. Материалы межвузовской конференции С.Петербургского философского общества, СПб., 1995.
  • Дианова В. М. Художественное творчество: поиски смыслов // Философия и вызов ХХI века: Материалы конференции С.Петербургского философского общества, 1996.
  • Дианова В. М. Ребенок в компьютерной реальности // Философия детства: тезисы докладов и сообщений III-й Международной конференции «Ребенок в современном мире». С.Петербургское философское общество, СПб., 1996.
  • Дианова В. М. О специфике преподавания философии ХХ века в художественном вузе // Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. Т. 4. СПб., 1996.
  • Дианова В. М. Бытие и творчество в метафизике А. Арто // Антонен Арто и современная культура. Материалы межвузовской конференции. СПб., 1996.
  • Дианова В. М. Модернизм и постмодернизм (теория и художественная практика) // Смыслы культуры. Материалы международной научной конференции. СПб., 1996.
  • Дианова В. М. Ж. Бодрийар о тенденциях современного искусства // Международная научная конференция «Смыслы культуры». СПб., 1996.
  • Дианова В. М. Идеи восточной философии в интертекстуальном поле западного искусства // Материалы конференции «Проблемы интеграции философских культур в компаративистской перспективе». СПб., 1996.
  • Дианова В. М. Мировоззрение в постмодернистской ситуации //Гуманитарные науки в системе технического образования. Международная конференция: тезисы докладов. СПб., 1996.
  • Дианова В. М. Философские искания русского символизма // Структура философского знания и его эволюция в течение ХХ в России. Материалы Всероссийской конференции. С.Петербургское философское общество, СПб., 1996.
  • Антонен Арто и современная культура/ Материалы межвузовской конференции/ Ред. составитель В.М. Дианова. СПб., 1996.
  • Дианова В. М. Художественное творчество: к интеграции идей. Вяч. Иванов и А. Арто // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков/ Материалы конференции. С.Петербургское философское общество, 1996.
  • Дианова В. М. Проблемы репрезентации в искусстве ХХ века // Человек –Философия – Гуманизм / Тезисы и выступления первого Российского философского конгресса. В 7-и т., т. 6. Философия культуры. СПб., 1997.
  • Дианова В. М. Художественное творчество в условиях постмодерна: проблема социальной мотивации и коммуникационные коды // Философия и цивилизация / Материалы Всероссийской конференции. Научно-изд. Центр «Кафедра», 1997.
  • Дианова В. М. Ф. Джеймисон как теоретик постмодернизма // Философия Ричарда Рорти и постмодернизм конца ХХ века. Материалы межвузовской конференции. СПб., 1997.
  • Дианова В. М. Философское искусство в постмодернистской ситуации // Грани культуры. Вторая международная научная конференция. Тезисы докладов и выступлений. СПб., 1997.
  • Дианова В. М. Проблема единства смерти и творчества в произведениях М. Бланшо // Жизнь человека: опыт междисциплинарного исследования/ Материалы конференции. С.Петербургское философское общество, СПб., 1997.
  • Дианова В. М. Самовыражение автора в художественном творчестве: традиции и новаторство // Культура философствования: проблемы и перспективы. материалы Всероссийской научной конференции: изд.Башкирского университета. Уфа, 1998.
  • Дианова В.М. Типы интерпретации бессознательного в искусстве // Природа бессознательного / Материалы межвузовской конференции: изд-во СПбГАТИ, СПб., 1998.
  • Природа бессознательного / Редактор сост. В.М. Дианова/ Материалы межвузовской конференции: изд-во СПбГАТИ, СПб., 1998.
  • Дианова В. М. Философия в жизни и творчестве А.Стриндберга // Август Стриндберг и мировая культура / Материалы Межвузовской научной конференции. Статьи. Сообщения. Изд-во «Левша. Санкт-Петербург», 1999.
  • Август Стриндберг и мировая культура / Материалы Межвузовской научной конференции. Статьи. Сообщения. Редактор-составитель В.М. Дианова. Изд-во «Левша. Санкт-Петербург», 1999.
  • Дианова В.М. Философия искусства: необходимость возрождения // Позиции современной философии. Вып. 1. Новые образы философии ХХ века. С.Петербургское философское общество, СПб., 1999.
  • Дианова В. М. Художественное и научное освоение мира: современное состояние проблемы // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции. 20-21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: СПбФО, 1999. С.33-35
  • Дианова В. М. Повторение как категория нетрадиционной эстетики // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: СПбФО, 2000. С.58-60
  • Дианова В. М. Искусство как моделирование картин мира // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. C. 290 — 294.
  • Дианова В. М. Массовая художественная культура ХХ века сквозь призму теоретического наследия // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001.
  • Дианова В. М. Ритуал. Традиция. Постмодерн // Ритуальное пространство культуры/ Материалы международного форума. Изд-во С.Петербургского философского общества. СПб., 2001 (в соавторстве).
  • Дианова В. М. Культурологическая мысль и рационалистическая философия // История идей как методология гуманитарных исследований. Альманах «Философский век», вып. 17, ч. 1. СПб., 2001.
  • Дианова В. М. Универсальный человек // Науки о человеке в современном мире / Философский век, альманах, вып. 21, ч. 1. СПб., 2002. С. 22-26.
  • Дианова В. М. Концепция циклического развития культуры Джамбаттисты Вико и ее последователи // Studia culturae. Альманах кафедры философии культуры и культурологии и Центра изучения культуры философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 43-56.
  • Дианова В. М. Джамбаттиста Вико как культуролог // Мировая культура XVII-XVIII веков как метатекст: дискурсы, жанры, стили. Материалы Международного научного симпозиума «Восьмые Лафонтеновские чтения». Серия «Symposium», выпуск 26. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 21-24.
  • Дианова В. М. Культурный плюрализм в условиях глобализации // «Россия и Грузия: диалог и родство культур» / Под ред. Парцвания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 93-103.
  • Дианова В. М. Философия истории: преемственность, параллели, развитие // Рабочие тетради по компаративистике. Сравнительные исследования в политических и социальных науках. СПб., 2003. – 0, 3 п.л.
  • Дианова В. М. Освобождение от запретов // Дни Петербургской философии 2003. Материалы круглых столов. СПб., 2004 г. С. 85-89.
  • Дианова В. М. Концептуальное искусство и интеллектуальное удовольствие // Феномен удовольствия в культуре. Матер. межд. форума 6-9 апреля 2004 г. СПб., 2004. – 0, 3 п.л.
  • Дианова В. М. Проблемы художественной культуры в постмодернистской ситуации // Диалог культур – 2004: в поисках новой гуманитарной парадигмы. Материалы III научно-практической конференции (15 апреля 2004 г). Под ред. И.В. Радикова. СПб., 2004. – 0, 3 п.л.
  • Дианова В. М. Плюрализм как черта универсальной культуры// Studia culturae. Вып. 4. Альманах кафедры философии культуры и культурологии и Центра изучения культуры философского факультета СПбГУ: СПб., 2003.
  • Дианова В. М. Постмодернистские стратегии путешествия в смысловые пространства // Культурное пространство путешествий. Материалы научного форума. СПб., 2003.
  • Дианова В. М. Из истории формирования в России социокультурных концепций циклического развития // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. М.: Наука, 2004. С. 501-513.
  • Дианова В. М. Циклические модели в культурологии: история и современность // Философский Петербург. Приложение к журналу «Философские науки». Специальный выпуск. М., 2004. С. 274-287.
  • Дианова В. М. Интертекстуальность искусства как пролог к универсализации культуры// Studia culturae. Вып. 7. Альманах кафедры философии культуры и культурологии и Центра изучения культуры философского факультета СПбГУ: СПб., 2004.
  • Дианова В. М. Процессы универсализации культуры в контексте глобализации // Культура на рубеже XX-XXI веков: глобализационные процессы. Материалы международной конференции, организованной Гос. институтом искусствознания и Научным советом Российской академии наук “История мировой культуры”. М., Государственный институт искусствознания, 2005.
  • Дианова В. М. Претворение процессов универсализации культуры в художественной практике // Глобальное пространство культуры. Материалы междун. форума 12-16 апреля 2005 г. – СПб., 2005. – 0, 3 п.л.
  • Дианова В. М. Болонский процесс и задачи отечественного образования // Studia culturae. Вып. 8. Альманах кафедры философии и культурологии и Центра изучения культуры философского факультета СПбГУ: СПб., Санкт-Петербургское философское общество, 2005. — 0, 5 п.л.
  • Дианова В. М. Культурология в исторической ретроспективе // Культурологические чтения. Научно-теоретический альманах. СПб., 2005. – 0, 4 п.л.
  • Дианова В. М. Болонский процесс и задачи высшего гуманитарного образования // Обсерватория культуры, М., 2005, 6.
  • Дианова В. М. Глобализационные процессы и задачи культурологии // Первый Российский культурологический конгресс / Программа. Тезисы докладов. СПб., Эйдос, 2006. С. 412.
  • Дианова В. М. Космополитизм в эпоху глобализации // Вопросы культурологии, М., 2007. № 1.
  • Дианова В. М. Философия художественного авангарда в эпоху глобализации // Философия в поисках и спорах. Петербургские сюжеты /под ред. Б.В. Маркова, Ю.М. Шилкова. СПб., 2007.
  • Дианова В. М. Этика межкультурного диалога и художественная практика XX-XXI веков // Культурное пространство Монголии и Восточной Сибири: диалог культур: сб. статей. Улан-Батор, 2007.
  • Дианова В. М. Рецензия на книгу А.А. Курбановского «Незапный мрак. Очерки по археологии визуальности» // Искусствознание. Журнал по истории и теории искусства. Вып. 3-4. М., 2007. – 0, 3 п.л.
  • Дианова В. М. Универсализация культуры как основа межцивилизационного диалога // Диалог цивилизаций: философские, культурологические, исторические аспекты. Материалы междун. конференции: Каир, 26-29 ноября 2007 г. Казань, 2008.
  • Дианова В. М. Универсализация культуры и проблемы поликультурного образования // Культурное многообразие: от прошлого к будущему / Второй Российский культурологический конгресс с международным участием / Программа. Тезисы докладов и сообщений. Санкт-Петербург, Эйдос, Астерион, 2008. С. 308-309.
  • Дианова В. М. О внедрении новых методик оценивания знаний студентов // Развитие научно-образовательного сотрудничества вузов России и США в области гуманитарных наук: сб.: материалов Международного научно-практического семинара. Изд. Южного федерального университета, Ростов-на-Дону, 2008. С. 78- 93.
  • Дианова В. М. Искусство и проблемы глобализации культуры // Фундаментальные проблемы культурологии: в 4 т. Т. III: Культурная динамика / отв.ред. Д.Л. Спивак. – СПб., 2008. С. 505-515.
  • Дианова В. М. Миссия культурологии в формировании универсального мировоззрения // Инновационный потенциал культурологии и ее функции в системе гуманитарного знания /

Стенограммы конференций

  • Научно- методическая конференция философского факультета СПбГУ – 2005 // Философия и образование. Альманах по философии образования, эвристике, методологии и методике преподавания социогуманитарных дисциплин (Методические записки, вып. 1). СПб., 2005. С. 187-189.
  • Научно- методическая конференция философского факультета СПбГУ — 2006 // Философия и наука. Альманах по философии образования, эвристике, методологии и методике преподавания социогуманитарных дисциплин (Методические записки, вып. 2). СПб., Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета. 2006. С. 241-245.
  • Москва-Петербург: Лики культурной идентичности. Опыт сравнительной культурологии. Материалы круглого стола 2 марта 2007 года. СПб., 2007. С. 56-59.
  • Дианова В.М. Философский и культурологический дискурс: прогрессирующая размытость границ // Философия- философия культуры — культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия / (7-9 апреля 2011., Белые Столбы). М., 2012. C.37-41.

philosophy.spbu.ru

Популярное:

  • Пенсии для северян что нового Медведев объявил о повышении пенсионного возраста. Какие изменения ждут северян Премьер-министр России Дмитрий Медведев объявил о повышении пенсионного возраста. Правительство предлагает повысить пенсионный возраст для мужчин […]
  • Кто в ссср правил меньше всего Кто из перечисленных лидеров правил меньше остальных? Менее всех руководил партией и страной Константин Устинович Черненко. Срок его власти составил всего один год и один месяц - с февраля 1984 по март 1985 г. Его […]
  • Купля продажа гражданского кодекса рф Статья 454. Договор купли-продажи 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него […]
  • Пенсия женщины 1964 года рождения Какая будет пенсия женщине 1964 года рождения При расчете условного размера страховой пенсии используются следующие показатели 2018 года:Фиксированная выплата — 4982,9 руб;Стоимость 1 пенсионного коэффициента — 81.49 […]
  • Брежнев правил ссср Леонид Ильич Брежнев - биография, информация, личная жизнь Леонид Ильич Брежнев Леонид Ильич Брежнев (6 (19) декабря 1906, по другим данным, 19 декабря 1906 (1 января 1907), Каменское, Екатеринославская губерния - 10 ноября […]
  • Указ о уходе на пенсию Пенсионный возраст повысят: как это будет Мужчины будут выходить на пенсию в 65 лет, женщины – в 63 года. Сейчас пенсионный возраст равен 60 и 55 лет для мужчин и женщин соответственно. Начнется повышение с 2019 года, но оно не […]
  • Скб банк жалобы Отзывы о СКБ-Банке В сентябре мне пришло смс уведомление о том, что мне пришел перевод от "Золотой короны". На следующий день я пошла в СКБ банк и получила деньги от неизвестного мне человека, в размере двух тысяч рублей. Я так […]
  • Уровень насильственных преступлений Рейтинг стран мира по уровню преднамеренных убийств Информация об исследовании и его результаты Информация об исследовании Безопасность. Государственное управление. Показатель уровня преднамеренных убийств рассчитывается […]