Хабаров андрей адвокат омск

Андрей ХАБАРОВ, адвокат: «Суд при ведении процесса действует способом, несовместимым с необходимой беспристрастностью»

Полный текст заявления об отводе судьи Омского областного суда

Во вторник, 23 января, в Омском областном суде в ходе очередного судебного заседания по обвинению уже умершего судьи Куйбышевского районного суда Омска Сергея МОСКАЛЕНКО по ч. 3 ст. 290 УК РФ в получении взятки в особо крупном размере адвокат Андрей ХАБАРОВ заявил об отводе судьи Владимира ИСАХАНОВА. В этом ходатайстве сам же ИСАХАНОВ адвокату отказал. Напомним, что судебный процесс стал возможен в связи с тем, что родственники умершего не согласились с закрытием уголовного дела, будучи уверенными в невиновности Сергея Сейдахметовича. Традиционно «Коммерческие вести» представляют читателям заявление Андрея ХАБАРОВА полностью, как оно было зачитано:

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (которая согласно ст. 15 Конституции РФ является составной частью российской правовой системы) каждый в случае предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Согласно правовым позициям, сформулированным в решениях ЕСПЧ, под беспристрастностью Европейский суд понимает отсутствие предубеждения и заинтересованности в исходе дела. Для того чтобы констатировать нарушение объективного основания беспристрастности, не требуется достоверно устанавливать, что судья был предубежден или имел личную заинтересованность в определенном исходе дела. «Судьи должны вести себя так, чтобы у участников процесса и присутствующих не появлялось объективных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности суда (Постановление ЕСПЧ от 16.09.1999 по делу «Бусчеми против Италии»).

Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъясняет, что правовые позиции ЕСПЧ являются обязательными и должны учитываться судами РФ.

С указанной позицией ЕСПЧ коррелирует содержание ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», где указано, что судье следует избегать при исполнении своих полномочий всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21.10.2008 № 947-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями ст.ст. 29, 61-65, 125, 256, 294, 295, 299, 355, 409 и 413 УПК РФ», «статья 61 УПК РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности, проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу».

Таким образом, беспристрастность суда является одним из основных принципов уголовного процесса, а о предвзятости суда могут свидетельствовать действия и решение суда по делу.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 242 УПК РФ, председательствующий принимает все предусмотренные законом меры к обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 51 от 19.12.2017 суд, рассматривая дело в общем порядке судопроизводства, обязан создать необходимые условия для осуществления сторонами своих прав, а также для исполнения ими своих процессуальных обязанностей.

Полагаем, что судом при ведении процесса совершены действия и приняты процессуальные решения, дающие основания вести речь о его предвзятости в настоящем деле.

С первого судебного заседания до заседания 16.01.2018 при допросе свидетелей обвинения судом многократно отводились вопросы защитника. В отдельных случаях при допросе свидетеля обвинения отклонялось до восьми вопросов защитника к свидетелю, что избавляло последнего от необходимости отвечать на вопросы защиты. Так, например, при допросе свидетелей обвинения БЕРГА Д.В. и ГОРОБЧАНОВА А.С. судом было отклонено пятнадцать вопросов стороны защиты. Такая тактика ведения судом допроса не способствовала серьезному отношению свидетелей к вопросам защиты, которые не были отведены, т.к. у свидетеля могло обоснованно сложиться впечатление, что суд не заинтересован в ответах свидетеля на вопросы защитника.

Согласно аудиозаписи судебных заседаний, которую с первого судебного заседания ведет сторона защиты, озвученными судом мотивами для многократного отклонения вопросов защитника к свидетелям обвинения являлось в том числе то, что вопрос по мнению суда «не имеет существенного значения» или просто «не имеет значения для дела», «вопрос носит общий характер», «ответ на поставленный вопрос малозначителен для рассматриваемого дела», а также в связи с тем, что «защитник сам в состоянии делать умозаключение из ранее полученного от свидетеля ответа на ранее заданный вопрос».

Согласно 278 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе допрашивать свидетелей, свидетельствующих против обвиняемого. Допрос свидетеля состоит в постановке сторонами перед ним вопросов, интересующих стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УПК РФ свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Статья 278 УПК РФ, регламентирующая порядок допроса свидетеля в суде, не содержит сведений об отводе судом вопросов при допросе свидетеля.

В статье 275 УПК РФ, где единственно указаны основания для отвода вопросов при допросе подсудимого, председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

Очевидно, что приведенные основания для отвода судом вопросов защитника не основаны на законе. Но проблема более глубокая. Из указанных мотивировок суда следует, что суд, не исследовав представленные сторонами доказательства в полном объеме, вне пределов совещательной комнаты, определил для себя, что имеет, а что не имеет значения для дела, и в соответствии со сложившимся у него представлением о деле регулирует посредством процедуры отвода вопросы защиты.

Отводя на системной основе по вышеуказанным основаниям вопросы защитника к свидетелям обвинения, суд тем самым освобождает их от необходимости отвечать на эти вопросы. Между тем допрос защитой свидетелей обвинения является одним из основных способов проверки обоснованности обвинения и получения защитой сведений, на основе которых в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом защитник имеет возможность в дальнейшем доказывать суду его несостоятельность.

Освобождая свидетелей обвинения посредством не основанного на законе отклонения вопросов защитника от ответов на эти вопросы, суд фактически лишает сторону защиты возможности или, как минимум, ограничивает возможность обоснованно возражать относительно предъявленного Москаленко С.С. обвинения. Такая тактика ведения процесса судом вольно или невольно, но по факту направлена на формирование объема и характера доказательственной информации, которая может быть получена стороной защиты посредством допроса свидетелей обвинения по делу. В таких условиях ведения процесса защита испытывает не основанные на законе сложности в эффективном исполнении своих процессуальных обязанностей.

Фактически суд такими действиями создает не основанные на законе препятствия для защиты в допросе свидетелей обвинения, что рассматривается защитой как занятие судом позиции обвинения, нарушение принципа равенства сторон, а это, в свою очередь, ведет к нарушению права на защиту Москаленко.

Суд фактически выступает на стороне обвинения, что влияет на исход дела, предрешая его результат.

Указанные факты свидетельствуют о том, что суд при ведении процесса действует способом, несовместимым с необходимой беспристрастностью. Такое поведение суда указывает на отсутствие у него беспристрастности в настоящем деле.

Изложенное дает защите основания полагать, что суд заинтересован в исходе данного уголовного дела, а результат его рассмотрения предрешен.

Неоднократные попытки защиты в ходе процесса обратить внимание суда на отсутствие оснований для отвода вопросов свидетелям, попытки разъяснить, с какой целью, связанной с предметом рассмотрения, задается тот или иной вопрос, не привели, к сожалению, к изменению в лучшую сторону.

В такой ситуации заявление отвода суду является не желанием, а обязанностью стороны защиты.

В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УПК РФ, заявляем отвод суду по изложенным выше основаниям.

kvnews.ru

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

rospravosudie.com

Адвокат Хабаров в зале суда заявил о врожденном пороке сердца омского депутата Калинина

И обратился с ходатайством о помещении подзащитного под домашний арест.

Сегодня, в понедельник, 9 июля, в Первомайском суде Омска новый следователь Алексей Шевчук потребовал продлить срок заключения под стражу депутата Заксобрания, руководителя ХК «Акция» Сергея Калинина до 15 октября.

Напомним, его подозревают по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество». По версии следствия, подконтрольная «Акции» компания «Омскгоргаз» сдавала газовые сети в аренду дочерним фирмам «Омскгазсеть» и «Омскгазстрой», тем самым завышая тарифы на газ для потребителей. 15 июня в Куйбышевском райсуде было принято решение об аресте Калинина до 15 июля.

Заседание вел судья Кирилл Лепехин, гособвинитель тот же – прокурор Дмитрий Казанник.

Алексей Шевчук аргументировал свое заявление вскрывшимися новыми фактами, расследование которых потребует пролонгации.

Домашний же арест не вариант, так как находящийся под следствием может якобы повлиять на своих подчиненных. Следователь напомнил об обналичке одного млрд рублей и частичном выводе активов депутата после заведения уголовного дела.

«Это легально полученный доход, задекларированный, с него уплачены все налоги», – вновь сказал Сергей Калинин.

Адвокат Андрей Хабаров передал суду ходатайство о переводе подзащитного под домашний арест. Он заявил, что Калинин не продавал дом на 8-ой Любинской и долю в «Омскгазстрое», а также не собирался покидать Россию.

Также он приобщил к делу справку от кардиолога, диагностировавшего у предпринимателя врожденный порок сердца.
Кроме того, напомнил, что у Калинина было прединсультное состояние в момент задержания 13 июня, и ему требуется постоянная врачебная помощь и наблюдение медиков.

m.bk55.ru

Адвокат Хабаров приоткрывает «завесу тайны» над делом Мацелевича

В результате срок содержания главы «Первой гильдии строителей» в «одиночке» спецблока СИЗО сокращен ровно на месяц.

В прошедшую пятницу судебная коллегия Омского областного суда рассмотрела жалобу адвоката Андрея Хабарова на решение Центрального районного суда г. Омска о заключении под стражу Станислава Мацелевича по новому уголовному делу.

Речь идет об уголовном деле, возбужденном по признакам мошенничества в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ) в июне 2016, т. к. уголовным дело можно назвать весьма условно.

Напомним хронику событий, предшествующих заседанию Центрального районного суда. Десятого июня 2017 Омский облсуд согласился с защитником обвиняемого Андреем Хабаровым и отказал СУ СК РФ по Омской области в удовлетворении ходатайства о продлении срока нахождения Станислава Мацелевича под стражей по уголовному делу, где последний, по позиции следствия, является руководителем преступного сообщества «обналичников». Причем суд не стал избирать Мацелевичу никакой иной меры пресечения.

Четырнадцатого июня 2017 Станислав Мацелевич, содержащийся в одиночной камере, по окончании срока ранее продленного ареста должен был выйти на свободу. Однако сбыться этому было не суждено. Сотрудники правоохранительных органов подготовили ему сюрприз. Тринадцатого июня 2017 следователь полиции в СИЗО предъявил Мацелевичу обвинение в хищении более миллиарда рублей у его же собственной страховой компании (ООО «СТИНК»). Причем сделал это Станислав Мацелевич в составе ОПГ, куда вошел, по мнению следствия, и его брат Владислав.

Трудно сказать, что мешало следователю предъявить обвинение Станиславу Мацелевичу в течение 11 месяцев следствия по делу, но по факту к 13 июня сего года, за день до его освобождения из СИЗО следователи и прокуроры пришли к мнению, что собранных доказательств достаточно для предъявления обвинения в мошенничестве.

Четырнадцатого июня 2017, во второй половине дня, буквально за несколько часов до окончания срока содержания Мацелевича под стражей, в Центральном районном суде г. Омска было рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования о заключении Станислава Мацелевича под стражу уже по новому делу. В ходе слушаний выяснилось, что единственным по сути доказательством причастности Мацелевича к мошенничеству являются показания Петрова Н. К. – бывшего директора ООО «СТИНК».

Человек глубоко пенсионного возраста дал, находясь в СИЗО, показания о том, что Мацелевич изначально с момента приобретения страховой компании, задумал использовать ее для совершения преступления. После того, как Петров дал такие показания, его выпустили из СИЗО. По всей видимости, больше угрозы для правосудия он не представлял.

При рассмотрении ходатайства следователя защитник Станислава Мацелевича, адвокат Андрей Хабаров, приоткрыл завесу тайны показаний директора ООО «СТИНК» Петрова. Оказывается, все действия с денежными средствами ООО «СТИНК», которые следствие рассматривает как преступные, были совершены в то время, когда Станислав Мацелевич находился под стражей по первому делу, т.е. после сентября 2015. Нет, безусловно, в способностях и талантах Станислава Викторовича никто не сомневается, но руководить мошенническими схемами из одиночной камеры специального блока омского СИЗО – это уже слишком.

Для этого и понадобились показания Петрова о том, что когда Станислав Мацелевич принимал его на работу в качестве директора «СТИНК», то сразу ему так и сказал «Принимаю тебя, мол, для совершения в будущем хищения денег». Ну Петров, недолго думая, понятно, согласился.

Как известно, Центральный районный суд Омска арестовал Мацелевича на 2 месяца, а именно, до 13.08.2017.

Защитник обжаловал решение суда. Жалобу рассматривал судья областного суда Денис Ходоркин. Прокурор полагал, что решение суда законное и обоснованное. Уважаемый в юридическом сообществе России защитник настаивал, что у суда не было оснований для ареста Станислава Мацелевича, обращал внимание, что за 11 месяцев расследования следствие не установило по делу потерпевших, без которых невозможно в принципе вести речь о факте хищения. Если нет потерпевших, то нет и хищения, разве что, потерпевшим является сам Мацелевич, деньги которого были выведены со счета общества, пока он находился в СИЗО.

Кроме того, адвокат заострил внимание на том, что у суда не имелось законных оснований для заключения Мацелевича под стражу на 2 месяца, т. к. срок следствия по делу заканчивается 15 июля.

Суд, выслушав позицию сторон, удовлетворил жалобу защитника, частично сократив срок содержания Станислава Мацелевича под стражей до 1 месяца, а именно, до 14 июля 2017.

m.bk55.ru

Популярное:

  • Аналогия закона судебная практика Аналогия закона и судебная практика: использование аналогии закона в судебной практике Следует отметить, что аналогия закона используется не только при разрешении конкретных споров, но и в разъяснениях ВАС РФ. В Постановлении […]
  • Размер пособия на рождение в 2013 Детские пособия при рождении третьего ребенка в 2018 году Начиная с 2013 года, в рамках государственной программы, жители 50 регионов Российской Федерации получают пособие за рождение третьего и последующих детей. Помимо этого, […]
  • Осудили на штраф Уголовный штраф Здравствуйте! Меня зовут Артем. Подскажите пожалуйста как быть! Осужден по ст.290, ч.3, 291, ч.1(получение и дача взятки) к 3-м годам условно и штрафам: 50.000 руб. основной с рассрочкой на 3 года, 2 600 000 руб. […]
  • Категория годности в законе Какие существуют категории годности к военной службе? В целях определения годности к военной службе граждане, в частности подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование. При этом граждане, […]
  • Дом ночного пребывания вологда Вологодская городская общественная организация инвалидов Муниципальное бюджетное учреждение социального обслуживания «Дом ночного пребывания города Вологды» Адрес: г. Вологда, Набережная 6 Армии, 87 Телефон/факс: […]
  • Сайт суда промышленного района г оренбурга Адреса и телефоны судов, прокуратуры, мировых судей в Оренбурге Ленинский районный суд г .Оренбург, ул. Постникова, д. 15, тел.приемная: (3532) 77-45-90 факс: (3532) 77-45-90 e-mail: [email protected] Прием исковых заявлений […]
  • Правила бухгалтерского учета пбу предусматривают Приказ Минфина РФ от 9 июня 2001 г. N 44н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минфина РФ от 9 июня 2001 г. N 44н"Об […]
  • Приказ 290 мо Приказ Министра обороны РФ от 15 июля 2016 г. N 434 "О мерах по совершенствованию руководства образовательными организациями Министерства обороны Российской Федерации" В целях совершенствования руководства образовательными […]