Исковая давность пленум верховного суда 2018

Верховный Суд РФ обновил разъяснения порядка рассмотрения споров о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность

Постановление издано в связи с вступлением в силу с 1 января 2017 года Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон N 343-ФЗ) в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

В постановлении можно выделить следующие наиболее интересные выводы:

срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности составляет один год;

этот срок исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку;

для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков — количественного (предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества) и качественного (сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов). Устанавливая наличие последнего критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности;

любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце);

заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной, предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества. Отсутствие таких обстоятельств не лишает истца права представить доказательства того, что другая сторона сделки знала о том, что сделка являлась крупной, например письмо другой стороны сделки, из которого следует, что она знала о том, что сделка является крупной;

положения уставов хозяйственных обществ, распространяющие порядок одобрения крупных сделок на иные виды сделок, следует рассматривать как способ установления необходимости получения согласия совета директоров общества или общего собрания участников (акционеров) на совершение определенных сделок;

новые положения законодательства подлежат применению к сделкам, совершенным после даты вступления в силу Закона N 343-ФЗ (1 января 2017 года). Решения об одобрении, принятые до указанной даты, в отношении сделок, которые не были заключены ранее, сохраняют свое действие после 1 января 2017 года и могут рассматриваться как надлежащее согласие (одобрение) на совершение сделки в случае, если они соответствуют положениям Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Закона N 343-ФЗ.

В связи с принятием нового постановления признаны не подлежащими применению отдельные положения Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», за исключением случая, когда рассматриваются дела об оспаривании сделки, совершенной до 1 января 2017 года.

www.consultant.ru

Исковая давность пленум верховного суда 2018

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в редакции от 30.11.2017 года)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2, Пленума ВАС РФ № 1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007)

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно — строительными кооперативами»

ООО, ОАО

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах»

Обращение векселей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 1 от 05.02.1998 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»

Право интеллектуальной собственности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»

Правоотношения, возникающие в связи с деятельностью средств массовой информации, распространением недостоверных, порочащих сведений

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2010 N 21, от 09.02.2012 N 3)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

Наследственные правоотношения

Жилищные правоотношения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

Семейные правоотношения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в редакции от от 26.12.2017 N 56)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» — утратило силу

По делам, возникающим из публичных правоотношений, применение норм КАС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»

​Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ»

Запрет и приостановление деятельности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»

Оспаривание нормативных правовых актов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)

Оспаривании решений и действий (бездействия) органов власти, должностных лиц

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» — утратило силу

Защита избирательных прав

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Административные правоотношения (правонарушения)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» (в редакции от 31.10.2017 года)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)

Трудовые и социальные правоотношения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции от 28.09.2010)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11.05.2007)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 26 «О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 апреля 2005 г. Постановления N 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

«Защита прав потребителей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29.06.2010 года) — утратило силу

Воинские правоотношения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» — утратило силу

Налоговые, таможенные правоотношения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»

Разъяснения по применению норм процессуального права

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Постановление ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2007)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции от 10.02.2009)

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (в редакции от 06.02.2007)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»

Банкротство

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53)

Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

Исполнительное производство

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

О применении судами Конституции РФ, постановлений Пленума ВС СССР

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5, от 16.04.2013 N 9)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 8 «О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» (в редакции от 06.02.2007)

О применении судами норм международного права

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 N 4)

Ответственность судей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (в редакции от 20.05.2010) — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 2 от 04.02.2010 года «О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23, Пленума ВАС РФ N 82 от 22.12.2011)

logos-pravo.ru

Сроки исковой давности

«О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»

«О защите конкуренции»

«О рынке ценных бумаг»

«О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»

«Об исчислении сроков при переосвидетельствовании граждан, которым установлена категория «ребенок-инвалид»»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

«О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»

«Об ипотечных ценных бумагах»

«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

«О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

«О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

«О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

«О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

gkrfkod.ru

Пленум ВС уточнил срок исковой давности по крупным сделкам

Пленум Верховного суда РФ принял 26 июня после двухнедельной доработки постановление об особенностях оспаривания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. В ходе редактирования ранее обсуждавшийся документ, как оказалось, претерпел изменения лишь «косметического» характера.

Незначительно обновленный 16-страничный текст проекта (в котором остались те же 30 пунктов) пленуму представила, как и в прошлый раз, председатель судебного состава судебной коллегии по экономическим спорам судья ВС РФ Ольга Киселева. Ее доклад уложился буквально в пять минут.

– Уточнен подпункт два пункта третьего, – отметила судья. – Когда определяется момент начала течения срока исковой давности в случае, если общество публично раскрывало сведения об оспариваемой сделке, считается, что его участники узнали о сделке с момента публичного раскрытия информации лишь в том случае, когда из нее можно сделать вывод о совершении такой сделки с нарушением порядка совершения.

По словам Киселевой, из текста был исключен подпункт два пункта четыре, речь в котором шла о годовом сроке действия согласия на совершение сделки. А пункт восемь дополнен указанием на то, что в связи с заключением сделки с нарушением из общества при наличии законных оснований может быть исключен не только участник, непосредственно заключивший ее, но и участник, дававший указание заключить сделку.

– Уточнен также пункт тринадцатый в части количественного критерия для отнесения сделки хозобщества к крупной в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, – продолжила докладчик. – Уточнен и пункт тридцать в отношении тех разъяснений законодательства, которые более не подлежат применению.

Стоит добавить, что для отнесения сделки к крупной необходимо наличие у нее одновременно качественного и количественного признаков. Первый из них проявляется, коль скоро сделка выходит за пределы «классической» хозяйственной деятельности – «очевидно приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов». А по количественному критерию сделка признается крупной, если ее предметом выступит имущество, балансовая стоимость которого составляет 25% и более от балансовой стоимости всех активов общества.

Что немаловажно, согласно позиции ВС РФ, сделка считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности до тех пор, пока не доказано иное. Бремя же доказывания в данном случае лежит на истце, а не на ответчике, как в 2014 году указывал ВАС РФ в своем постановлении, касающемся подобных сделок. А так как подход законодателя к оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью претерпел за четыре года немало изменений, перед Верховным судом стала задача максимально актуализировать разъяснения.

Как рассказала под конец своего выступления Киселева, в несколько пунктов внесены «незначительные редакционные правки». Это, в частности, пункты два, пять, шесть, девять и двадцать четыре.

– Полагаем, что в представленном виде проект может быть поставлен на голосование, и просим его поддержать! – заявила судья.

Слово взял статс-секретарь, замминистра юстиции РФ Юрий Любимов.

– Я давал целый ряд замечаний к документу, – заметил он. – И практически все они были учтены. Поддерживаю проект.

Замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек сделал то же самое, коротко сказав о нескольких замечаниях со стороны его ведомства, которые также приняла во внимание рабочая группа.

Документ был принят большинством голосов, четверо участников пленума проголосовали против.

m.legal.report

Пленум ВС: крупные сделки и сделки с заинтересованностью по-новому

В 2014 году Пленум Высшего арбитражного суда принял постановление по поводу крупных сделок и сделок с заинтересованностью. В то же время подход к оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью в ходе законодательных реформ «существенно изменился», в связи с чем Верховный суд решил актуализировать разъяснения. Часть разъяснений ВАС осталась актуальной и по сей день и вошла в текст нового документа, однако были высказаны и принципиально новые позиции.

Проект постановления был впервые представлен на заседании Пленума ВС 14 июня. Ко «второму» чтению в ряд положений документа внесены редакционные правки, некоторые разъяснения получили уточнения.

Пленум ВС указывает: для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: количественного, или стоимостного, и качественного.

Так, согласно количественному критерию, сделка будет признана крупной, если ее предметом выступит имущество, балансовая стоимость которого составляет 25% и более от балансовой стоимости активов общества.

Качественный критерий крупной сделки, в свою очередь, применим, когда сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть ее совершение «очевидно приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов». Например, к наступлению таких последствий может привести продажа или передача в аренду основного производственного актива компании.

Пленум ВС дает разъяснения относительно критериев признания крупной сделки, предусматривающей обязанность производить периодические платежи, – то есть договоры аренды, оказания услуг и другие. Такие договоры будут признаваться крупными в случаях, когда сумма платежей по ним за период действия соглашения превысит 25% от балансовой стоимости активов компании. Договоры, заключенные на неопределенный срок, признают крупными, если их стоимость превысит четверть стоимости компании за год действия сделки.

ВС указывает: любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания «запредельности» такой сделки, согласно позиции Пленума, лежит на истце. Это существенно отличает документ от «старой» версии разъяснений ВАС, согласно которой ответчик должен доказывать, что сделка была заключена в ходе обычной хозяйственной деятельности.

«Данное разъяснение создает еще одно ограничение для оспаривания крупных сделок. Так, может возникнуть ситуация, когда участник не всегда сможет доказать, что сделка по отчуждению крупного актива общества выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности», – рассказывает Иван Веселов, партнер практик по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP.

Также вводится презумпция отсутствия обязанности изучать, является ли сделка крупной или сделкой с заинтересованностью для контрагента. Например, тому не нужно будет изучать бухгалтерские документы компании-контрагента. На истце, согласно позиции Пленума, лежит бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной или в отношении нее имелась заинтересованность.

Если сделка является одновременно и крупной, и сделкой с заинтересованностью, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью. В случае, когда устав компании не предполагает одобрения для сделок с заинтересованностью, она подлежит одобрению только как крупная сделка.

Пленум ВС отмечает: в голосовании по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе принимать участие юрлица, которые хотя и не являются заинтересованными лицами, но находятся под контролем заинтересованных лиц.

Это важное разъяснение, которое имеет большое значение, уверен Владислав Ганжала, партнер практики по разрешению судебных споров и банкротству АБ «Линия права». По его словам, было бы правильно также запретить голосование аффилированным лицам заинтересованных лиц. «Например, такую практику экономколлегия ВС стала недавно проводить в отношении аффилированных лиц должника, запрещая им голосовать на общих собраниях кредиторов. Будет достаточно странно, когда в голосовании не будут принимать участие подконтрольные организации заинтересованного лица, но будут допущены его родственники», – отметил он.

Верховный суд напоминает, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса и составляет один год.

По общему правилу исковая давность для требований участника, акционера или члена совета директоров исчисляется со дня, когда директор узнал или должен был узнать о том, что сделка совершена с нарушением закона. А в случае, если руководитель был явно недобросовестным и находился в сговоре с другой стороной сделки, исковая давность исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушениях.

Решение об одобрении сделки с заинтересованностью не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной. При наличии такого решения, однако, на истца возлагается бремя доказывания того, что сделка причинила ущерб интересам компании.

Отдельным пунктом постановления указывается, что решения об одобрении сделок, принятые до 1 января 2017 года, в отношении сделок, которые не были заключены до этой даты, действуют и после нее, а также могут рассматриваться как надлежащее согласие на совершение сделки. При этом они должны соответствовать корпоративному законодательству.

Вместе с тем Пленум ВС подчеркивает: часть «старых» разъяснений ВАС от 2014 года теряет свою силу и более не является актуальной.

Ознакомиться с текстом Постановления Пленума Верховного суда от 26 июня 2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» можно по ссылке.

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017», – сообщила адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич;стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Распределение судрасходов в каждом вариантеЕсли истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ 01АП-5107/17, № 33-1201/2018, № А73-18312/2016, № А33-26425/2016). «Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований. Если истец просто передумал судиться, тогда ответчик, наоборот, может сам претендовать на взыскание с истца судебных расходов», – сообщил Белозеров. «И добровольное устранение нарушения должно быть обусловлено подачей иска в суд. В ином случае судебные расходы взысканию не подлежат – как в деле № Ф05-4278/18», – заявил партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов. При этом госпошлина не возвращается из бюджета, а тоже взыскивается с ответчика (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2014 г. № 46; абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Практика ВС это подтверждает (№ 306-ЭС14-7423, № 302-КГ18-304).Если ответчик признает иск и суд удовлетворит его, истец формально выигрывает спор – а значит, он вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК; ч. 1 ст. 110 АПК).Когда стороны заключают мировое соглашение, они сами договариваются о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК; ч. 3 ст. 140 АПК).Если стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске, вернуть судебные расходы у истца не получится. «Он не будет считаться стороной, в пользу которой было вынесено судебное решение. А значит, согласно принципу домино, ему также откажут в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов», – сообщил юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александр Свашенко.

Чтобы стать нотариусом, помимо высшего юридического образования и пятилетнего стажа работы по специальности, нужно получить право на занятие нотариальной деятельностью и выиграть конкурс на замещение вакантной должности. До 1 июля 2015 года такое право подтверждалось лицензией, а потом – сведениями о сданном квалификационном экзамене и соответствующей записью в реестре. Юрист с правом занятия нотариальной деятельностью может временно исполнять обязанности нотариуса. Чтобы открыть собственную нотариальную контору, ему нужно дождаться вакансии – ведь количество нотариусов в каждом нотариальном округе строго ограничено законом и зависит от числа проживающих там лиц.

Конкурс на замещение вакантной должности в определенном нотариальном округе объявляют, как правило, когда кто-то из действующих нотариусов прекращает работать. Это случается нечасто. По информации Федеральной нотариальной палаты, в России в 2017 году работало 8033 нотариуса: 7918 частных и 3 государственных. В том же году было 112 вакантных должностей нотариусов (1,37% от общего числа), 2 из которых – в государственных конторах, а 205 нотариусов (2,6 % от общего числа) сложили с себя полномочия: 170 – по собственному желанию, 6 – по достижении пенсионного возраста (нотариусы могут работать до 75 лет), 3 – по решению суда за совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства, 1 – в других случаях, предусмотренных законом. В 2017 году в Москве было 703 нотариуса (все они частные) из расчета 1 нотариус на 15 000 человек, и лишь 10 вакантных должностей. А недавно в московском городском нотариальном округе были прекращены полномочия двух нотариусов, в связи с чем появились две вакантные должности. Минюст объявил конкурс, к участию в котором допустили 131 человека. Только двое из них получили право открыть собственные нотариальные конторы в московском городском нотариальном округе (то есть в любой части Москвы).

О работе нотариуса

Екатерина Лексакова в 1994 году окончила Московский государственный юридический университет имени О. Е Кутафина (МГЮА), несколько лет проработала помощником прокурора и стажером нотариуса, в 1996 году сдала квалификационный экзамен и получила лицензию на право совершения нотариальных действий, после чего еще 16 лет трудилась временно исполняющим обязанности нотариуса. В 2012 году Лексакова выиграла конкурс на замещение вакантной должности и открыла собственную нотариальную контору.

Утро Лексаковой началось с выездного действия: нужно заверить изменения, вносимые в устав общества. Встреча с заказчиком – им оказался бизнесмен из Ирака – назначена в дорогой московской гостинице. Кроме самого нотариуса и консультанта, присутствует переводчик, через которого и происходит общение. Лексакова убеждается, что иракец понимает суть действий и знаком со всеми вносимыми изменениями, а сами изменения соответствуют закону. После этого она удостоверяет личность, просит подписать документы, а затем заверяет их своей подписью.

По ее наблюдениям, к нотариусу обращаются за совершением выездных действий примерно раз в неделю. Для юрлиц это стоит 10 000 руб., для физлиц – 5000 руб., для нетранспортабельных граждан и инвалидов I и II группы – 2000 руб. Сам нотариальный документ (госпошлина и услуги правового и технического характера) оплачивается отдельно. «Пенсионеры, инвалиды, люди с детьми заказывают выезды, когда у них возникает потребность, какая-то жизненная ситуация. Но чаще всего этой услугой пользуются бизнесмены, у которых нет времени приехать в контору лично. Обычно, если просят о выезде, я беру с собой консультанта, который готовил документы – поскольку он хорошо в них ориентируется. Однако, строго говоря, его присутствие не требуется», – рассказала Лексакова.

Когда Лексакова вернулась в офис, ее уже ждали пятеро заявителей, которые хотели составить и нотариально заверить соглашение о переводе долга в 30 млн руб. и взаиморасчетах со сторонами (акционерным обществом и физлицом). Нотариус собрала всех в переговорной и принялась рисовать на доске схему сделки. Она разъяснила каждому присутствующему его риски и объяснила, как их можно минимизировать. В итоге получилось несколько вариантов, которые Лексакова набросала на бумаге. После всех уточняющих вопросов стороны отправились на улицу созваниваться со своими юристами. Примерно через два часа они выбрали один из вариантов. Так как договор нетривиальный, его составляла сама нотариус, а консультанты готовили сопутствующие документы. На изучение договора сторонами ушло еще около 30 минут, причем заявителей развели по разным углам конторы – чтобы каждый мог созвониться с юристом, задать уточняющие вопросы и предложить свои правки. Когда все были готовы, нотариус заверила документы, зафиксировав процесс на видео. В общей сложности заявители провели в нотариальной конторе более четырех часов и заплатили со всех 23 000 руб.

«Мы часто записываем нотариальные действия на видео. Особенно это касается крупных сделок и завещаний, а также удостоверения документов от пожилых людей. Если вызывает подозрение, что обратившийся хочет именно это действие и понимает и осознает последствия, я обязательно беседую с ним на камеру», – рассказала Лексакова. Когда она принимает решение совершить нотариальное действие под видеозапись, то приглашает стороны к себе в кабинет, включает камеру, вслух произносит дату и время съемки, устанавливает личности присутствующих и демонстрирует паспорта, зачитывает документы и объясняет сторонам их суть. После того как стороны под запись подтвердят свое желание совершить определенные действия (например, продать квартиру), происходит подписание и обмен документами, запись прекращается. Все видеофайлы хранятся в архиве нотариуса минимум пять лет и могут быть истребованы судом.

В коридорах нотариальной конторы весь день оживленно, хотя как таковой очереди нет. «Долго ждать услуги не приходится, поскольку в основном все записываются к определенному времени. А народу много, так как заявители часто берут с собой родственников», – рассказала консультант. В среднем за день совершается 30–35 нотариальных действий (хотя их может быть и 10, и 100) – именно столько бумаг приходится проверить и подписать нотариусу. Многие посетители обращаются просто за консультацией по совершению нотариального действия, тем более это бесплатно. Другие приходят познакомиться. «Иногда ко мне в кабинет заходит человек, здоровается и начинает пристально разглядывать. Я уже знаю: он пытается для себя решить, можно ли доверить мне, например, деньги, которые он собирается внести на депозит нотариуса», – говорит Лексакова.

Враждебно настроенные заявители встречаются регулярно. Как правило, их приводит к нотариусу противная сторона сделки, поэтому при первом знакомстве они осторожничают, медлят, боятся подписывать документы. «Я не заверю документ, относительно которого у меня имеются сомнения, что кто-то из заявителей или сторон сделки не осознает в полной мере юридические последствия. Если же я вижу, что сделка законная и все интересы соблюдены, стараюсь успокоить людей. Надо добиться, чтобы все начали друг другу доверять – это будет справедливо и честно. Тем более что нотариус несет имущественную ответственность – возмещает в полной мере любой ущерб, если он возник по его вине. Такие случаи бывали даже при несоблюдении какой-то малозначительной формальности. Теперь появился новый нормативный документ – Кодекс профессиональной этики нотариуса, который тоже накладывает определенные обязанности. Но и без него нотариусы слишком дорожат своей репутацией, чтобы допускать какие-то отступления от регламента», – уверена Лексакова.

Однажды она засвидетельствовала подлинность подписи на документе, после чего сторона попыталась оспорить это в суде: «Хотя заявитель проиграл, мне такого опыта хватило. Больше не хочу сидеть в коридорах судов и доказывать, что действовала по закону. Если у меня или у моих консультантов есть какие-либо опасения, мы по 10 раз все перепроверим, внесем уточняющие правки и запишем нотариальное действие на камеру, чтобы подтвердить законность своих действий».

К концу дня народ рассеялся, а консультанты с нотариусом занялись подготовкой к завтрашним сделкам – среди них и купля-продажа недвижимости, и уступка права требования, и брачный договор. В итоге за день Лексакова совершила один выезд, заверила порядка 40 нотариальных документов, записала на камеру два нотариальных действия и проконсультировала еще по пяти, а также составила один многомиллионный договор.

О работе нотариальной конторы

Нотариальная контора Лексаковой расположена в центре Москвы, в Дмитровском переулке. Это небольшой офис на первом этаже жилого дома, с несколькими кабинетами, ресепшеном, зоной для ожидания и переговорной. Лексакова с командой переехала в него год назад, но уже успела разбить во дворе цветник. «У нотариусов в спальных районах больше наследственных дел, порой это означает и больший объем работы, и больший доход. Однако открывать нотариальную контору по соседству с действующей – неправильно, поэтому, когда я выбирала помещение под офис, искала такое, где поблизости нет других контор. В итоге я расположилась на месте нотариуса, который до этого сложил полномочия. Наткнулась на это место и влюбилась: историческое здание, за семь минут можно дойти до Кремля. Его минус в том, что из-за специфического месторасположения – вокруг одни театры да рестораны – к нам редко обращаются физлица, хотя мы им тоже очень рады», – говорит нотариус.Трудятся в конторе девять человек: нотариус, семь консультантов и администратор-секретарь. Каждый консультант отвечает за свое направление работы: один ведет наследственные дела, другой специализируется на сделках между юрлицами, третий оформляет доверенности. Они же общаются с посетителями и готовят большинство документов. Все нотариальные действия консультанты заносят в журнал и в Единую информационную систему нотариата.

У двух из семи консультантов есть лицензии на право совершения нотариальных действий, и один из них исполняет обязанности Лексаковой, когда ее нет на месте. Если и этот консультант отсутствует, прием не осуществляется. Другие консультанты тоже нацелены на сдачу квалификационного экзамена на право занятия нотариальной деятельностью и дальнейшее участие в конкурсе.

Пришедшего в нотариальную контору заявителя отправляют к консультанту, который выслушивает его и дает рекомендации. Если дело простое, консультант сам готовит пакет документов, а нотариус устанавливает личность клиента по паспорту, проверяет документы и заверяет их. Когда у консультанта сомнения в том, как лучше оформить документ, вопрос обсуждается с нотариусом. По сложным делам нотариус самостоятельно консультирует граждан (это бесплатно) и составляет документы. Все вопросы функционирования конторы (прием и увольнение сотрудников, оплата их труда, материальное обеспечение офиса, бухгалтерия, издание локальных актов, взаимодействие с банками и налоговой и т. д.) также лежат на нотариусе.

О стоимости услуг нотариуса

Стоимость услуг нотариуса складывается из тарифа (установленного Основами законодательства о нотариате либо Налоговым кодексом) и платы за услуги правового и технического характера (ее размер устанавливает нотариальная палата каждого субъекта, выше этой величины поднять плату нельзя). Недавно Верховный суд решил: клиент нотариуса вправе сделать всю работу самостоятельно и отказаться от технических и правовых услуг. «Нотариальная деятельность осуществляется без каких-либо дотаций из бюджета, исключительно на принципах самофинансирования. Наш доход образуется в большей части именно за счет оказания услуг правового и технического характера, и мы сами оплачиваем и содержим офис, покупаем в него компьютеры, мебель и канцелярку, отчисляем налоги, выдаем зарплаты сотрудникам и так далее. Мы также выплачиваем взносы в региональную нотариальную палату и в ФНП – на эти деньги, например, содержится Единая информационная система нотариата, благодаря которой все наши данные надежно защищены от мошенничеств, а мы можем предоставлять удобный сервис и услуги электронного нотариата. Благодаря этому работают все бесплатные публичные реестры – проверка доверенностей, например, или реестр уведомлений о залогах движимого имущества. Из этих же средств оказывается помощь нотариусам, работающим в малонаселенных и труднодоступных территориях, где они физически не могут самостоятельно содержать контору. Бюджетных денег мы не получаем в принципе. Так как наши тарифы десятилетиями не пересматривались, плата за услуги правового и технического характера была и остается естественным регулятором реальной стоимости нотариальных действий», – считает Лексакова.

pravo.ru

Популярное:

  • Берется подоходный налог с премии Премия облагается НДФЛ Актуально на: 25 ноября 2015 г. Премия является стимулирующей выплатой, которая вместе с вознаграждением за труд входит в состав оплаты труда работника (ст. 129, 191 ТК РФ). Речь идет о трудовых премиях: […]
  • Справка об отсутствии несовершеннолетних детей Основные документы Справка об отсутствии судимости: какие судимости препятствуют принятию ребенка в семью, где и как получить справку об отсутствии судимости. Судимость за какие преступления является препятствием для принятия […]
  • Приказом мвд рф 288 от 12041999 Приказом мвд рф 288 от 12041999 Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288"О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" С изменениями и дополнениями от: 27 июня, 24 декабря 2003 […]
  • Опека в г московский Органы опеки и попечительства Московского района СПБ Московский район (5 муниципальных образований) Московская застава пр. Гагарина, 25, т. 371-8683 (МС)Свеаборгская ул., 7, т. 387-8802, 387-8885 (МА) Начальник отдела по […]
  • Деньги в долг под расписку в астане ДЕНЬГИ В ДОЛГ Получение денег в долг наиболее удобными способами для клиента, в том числе в круглосуточном режиме или на карточный счет. Выдача займов от частного лица под проценты по договору займа в течение часа, […]
  • Курсы входят в педагогический стаж ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 02 октября 2015 5 октября работники учебных заведений Архангельской области отметят свой […]
  • Усн кбк штраф КБК по единому налогу при упрощенке с доходов Выбирая упрощенную систему с объектом «доходы», фирмы и предприниматели платят налог со всей своей выручки. Расходы не вычитаются. Ставка по УСН «доходы» — 6%. Регионы имеют право […]
  • Закон 3-фз наркотические Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 501-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" Принят Государственной Думой 16 декабря 2014 года Одобрен Советом Федерации 25 […]