Изменение предмета и основания иска в гпк

Изменение предмета и основания иска в гпк

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) изменение иска – право истца. В Арбитражном кодексе РФ об этом говорится в статьей 49. Учитывая содержание ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК, статьи 39 ГПК РФ в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и — с определенными изъятиями — на прокурора, а также на органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждан, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК.

Изменение исковых требований – это не просто изменения набора слов и букв в документе, это изменения смыслового значения (содержания) документа.

Сразу стоит заметить, что изменение размера исковых требований – это не изменение иска. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменение размера иска – отдельное право истца.

Изменить иск возможно двумя способами:

изменение предмета иска;

изменение основания иска.

Остановимся на данных форма изменения иска подробнее.

Изменение предмета иска.

В теории права под изменением предмета иска понимается изменение материально-правовых требований. Такие изменения возможны в двух формах:

1) Изменение способа защиты субъективного права. Это означает, что поменяться должен способ взыскания задолженности (вместо взыскания убытков истец взыскивает неустойку). При этом даже если взыскиваемая в итоге сумма будет после изменения равна сумме, которая взыскивалась до изменения иска, все равно будет иметь место изменения иска.

2) изменение предмета спора (качественная замена). Примером может послужить изменение истребуемого имущества (вместо телевизора одной марки – телевизор другой и т.п.).

Нередко вместе с изменением предмета иска меняется и размер исковых требований (в сторону увеличения или уменьшения).

Изменение основания иска.

Основание иска – обстоятельства, на которые истец в своем заявлении ссылается. Изменяя основания иска, истец меняет изложение текста заявления, ссылается на иные либо дополнительные доказательства.

Зачастую в практике встречается такое понятие, как уточнение исковых требований (уточнения иска). Это понятие не является юридическим, оно взято из практики правоотношений сторон и суда. Часто истцы и их представители пишут в шапке «Уточнения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ». Данный заголовок документа свидетельствует о том, что данные уточнения стоит воспринимать как изменения иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Это значит, что изменить и предмет, и основание иска одновременно закон не предоставляет возможности. Однако ситуация выглядит комично, т.к. можно изменить сначала предмет, а потом и основание. Самое главное – не делать это одновременно, в одном заседании, дождавшись положительного решения по предыдущему ходатайству. Это вовсе не означает, что суд, удовлетворивший ходатайство об изменении иска, был неправ на столько, чтобы его решение могло быть отменено или изменено. По мнению наших специалистов, данное отклонение от норм не влечет к неправильному разрешению дела.

Само ходатайство об изменении иска (заявление об изменении иска) может быть заявлено (обычно так и бывает на деле) устно. Однако сам измененный иск должен быть представлен в суд.

Сколько раз можно менять иск?

В законе не установлено точное число изменений, допустимых истцом. По практике наших юристов самым большим числом изменений исковых требований было равно 8. Уверены, есть и процессы с большим числом таких действий. Однако не стоит слишком усердствовать с этим. В соответствии с ч.1 ст. 35 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, частое изменение иска может расцениваться как злоупотребление правами истца. Однако ответственность за злоупотребление правом в чистом виде не предусмотрена. Суд не может каким-либо образом (даже штрафом) наказать истца за данное злоупотребление. Однако ученые считают, что злоупотребление как юридический факт порождает для другой стороны процесса права требования определенной компенсации за данные действия. Поэтому, мы рекомендовали бы уточнить свои исковые требования полностью перед изменением иска.

www.madroc.ru

Изменение иска

Важное процессуальное правомочие истца — изменение иска при необходимости.

Не всегда получается верно составить иск сразу. Иногда некоторые юридически значимые обстоятельства становятся известны уже после обращения в суд , в процессе разрешения спора в суде. И тогда истец может понять, что заявил не те требования и они не смогут обеспечить восстановление его нарушенных прав. В некоторых случаях позиция истца может измениться исходя из отзыва на иск или после предъявления встречного иска. И если не принять решение изменить иск, суд может быть вынужден отказать в удовлетворении первоначально заявленных требований.

Поэтому законом среди прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, предусмотрены специальные права истца. В том числе изменение иска в части: изменения предмета или оснований, может заявить ходатайство об увеличении или уменьшении размера требований, полностью или частично от них отказаться либо заключить с ответчиком мировое соглашение по делу.

Рассмотрим подробнее, когда необходимо изменять свои требования и какие последствия влечет изменение иска.

Когда допускается изменение иска

Процессуальный закон предусматривает изменение только одной части иска: либо оснований, либо его предмета. Изменив полностью и основания, и предмет, создается новый иск, который подлежит предъявлению в самостоятельном порядке. Таким образом, одновременное изменение оснований и предмета не допускается.

Изменение оснований иска необходимо, если истцом неправильно описаны обстоятельства, на которых основаны требования. Например, в суд предъявлено исковое заявление о выселении временного жильца . Заявитель обосновывает требования тем, что жилье занимают граждане без регистрации. Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием выселения. Поэтому, нужно изменить основания иска на истечение срока пользования жильем.

Изменение предмета иска допускается, когда истец предъявляет ответчику новые требования материального или правового характера. Основание иска не меняется. Для примера, суд рассматривает иск о признании права собственности на жилое помещение. В процессе дела устанавливается, что заявитель может претендовать только на определение порядка пользования спорным жильем. Для таких ситуаций и предусматрено изменение предмета иска.

Обратим внимание, что изменение иска допускается исключительно по инициативе истца. Суд не вправе изменить требования, выйти за их пределы можно только в установленных законом случаях.

Для изменения иска в суд необходимо предъявить заявление по установленной форме:

Как изменить размер иска

Изменение размера требований фактически является их уточнением, а не изменением. И истец имеет право в процессе разбирательства заявить об увеличении или уменьшении размера своих требований.

К примеру, истец требует возвращения суммы долга, процентов за пользование и просит их взыскать не на момент подачи искового заявления, а на день вынесения судом решения. Увеличивается просрочка, увеличивается и неустойка. Уменьшение размера требований допускается при неправильно занятой правовой позиции заявителем, счетной ошибки или частичном внесудебном удовлетворении требований ответчиком добровольно.

Следует учесть, что увеличение размера требований предусматривает доплату госпошлины в суд. При уменьшении требований заявитель вправе претендовать на возврат госпошлины в размере излишне уплаченной части.

Мировое соглашение как изменение иска

Мировое соглашение – это волеизъявление сторон судебного процесса, направленное на достижение соглашения между истцом и ответчиком для окончания процесса путем самостоятельного разрешения правового спора.

Мировое соглашение может быть заключено на других условиях, отличных от исковых требований. Таким образом также происходит изменение иска. Например, истец претендовал на пользование жилым помещением, а стороны договорились о денежной компенсации взамен на отказ от прав на это жилье.

Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если его условия противоречат законодательству. Помимо этого, закон определяет ряд случаев, когда заключение такого соглашения не допускается.

Мировое соглашение, утвержденное судом, влечет:

  • прекращение судебного процесса;
  • исключение возможности повторного обращения в суд с тождественным заявлением.

Заключение мирового соглашения допускается в любой момент до принятия судом решения по делу. Для утверждения мирового соглашения сторонам требуется подать совместное заявление:

Отказ от иска как изменение иска

Отказ от иска предполагает отказ истца от своих материальных и правовых требований, что влечет окончание судебного процесса. Таким образом изменение иска может заключаться и в отказе заявителя от судебной защиты права, например, когда истец во время рассмотрения спора приходит к выводу о нецелесообразности предъявленного требования к ответчику.

Отказ допускается до вынесения решения. Для его оформления необходимо оформить заявление об отказе от иска.

Таким образом, даже после подачи документов в суд законом допускается изменение иска несколькими способами, правильно выбрать который должен сам истец (при необходимости можно воспользоваться помощью дежурного юриста).

iskiplus.ru

Изменение предмета и основания иска в гпк

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Комментарий к статье 39

1. Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.
Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. Эти действия могут совершаться неоднократно до вынесения решения суда. В соответствии со ст. 39 основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Изменять предмет или основание иска истец может неоднократно до вынесения решения по делу.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска. Изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу.
Вместе с тем Верховный Суд РСФСР неоднократно указывал на то, что предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия истца .
———————————
БВС РФ. 1998. N 9. С. 15.

2. Согласно закону можно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска нельзя.
Истцу предоставлено также право увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований.
Так, по конкретному делу Верховный Суд РФ указал, что право на уменьшение размера исковых требований имеет только истец как субъект материального правоотношения .
———————————
Там же. 1999. N 10. С. 23.

3. Отказ от иска — это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса . Отказ от иска возможен в суде как первой, так и второй инстанций. По существу, об этом идет речь и в стадии исполнения судебных постановлений, когда исполнительное производство прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.
———————————
Там же. 2000. N 8. С. 5.

В том же случае, если предъявлено несколько исковых требований, а отказ от иска может последовать только в отношении одного из них, суд продолжает рассмотрение дела по существу в отношении тех требований, от которых истец не отказался.
4. Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска, — это важное распорядительное действие стороны. Однако в отличие от отказа истца от иска, последствия признания иска иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу, то признание иска ответчиком означает, что он признает материально-правовые требования истца.
При признании иска процесс продолжается и по делу выносится решение; если суд принял признание иска ответчиком, то оно может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.
Признание иска ответчиком должно быть оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК, т.е. зафиксировано в протоколе и подписано ответчиком .
———————————
Там же. 1999. N 10. С. 23.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение иска по существу .
———————————
Там же.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» подчеркивается, что, «если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства, исходя из правил ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении заявленного требования» (п. 7) .
———————————
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 364.

5. В описательной части судебного решения должны быть отражены распорядительные действия, в том числе изменение истцом предмета, основания иска, размера исковых требований, а также полное или частичное признание иска ответчиком .
———————————
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 дек.

6. Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение — это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.
Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора). Однако соглашение может быть заключено только под контролем суда, поэтому суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера алиментов ниже установленного законом предела и т.д.).

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Комментарий к статье 39

1. В комментируемой статье обозначены права, характерные только для сторон гражданского процесса, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и другие лица, участвующие в деле, такими правами не обладают. Прокурор, органы государственной власти и другие лица, предусмотренные ст. 46 ГПК РФ, подавшие заявление, пользуются всеми процессуальными правами, за исключением права на заключение мирового соглашения.
2. Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу. Под предметом иска следует понимать защищаемое истцом право (право на восстановление на работе, право на возмещение убытков и т.д.). Основание иска — это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (основан предмет иска) или правоотношение в целом, составляющее предмет иска. В качестве оснований иска могут выступать сделки, решения государственных и муниципальных органов, факты причинения вреда и т.п.
Истец может изменить либо предмет, либо основание иска. При изменении и основания, и предмета иска подается новый иск. Суд по своей инициативе не может изменить предмет или основание иска, что соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе. Это подтверждается и судебной практикой. Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. обосновано, что предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца .
———————————
Бюллетень ВС РФ. 1993. N 5.

Увеличение или уменьшение размера исковых требований не может рассматриваться как изменение предмета иска. Увеличение или уменьшение размера исковых требований может повлиять на размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Суд обязан учесть изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований независимо от того, противоречит это закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из этого правила есть исключения, предусмотренные законом. Например, опекун (попечитель) ребенка по иску к алиментоплательщику может уменьшить размер исковых требований, и в итоге ребенок недополучит причитающиеся ему по закону алименты. Суд вправе взыскать алименты в размере, установленном СК РФ, независимо от требований законного представителя ребенка.
3. Отказ истца от иска возможен лишь в тех случаях, когда это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Об отказе истца от иска, заключении сторонами мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращает производство по делу (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ). Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Признание ответчиком иска влечет принятие решения, в котором указывается, полностью или частично признан иск и в каком объеме подлежат удовлетворению требования истца.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
4. Заключить мировое соглашение могут только стороны. Недопускается заключение мирового соглашения по делам особого производства. По некоторым категориям дел искового производства мировое соглашение не может быть заключено (например, дела о лишении родительских прав). Мировое соглашение имеет двойственную природу и представляет собой не только процессуальный акт, но и в некоторых случаях гражданско-правовой договор (может иметь природу отступного). Российское законодательство не использует такое обозначение мирового соглашения, как самостоятельный и специально регулируемый вид гражданско-правового договора (трансакция — transaction).
В ст. 2044 Гражданского кодекса Наполеона 1804 г., действующего до сих пор во Франции, в Бельгии и Люксембурге, под трансакцией понимается договор, с помощью которого стороны прекращают уже имеющий место спор или предотвращают спор, который может возникнуть. Данный договор должен заключатся исключительно в письменной форме.
Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса до удаления судьи (судей) в совещательную комнату. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату помощи представителей.
В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд согласно ст. 101 ГПК РФ решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.
5. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
6. Новым положением является норма ч. 3 комментируемой статьи об изменении начала течения сроков рассмотрения дела. Сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, начинают течь заново со дня изменения истцом основания или предмета иска, увеличения размера исковых требований. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

forum.garant.ru

Изменение предмета и основания иска в гпк

Стороны гражданского процесса, опираясь на принцип состязательности (ст. 12 ГПК РФ; ст. 9 АПК РФ), могут занимать достаточно активные позиции в судебном разбирательстве. Оказывать влияние на ход процесса, изменять направленность и ритм его движения. Прежде всего это относится к истцу, который по определению является наиболее активной процессуальной фигурой. Он наделен для этого различными диспозитивными правами. Одно из них – право истца на изменение предмета или основания иска.

Статьи 39 ГПК РФ и 49 АПК РФ предусматривают право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета, основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований часто называют распорядительными средствами, это весьма полезный процессуальный инструмент, однако им нужно уметь пользоваться, и пользоваться с умом, дабы не попасть впросак. Для этого нужно четко разграничивать предмет иска и основание иска, знать, что понимается под их изменением и какова правовая природа этих институтов.
Ни АПК РФ, ни ГПК РФ не дают определения предмета и основания иска. В юридической науке и практике данные институты именуются элементами иска. Большинство юристов считают, что иск полностью определяется и индивидуализируется этими двумя элементами. Именно по ним устанавливается тождество или различие исков при одинаковом субъектном составе.
Попытку обозначить правовую природу института изменения предмета и основания иска предпринял ВАС РФ. В своем Постановлении Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 31 октября 1996 г. № 13 (в ред. от 9 июля 1997 г., далее – Постановление № 13) указал, что «изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. …Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает» (п. 3). Судебная практика судов общей юрисдикции показывает, что хотя ВС РФ не дал подобных разъяснений, суды, тем не менее, либо используют по аналогии Постановление № 13 в гражданском процессе либо их самостоятельная точка зрения на этот вопрос совпадает с Постановлением ВАС РФ.
Изменение предмета или основания иска может быть вызвано различными причинами, среди которых:
желание истца (решившего, например, вместо требования исполнения обязательства в натуре взыскать убытки);
необходимость (как правило, продиктованная изменением обстоятельств, когда истец в ходе процесса начинает понимать, что первоначально заявленные требования вряд ли будут удовлетворены).
Опытные юристы зачастую используют изменение предмета иска как своего рода процессуальный прием, направленный на деморализацию противника путем изменения требований, к защите от которых ответчик успел морально и юридически подготовиться на новые, совершенно неожиданные для противной стороны. Истец, таким образом, одновременно маскирует свои истинные цели и имеет возможность «прощупать противника» на предмет его готовности к защите. Используя игровую терминологию, истец, скрывая свои «козыри», ходом с «мелкой карты» пытается выведать чужие.
Однако такое поведение довольно опасно, так как суд может и не удовлетворить ходатайство об изменении предмета иска, во всяком случае однозначно не обязан этого делать. Тогда, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, придется заявлять новый иск.
Изменение основания иска не столь эффектное средство, как изменение предмета иска, поскольку притязания истца остаются прежними, а изменяются лишь факты, их обосновывающие. Как правило, необходимость изменения основания иска возникает в тех случаях, когда в ходе процесса истец обнаруживает некие новые обстоятельства, которые с его точки зрения являются более основательными, чем те, которые были заявлены первоначально. Иногда изменение оснований иска носит вынужденный характер в связи с тем, что основания, заявленные первоначально, оказываются негодными, т. е. не имеющими места вообще, либо их наличие невозможно доказать.
Материально-правовые требования (предмет иска) легко определяются. Они, как правило, располагаются в конце заявления после фразы «прошу суд». Кроме того, предмет иска можно определить следующим способом: предмет иска, как правило, является санкцией той правовой нормы, на основании которой истец убеждает суд в правомерности своих требований. Часто встречаются исковые заявления, в которых притязания истца к ответчику не исчерпываются одним требованием. Таких требований может быть несколько, например: расторгнуть договор, взыскать сумму аванса, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ и т. д. Здесь следует иметь в виду, что это не один составной предмет иска, а несколько самостоятельных предметов иска, соединенных в одном исковом заявлении. Право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам предоставлено истцу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ и ч. 1 ст. 130 АПК РФ. Суды, как правило, принимают исковые заявления, содержащие несколько предметов иска, при условии, что все они вытекают из одного правоотношения, т. е. тесно взаимосвязаны и требование по каждому предмету иска оплачено соответствующей пошлиной. Следует иметь в виду, что заменить можно только один предмет иска. Так, если было заявлено первоначально одно требование, то нельзя заменить его на два или три. Если в одном иске есть шесть предметов, то мы вправе заменить два или три из них или все шесть при условии, что их общее число не станет больше шести и основания при этом не изменятся.
Поскольку мы имеем дело с шестью различными исками, каждый из них имеет собственный предмет и основание. В целях процессуальной экономии, если предполагаемые предметы имеют одно и то же основание(я), либо эти основания являются объективной стороной одного правоотношения, то закон позволяет технически соединить их в одном исковом заявлении и рассматривать в одном процессе.

Поэтому если заявлено взыскание убытков, то заменить такой предмет на взыскание основного долга с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ невозможно. Взыскание основного долга – один предмет, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ – это уже самостоятельное материально-правовое требование.
Иначе говоря, из одного предмета иска возникнуть нечто большее не может. Отсюда совет: когда пишете исковое заявление, содержащее несколько предметов, мысленно разбивайте его на отдельные исковые заявления, в каждом из которых будет лишь один предмет.
От предмета иска, который представляет собой, как правило, требование совершить какое-либо действие (взыскание, признание, расторжение), следует отличать объект иска, т. е. предмет, на который направлено требование, составляющее содержание предмета иска. Так, например, требование передать истцу определенную вещь – это предмет иска, а сама вещь передачи, которой требует истец, – объект иска. Однако объект – это составная часть предмета иска, и изменяя объект, мы тем самым изменяем и предмет иска (например требование вместо передачи вещи – денежной суммы).
Нередко путают изменение предмета иска с увеличением или уменьшением исковых требований. Здесь следует обращать внимание на то, что под уменьшением или увеличением закон понимает лишь количественное, но не качественное изменение.
Такое количественное изменение возможно лишь при условии, что объект иска имеет свойство изменяться количественно, не меняя при этом своей сути. Таким свойством обладают лишь вещи, определенные родовыми признаками. Поэтому если, например, истец вместо требования предоставить ему автомобиль вдруг изменит свои требования и попросит два автомобиля, то это уже следует считать изменением предмета иска, а не увеличением исковых требований. По этому поводу Пленум ВАС РФ высказал свое мнение, указав в п. 3 Постановления № 13, что «под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно».
Закон не указывает, на каких стадиях процесса или в какое время истец может изменить предмет или основание иска. Следовательно, такие действия истец вправе совершать в любое время с момента принятия дела к производству (вынесения соответствующего определения) и до момента вынесения решения либо определения, которым процесс прекращается. Однако до вынесения определения о принятии искового заявления к производству такие действия истец совершать не может (например, на стадии оставления искового заявления без движения, т. е. еще до принятия дела к производству).
Истец вправе неоднократно изменять элементы иска на всем протяжении рассмотрения дела по существу до принятия судом решения по делу. Количество возможных изменений основания или предмета иска законодателем не ограничено.
Существует мнение, что если в процессе замены одного предмета иска другими истец вдруг решит возвратиться к первоначально заявленному предмету иска, то это будет означать предъявление иска, тождественного иску, уже бывшему предметом рассмотрения в суде, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу. Такая позиция продиктована заблуждением, суть которого такова.
Изменение предмета иска по своей правовой природе представляет собой отказ от первоначального иска и замену его на другой без прекращения производства по делу. С этим нельзя согласиться. Отказ от иска не является отказом истца от своих материально-правовых требований к ответчику – они сохраняются, так как отказ от права не влечет его прекращения. Отказываясь от иска, истец отказывается от процессуальной возможности удовлетворить свои притязания путем судебного разбирательства. Такой отказ является бесповоротным, повторное предъявление тождественных требований по тем же основаниям не допускается. Однако предъявление тождественных требований по иным основаниям вполне допустимо, следовательно, отказ от иска подразумевает отказ сразу от обоих элементов, его составляющих, – и от предмета, и от основания. Поскольку одновременно изменить их нельзя, не остается ничего иного, как прекратить производство по делу. Таким образом, отказ лишь от одного из элементов иска не означает отказа от иска в целом. Следовательно, и возвращение к первоначальному предмету допустимо.
Довольно сложной представляется ситуация, когда в результате изменения предмета(ов) иска требований становится меньше, чем было заявлено первоначально. Например, было заявлено два требования – возврат основного долга и начисление процентов. Истец изменяет предмет иска на взыскание убытков. Было два предмета – стал один. В этом случае действует закон сохранения числа предметов иска. Прибегнем к знакомой схеме, представив, что у нас было два иска. Предмет одного – взыскать долг, предмет второго – взыскать проценты. Один из них мы изменяем на взыскание убытков, а что делать со вторым? Перед судом встают два вопроса: расценивать это как отказ от одного из исков, с вытекающими последствиями. Если «да», то от какого именно, потому что вторично заявить его уже невозможно.
Суд должен поставить перед истцом вопрос – какой из предметов иска вы меняете? И разъяснить, что действия по поводу другого будут расцениваться как отказ от иска в этой части требований, так как наша процессуалистика процедуры слияния предметов исков не знает.
По поводу возможности применения распорядительных мер в кассационной, надзорной стадиях искового производства, то представляется, что в данных случаях изменение предмета или основания иска недопустимы. Во-первых, такой возможности не предусматривают кодексы, во-вторых, пересмотр решений производится в рамках уже завершенной первой стадии. Она как бы зафиксирована. Даже представление новых доказательств допустимо лишь в крайних случаях, когда таковые не могли быть представлены в суд первой инстанции.
Иногда изменение предмета иска влечет за собой изменение подсудности всего процесса. Например, иск об определении порядка пользования имуществом подсуден мировому судье (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), однако, если истец изменит предмет иска на требование признания права собственности на имущество, такой иск изменит свою подсудность, так как споры о признании права собственности подсудны районным судам, а не мировым. В таких случаях согласно п. 3 ст. 23 ГПК РФ мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.

xn--80aafa9aghpcdbcfoyrcn6o.xn--p1ai

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение (действующая редакция)

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

  • URL
  • HTML
  • Для блога
  • Текст

Комментарий к ст. 39 ГПК РФ

1. Иск в гражданском деле — это письменно оформленное адресованное суду требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного ему материального (морального) ущерба.

2. Основания иска — это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

3. Предмет иска — это содержание требований истца, обычно — подлежащая возмещению денежная сумма.

4. Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение.

5. Согласно комментируемой статье, «истец вправе изменить основание или предмет иска». Поскольку в данном контексте союз «или» носит разделительный характер, то по смыслу истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо. Недопустимо это еще и потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет совсем другой, новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска.

6. По делам о нарушении прав и свобод военнослужащих объем прав и обязанностей сторон точно определен законом и стороны не вправе его изменять или уменьшать. Таким образом, по делам этой категории подобное соглашение возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует указанным условиям и не нарушает требований закона. В противном случае суд в своем решении должен либо восстановить в полном объеме нарушенные права военнослужащего, если признает его требования законными, либо отказать в удовлетворении необоснованной жалобы.

7. От мирового соглашения следует отличать изменение предмета заявления, которое не может рассматриваться как изменение или уменьшение требований. Например, требование о восстановлении на военной службе заменяется требованием об изменении формулировки основания увольнения. В этом случае предъявляется новое притязание взамен первоначального, и это новое требование может быть в одностороннем порядке признано соответствующим должностным лицом.

8. При решении вопроса о принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суду необходимо выяснить, не противоречат ли эти действия закону, не нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы других лиц. Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, когда он установлен законом.

9. Иногда должны быть выяснены и некоторые дополнительные данные. Так, по делам о разделе жилого дома нужно устанавливать, имеется ли техническая возможность раздела дома в соответствии с условиями мирового соглашения.

10. К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска, о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

11. Формы признания иска разнообразны. К числу таковых может быть отнесено согласие ответчика при рассмотрении дела об установлении отцовства подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния.

12. Суды не должны утверждать мировые соглашения по делам об установлении отцовства. Если ответчик в судебном заседании выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы загса, суд вправе отложить дело на срок, достаточный для подачи такого заявления. После представления суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об установлении отцовства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, однако суд по требованию лица, предъявившего иск, вправе разрешить спор о взыскании алиментов.

13. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

14. На практике иногда редакция ч. 1 комментируемой статьи неверно толкуется. К примеру, судья истолковал положение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ о том, что «истец вправе изменить основание или предмет иска. «, так, что, по его мнению, данное изменение основания или предмета иска в процессе возможно только один раз. По его словам, если бы это было не так, то законодатель написал бы не «изменить», а «изменять». Так истолковав закон, судья стал препятствовать истцу в реализации его права изменить основание (предмет) иска, несмотря на наличие фактических оснований такого изменения.

15. Какое же право предоставлено истцу? Истцу предоставлено право «на изменение основания или предмета иска», без указания на то, сколько раз он вправе воспользоваться данной предоставленной ему законом возможностью. Данное утверждение зиждется не только на нашем буквальном толковании ч. 1 комментируемой статьи, но и на редакции ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, где отмечено, что именно это право стороны (в указанной нами редакции) не распространяется на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. И второе, что касается права истца. Нигде в законе не закреплено положения, согласно которому истец может воспользоваться анализируемым правом лишь один раз.

16. Да, законодатель использовал слово «изменить». Но при этом нигде в ГПК РФ он ни разу не употребил глагол «изменять». Таким образом, законодатель не противопоставляет друг другу эти два вида (совершенный и несовершенный) одного и того же глагола. К тому же, как глагол «изменить», так и глагол «изменять» указаны в начальной форме. А, как известно, в начальной форме нет множественного числа. Поэтому, какой бы из указанных вариантов не был применен законодателем, с точки зрения русского языка значение предоставленного истцу права не меняется. Истец при наличии к тому фактических оснований может неоднократно изменить основания или предмета иска.

17. Именно поэтому, используя в формулировках глаголы в начальной форме, он и в других случаях не боится излагать их в совершенном виде, втором спряжении. Иначе говоря, в аналогичное истцу «положение» законодатель поставил и других субъектов гражданского процесса. Смотрите сами. В ч. 5 ст. 159 ГПК РФ суду предоставлено право «удалить», а не «удалять» граждан («отложить», а не «откладывать» разбирательство дела) в случае массового нарушения порядка в судебном заседании. Что же, суд не может удалить еще одного гражданина или еще раз отложить разбирательство дела в случае повторного нарушения порядка в судебном заседании? Конечно же, может.

18. Также обстоят дела и с положениями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, где закреплено право суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Часть 3 ст. 151 ГПК РФ предоставляет судье право «выделить одно или несколько требований в отдельное производство», а ч. 4 той же статьи — «объединить» «дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения». И подобного рода прав у суда множество. Но ведь ни у кого не возникнет мнения, что суд не может дважды в одном процессе воспользоваться предоставленным ему правом «выделить» требование в отдельное производство и (или) «объединить» дела в одно производство. Так, не станет толковать свой круг полномочий и судья, посчитавший, что истец не может вторично изменить основание или предмет иска. Уже только поэтому не стоит так узко толковать ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

19. Еще один пример. Возьмем ст. 54 ГПК РФ. Здесь оговаривается порядок получения представителем права «на обжалование судебного постановления». Опять же законодатель пишет об обжаловании, а не об обжалованиях, о судебном постановлении, а не о судебных постановлениях. Если встать на позицию, высказанную вышеуказанным судьей, то последовательно было бы заявить, что представитель вправе обжаловать судебное решение один раз, так как законодатель закрепил лишь передачу ему права на обжалование судебного постановления, а не на обжалование судебных постановлений.

20. См. также комментарий к ст. ст. 150, 154, 172, 196, 206, 220, 258 ГПК РФ.

www.zakonrf.info

Популярное:

  • Принять отказ от жалобы Принять отказ от жалобы Писали жалобу в районный суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Сейчас будем от нее отказываться, я же могу сослаться на ст. 39 ГПК (отказ от иска), поскольку жалобы […]
  • Работа тамбов проживание Работа тамбов проживание Черкизово Группа предприятий • Тамбов Домработница/Домработник Монтажник систем вентиляции и кондиционирования Центр климат • Тамбов Мисс Няня • Тамбов Комплектовщик на склад с проживанием и […]
  • Работа в питере для белорусов с проживанием вахта Работа в питере для белорусов с проживанием вахта Шаг Вперед • Санкт-Петербург Гросс/год: 50 000 руб. Гросс/год: 45 000 руб. Фасовщик косметики Шаг Вперед • Санкт-Петербург Гросс/год: 63 000 руб. Стикеровщик чая (вахта) Твой Дом […]
  • Пенсия военного моряка Калькулятор военной пенсии за выслугу лет на 2017 г. с учетом увеличения с 01.02.2017 г. Калькулятор расчета военной пенсии с 1 января 2018 г. смотреть здесь Посчитать "смешанную военную пенсию" с учетом гражданского трудового […]
  • Налог ауди 42 Налог ауди 42 Пришёл я сегодня платить налог на автомобиль. Внимание на мощность двигателя моего ВАЗ 2106 По мнению налоговой у меня вот такой автомобиль. Лучшие сверху Первые сверху Актуальные сверху 502 […]
  • Законность решений конституционного суда Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1027-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального […]
  • Отказ в проведении экспертизы Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1585-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 80 Гражданского […]
  • 5 банк решений арбитражных судов Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2007 г. N КА-А40/6819-07-А При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за […]