Как допросить адвоката в качестве свидетеля

ДОПРОС ПОДОЗРЕВАЕМОГО В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ

Для чтения полного текста нажмите название статьи.

Но бывает ситуация, когда из обстоятельств дела очевидно, что человек причастен к совершению преступления и его необходимо допросить, но доказательств вины пока недостаточно. И в этом случае подозреваемый допрашивается в качестве свидетеля.

Если из обстоятельств дела очевидно, что данное лицо будет впоследствии привлечено в качестве подозреваемого (обвиняемого), его первоначальный допрос в качестве свидетеля является уловкой следователя и грубым процессуальным нарушением. Эту разницу трудно понять человеку, который раньше не привлекался к уголовной ответственности и никогда не допрашивался в качестве свидетеля. В первую очередь здесь речь идет о существенных различиях в процессуальных правах и обязанностях свидетеля и подозреваемого.

Свидетель обязан дать показания об обстоятельствах дела, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Главная особенность — участие адвоката при допросе свидетеля не является обязательным для следователя.

Если свидетеля неожиданно вызвали на допрос, ему просто не дадут времени пригласить адвоката. Как правило, в таких случаях следователь звонит по телефону и просит срочно прямо сейчас подойти в отдел полиции, не объясняя причин, или оперативные работники приезжают домой и просят (добровольно-принудительно) проехать вместе к следователю. Если свидетель немного подкован в данных вопросах, он заявит следователю, что желает быть допрошенным в присутствии адвоката. Возможно, следователь даже разрешит позвонить адвокату. Но маловероятно, что адвокат, которого желает пригласить свидетель, не будет занят в данный момент в другом месте, а давать время на ожидание или на поиски другого адвоката следователь совершенно не обязан.

Но если допрашивать данного человека сразу в качестве подозреваемого, следователь обязан обеспечить ему право на защиту. В соответствии со ст. 50 УПК РФ, защитника приглашает сам подозреваемый или иные лица (друзья, родственники) в его интересах. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника.

То есть, вызвав подозреваемого на допрос, следователь обязан разъяснить ему право на защиту и выяснить, желает ли подозреваемый пригласить адвоката сам или назначить ему адвоката за счет государства, если у подозреваемого нет денег на оплату. Если подозреваемый указывает Ф.И.О. конкретного адвоката, с которым заключено соглашение, но который в данный момент не может явиться для защиты, следователь обязан отложить следственные действия до пяти дней. Если подозреваемый заявляет, что у него нет денег на адвоката, следователь вызывает любого адвоката по назначению, как правило, в этот же день.

На практике последних десяти лет мне неизвестны случаи, когда подозреваемый допрашивался на стадии предварительного следствия без адвоката. В следственных отделах всей Томской области имеются указания свыше о допросе всех без исключения подозреваемых в присутствии адвоката, даже если подозреваемый отказывается от защитника и признает свою вину. Делается это для того, чтобы избежать ситуации, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, который гласит, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами. Своего рода подстраховка следователя, чтобы в случае отказа подсудимого от показаний в суде можно было огласить его показания, данные на предварительном следствии и положить их в основу приговора.

В свою очередь показания свидетеля о обстоятельствах дела, данные на предварительном следствии без адвоката, не признаются недопустимыми доказательствами, имеют силу в случае отказа или изменения показаний свидетелем в суде и оглашаются на основании ст. 281 УПК РФ.

Подводя итог: первый допрос подозреваемого в качестве свидетеля выгоден следователю как способ обойти гарантированное законом право на защиту, вынудить подозреваемого дать «свидетельские» показания против себя, от которых он уже не сможет отказаться в суде.

Поэтому, если свидетель не уверен в своем процессуальном положении, то есть в том, что в ходе следствия он из свидетеля не превратится в подозреваемого, нужно заранее подстраховаться и обратиться к адвокату с расчетом на неожиданные вызов на допрос в любой день. Право на защитника предоставлено любому участнику процесса и до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки материала (заявления или события). На доследственной проверке будущие участники процесса (свидетель, потерпевший, подозреваемый) дают письменные объяснения, которые не могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, но тем не менее могут быть использованы следователем как важный источник информации, дающий основания для возбуждения или об отказе в возбуждении уголовного дела.

abezrukix.ru

Рамазана Абдулатипова предложили допросить в качестве свидетеля по делу о хищениях


Защитники обвиняемых в хищениях дагестанских чиновников попросили привлечь к процессу экс-главу Дагестана, который визировал важные финансовые документы.

«В громком уголовном деле бывших руководителей дагестанского правительства, которых обвиняют в многомиллионных хищениях бюджетных средств, в качестве свидетеля может быть допрошен экс-глава республики, ныне спецпредставитель президента РФ по вопросам гуманитарного и экономического сотрудничества с государствами Каспийского региона Рамазан Абдулатипов», – пишет «Коммерсант».

Соответствующее ходатайство подготовила защита обвиняемых в хищениях дагестанских чиновников. Адвокаты указывают, что многие из документов о расходовании в республике бюджетных средств, которые сейчас находятся в материалах уголовного дела, визировались главой региона.

Как рассказал изданию представляющий интересы экс-министра Раюдина Юсуфова адвокат Дагир Хасавов, защита уже подготовила ходатайство о допросе бывшего главы республики.

«Трудно предположить, что глава Дагестана не был в курсе принимаемых министрами финансовых решений, ведь без визы руководителя республики не принимается практически ни один правительственный документ», – прокомментировал позицию защиты Хасавов.

По словам адвоката, показания, которые даст Абдулатипов, «помогут установить истину и избежать незаконных обвинений».

Кроме того, не исключено, что в качестве свидетеля будет допрошен также действующий председатель Народного собрания Дагестана Хизри Шихсаидов, под чьим руководством республиканский парламент принимал законы о госфинансировании строительства социальных объектов, – отмечает «Коммерсант».

midag.ru

Адвокат-свидетель. Проблемы остаются

14 августа 2013 г.

Не хотелось возвращаться к этой проблеме, но… Но похоже мы от нее и не уходили.

«В соответствии со ст.188 УПК РФ (с учётом п.п.2,3 ч.2 ст.56 УПК РФ) Вам надлежит прибыть…к старшему следователю…для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №…».

Дежурный текст дежурной повестки, в который мы с вами даже не вчитываемся – слишком много за время работы мы видели и повесток, и уведомлений. И ничего бы не было и в этой повестке необычного, если бы она не была адресована адвокату, участвующему в этом деле в качестве защитника. Хочет следователь знать то, что знает адвокат. Хочет он получить показания (лучше признательные) не только от обвиняемого, но и от защитника. Он же, по его мнению, работает на благо государства. Так почему же ты – обвиняемый, и ты – защитник, не желаешь ему помочь?

Мне вспоминается случай из 90-х, когда один из «важных» следователей «шестого» отдела при проведении следственного действия с искренним возмущением заявил мне: «Вы почему мешаете следствию?». Трудно мне было ответить на этот вопрос. Вообще, труднее всего отвечать на глупости. Если вопрос по существу, то и ответить на него можно по-человечески. На глупые вопросы ответить трудно, а иногда и невозможно. Почему я, адвокат-защитник, должен помогать следствию? Почему мои советы обвиняемому, моему доверителю, прямое исполнение моих обязанностей воспринимается как помеха в работе следователя? Возможно, безапелляционная правота, непогрешимость в работе следственных органов, подтвержденная статистическими данными, создает у них впечатление в том, что все вокруг им должны? Должны помогать, рассказывать, доносить? Ан нет.

Помните ли вы в уголовном кодексе статью о недонесении и почему она была исключена? Потому что в цивилизованном государстве нельзя на граждан возлагать функции правоохранительных органов и привлекать их к уголовной ответственности за их неисполнение.

А примечание к ст.307 УК РФ, которое исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний до приговора суда? Только судом устанавливается как достоверность показаний, так и умысел лица на сообщение заведомо ложной информации. И не надо «выбивать» нужные показания под страхом привлечения к уголовной ответственности.

Нет, не является следователь лицом, устанавливающим истину в последней инстанции. Не вправе он судить обо всех и обо всем. В противовес ему как стороне обвинения уголовно-процессуальное законодательство ставит сторону защиты – адвоката, а также возможность, а иногда и необходимость судебного контроля. Что может произойти без этого мы все знаем и помним.

«Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения» — ч.ч.2,3 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

«Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи» — п.п.2,3 ч.3ст.56 УК РФ.

Тем не менее, запрет на допрос адвоката в качестве свидетеля не абсолютный. Адвокатский иммунитет имеет свои границы и связан с адвокатской тайной и самим фактом оказания юридической помощи. Именно поэтому законодатель и указал в специальном законе норму, в соответствии с которой именно суд должен вынести решение о праве следователя допросить адвоката. Следователь должен доказать суду, что адвокат обладает информацией, не составляющей адвокатскую тайну, и имеющую отношение к расследуемому делу. Однако, на моей памяти таких обращений в суд не было, за исключением обысков, которые сами по себе требуют санкции суда.

И почему же? Да просто потому, что для этого надо кому-то что-то доказывать, предоставляя при этом достоверную и достаточную информацию. Проще просто так вызвать повесткой. А то, что по закону «адвокат не может быть вызван в качестве свидетеля», то это, за исключением самих адвокатов, мало кого интересует.

Что же мы имеем в результате? Многочисленные обобщения и рекомендации, последняя из которых была в предыдущем номере «Вестника» (на сайте ФПА РФ http://www.fparf.ru/zazhita_prav/o_vyzove_advokata_dl.htm), определения и постановления Конституционного Суда РФ и множество решений других судов, в том числе и ЕСПЧ. К сожалению, возвращаться к этой теме приходится снова и снова.

«… следствию предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что адвокат N подлежит допросу в качестве свидетеля по обстоятельствам, произошедшим в 2012 году, которые не связаны с оказанием юридической помощи на основании соглашения, заключенного в апреле 2013 года.

14 июля 2013 г. N (адвокат) вызвана на допрос в качестве свидетеля по данному уголовному делу.

Поскольку N с 14 июля 2013 года участвует в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля, в силу требований п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ она не вправе участвовать в производстве по этому же уголовному делу в качестве защитника или адвоката» — из постановления об отводе адвоката.

Вот с такими новеллами уголовно-процессуального законодательства приходится сталкиваться нам с вами в своей работе.

Соглашение теперь как оказывается можно заключать только с теми, с кем раньше никогда не общался. В противном случае – иди сюда в качестве свидетеля и рассказывай, что у вас за тайны с доверителем.

Само написание повестки адвокату (вроде бы как в нарушение Закона) уже дает право называть защитника свидетелем. То есть сама по себе повестка есть безусловное основание для отвода адвоката.

Наличие в п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ слова «ранее», как бы не замеченное следователем, не имеет для него никакого значения. «Ранее участвовал в качестве свидетеля» — «ранее» убираем, прошедшее время забываем, как итог отводим любого адвоката.

Юридической помощью, как оказывается, является только участие адвоката в уголовном деле в качестве защитника и только с даты, указанной в соглашении. О гражданских делах забудьте. О консультациях и советах тоже. От работы с юридическими лицами можно отказаться. И ч.2 ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» можно считать утратившей силу.

Вопрос: зачем? Неужели следователь наивно полагает, что может получить от адвоката необходимые ему доказательства виновности обвиняемого? Я полагаю, что следователь неглупый человек, прекрасно всё понимает и преследует совершенно иные цели. «Адвокат, не мешайте работать», а будете мешать, мы вас отведем.

Мне бы хотелось обозначить корень этой проблемы, который, по моему мнению, врос в нашу судебно-следственную систему еще на заре становления советской власти. И, к сожалению, усилиями всех проводимых реформ, выкорчевать его нет пока никакой возможности.

Трудно работать следствию, не спорю. Хотя есть много профессий, где работа не легче. Трудно добыть доказательства виновности. А надо. А для этого надо быть хорошим профессионалом – и сыскарём, и процессуалистом. Но есть простой путь – путь имени Вышинского. Надо, чтоб сам рассказал.

«Задержанный уже дает показания», «подозреваемый сознался в совершении преступления» — знакомы вам такие фразы из средств массовой информации? Так обычно нам вещают о раскрытии (слово то какое) очередного преступления. И это в порядке вещей. И если есть признательные показания, то всё. И суду всё ясно. Крайне редко удается опорочить эти показания. Потому как было признание царицей доказательств, так ею и осталось. Поэтому необходимо получить признательные показания, может быть даже и от адвоката. А нет – тогда отведем и с другим попробуем.

Что движет отдельными работниками оперативных служб и следственных органов, когда они любыми путями стараются доказать чью-то виновность? Может быть интересы государства, чьими представителями они являются? Может действительно, мы все должны им активно помогать, изобличать? Наверное, где-то и должны. Но только в рамках закона. Помогать тем, кто в силу своих обязанностей за его соблюдением и следит. Должен следить. Потому как других задач у них нет.

Мне запомнилась одна высказанная кем-то фраза в отношении деятельности не в меру рьяного сотрудника: «из ложно понятых интересов службы». Наверное, некоторые из них искренне верят, что так и должно быть, что так и должна работать правоохранительная система. И пытаются решить свои профессиональные задачи любыми средствами, полагая, что действуют во благо. И защищают интересы государства и общества, не обращая внимания на людей, из которых это общество и состоит, на их судьбы, на их семьи, забывают при этом об их правах, как «мешающих работать», о том кто они, для чего они и кому служат. А на поверку оказывается, что эти государственные интересы ничего не значат, когда дело касается его самого или близкого ему человека. Так что, лукавство это всё.

Наверное, немногие из представителей нашей судебно-правовой системы обращали внимание на отличие ныне действующей Конституции России от Конституции СССР. Государство у нас сейчас – не главное.

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» — ст.2 Конституции РФ.

Наверное, немногие из работников прокуратуры обращали внимание на то, что прокуратура осуществляет свою деятельность «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства» — ч.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Сначала закон и права человека, а уж после государство.

Человек и гражданин, его права и свободы, начиная с 1993 года, в нашей стране являются высшей ценностью. И для меня лично не важно, является ли этот человек и гражданин подозреваемым или обвиняемым, потерпевшим или свидетелем, адвокатом или следователем. Для меня важно, чтобы люди, обладающие властными полномочиями, не забывали, для чего им эти полномочия даны. Чтобы они помнили, что в их руках права и свободы человека, что они должны их защищать, и там уже как следствие будут защищены и интересы государства.

Ещё одна фраза из того давнего времени не дает мне покоя. И подозреваю, что для некоторых она служит оправданием: «цель оправдывает средства». Казуистика, которая в свое время привела к весьма печальным последствиям. Цель не может оправдывать средства. Цель определяет средства. По средствам и методам можно определить и цель. Нельзя добиться установленными Законами и Конституцией целей средствами, которые им же и противоречат. Нельзя добиться соблюдения законности, самим её нарушая.

Кто ж такой адвокат? В глазах некоторых это человек, который мешает следствию, который защищает преступников, несказанно при этом наживаясь. А по мнению Европейского суда по правам человека адвокат – это составная часть судебной системы, того треугольника, в основе которого обвинение и защита, а на вершине суд. И я склонен думать также. Потому что без адвоката судебная система рухнет, не устоит она без защиты. Правосудие в его истинном понимании предполагает, впрочем как и ч.3 ст.123 Конституции РФ, равенство сторон, равноправие обвинения и защиты, состязательность, при соблюдении которой судебный акт можно назвать актом правосудия.

Вот именно поэтому в УПК РФ и в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» закреплен запрет на допрос адвоката, а его возможность обусловлена получением судебного решения. Не может быть правосудия там, где сторона обвинения допрашивает сторону защиты. Поэтому общепризнано, что по отношению к адвокатуре в обществе можно судить по отношению к правосудию. Постоянно проживая в этой стране и зная ситуацию изнутри, мне нечего возразить.

«Относительно поставленных в ходатайстве защитником вопросов о возможной ответственности…других лиц,…а также утверждений о том, как именно исполнитель совершал преступление, то есть по сути – дача защитником показаний за обвиняемого…следствием расценивается как выход защитника за пределы процессуальных полномочий, предоставленных ст.53 УПК РФ, ст.ст.2, 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в связи с чем в соответствующей части оценки доводам адвоката не даётся, поскольку для их полного и объективного разрешения требовался бы допрос N (адвоката) в качестве свидетеля, в частности – по вопросам о том, откуда ей известно…» — из постановления следователя, которое получил адвокат в ответ на ходатайство о прекращении уголовного дела. Наверное, с точки зрения следователя, адвокату кроме составления досудебного соглашения и присутствия при его подписании в уголовном судопроизводстве больше делать ничего и не положено. Ну может быть еще дать показания в качестве свидетеля.

Оставив в стороне эмоции, давайте вернемся, уважаемые коллеги, к главному: что же делать, если такое всё-таки произошло, и вас хотят допросить? За последний месяц органы следствия трижды предпринимали такие попытки, и положительных эмоций такие ситуации не вызывают. Я не ставлю сейчас своей целью обобщить все то, что относится к вызовам адвокатов на допрос – каждый из нас в состоянии это сделать. Мне только хотелось сказать, что такая тенденция у органов следствия есть

Для начала – не волноваться. Отнеситесь к этому как к маленькому стихийному бедствию, которое нужно пережить, переждать, от которого нужно защититься и к которому просто надо быть готовым. Помните о своем статусе – адвокат заслуживает уважения, если только он сам себя уважает. Помните, что вы лично представляете все адвокатское сообщество, за вами стоят ваши коллеги, которые ожидают от вас внятного, профессионального реагирования и которые не оставят вас наедине с вашими проблемами.

Перечитайте все рекомендации, информационные письма, обзоры по нарушениям прав адвокатов. В них есть ссылки на судебные решения, в том числе и Конституционного Суда РФ.

Не реагируйте на телефонные вызовы или устные приглашения. Зачастую они имеют другие цели, чаще всего психологического характера. Сразу же потребуйте письменный документ: повестку, уведомление.

Незамедлительно обратитесь в Совет Адвокатской палаты, письменно изложив существо дела и приложив копию повестки. Все материалы отправляются в Федеральную палату адвокатов РФ, откуда уже идет обращение в надзирающие органы. Обобщённые материалы уже являются предметом обсуждения в вышестоящих органах, в министерстве юстиции, в правительстве, в аппарате уполномоченного по правам человека.

Составьте письменный ответ, в котором напомните следователю нормы закона, правоприменительную практику, позицию судов всех уровней, вплоть до ЕСПЧ. Не забудьте указать, что в случае вашей явки на допрос возможно возбуждение в отношении вас дисциплинарного производства. Примеры тому уже были, и закончились они для адвоката плачевно.

Помните, что в суде адвокат может быть допрошен по вопросам, которые не являются адвокатской тайной, а относятся к публичной информации. В абсолютном большинстве это связано с желанием подсудимого признать недопустимым какие-либо его показания. В таких случаях (и большинство судей к счастью это знают) адвокат может и должен ответить на основные вопросы: было ли следственное действие, присутствовал ли на нём адвокат, проходило ли оно так, как отражено в протоколе и не было ли каких нарушений. Дальше всё покрыто адвокатской тайной. «Суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную лицом адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 970-О-О).

Адвокатская тайна на девяносто девять процентов тайна вашего доверителя. Поставьте его в известность и согласуйте с ним свою позицию.

Если вы участвовали в гражданском деле, разъясните следователю, что понятие юридической помощи, на содержание которой распространяется иммунитет, дано в ч.2 ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», и этот перечень не закрытый.

Напомните следователю основы процессуального законодательства и позицию Конституционного Суда РФ, который говорит о «недопустимости совмещения процессуальной функции защитника с обязанностью давать свидетельские показания по уголовному делу, в котором он участвует» (Определение от 29 мая 2007 г. N 516-О-О). Для приобретения статуса свидетеля адвокат сначала должен быть лишен статуса защитника. Это возможно только постановлением следователя по основаниям, указанным в УПК РФ. Это постановление следует незамедлительно обжаловать в суд. В большинстве случаев следователь не может привести в суде достаточно доводов для обоснования законности такого постановления об отводе.

И в заключении хотелось бы обратиться к тем, кто, согласно официальной информации, иногда не только читает нас, но и слушает. Давайте работать в правовом поле, в соответствии с законом, уважая права и интересы наших граждан. Помните, что единственная функция адвоката – это оказание юридической помощи «физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию» (ч.1 ст.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). И работа по уголовным делам только один из видов адвокатской деятельности.

Вице-президент Адвокатской палаты Челябинской области Кузнецов А.Г.

www.advokat74.com

Подозреваемый, обвиняемый? Узнай, как не навредить себе

Как происходит вызов на допрос?

На допрос свидетель или подозреваемый вызываются повесткой (ст. 188 УПК РФ), в которой должно быть указано:

  • кто вызывается и в каком статусе;
  • к кому необходимо явиться, и по какому адресу;
  • дата и время, когда необходимо явиться;
  • для чего нужно явиться (допрос, очная ставка и т.п.).

Как вручается повестка?

Повестка вручается лично лицу под расписку. Ключевое слово передается. Повестка также может быть передана через членов вашей семьи, если вас нет дома.

Также следователь может вызвать вас по телефону. Стоит заметить, что вы вправе проигнорировать такой вызов и не явиться.

Важно! Следователь наделен правами применения принудительных мер. Думаю, что все понимают, что все – таки стоит выполнить требования следователя и не портить с ним отношения.

Когда Вас вызывают по телефону на допрос, обязательно нужно уточнить фамилию, должность, в каком статусе вызывают, для чего вызывают, кроме адреса, даты, времени.

Неявка на допрос

Что делать, если вы не можете явиться в назначенное время? Вызывать вас должны заблаговременно. Если вы в назначенное время не имеете возможности явиться, то я рекомендую вам письменно после получения повестки сообщить о причинах неявки следователю, и согласовать другое удобное как для вас, так и для него время. Если вы не явитесь после получения повестки, вас могут доставить с привлечением полиции и оштрафовать.

Допрос свидетеля

Если вы владеете какой-либо информацией, представляющей ценность для расследования уголовного дела, то вас могут допросить в качестве свидетеля.

Должны ли свидетелю предоставить адвоката? Нет, не должны, но вы вправе заключить соглашение с адвокатом, чтобы он защищал ваши интересы и следил за соблюдением закона со стороны следствия.

Могут ли свидетеля во время следствия привлечь в качестве подозреваемого (обвиняемого)?

Конечно, могут: если дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту совершенного преступления, а затем допрошенный без адвоката свидетель дал информацию, на основании которой можно его подозревать в совершении преступления.

По закону свидетелю адвокат не предоставляется. вы сами, в целях личной безопасности, имеете право его привлечь.

Лучшей защитой от манипуляций следователя является адвокат. Он поможет вам не превратиться в подозреваемого.

Хотите защитить себя? Звоните прямо сейчас по тел:

8 (922) 710-36-60

Допрос подозреваемого (обвиняемого)

Если вы читаете эту статью, то, скорее всего, вас намерены допросить в качестве свидетеля, либо в статусе подозреваемого (обвиняемого). Давайте разберем поподробнее, в чем особенности допроса свидетеля и подозреваемого (обвиняемого) и понадобится ли вам присутствие адвоката.

Если вас допрашивают в качестве подозреваемого (обвиняемого), значит в отношении вас возбуждено уголовное дело. Следователь или дознаватель обязан предоставить вам адвоката по назначению, либо вы можете воспользоваться услугами личного защитника по договору.

Почему платный адвокат лучше бесплатного?

Услуги защитника по назначению оплачиваются в размере 632 рубля 50 коп ., а стоимость хорошего адвоката определяется в договоре и начинается от 5000 рублей .

Защитник по назначению участвует во всех следственных действиях, которые проводятся в день его дежурства с подозреваемыми (обвиняемыми). Если вы заключаете соглашение с защитником, то он для следственных действий с вашим участием выбирает свободный день, чтобы уделить максимальное внимание вашему делу и вам.

Защитника по назначению приглашает следователь или дознаватель, а защитника по соглашению выбираете вы, т.е сами определяете в чьи руки доверить свою судьбу. Понятно, что ваш защитник будет, прежде всего, защищать ваши права — адвокат будет следить, чтобы в отношении вас не применялось психологическое или физическое насилие, различные манипуляции.

Вызвали на допрос? Я имею большой опыт в уголовных делах и обязательно помогу.

Хотите защитить себя? Звоните прямо сейчас по тел:

8 (922) 710-36-60

Как проходит допрос следователя?

Длительность его без перерыва может достигать 4-х часов, затем перерыв не менее одного часа и снова 4 часа допроса. Часто следователь просит рассказать все, что Вы знаете по делу. Лучше от такого ведения допроса отказаться и перейти к конкретным вопросам и ответам на них.

При допросе ведется протокол. Повествование в протоколе описывается от первого лица. Следователь должен фиксировать Ваши показания дословно.

Важно! Даже от небольшого искажения или интерпретации смысла, сказанного Вами, последствия могут быть очень тяжкими. Казнить нельзя, помиловать! Казнить, нельзя помиловать! – ПОМНИТЕ?

Проверяйте и вопросы, которые Вам задали и Ваши ответы в протоколе сразу же после того, как Вы ответили. А лучше всего — воспользоваться своим правом самостоятельно записывать ответы.

Рассказывайте только факты, ничего не домысливайте. Если не помните, так и пишите – не помню!

Лучшей защитой от манипуляций следователя является адвокат. Он поможет Вам не превратиться из свидетеля в подозреваемого.

Хотите защитить себя? Звоните прямо сейчас по тел:

8 (922) 710-36-60

Понравилась статья? Поделись с друзьями в:

Комментариев нет

advokat-darchiev.ru

Участие адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю (стр. 1 из 6)

Одним из наиболее заметных проявлений демократизации правоохранительной деятельности в условиях формирования правового государства, расширения и углубления экономических, социально-политических реформ стало усиление гарантий соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и свидетеля.

Правовой статус свидетеля в уголовном процессе имеет свою историю, однако в настоящее время произошли значительные изменения в законодательстве, которые требуют дополнительного исследования. В частности, в УПК РФ введены нормы о наделении свидетеля правом являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст.189).

Гражданин становится свидетелем в силу случайного стечения обстоятельств, при этом его роль в уголовном процессе крайне важна, так как только он обладает уникальной, незаменимой информацией, необходимой для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. В связи с этим актуальным является исследование теоретических и практических проблем правового статуса свидетеля; эффективности методов, используемых при производстве его допроса; возможности оказания адвокатом юридической помощи при проведении других следственных действий с участием свидетеля, а также разработка новых тактических приемов и рекомендаций по их применению.

Кроме того, актуальность темы исследования обусловлена законодательной неурегулированностью участия адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю. В частности, не регламентирован порядок допуска адвоката в уголовное дело; не определен его процессуальный статус; недостаточно четко регламентированы его полномочия при участии в допросе свидетеля, а также не решен вопрос о возможности участия адвоката в других следственных действиях, проводимых со свидетелем.

Таим образом, актуальность данной темы заключается, с одной стороны, в объективной необходимости урегулирования проблемных вопросов процессуального положения свидетеля и адвоката, оказывающего ему юридическую помощь, а с другой – в необходимости разработки тактических аспектов участия адвоката в допросе свидетеля и иных следственных действиях, производимых со свидетелем.

Различными проблемами процессуального статуса участников уголовного судопроизводства занимались такие ученые, как П.А. Лупинская, Л.В.Брусницын, А.И.Глушков, В.Н.Махов, И.М.Белякова и др. Процессуальный статус свидетеля детально исследован в работах М.И.Бажанова, И.В.Вельша, Л.М.Карнеевой, Н.Ю.Литвинцевой, А.В.Макеева, В.В.Николюка, Н.Е.Павлова, Н.И.Порубова, Р.Д.Рахунова, И.В.Смольковой, М.Л.Якуба и др. Проблемам, связанным с тактикой допроса свидетеля, посвящены работы Ю.П.Адамова, Р.С. Белкина, Л.М. Карнеевой, И.Ф.Крылова, А.Р.Ратинова, В.В.Трухачева, С.А.Шейфера, Н.П.Яблокова и других. В трудах этих ученых решено немало вопросов уголовно-процессуального и криминалистического характера, касающихся участия свидетеля и защитника подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе.

Однако процессуальные и тактические проблемы участия адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю до сих пор четко не определены, поэтому требуют изучения и разрешения.

Объектом исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе участия адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю.

Целью исследования является изучение и анализ участия адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю.

Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач :

1. изучить проблемы правового статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве;

2. определить место адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю, в уголовном судопроизводстве;

3. исследовать процессуальное регулирование оказания адвокатом юридической помощи свидетелю;

4. определить роль адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю, в следственных и процессуальных действиях.

Методологической основой явились диалектическая теория познания, а также общие приемы исследования правовых явлений в их развитии и взаимообусловленности. В работе использовались общенаучные методы: анализ, синтез, исторический, логический, а также частные научные методы: сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный и статистический.

1. Проблемы правового статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве

В 1993 году была принята Конституция РФ, в которой закреплены основные права и свободы человека и гражданина. Ряд этих прав является, естественно, неотъемлемой составной частью процессуального положения свидетеля. Статья 51 Конституции РФ предусматривает важнейшую свидетельскую привилегию — возможность отказа от дачи показаний против самого себя, своего супруга и близких родственников[1] .

Российская юридическая доктрина и правоприменительная практика признали ряд международно-правовых актов, непосредственно относящихся к свидетелю, его правам и обязанностям, мерам безопасности. Уже более 15 лет существенное значение для регламентации процессуального положения свидетеля играют Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а равно и решения Европейского суда по правам человека.

В декабре 2001 года был принят Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ). Данное событие определило дальнейшее развитие процессуального положения свидетеля в современном уголовном судопроизводстве. Впервые в российском уголовно-процессуальном законодательстве появилась отдельная статья, специально посвященная свидетелю. Существенным шагом в данном направлении следовало бы признать также принятие Закона «О защите участников уголовного судопроизводства и ряда изданных в его развитие подзаконных актов».

Одной из распространенных ошибок является отождествление понятий «очевидец» и «свидетель». Очевидец – лицо, непосредственно наблюдавшее событие преступления, а свидетель – это участник процесса, которому известны сведения о любых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.

Основополагающим критерием, определяющим сущность свидетеля в уголовном судопроизводстве, является вероятность наличия у лица сведений об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела. В связи с этим следует отметить неточность формулировки ч. 1 ст. 56 УПК РФ, согласно которой свидетель есть «лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела». Свидетелю могут быть известны не обстоятельства, но сведения об этих обстоятельствах.

Другим критерием, определяющим сущность свидетеля в уголовном процессе, является, в соответствии с предписанием той же ч. 1 ст. 56 УПК РФ, факт вызова лица на допрос в качестве свидетеля, который должен быть произведен в установленном законом порядке компетентным должностным лицом, ведущим расследование по уголовному делу, или судом.

Однако лицо может стать свидетелем по уголовному делу и без вызова, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ следователь вправе, если посчитает это необходимым, провести допрос по месту нахождения допрашиваемого[2] . Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля лица, явившегося в суд по инициативе сторон, и в этих случаях такое лицо становится свидетелем с момента начала его допроса. Соответственно, при указанных обстоятельствах лицо становится свидетелем без его вызова для дачи показаний.

Для уточнения понятия «свидетель» большое значение имеет вопрос об уточнении круга лиц, которых нельзя допросить в качестве свидетеля и поэтому свидетелями не являющихся. Так, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля «адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием». Пункт 3 ч. 3 данной статьи к числу таких лиц вновь относит адвоката – об обстоятельствах, которые стали ему известными в связи с оказанием юридической помощи. Не вызывает сомнений, что адвокат и защитник – разные фигуры. Упоминание и в п. 2 и в п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ адвоката не позволяет четко определить круг лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля. В связи с этим целесообразно было бы внести следующие изменения в ч. 3 ст. 56 УПК РФ:

«2) защитник-адвокат подозреваемого, обвиняемого – об обстояте6льствах которые стали ему известными в связи с осуществлением функции защиты по уголовному делу;

3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием».

Кроме того, включение в перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ) неоправданно. В отличие от лиц, указанных в п. 1- 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, в случае их согласия они могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известными в связи с осуществлением своих полномочий. Другими словами, в данном пункте предусмотрен один из случаев свидетельского иммунитета, а не запрета на допрос в качестве свидетеля.

mirznanii.com

Популярное:

  • Закон вступление в права наследства Основное содержание закона о наследстве Закон о наследстве регулирует особую процедуру, которая обусловливает переход прав и обязанностей, а также имущества умершего гражданина его родственникам или иным лицам, в том числе […]
  • Жалоба на методиста Если не устраивает заведующая детским садом … Вопрос: Добрый день! Г. Калининград. Скажите, пожалуйста, если родителей полностью не устраивает заведующая детским садом, могут ли они требовать от начальника управления образования […]
  • Бланк заявления иностранного гражданина по месту жительства Как составляется заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства Житель другого государства, прибывший в РФ, должен подать в миграционную службу заявление иностранного гражданина или […]
  • Помощь юриста по автокредиту Суд по автокредиту – советы адвоката Если вы берете целевой кредит на покупку автомобиля, то купленная вами машина будет оформлена как залог. Грубо говоря, в случае невыплаты автокредита банк имеет право забрать у вас автомобиль […]
  • Счетчики на газ закон Президент РФ отменил обязательную установку счетчиков на газ Президент Владимир Путин подписал закон, который вносит поправку в закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении. " и отменяет обязательную установку газовых счетчиков в […]
  • Когда пенсии за январь 2013 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 27 декабря 2013 График выплаты пенсий, ЕДВ и иных социальных выплат за январь 2014 года […]
  • Получить пенсионные накопления по наследству Как унаследовать средства пенсионных накоплений наследодателя? Наследодатель при жизни вправе в любое время подать заявление в территориальный орган ПФР и определить конкретных лиц (правопреемников) и доли средств, которые […]
  • Основные признаки права собственности Понятие и основные признаки права собственности на природные объекты и ресурсы. ГК, Статья 209. Содержание права собственности. Право владения означает закрепленную законом возможность фактичес­кого обладания природным объектом, […]