Картель и закон

Содержание:

Пятый антимонопольный пакет и ужесточение уголовной ответственности за картели: быть или не быть?

В 2018 году бизнес ждут несколько антимонопольных нововведений. ФАС России подготовил два законопроекта: первый направлен на совершенствование законодательства в условиях развития цифровой экономики, его уже окрестили «пятым антимонопольным пакетом», а второй призван усилить борьбу с картелями. Рассмотрим обе инициативы подробнее и разберемся, какие преимущества и недостатки видят в них эксперты.

Пятый антимонопольный пакет

Современными рынками, по словам заместителя руководителя ФАС России Сергея Пузыревского, управляют интеллектуальная собственность и информация: именно информационные технологии определяют формирование современного рынка. В числе новых ключевых характеристик бизнеса представитель ведомства назвал:

  • многосторонность (взаимосвязи участников рынка различны и часто не вписываются в традиционную схему продавец-покупатель);
  • глобальный характер обращения товаров (стираются географические границы);
  • многообразие способов монетизации (например, многие услуги предоставляются бесплатно взамен на информацию, которая впоследствии используется компаниями в собственных интересах).

Развитие цифровой экономики требует пересмотра подходов к антимонопольному регулированию. Именно с этим ФАС России и связывает появление пятого антимонопольного пакета 1 . Разработанный регулятором документ предполагает внесение ряда поправок в Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции). Ключевые из них касаются следующих вопросов.

Введение новых критериев для определения доминирующего положения на товарном рынке. Таковыми могут стать:

  • владение инфраструктурой (платформой, которая предназначена для организации и обеспечения взаимодействия других хозяйствующих субъектов и/или потребителей);
  • наличие «сетевого эффекта» (зависимость потребительской ценности товара от количества пользователей одной и той же группы либо изменение ценности товара для одной группы пользователей при уменьшении или увеличении количества пользователей в другой группе). То есть получение экономических преимуществ от количества пользователей такой инфраструктуры, в том числе посредством сбора и обработки данных.

Хозяйствующий субъект может быть признан доминирующим только при наличии двух этих критериев.

О том, на какие случаи не распространяются антимонопольные запреты на согласованные действия, узнайте из материала «Запрет на согласованные действия и соглашения, ограничивающие конкуренцию» в «Энциклопедии решений. Корпоративное право « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Предложение новых подходов к контролю экономической концентрации:

  • максимальная открытость информации о рассмотрении ходатайств;
  • новый вид предписания об устранении дискриминационного доступа к данным, в том числе данным о потребителях;
  • введение дополнительного критерия предварительного согласования сделок с ФАС России: объем сделки выше 7 млрд руб. «Естественно, речь не идет о том, чтобы контролировать сделку о покупке какого-то здания и т. д. Нам нужно правильно это сформулировать, чтобы передача информационных технологий или интеллектуальной собственности попала в это поле в том случае, если такая передача приведет к монополизации товарного рынка или ограничению конкуренции», – пояснил Сергей Пузыревский 12 апреля в ходе организованного газетой «Ведомости» Юридического форума.

Усиление контроля за исполнением предписаний ведомства. Законопроект предусматривает, что при неисполнении предписания антимонопольный орган вправе:

  • обратиться в суд с иском о разрешении использования на территории России в интересах развития конкуренции результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих лицу, которому было выдано предписание;
  • обратиться в суд с требованием о запрете оборота на территории России товаров, производимых и/или реализуемых лицом, которому было выдано предписание.

Совершенствование подходов к координации экономической деятельности. Авторы инициативы предлагают ввести новое понятие – «ценовой алгоритм», под которым понимается программное обеспечение, предназначенное для мониторинга цен на товарном рынке, расчета цен на товары, установления цен на товары и/или контроля цен на товары либо совершения действий при участии в торгах. Само по себе применение подобных программ допустимо, если только они не используются для совершения антимонопольного правонарушения. Такое поведение регулятор предлагает считать отягчающим административную ответственность обстоятельством (ст. 14.31-14.32 КоАП). «Если в условиях цифровизации «робот» ищет конкурентов, чтобы сговориться с ними по цене, это должно рассматриваться как правонарушение с применением оружия», – заявил заместитель руководителя ФАС России.

Упразднение иммунитетов в отношении интеллектуальной собственности. Такое решение разработчики инициативы связывают с тем, что иммунитеты от применения антимонопольного законодательства в отношении результатов интеллектуальной деятельности сдерживают развитие конкуренции в условиях цифровой экономики.

Однако именно в отмене иммунитетов отдельные специалисты видят большой риск. Так, партнер юридической фирмы «Инфралекс» Артур Рохлин уверен, что это прямое посягательство на свободу творческой деятельности и неприкосновенность интеллектуальных прав (ст. 44 Конституции).

Напомним, что сейчас запреты на злоупотребление доминирующим положением не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав, а запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения – на соглашения о предоставлении и/или об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (ч. 4 ст. 10, ч. 9 ст. 11 закона о защите конкуренции). На практике, уточнил Рохлин, это значит, что невозможно понудить к заключению лицензионного договора, запретить навязывать контрагентам невыгодные условия отчуждения товарного знака, привлечь к ответственности за установление различного вознаграждения по лицензионным договорам и др. Тогда как отмена интеллектуальных иммунитетов может привести к:

  • антимонопольному воздействию на всех правообладателей, занимающих доминирующее положение;
  • демотивации к осуществлению инновационной деятельности вразрез с государственной политикой по ее стимулированию;
  • снижению инвестиционной привлекательности (в первую очередь в секторах товаров с высокой добавленной стоимостью).

С тем, чтобы не допустить подобных последствий, Рохлин предложил отказаться от идеи полной отмены интеллектуальных иммунитетов, установив возможность применения антимонопольных запретов только при гарантии положительного эффекта от их применения для инноваций и общественного благосостояния.

Тем не менее, в ФАС России такие опасения считают необоснованными. «Положения законопроекта будут распространяться исключительно на товарные рынки и никак иначе. Мы не меняем Гражданский кодекс, правообладатель будет защищен. Мы говорим лишь о том, что если интеллектуальная собственность используется для монополизации товарного рынка, мы должны применять антимонопольный инструментарий», – заверил Сергей Пузыревский.

Ужесточение уголовной ответственности за картели

Если пятый антимонопольный пакет посвящен развитию конкуренции, вторая законодательная инициатива ведомства направлена на ее защиту от преступных посягательств, в частности, от картелей.

НАША СПРАВКА

Картель – соглашение между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу или приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию тарифов, влиянию на цены на торгах, разделу товарного рынка, сокращению или прекращению производства товаров, отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями ( ч. 1 ст. 11 закона о защите конкуренции ).

Сейчас за создание картеля или участие в нем предусмотрен штраф в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. – для должностных лиц и от 0,03 до 0,15 размера суммы выручки от реализации товара (работы, услуги) либо размера суммы расходов на приобретение товара (работы, услуги), но не менее 100 тыс. руб. – для юрлиц. В том случае, когда картель касается соглашения о ценах на торгах либо может повлиять на участников торгов, штраф может составить от 20 тыс. до 50 тыс. руб. – для должностных лиц и от 0,1 до 0,5 начальной стоимости предмета торгов, но не более 0,04 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 тыс. руб. – для юрлиц (ч. 1-2 ст. 14.32 КоАП РФ).

Если же создание картеля причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству (свыше 10 млн руб.) либо повлекло извлечение дохода в крупном размере (свыше 50 млн руб.), нарушителю грозит уголовная ответственность, в том числе штраф до 500 тыс. руб. или лишение свободы на срок до трех лет (ч. 1 ст. 178 Уголовного кодекса).

В 2017 году ФАС России возбудил 360 дел о картелях. Около 1,5 тыс. хозяйствующих субъектов были привлечены к административной ответственности, общая сумма административных штрафов составила почти 2 млрд руб. При этом было возбуждено только 9 уголовных дел, и ни одно из них не направлено в суд. Вместе с тем ущерб от картелей при госзакупках, по оценке ведомства, составляет 1,5 трлн руб. ежегодно, что составляет 2% ВВП страны.

С учетом этого ФАС России разработал законопроект 2 , направленный на ужесточение уголовной ответственности за картели. Документ, в частности, предлагает:

  • привести диспозицию ст. 178 УК РФ в соответствие с определением картеля, указанным в ч. 1 ст. 11 закона о защите конкуренции;
  • закрепить отдельные, квалифицированные составы преступлений для картелей на торгах и антиконкурентных соглашений организаторов торгов и (или) заказчиков с участниками этих торгов;
  • ввести квалифицированные составы преступлений для картелей, заключенных руководителями, членами совета директоров и владельцами организаций;
  • ужесточить ответственность при особо квалифицированных составах преступлений, когда ограничивающие конкуренцию соглашения совершенны организованной группой, с применением насилия или с угрозой его применения, причинили особо крупный ущерб, сопряжены с уничтожением имущества в особо крупном размере либо позволили извлечь доход в особо крупном размере. В этом случае нарушителю может грозить в том числе штраф до 5 млн руб. или лишение свободы до 10 лет;
  • ввести возможность конфискации имущества за заключение картеля и участие в нем;
  • увеличить пороговые значения дохода в крупном размере (свыше 100 млн руб.), дохода в особо крупном размере (свыше 500 млн руб.), крупного ущерба (свыше 20 млн руб.) и особо крупного ущерба (свыше 60 млн руб.).

Более того, ФАС России считает необходимым усовершенствовать взаимодействие ведомства с правоохранительными органами в этой части. В связи с этим еще один представленный на регулятором законопроект 3 предусматривает:

  • получение антимонопольным органом персональных данных и данных об абонентах услуг связи;
  • закрепление права антимонопольного органа на изъятие (выемку) документов при проведении выездной проверки;
  • возможность предоставления в антимонопольный орган результатов оперативно-розыскной деятельности и др.

«Важно отметить, что орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, не обязан, он лишь будет иметь право предоставить нам материалы, рассекретив их в установленном порядке, чтобы мы могли использовать их при доказывании в наших антимонопольных делах о картелях. Любой картель – соглашение тайное, и никто во всем мире не придумал лучшего способа выявлять любые тайные соглашения, чем проведение оперативно-розыскных мероприятий», – отметил начальник управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев.

Вместе с тем инициативу, связанную с усилением уголовной ответственности за картели, некоторые специалисты также восприняли скептически. Партнер юридической группы «Яковлев и партнеры» Екатерина Смирнова обратила внимание на то, что в странах, криминализировавших картели, выделяют две ключевые проблемы:

  • необходимость содержать заключенных, привлеченных к ответственности за картели, а также органы следствия и суды. «Это противоречит теории перераспределения общественного блага от нарушителя к обществу. Общество сначала терпело убытки из-за самого картеля, а теперь содержит правоохранительную и пенитенциарную системы», – добавила эксперт;
  • картели в общественном сознании не воспринимаются как правонарушение и тем более как преступление. «Лучше всего общественное мнение демонстрирует тот факт, что в ЕГРЮЛ есть 563 юрлица, в названии которых есть слово «картель». При таком общественном отношении ужесточение и повсеместное применение уголовной ответственности будет восприниматься обществом как несправедливое», – заключила Екатерина Смирнова.

С учетом этого эксперт сделала следующий вывод: «Россия занимает первое место в мире по числу выявленных картельных нарушений, но по числу назначенных штрафов в 2016 году мы заняли 13-е место. Следовательно, мы не исчерпали методы административной ответственности, а уже ужесточаем уголовную». При этом полностью исключать уголовную ответственность юристы не предлагают и советуют учитывать опыт зарубежных стран. Так, например, в Великобритании картель криминализирован, но есть ряд обстоятельств, исключающих его преступность, если:

  • картель не скрывался от потребителей;
  • картель не скрывался от антимонопольного органа;
  • при вступлении в картель лица обращались за юридической помощью;
  • участники картеля публиковали информацию о его заключении.

Тем не менее, представитель ФАС России отметил необходимость усиления уголовной ответственности за картели. Безнаказанность, неисполнение норм права, пренебрежение ими приносят гораздо больший вред, чем чрезмерная и несправедливая, по мнению общества, ответственность, убежден Андрей Тенишев. «Что касается того, что государство понесет расходы, связанные с расследованием преступлений и содержанием преступников, то с учетом того количества картелей, которые мы выявляем ежегодно, можно полностью обеспечить содержание всех преступников, если таковые будут», – заверил он.

1 С текстом проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и иные законодательные акты Российской Федерации» можно ознакомиться на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/03-18/00079428).
2 С текстом проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» можно ознакомиться на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/10-17/00074514).
3 С текстом проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно ознакомиться на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/10-17/00074502).

www.garant.ru

Картель и закон

Фальсификации на выборах не представляют ничего нового. Экономически Россия мало пострадала от кризиса, а цены на нефть очень высоки. Нельзя всерьез обсуждать и версию о том, что Путин просто надоел…Что же изменилось? Почему путинский режим, в прошлом популярный у большой части населения, эту поддержку вдруг утратил?

1. МЕТАМОРФОЗЫ ПАЯЛЬНИКА

Прежде всего, какова природа нынешнего российского государства? Я думаю, что государство это – извращенный результат “лихих девяностых”, когда приватизация приняла характер простого грабежа, наглого уголовного передела собственности криминальными группировками, при активном участии воров в законе. Это эпоха паяльника в заднице или пули в затылках множества бизнесменов, у которых братва нагла изымала свежую собственность. Государство не обеспечивало защиты бизнеса; чтобы выжить, приходилось платить отступные. Постепенно, однако, ситуация стала меняться. Сначала органы милиции и КГБ поняли, что крышевать бизнес следует им самим. Это выглядело почти как частная инициатива: мы вас будем защищать, а вы нам будете за это платить. В конце девяностых уголовники стали легализовать бизнес (повалили в банкиры), а государство начало все более последовательно принимать на себя функцию мафии. Бизнесмены, как известно, восприняли эту метаморфозу с облегчением. Все-таки лучше платить ментам, чем жариться с паяльником в анусе по произволу чеченской, солнцевской или еще какой-нибудь братвы.

Путинский режим сложился в результате этой метаморфозы государства в криминальную организацию, картель. То, что вначале было примитивным крышеванием, постепенно разрослось в гигантскую криминально-государственную структуру. Разговоры о коррупции российского государства стали сегодня общим местом. Я думаю, однако, что мы имеем дело отнюдь не с коррупцией. Под коррупцией понимается подкуп чиновников, идущих за вознаграждение на нарушение закона. Методы борьбы с ней хорошо известны. Центральный акт коррупции – дача взятки. Распилы и откаты в какой-то мере подпадают под это определение. Коррупцию описал Гоголь в «Ревизоре». Множество стран от Италии до Индии поражены этим злом. Но то, что мы имеем сегодня в России, гораздо страшнее – это превращение государства в преступный синдикат, подмена основных государственных функций криминальными.

Члены этого синдиката сидят в судах, в банках, в таможне, в налоговой полиции, в управлениях экспорта-импорта, в прокуратуре, полиции, ФСБ, в муниципальных и областных органах власти и т.д. При этом действуют согласовано, как и полагается в мафии. В вышедшей недавно в Нью-Йорке книге двух специалистов по уголовному праву Сергея Челухина и М. Хаберфельда «Русские коррупционные организованные сети и их международные маршруты» (2011) подробно описывается способ функционирования такого государственного синдиката. Например, сверхдорогие машины регистрируются таможней как гуманитарная помощь и, соответственно, выводятся из-под таможенных пошлин. Продаются через сеть криминальных дилерских контор, которым позволяют не платить налоги налоговые ведомства. Милиция и ФСБ отслеживают любые помехи и устраняет конкурентов, которых суды упекают в зону, банки отмывают деньги и т.д. Иными словами, мы имеем дело не с коррупцией, но именно с организованной преступностью колоссального масштаба. Речь тут идет, конечно, не о взятках. В конце концов, судья Данилкин – не коррумпированный взяточник, упекший подсудимого за деньги. Он выполнял предписанную ему роль в «организации». Каждый государственный орган выполняет свою криминальную роль. ФСБ, милиция и суды заняты устранением конкурентов, рэкетом, «стоят на стреме» или просто работают киллерами. То, что подмосковная прокуратура “курировала” сеть подпольных игорных домов – не просто курьез, но абсолютно системное явление.

Особенность государственного криминального картеля заключается в его беспрецедентных размерах. То, что начиналось как крышевание бизнеса в девяностых, завершилось в нулевых полным перерождением всей государственной системы. На первых порах огосударствление организованной преступности воспринималось как позитивное явление. Сократилось количество варварских убийств и чудовищных разборок, паяльник перестал быть главным орудием бизнеса. Бизнесмены могли хоть немного расслабиться. Но роман уголовного государства с обществом был обречен на эфемерность. Как и в иных странах, знавших уголовщину «первоначального накопления капитала» (например, в США), общество, пройдя через симбиоз с уголовщиной, начинает требовать законности. Требование это связано среди прочего и с тем, что тесные связи с криминальным беспределом подрывают перспективы бизнеса. Одним из первых в России это осознал Ходорковский, который решил сделать «Юкос» прозрачной для любых аудиторов фирмой. Только такая прозрачность могла обеспечить ему приток иностранного капитала, то есть повысить рентабельность предприятия. Как известно, Ходорковский поплатился за свою любовь к законности. Картелю не понравилось его желание выйти из доли, и он был передан судейским киллерам. Ходорковский слишком поспешил.

Возвращаясь к поставленному в начале вопросу о существе происходящего, я бы ответил на него так: государственный криминальный синдикат сполна выполнил свою роль. Роль эта заключалась в монополизации насилия в руках государственных криминальных структур. Монополизация насилия создала видимость нормализации жизни. Выражаясь грубо, из жопы вынули паяльник. Но, выполнив свою роль, синдикат стал объективной помехой для подлинной, а не косметической нормализации жизни общества. Благодарность за извлечение паяльника не может длиться бесконечно. Общество может терпеть такого рода структуры и связанное с ними бесправие относительно короткий период времени. В России отпущенный синдикату срок был примерно лет 8-9. Пришла пара покончить с этим монстром.

2. ВИДИМОСТЬ ПРОТИВ СУЩНОСТИ

Понимание существа сложившегося в России режима важно для оценки сегодняшней ситуации. В социальных сетях все время обсуждается вопрос о возможных переговорах с властью. Неясно, правда, кто, и с кем, и о чем собирается переговариваться. Некоторые утешают себя иллюзией, что вожди не уходят потому, что не имеют гарантий безмятежной жизни в отставке. Я полагаю, что переговоры между государством и обществом возможны тогда, когда речь идет о пресловутом «коррумпированном государстве» и о восстановлении «законности». В таких случаях возможна логика ухода: мол, нахапали, набрали взяток, дадим им уйти на покой, гарантируя безнаказанность. Избавимся от гнили, очистим систему. В случае с картелем ситуация гораздо сложнее, тут удалением взяточников не обойтись. Невозможно просить Дона Корлеоне уйти по-хорошему и заменить его во главе синдиката порядочным парнем, вроде Навального. Вот почему я не верю в возможность компромисса и убежден, что картель будет стоять до последнего. Будучи структурой, он нуждается в сохранении всей системы своих звеньев, в пресловутой «стабильности».

Я, однако, не считаю, что властвующий синдикат – несокрушимая твердыня. Дело в том, что форма его существования парадоксальна. Во первых, сама машина государственности гораздо шире синдиката. Она неизбежно включает в себя некие «нейтральные зоны». Всякое государство, вне зависимости от его идеологии и даже практики, вынуждено заботиться о транспортной и энергетической системах, внешней политике, армии, социальном обеспечении, образовании. Поэтому государство не исчерпывается исключительно криминальными структурами. Государство – это фрукт, с косточкой-картелем и мякотью-нейтральной зоной. И только в зоне “мякоти” режим готов к уступкам и переговорам. Власти согласны пересмотреть тарифы ЖКХ, потрясти губернаторов и проч. Но ядро государственности – картель – остается вне обсуждений. Именно поэтому из переговоров полностью и однозначно исключается все то, что связано с собственно преступной активностью картеля (с ядром), то есть бесправные приговоры Ходорковскому и Удальцову, дело Магнитского и тому подобное. Здесь режим не может пойти ни на какие уступки. Зона государственной преступности – это абсолютная святыня режима, пояс богородицы картеля.

Однако, волей обстоятельств, картель облачен в маскарадный костюм фантастического свойства. Основные криминальные структуры в нем носят мундиры правоохранительных ведомств — это преступники, которым поручено бороться с преступностью. Воруя миллиарды, прокуратура и полиция вынуждены арестовывать мелких воришек, и что самое занятное, делать вид, что борются и с организованной преступностью. Им необходимо сохранять видимость законных структур. Например, арестованный недавно в Польше заместитель прокурора Московской области Александр Игнатенко в действительности является главарем шайки, крышевавшей подпольные казино, но выглядит как прокурор (он и на фотографиях фигурирует в прокурорском мундире), призванный бороться с такими, как он сам. Такая двуликость удобна, позволяя преступнику выходить сухим из воды — но она же создает большие неудобства. Игнатенко не может полностью дезавуировать видимость, так сказать закатать рукава, обнажить свою лагерную наколку, взять «иглу» или «кнопарь» и пойти на мокрое дело. И даже щеголять воровским жаргоном в этой структуре дозволено только вожаку.

Протестное движение последнего времени сделало жизнь синдиката менее комфортабельной. Существенную роль тут сыграла проницательность Алексея Навального, который предложил принимать видимость за чистую монету. Весь «сурковский проект» создания политических фикций, на мой взгляд, укоренен в органическую двуликость государственного синдиката. Навальный стал требовать от воров соблюдения законности, формальный надзор над которой был им поручен. Люди типа Игнатенко ни при каких обстоятельствах не могут обнаружить своей истинной функции, то есть откинуть прочь назойливый маскарад. Кафкианский бесконечный второй процесс над Ходорковским, с сотней абсурдных томов дела и совершенно безумными показаниями псевдоэкспертов, показал, до какой степени система не может отбросить декоративный фасад правосудия. Но чем более процесс углублялся в дебри юридической симуляции, тем сильнее подвергалась коррозии видимость правосудия. Навальный использовал тот же принцип. Речь, конечно, не шла о том, чтобы принудить маску стать подлинным лицом. Это невозможно. Речь шла о том, чтобы заставить волка, изображающего съеденную им бабушку, играть роль этой бабушки с полным напряжением убогого дарования до полного его саморазоблачения. Видимость системы начинает разваливаться, если заставить ее играть с полной самоотдачей. Конец режима наступит не от переговоров, а от актерской бездарности, обнаруживающей, что король гол, что в мундире прокурора сидит браток, и даже не просто браток, а, выражаясь по-блатному, «гнида».

Типичный пример такого саморазрушения представителя системы являло, например, выступление председателя ЦИК Владимира Чурова на «Эхо Москвы», где Чуров постоянно драпировался в тогу законника. Вот фрагмент этого разговора, как будто прямо взятого из Кафки или Беккета (как любитель театра абсурда, не могу отказать себе в удовольствии процитировать этот шедевр): «А.ВЕНЕДИКТОВ: На каком основании человек не может вынести с участка бюллетень? В.ЧУРОВ: К сожалению, жесткого основания выноса бюллетеня с участка нет. Моя точка зрения, что это плохой поступок, что человек, выносящий бюллетень, крадет государственную бумагу. А.ВЕНЕДИКТОВ: Так? В.ЧУРОВ: . оплаченную из средств бюджета. В.ДЫМАРСКИЙ: Из его средств, потому что он – налогоплательщик. В.ЧУРОВ: Не его, а всех граждан. А.ВЕНЕДИКТОВ: И в том числе и его. В.ЧУРОВ: Хорошо. В этом бюллетене 1/110-миллионная часть его. А.ВЕНЕДИКТОВ: Так у него в каждом другом бюллетене. В.ЧУРОВ: Вот пусть на 1/110-миллионную часть и уносит. А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть можно порвать и унести? В.ЧУРОВ: 1/110-миллионную часть. А.ВЕНЕДИКТОВ: Да. Но тогда каждого бюллетеня. В.ЧУРОВ: Того, который ему достался. А.ВЕНЕДИКТОВ: А его бюллетень – это 1/110-миллионная. В.ЧУРОВ: Но по закону ему достается на выборах только 1 бюллетень. А.ВЕНЕДИКТОВ: Он имеет право его вынести? В.ЧУРОВ: На мой взгляд, нет. В.ДЫМАРСКИЙ: А по закону? В.ЧУРОВ: Закон можно трактовать и в ту, и в другую сторону, к сожалению. А.ВЕНЕДИКТОВ: Это чего такое мы сейчас услышали? В.ДЫМАРСКИЙ: Это что-то новое. В.ЧУРОВ: В данном случае есть неполная определенность».

Абсурдный легалисткий педантизм вокруг стоимости одного листа бумаги, исходящий от вероятного фальсификатора выборов, разоблачает Чурова лучше любых улик.

3. ЗАКОН И ИНТЕРЕС

Это саморазрушение видимости, за которой прячется система, объясняется тем, что представители государства совершенно не понимают существа закона. Закон для них — способ обеспечения собственной безопасности или способ изъятия чужой собственности. В принципе, закон для них абсолютно неотделим от идеи интереса. Никакого иного понимания закона они не знают и, по-моему, не могут вообразить. Даже когда государство идет на уступки и облегчает, например, регистрацию партий, оно действует в рамках логики интересов (в данном случае, идя навстречу интересам оппозиции). Для власти и вся политическая репрезентация – это исключительно репрезентация партийных интересов.

Однако в своей сущности закон – нечто противостоящее интересам, и потому он парадоксально связан со свободой (этого персонажи, типа Чайки, никогда не постигнут). Руссо когда-то дал классическое определение различия между животным и человеком: «…природа одна управляет всеми действиями животного, тогда как человек и сам в этом участвует как свободно действующее лицо. Одно выбирает или отвергает по инстинкту, другой — актом своей свободной воли; это приводит к тому, что животное не может уклониться от предписанного ему порядка, даже если бы то было ему выгодно, человек же часто уклоняется от этого порядка себе во вред» (Трактаты, с. 54).

Это положение Руссо произвело глубокое впечатление на Канта, который построил всю свою этику на идее человеческой свободы и свободного выбора. На базе этики Кант развил философию права, в которой закон предстал как кодификация нравственного выбора. Перед тобой лакомый кусок, но закон понуждает тебя отказаться от его присвоения, кражи. Закон, таким образом, это кодификация нравственной свободы, то есть отказа от удовлетворения непосредственных «животных» интересов.

Так вот, мне кажется, что наше государство может измениться во многих сферах, прежде всего в социальной, экономической и даже политической. Оно может несколько расширить допуск иных политических сил к соревнованию. Единственно, чего оно не может сделать ни при каких обстоятельствах, это ассимилировать закон в кантовском смысле. Оно не может этого сделать не только потому, что просто не в состоянии понять смысла закона, ограничивающего аппетиты и интересы, но и потому, что ассимиляция законности означала бы ликвидацию самого синдиката как такового. Это было бы самоубийством системы.

Требования, выдвинутые на Болотной и Сахарова, — не политические и не связаны с удовлетворением интересов. Они имели исключительно нравственно-юридический характер. Иными словами, это как раз те требования, которых синдикат не может удовлетворить. Это требования к волку перестать драть овец и начать их охранять. То есть, это требование к волку стать собакой. Но именно этого-то волк не может сделать. И тут не помогут никакие переговоры. Единственное, что волк в состоянии сделать, это еще глубже натянуть на себя собачью или, может быть, даже овечью шкуру, в которой он вынужден щеголять. Я, однако, считаю, что именно невыполнимость требований протестующих – сильная, а не слабая сторона движения. Именно невозможность внутренней метаморфозы делает положение картеля чрезвычайно щекотливым. Единственной реакцией режима (кроме, конечно, террора) может быть, как мне представляется, реакция имитации, усиления симулятивной игры. Но чем активней режим мимикрирует под свою противоположность, тем больше он демонстрирует истинное лицо, тем большей коррозии подвергается (тут действует логика «сурковского проекта»). Невыполнимые требования Болотной, в конце концов, заставляют разнообразных владимиров вольфовичей, в соответствии с провозглашенной ими логикой сплошной русификации, становиться владимирами волковичами, коими они и являются.

Михаил Ямпольский, доктор искусствоведения, профессор Нью-Йоркского университета

Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере

subscribe.ru

Картель и сговор

Во-вторых, антимонопольный закон разрешает международные соглашения о патентах и авторских правах, о покупке лицензий и ноу-хау с ограниченными условиями, касающимися сбыта продукции.

В-третьих, разрешено создание «картелей структурных кризисов» на время резких спадов производства сроком до 6 месяцев (но с возможным продлением), а также для модернизации отраслей промышленности в тех случаях, когда отраслям необходима массовая смена технологий, свертывание неперспективных производств, специализация производств и стандартизация продукции. В этих случаях предприятиям разрешается на определенный срок согласовывать объмы делать совместные закупки сырья, перевозки, вести обмен патентами и технической информацией, совместно использовать складские мощности и пр., что в обычных условиях запрещается.

Легальные картели существуют гласно, открыто, оформляются законами о льготных режимах, устанвливающими ответственность с обеих сторон и подлежат контролю в соответствии с законами. В законах оговариваются конкретные мощности, капиталовложения, виды льгот и сроки действия льгот. По окончании срока льготы отменяются. Картель распускается, как только раночные условия улучшаются и задача картеля выполнена.

При помощи легальной картельной практики в Японии в 1955-1970 гг. была успешно проведена модернизация черной металургии, угледобывающей промышленности, судостроения, нефтепереработки, производства химических удобрений, а в 1978-1988 гг. выполнены две крупные программы модернизации и частичного свертывания отраслей, пострадавших от повышения цен на нефть (нефтехимия, цветная металлургия).

Использование легальной картельной практики под надзором антимонопольной администрации для свертывания и модернизации нерентабельных производств не имеет аналогий не в одной стране мира. Везде нерентабельные предприятия становятся бременем для государственного бюджета и для общества в целом (!а уж в России тем более!). Следует хотя бы попытаться внедрить такую практику в нашей стране. Возможно, ничего и не получится, так как у нас БОЛЬШИНСТВО промышленных предприятий нерентабельны, но даже небольшие результаты в разрешении этой проблемы принесут огромную пользу для экономики.

Г. Шмален «Проблемы организации и экономики предприятия» Москва, «Финансы и статистика», 1996 г.

А.В.Лансков, И.Г.Окрепилова «Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий» Санкт-Петербург, изд. СПбГУЭФ, 1997 г.

«Монополизм и антимонопольная политика», Москва, «Наука», 1993 г.

П.И.Гребенников, А.И.Леусский, Л.С.Тарасевич «Микроэкономика», изд. СПбГУЭФ, 1996 г.

xreferat.com

ФАС раскрыла первый в Дагестане картель

2018-7-11 12:08

Доход его участников превысил 7 млрд рублей. МВД Дагестана возбудило уголовное дело

Подробнее читайте на tass.ru .

ФАС раскрыла картельный сговор при госсзакупках

Две компании создавали видимость конкуренции во время торгов за госконтракты aif.ru »

ФАС раскрыла картельный сговор при госзакупках IT-услуг на 140 млн рублей

Компании «Регионком» и «Прогресс софт» создавали видимость конкурентной борьбы и поддерживали начальные максимальные цены, сообщает антимонопольная служба tass.ru »

ФАС раскрыла сговор при продаже древесины из Красноярского края на 242 млн рублей

Антимонопольщики признали это дело одним из лучших в практике.

ФАС раскрыла сговор поставщиков «Транснефти» на 10 млрд рублей

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России раскрыла сговор поставщиков термостабилизаторов грунта для компании «Транснефть» в Тюмени. rosbalt.ru »

ФАС раскрыла сговор поставщиков стабилизаторов грунта на 10 млрд рублей

По данным ведомства, раскрытый в Тюмени сговор на торгах — второй по величине в масштабах РФ tass.ru »

ФАС раскрыла картель поставщиков продуктов питания для МВД

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России установила новый картель по поставкам продуктов МВД РФ. Об этом сообщает пресс-служба ведомства. ООО «Хлеб». rosbalt.ru »

ФАС раскрыла сговор поставщиков питания для МВД

Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) раскрыла картель поставщиков продуктов питания для Министерства внутренних дел (МВД). Об этом говорится в сообщении службы. vedomosti.ru »

ФАС раскрыла хитрый сговор поставщиков лекарств и больниц в Москве

Ведомство признало компании «Фарм-Проект» и «Веста Фарм» виновными в заключении соглашения, направленного на ликвидацию конкурентов и поддержание цен. 5-tv.ru »

ФАС раскрыла сговор поставщиков лекарств и больниц Москвы на 644 млн рублей

Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС) признала компании «Фарм-проект» и «Веста фарм» виновными в заключении антиконкурентного соглашения с тремя московскими больницами для недопуска других компаний к торгам на поставку лекарств, медоборудования и питания. Об этом говорится в сообщении антимонопольной службы. vedomosti.ru »

ФАС раскрыла сговор поставщиков лекарств с московскими больницами на 644 млн рублей

Служба направит информацию о картеле в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД для решения вопроса о возбуждении уголовных дел tass.ru »

ФАС раскрыла сговор на торгах МВД и центра судебной экспертизы

Девять компаний виновны в сговоре на торгах МВД и Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте. Об этом сообщает пресс-служба Федерального. rosbalt.ru »

ФАС раскрыла детали возможного соглашения о покупке Schlumberger акций EDC

Американская Schlumberger при покупке 51% Eurasia Drilling Company готова на передачу управления компанией российскому менеджменту и быструю продажу контрольного пакета в случае введения США новых санкций в отношении России. vedomosti.ru »

ФАС раскрыла один из крупнейших сговоров поставщиков медицинского оборудования

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России обнаружила один из крупнейших сговоров на рынке поставщиков медицинского оборудования для лечения сердечно-сосудистых заболеваний. Как говорится в сообщении службы, виновными в нарушении закона о защите конкуренции признаны ООО «Инвамед», ООО «Микромед», ООО «Медпролайф», ООО «Проммедзакупка» и ООО «Медторг». vedomosti.ru »

ФАС раскрыла многомиллиардный картельный сговор при строительстве федеральных дорог

ФАС раскрыла картель на аукционах по поставке продуктов питания в МВД

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России обнаружила картель при проведении аукционов на поставку продуктов питания для нужд МВД по гособоронзаказу. Как говорится в сообщении на сайте ФАС, с ноября 2014 по февраль 2015 года компании «Центрхлебсоюз», «Балтпродукт», «Нота», «Дарс» и агрохолдинг «Подмосковье» при подаче заявок на участие в аукционах договаривались о поддержании цен на максимальных уровнях. vz.ru »

ФАС раскрыла методику проверки сделки «Яндекс.Такси» и Uber

В вопросе согласования сделки по объединению сервисов онлайн-перевозок «Яндекс.Такси» и Uber специалисты ФАС будут изучать не фактические доли компаний в данном сегменте, а косвенный контроль рыночной ниши. pronedra.ru »

ФАС раскрыла коррупционную схему с тротуарной плиткой на 4 миллиарда рублей

По результатам проверки, которую инициировал депутат Госдумы Валерий Рашкин, Федеральная антимонопольная служба обнаружила нарушения порядка проведения конкурса на благоустройство Тверской улицы в столице и закупок тротуарной плитки. 5-tv.ru »

ФАС раскрыла размер наценки на iPhone в российских магазинах

В конце 2015 года, когда в России стартовали продажи смартфона iPhone 6s, ритейлеры продавали новинку Apple с наценкой от 4 до 12,5%. К такому выводу пришла Федеральная антимонопольная служба (ФАС) по итогам расследования дела о нарушении антимонопольного законодательства и ценовом сговоре. vesti.ru »

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах для нужд МВД, МЧС и ФСКН

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обнаружила картельный сговор в ходе проведения 14 аукционов по закупке криминалистического оборудования для нужд МВД, МЧС и ФСКН. Речь идёт о поставках на общую сумму 168,8 млн рублей. pronedra.ru »

ФАС раскрыла сговор на торгах МВД, МЧС и ФСКН на 168,8 млн рублей

УФАС г. Москвы раскрыло сговор между ООО «Криминалистическая техника» и ООО «Ремтехстрой» на 14 аукционах МВД, МЧС и ФСКН по поставкам криминалистического оборудования. Общая сумма начальной цены контрактов — 168,8 млн руб. vedomosti.ru »

ФАС раскрыла крупнейший фармакологический картельный сговор

Комиссия Федеральной антимонопольной службы России признала участие семи фармкомпаний в картельном сговоре, об этом заявили в управлении по борьбе с картелями ФАС. pronedra.ru »

ФАС раскрыла картельный сговор при поставках в МВД России — В нем участвуют 28 компаний

Федеральная антимонопольная служба раскрыла картель, который незаконно завышал цены при поставках продовольствия в МВД России в рамках гособоронзаказа. Об этом в четверг заявили в службе. Ведомство обвиняет в сговоре 28 компаний. abnews.ru »

ФАС раскрыла поставки иностранной радиоэлектроники под видом российской – «Коммерсантъ»

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Генпрокуратура занимаются проверкой реализации политики импортозамещения при поставках техники на оборонные предприятия, сообщает газета «Коммерсантъ». Специалисты обнаружили поставки иностранной электроники российским компаниям, которую те выдавали, переклеивая лейблы, за отечественную. vedomosti.ru »

ФАС раскрыла многомиллионный сговор свердловских медицинских компаний

Федеральная антимонопольная служба России рассматривает дело о сговоре свердловских поставщиков медицинских изделий. Как сообщили «URA. Ru» в региональном управлении службы, речь идет о двух компаниях — ООО «Матрикс» и ООО «Медсилк». ura.ru »

ФАС раскрыла картельный сговор исполнителей оборонных контрактов

Российское антимонопольное ведомство выявило признаки заключения антиконкурентного соглашения между компаниями при проведении торгов Минобороны страны. pronedra.ru »

ФАС раскрыла картельный сговор при благоустройстве Москвы

Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Москве сообщило, что раскрыло картельный сговор при благоустройстве территории, заключенный в устной форме. vedomosti.ru »

ФАС раскрыла крупный картельный сговор при определении поставщика для МВД и ФСБ

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) раскрыла крупный картельный сговор при проведении торгов на поставку имущества для нужд МВД, ФСБ и ФТС. Количество ответчиков по делу составило 118 юридических лиц, виновными признаны 90 компаний. Об этом сообщила пресс-служба ведомства. lenta.ru »

ФАС раскрыла гигантский по размаху сговор поставщиков МВД, ФСБ и таможни

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) раскрыла беспрецедентный по размаху картель, в который входили 90 компаний-поставщиков вещей для нужд МВД, ФСБ и таможни. Некоторые из участников картеля создавали по три-четыре юридических лица, чтобы соревноваться на аукционах самим с собой. dp.ru »

ФАС раскрыла в Подмосковье картельный сговор на торгах на поставку нефтепродуктов

rodina.news

Популярное:

  • Закон о конкуренции в схемах Нормативные правовые акты, направленные на предупреждение монополистической деятельности и защиту конкуренции Правовое регулирование обеспечения конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках РФ […]
  • Паспорт гражданина рф заграничный паспорт Оформление загранпаспорта оформление загранпаспорта Полезная информация Скачать документы ДЛЯ ВЗРОСЛОГО ГРАЖДАНИНА ДЛЯ РЕБЕНКА ДО 18 ЛЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНО Наши услуги Оформление заграничного паспорта Правила оформления […]
  • Штраф пенсионного фонда проводки Из каких средств оплатить штраф выставленный ПФР некоммерческой организации - Благотворительному Фонду Вопрос-ответ по теме Из каких средств можно оплатить штраф выставленный Пенсионным Фондом организации - Благотворительному […]
  • Приказ минздрав 328 от 29122004 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2007 г. № 387 “О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 328 “Об […]
  • Приказ мвд численность Приказ МВД РФ от 26 апреля 2012 г. N 368 "Об утверждении Порядка учета служебного времени и расчета показателя численности сотрудников полиции, проходящих службу в подразделениях вневедомственной охраны полиции, необходимых для […]
  • Приказ 111 мчс Гражданская служба в ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Нормативные правовые и иные акты в сфере ведения государственной гражданской службы Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации». […]
  • Субсидии на жкх в перми Субсидии на жкх в перми Субсидии на оплату ЖКУ Субсидии на оплату ЖКУ Закон Пермского края от 07.05.2007 № 34-ПК "О РЕГИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТАХ ОПЛАТЫ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГРАЖДАНАМ СУБСИДИЙ […]
  • Законы о тсж 2014 03.02.2016 | Особенности многодомовых ТСЖ Многодомовые ТСЖ, то есть ТСЖ, созданные для управления одновременно несколькими домами, далеко не редкость, поскольку с учетом особенностей расположения домов, количества квартир, […]