Количество решений конституционного суда

Число неисполненных решений Конституционного суда выросло на четверть

Конституционный суд РФ отмечает тенденцию роста числа его неисполненных решений, несмотря на «устойчивую положительную динамику в сфере реализации актов конституционного правосудия», пишут «Ведомости».

На сегодняшний день федеральный законодатель не исполнил 45 постановлений, предполагающих исправление законодательства, 25 из них – за 2015–2016 годы, а два наиболее старых датированы 2008 годом (в 2014 году проигнорированных решений было 36). Растет число постановлений суда, которые предполагают отмену оспоренной нормы. В КС это объясняют тем, что признание спорной нормы, соответствующей Основному закону, но в выявленном судом конституционно-правовом смысле зачастую расценивается правоприменительными органами как показатель отсутствия проблемы, и автору жалобы отказывают в пересмотре дела со ссылкой на то, что основанием для этого может быть лишь отмена нормативного акта.

По итогам 2015 года во исполнение решений КС было принято 13 федеральных законов, в целях исполнения еще девяти решений даны поручения кабмина. Из 47 рекомендаций поручения даны в отношении трех и еще по двум в Думу внесены законопроекты. В общей сложности на различных стадиях законодательного процесса сейчас 27 законопроектов такого рода, по девяти из них «в течение довольно длительного периода отсутствуют какие-либо сведения».

Причем отмечается, что Белый дом в общем укладывается в установленные сроки (проект закона должен поступить в Госдуму в течение шести месяцев после решения КС), главной проблемой остается замедление процесса в парламенте: ряд законопроектов внесены в Думу еще прошлого созыва, однако и у действующих депутатов срок полномочий уже подходит к концу. По мнению представителя правительства в КС Михаила Барщевского, задержки с исполнением решений вызваны тем, что период прохождения законопроектов через Думу не ограничен. Нижняя палата парламента проект или не принимает, или принимает через год–два. А Конституционный суд полагает, что, если закон не принят, то его решение не исполнено.

pravo.ru

Решения Конституционного суда как источник налогового права

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 12.05.2017 2017-05-12

Статья просмотрена: 593 раза

Библиографическое описание:

Сидоров Е. С. Решения Конституционного суда как источник налогового права // Молодой ученый. — 2017. — №19. — С. 236-238. — URL https://moluch.ru/archive/153/43197/ (дата обращения: 05.08.2018).

В статье раскрывается сущность и роль решений Конституционного суда в системе источников налогового права. Делается вывод, что решения Конституционного Суда являются источником налогового права.

Ключевые слова: налоговое право, Конституционный суд, решения Конституционного суда

Источники налогового права — это способы выражения и закрепления норм налогового права. Система источников предопределяет особенности построения всей отрасли права. Конституционный суд является важнейшим звеном в системе органов государственной власти Российской Федерации. Его основное предназначение толкование Конституции Российской Федерации и контроль, и надзор за соблюдением основного закона страны. Актуальность данной темы заключаются в том, что решения Конституционного суда, по сути, стали источниками в иерархии источников налогового права, но вопрос этот остается дискуссионным в науке. Так как аргументы высказываются с разных точек зрения. Если обратиться к Конституции, то она занимает главенствующее место в источниках налогового права. Отправные исходные начала содержатся именно в статьях Конституции. Конституционный суд специальный конституционный орган. В случае возникающих спорах о применении Конституции органы государственной власти, органы местного самоуправления, граждане и юридические лица обращаются за помощью в Конституционный суд. Первая точка зрения основывается на том, что решения Конституционного суда не могут быть источниками налогового права, так как они не образуют новых норм налогового права, а только разъясняют и конкретизируют. Но с другой стороны, можно сделать вывод, что решения являются источниками. В данном случае аргументом будет выступать то, что решения Конституционного суда являются особыми источниками налогового права в современной системе налогового права. В России не признан судебный прецедент, но в современных условиях при огромной правовой глобализации возрастает влияние решений Конституционного и Верховного судов России. Проверка конституционности правовых актов имеет важнейшее значение для понятия смысла институтов налогового права. Спорным является в науке вопрос и о том, какое место занимают решения Конституционного суда в системе источников налогового права.

Существуют ряд признаков, которые определяют решения Конституционного суда, например, обобщающий характер правовых позиций в решениях Конституционного суда. Во-вторых, оценочная природа решений Конституционного суда, об оценке конституционности положений норм права. В третьих, правовые позиции Конституционного суда — это своеобразный итог конституционного смысла толкуемых положений законодательства. В четвертых, своеобразный концептуальный характер позиций в решениях Конституционного суда, в которых рассматриваются проблемы в сфере налогообложения. В актах Конституционного суда впервые были обоснованы принципы налогового права и получили непосредственное выражение в Налоговом Кодексе. В данном случае трудно переоценить роль и значение решений Конституционного суда. Важнейшей характеристикой решений Конституционного суда является общий характер, так как решение распространяется на все субъекты и на все аналогичные случаи. В решениях Конституционного суда просматривается юридическая обязательность его правовых позиций. Обязательный характер выражается в том, что постановления Конституционного суда обязательны не только для граждан и организаций, но и для органов государственной власти законодательной, исполнительной, судебной ветвей.

Начиная с момента создания Конституционного суда, издано значительное количество постановлений и определений в сфере налогообложения. Например, Конституционный суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 75 Конституции полномочия по разработке и установлению общих принципов налогообложения закреплены за федеральным законодателем, установление существенных элементов налогообложения для придания налогу статуса законно установленного должно производиться федеральным законом. [1] Важную роль сыграли решения Конституционного суда о недопустимости придания обратной силы актам законодательства о налогах и сборах.

В целом можно сделать вывод о том, что Конституционный суд, выступает арбитром в налоговом законодательстве, разрешая правовые споры в налоговой сфере. В противоречия в налоговом законодательстве органы исполнительной и законодательной власти неоднократно обращались в Конституционный суд за разрешением правового конфликта. Правовые позиции Конституционного суда определенным образом находятся в системных взаимосвязях с правовыми позициями законодателя. Если норма налогового права будет признана противоречащей Конституции, то наблюдается определённое противоречие между Парламентом и Конституционным судом. В этих условиях приоритет будет за правовой позицией Конституционного суда. Хотя Парламент выражает плюрализм и политическое многообразие в своих актах.

Следует отметить, что в России как демократическом правовом государстве, граждане обращаются именно в Конституционный суд за защитой своих прав, в том числе в сфере налогообложения. Тем самым можно сказать, что решения Конституционного суда как источник налогового права многоаспектный и многоплановый. Он требует дальнейшего изучения и анализа. Публично правовой характер решений Конституционного суда говорит об огромном значении, самого суда в системе органов государственной власти в России. Решения Конституционного суда придают налоговому законодательству, в частности, четкость, лаконичность, ясность, определенность для применения налогово-правовых норм. Причем, Конституционный суд даёт толкование норм налогового права не только в Конституции, но и Налогового, Уголовного кодексов и других нормативно правовых актов. Таким образом, Конституционный суд устраняет противоречия в налоговом законодательстве и выстраивает целостную систему институтов и норм в сфере налогообложения, что в свою очередь способствует эффективности реализации основных принципов налогообложения и всего механизма налогово-правового регулирования. К источникам налогового права относятся не все решения Конституционного суда, а только те, которые вынесены по итогам проверки нормативно правовых актов и норм налогового права. Конституционный суд не только отменяет ненормативные нормы и акты в сфере налогообложения, но и выступает позитивным законодателем, формулируя правовые позиции, имеющие общеобязательный характер.

В отечественной правовой науке отсутствуют единые мнения и подходы, о том, что представляют правовая позиция Конституционного суда. [2] Решения Конституционного суда аргументированы и обоснованы знатоками права. Это свидетельствует об огромной значимости и ценности решений Конституционного суда.

Общие принципы налогообложения имеют конституционную природу. К ним относятся принципы единства экономического пространства и свободного перемещения финансовых ресурсов, демократизма, законности, федерализма, разделения властей. Важно отметить, что системный анализ и толкование Конституции Конституционным судом обеспечивает и способствует реализации принципов налогового права.

Постановления Конституционного суда имеют значение для разграничения применения норм налогового и гражданского права. Конституционный суд в постановлении по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. Н. Беспутина, А. В. Кульбацкого и В. А. Чапланова сделал следующий вывод. 1. Признать положения статей тридцать второй, сорок восьмой, шестьдесят девятой, семидесятой и сто первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. [3]

  1. Постановление Конституционного суда РФ от 24 марта 2017г. N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. Н. Беспутина, А. В. Кульбацкого и В. А. Чапланова»// Российская газета. 2017г. N 71
  2. Определение Конституционного суда от 23 марта 2005 г. № 272-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакунина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации» // Архив Конституционного Суда РФ. 2005.
  3. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России. М. 2003. С. 37–59

moluch.ru

Количество решений конституционного суда

Конституционный суд зафиксировал «положительную динамику» исполнения своих решений: число неисполненных постановлений в 2016 г. сократилось почти на четверть – с 45 до 35. Об этом говорится в информационно-аналитическом отчете секретариата Конституционного суда, опубликованном на его сайте. Только 12 из неисполненных постановлений приняты в 2016 г., еще семь ждут своей очереди с 2015 г., два самых старых датированы 2008 г. При этом две трети всех неисполненных решений застряли в Госдуме: на различных стадиях законодательного процесса там находятся 23 законопроекта, разработанные во исполнение решений Конституционного суда, причем по 16 из них в течение достаточно длительного периода «отсутствуют какие-либо сведения», отмечается в отчете.

Еще по трем решениям имеются расхождения между Конституционным судом и Министерством юстиции относительно вопросов их исполнения. Это решения, которые Минюст рассматривает как не требующие дополнительного регулирования, поскольку законодатель уже принял необходимые меры либо вопрос решен в рамках действующего законодательства. Но сам Конституционный суд не находит такое решение удовлетворительным. В качестве примера авторы отчета ссылаются на принятое в 2014 г. постановление, касающееся назначения денежной компенсации ликвидаторам чернобыльской аварии. Сначала заинтересованным ведомствам поручили подготовку законопроекта, потом в правительстве решили, что можно обойтись изданием ведомственного акта, а с 2015 г. об исполнении решения просто перестали вспоминать. Другой пример: в феврале 2016 г. Конституционный суд признал за женщинами, обвиняемыми в убийстве, право на суд присяжных, но поправки, расширяющие компетенцию такого суда, вступят в силу только в 2017 г., а пока суды продолжают отказывать женщинам в праве на такой суд.

В 2016 г. Конституционный суд принял 21 постановление, предусматривающее внесение поправок в законодательство, и еще четыре – с предложениями рекомендательного характера. За то же время во исполнение решений суда было принято 19 законов и одно постановление правительства.

Еще одна проблема – формальный подход к исполнению решений Конституционного суда. Например, в 2016 г. он защитил право реабилитированных добиваться восстановления пенсионных прав и в закон внесли необходимые поправки, но до сих пор нет соответствующей методики расчета пенсий. Суд также обращает внимание на отсутствие процедуры, позволяющей устранять подобные разногласия: Минюст не может инициировать поправки в законы, уже принятые во исполнение решений Конституционного суда, а сам суд может только ждать, когда к нему снова придут с жалобой.

Минюст ежеквартально информирует Конституционный суд и аппарат Госдумы о результатах мониторинга правоприменения, но не наделен контрольными полномочиями в сфере исполнения решений, пояснили в пресс-службе ведомства.

Исполнение постановлений Конституционного суда требует времени, объясняет зампред комитета Госдумы по законодательству Рафаэль Марданшин: «Принятие закона – длительный процесс, в ходе которого нужно просчитать все возможные последствия и учесть интересы всех сторон, которые затрагиваются законопроектом». Часто по одному и тому же вопросу, к примеру, правоохранительные органы и бизнес-сообщество придерживаются противоположных точек зрения и необходимо искать компромисс, говорит депутат: «Для поиска таких компромиссов была создана рабочая группа по мониторингу правоприменительной практики в сфере предпринимательства, которая, в частности, решила вопрос о возвращении в УК специального состава о мошенничестве в сфере предпринимательства».

На самом деле постановления Конституционного суда имеют прямое действие и не нужно ждать принятия закона, чтобы их применять, напоминает федеральный чиновник: вопрос в том, хочется это делать правоприменителю или не очень. С другой стороны, подготовка законопроекта иногда затягивается по вполне объективным причинам. Например, решение об обращении взыскания на единственное имущество должника суд принял еще в 2012 г., а законопроект появился только сейчас. Потому что одно дело – сказать, что это можно делать, и совсем другое – предусмотреть все детали, хотя это еще и вопрос приоритетов, признает собеседник «Ведомостей».

www.vedomosti.ru

Количество решений конституционного суда

Конституционный суд зафиксировал «устойчивую положительную динамику в сфере реализации актов конституционного правосудия» при общем росте количества неисполненных решений. В настоящее время, подсчитали в секретариате суда, федеральным законодателем не исполнено 45 постановлений, требующих внесения изменений в законодательство. 25 из них вынесены в 2015–2016 гг., по 10 еще не истекли установленные законом сроки, самые старые (таких два) датированы 2008 г. Эта статистика приводится в информационно-аналитическом отчете о выполнении решений Конституционного суда, опубликованном на его сайте. Для сравнения: в 2014 г. неисполненных решений было 36, а самое старое датировалось 2004 г.

Впрочем, отмечается в докладе, растет и количество постановлений суда, предполагающих отмену оспоренной нормы. В прошлом году таковых было 19 и еще 12 решений содержали рекомендации в адрес законодателя. В 2010 г. Конституционный суд признал не соответствующими Основному закону всего семь норм (см. график). Такая тенденция отчасти связана с тем, что признание спорной нормы соответствующей Конституции, но в выявленном судом конституционно-правовом смысле часто воспринимается правоприменительными органами как свидетельство отсутствия проблемы, объясняют авторы отчета. В результате заявителю отказывают в пересмотре дела, ссылаясь на то, что основанием для этого может быть только отмена нормативного акта. «Между тем сам факт принятия дела к конституционному судопроизводству, а также вынесение по нему итогового решения неоспоримо свидетельствуют о наличии конституционно-правовой проблемы», – подчеркивается в документе.

Три судьи Конституционного суда выступили с особыми мнениями по делу о неисполнимости в России решения ЕСПЧ о голосовании заключенных. Сергей Казанцев и Владимир Ярославцев полагают, что это решение можно было исполнить, а Константин Арановский счел, что Минюст был не вправе обращаться в Конституционный суд с таким запросом.

Всего в 2015 г. во исполнение решений Конституционного суда было принято 13 федеральных законов, по вопросу исполнения еще девяти решений даны поручения правительства. Хуже дело обстоит с рекомендациями, которые не являются обязательными для законодателя, – из 47 позиций поручения даны во исполнение только трех и еще по двум в Госдуму внесены законопроекты.

Правительство в целом укладывается в отведенные сроки (законопроект должен быть внесен в Госдуму в течение полугода после решения Конституционного суда), основной проблемой остается затягивание процесса в парламенте: некоторые законопроекты внесены в Думу еще предыдущего созыва, хотя и у действующих депутатов срок уже подходит к концу, отмечается в докладе. Всего на различных стадиях законодательного процесса сейчас находится 27 законопроектов во исполнение решений Конституционного суда, по девяти из них «в течение достаточно длительного периода отсутствуют какие-либо сведения».

Представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский объясняет задержки с исполнением решений тем, что законодательно срок прохождения законопроектов через Госдуму никак не ограничен. Дума законопроект или не принимает, или иногда принимает через год-два: никаких ограничений для нее не существует и вряд ли они возможны, полагает Барщевский. А Конституционный суд считает, что раз закон не принят, значит, его решение не исполнено.

Близкий к руководству Госдумы депутат говорит, что не видит системных сбоев в работе по реализации постановлений Конституционного суда. По его словам, нужно детально смотреть, что именно имел в виду суд, говоря о неисполнении. Например, было несколько решений, в которых Конституционный суд настаивал на снижении нижнего порога административных санкций, но в результате был принят один-единственный закон и этого оказалось достаточно, напоминает депутат.

www.vedomosti.ru

Жалобы лучше, решений больше

Любопытно, что иногда увеличение количества обращений связано отнюдь не с какими-то тенденциями в законодательстве и в правоприменении, а с опасениями граждан относительно возможных законодательных новаций. Так, например, именно в пиковые по количеству обращений годы в КС поступали многочисленные протесты против введения ювенальной юстиции, при том, что какие-то конкретные нормативные положения не оспаривались, да и не могли оспариваться за их отсутствием.

Но что действительно является тенденцией — это повышение качества обращений в КС, то есть растет число обращений, соответствующих формальным требованиям. Безусловно, и до сих пор встречаются жалобы граждан, пытающихся проверить в КС судебные решения, действия и бездействие органов и должностных лиц или конституционность закона, не примененного в конкретном деле заявителя. Удивительно, но факт, приходили даже обращения, подписанные адвокатом, с требованием о пересмотре Конституционным судом судебного решения. Сейчас такого уже давно не видели. Можно констатировать рост юридической грамотности граждан.

Случается, человек излагает свою беду и просит о помощи. Сотрудники секретариата КС всегда с вниманием относятся к таким обращениям, в которых содержится «крик души». Мы стараемся разъяснить порядок защиты прав, в наиболее острых случаях пересылаем в государственные органы. И то, что таких обращений тоже становится меньше, свидетельствует о том, что институты, призванные помочь гражданам в тяжелой жизненной ситуации, — уполномоченные по правам человека, ребенка, предпринимателей, социальные службы, суды — часто помогают людям разрешить ситуацию.

Если обращение не соответствует формальным требованиям, то секретариат уведомляет об этом заявителя. Если соответствует — вопрос требует изучения судьями. В 2008 году количество определений КС впервые перевалило за одну тысячу, и в дальнейшем общим трендом стал рост их числа. Так, в 2011 году определений было почти две тысячи, в 2014-м — более трех тысяч. В прошлом году, кстати, достигнута новая планка — 3197 определений: самое большое количество за всю историю суда.

Интересно, что постоянное увеличение количества определений КС влияет на количество обращений. Это происходит следующим образом. Данный вид решений не относится к итоговым, но тем не менее суть содержания большинства определений в том, что КС констатирует: в поставленном вопросе нет реальной конституционной проблемы. То есть фактически подтверждает, что норма, оспоренная в обращении, по которому принято определение, конституционна. Каждый, кто хочет обратиться в КС по этому же вопросу, может ознакомиться с принятыми определениями суда на официальном сайте и подумать, стоит ли тратить усилия на подготовку обращения. Вот такой получается парадокс — чем больше определений, тем, соответственно, меньше в перспективе обращений, так как соответствующий вопрос уже разъяснен.

Влияют на количество обращений и постановления КС. Например, в прошлом году принято постановление, касающееся соотношения МРОТ с «северными» надбавками и коэффициентами, которое защитило права многих трудящихся. Соответственно, у многих людей исчез повод для обращения в КС — волнующий их вопрос был решен. Для справки — в 2017 году вынесено 40 постановлений (больше, чем когда-либо ранее). Но на самом деле количество постановлений не очень зависит от КС: он ведь не проверяет нормы по собственной инициативе — только на основании обращения, в котором поставлен вопрос о проверке нормы, в вопросе о конституционности которой есть неопределенность.

Как правило, заявитель может рассчитывать, что через шесть месяцев после подачи обращения, если дело будет принято к рассмотрению, выносится итоговое решение. А ведь логика такова — чем быстрее решается проблема, тем меньше потенциальных заявителей.

В заключение еще немного статистики. В рекордном по числу обращений в Конституционный суд Российской Федерации 2009 году граждане из России обращались в ЕСПЧ 33 550 раз. В последующие два года — еще больше, свыше 40 000. То есть количество обращений в ЕСПЧ было более чем в два раза больше, чем в Конституционный суд. А в 2017 году граждане из России отправили в ЕСПЧ уже 7747 жалоб, то есть почти в два раза меньше жалоб, чем в Конституционный суд. Видимо, это лишнее подтверждение того, что некоторое снижение количества обращений в Конституционный суд по сравнению с «рекордными годами» обусловлено не снижением авторитета Конституционного суда, а другими факторами, к которым можно отнести как успехи в защите прав человека в России на ординарном внутригосударственном уровне, так и все лучшее понимание потенциальными заявителями компетенции Конституционного суда и ЕСПЧ.

rg.ru

Популярное:

  • Изменения в приказ 255 Приказ Министра обороны РФ от 30 января 2018 г. № 43 “Об увеличении размеров оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации” В соответствии с постановлением Правительства […]
  • Правила учёта тепловой энергии и теплоносителя 954 от 25091995 Приказ Министерства энергетики РФ от 27 ноября 2014 г. N 871 "О признании утратившими силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации В.Н. […]
  • 257 закон челябинской области Закон Челябинской области от 24 апреля 2008 г. N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения […]
  • Приказ фсин от 18022005 11 Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 г. N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" (с […]
  • Приказ о жизненном цикле Приказ Министра обороны РФ от 28 августа 2014 г. N 615 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного […]
  • Закон москвы 39 с изменениями Закон г. Москвы от 11 июля 2012 г. N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы" (с изменениями и дополнениями) Закон г. Москвы от 11 июля 2012 г. […]
  • Приказ командира на марш Приказ командира на марш А. СТРЕЛКОВЫЕ СОЕДИНЕНИЯ И ЧАСТИ 19. Боевой приказ на марш стрелкового полка 20. Частный боевой приказ на развертывание во встречном бою 21. Устный боевой приказ на атаку стрелкового полка во встречном […]
  • Отказ в проведении экспертизы Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1585-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 80 Гражданского […]