Комментарий к ст 36 ук рф

Статья 36 НК РФ. Полномочия органов внутренних дел

СТ 36 НК РФ.

1. По запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми
органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

2. При выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим
Кодексом к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел, следственные органы
обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в
соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Комментарий к Ст. 36 Налогового кодекса

В соответствии с комментируемой статьей органы внутренних дел по запросу налоговых органов участвуют вместе с последними при проведении выездных налоговых проверок.

Форма и порядок направления такого запроса устанавливается подзаконными нормативными правовыми актами .
———————————
Приказ Министерства внутренних дел РФ от 30 июня 2009 года N 495, Федеральной налоговой службы РФ от 30 июня 2009 года N ММ-7-2-347 // Российская газета. N 173. 16 сентября 2009 года.

Органы внутренних дел привлекаются для участия в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках в следующих случаях :

1) при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном возмещении налога на добавленную стоимость, акциза или признаков необоснованного предъявления налога на добавленную стоимость, акциза к возмещению;

2) при выявлении схем уклонения от уплаты налогов, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) при обнаружении признаков неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства налогоплательщика.
———————————
Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 25 июля 2013 года N АС-4-2/13622 // Официальные документы. 6 — 12 августа 2013 года. N 28.

Запрос об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной, в том числе в повторной выездной проверке, может быть направлен как до начала, так и в процессе проведения проверки .
———————————
Там же.

При рассмотрении данной статьи возникает вопрос о том, может ли быть решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по итогам проведения выездной налоговой проверки основано на документах, полученных органами внутренних дел в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Судебной практикой выработан подход, согласно которому налоговые органы вправе принимать решения о привлечении к налоговой ответственности на основе доказательств, полученных органами внутренних дел .
———————————
Определение ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N ВАС-2574/12.

Передача материалов выездной налоговой проверки в органы внутренних дел и приостановление проверки возможны также при неисполнении налогоплательщиком требования об уплате налога в размерах, позволяющих судить о признаках состава преступления. Данная обязанность налоговых органов предусмотрена ст. 32 НК РФ. В связи с этим на практике часто возникает вопрос о разграничении оснований для направления материалов проверки органам внутренних дел и ее приостановлении в порядке ст. 32 НК РФ и в порядке комментируемой статьи.

Судами была высказана позиция, согласно которой передача материалов выездной налоговой проверки органам внутренних дел является основанием для ее приостановления. При этом тот факт, что уголовное дело было возбуждено на основании рапортов сотрудников органов внутренних дел, принимавших участие в налоговой проверке, а не в порядке пункта 3 статьи 32 Кодекса, не влияет на обоснованность приостановления налоговой проверки .
———————————
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 июня 2012 г. по делу N А29-8253/2011.

www.nalkod.ru

Статья 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя преступления

Текущая редакция ст. 36 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Комментарий к статье 36 УК РФ

Согласно положениям комментируемой статьи, соучастники преступления не несут ответственность за те деяния исполнителя преступления, которые не были охвачены их умыслом (эксцесс исполнителя). По общему правилу преступление признается совершенным в соучастии лишь в случаях, когда общий умысел двух и более лиц был направлен на достижение единого выгодного (с той или иной точки зрения) для всех участников преступного результата. Когда исполнитель выходит за рамки ранее оговоренных действий, на которые не был направлен умысел остальных участников, преступление не может быть признано совершенным ни группой лиц, ни группой лиц по предварительному сговору, ни организованной группой, ни преступной организацией.

Так, суд кассационной инстанции изменил приговор в отношении гражданки Буровой М.В., признав, что участия в разбое осужденная не принимала, применение ее соучастником Горбуновым предмета (молотка), используемого в качестве оружия, не охватывалось умыслом Буровой (см. определение ВС Удмуртской Республики от 14.02.2012 по делу N 22-348/2012).

________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/35732912/

Консультации и комментарии юристов по ст 36 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 36 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

oukrf.ru

Статья 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Комментарий к ст. 36 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Под эксцессом исполнителя понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

2. При качественном эксцессе исполнитель совершает преступление, выходящее за пределы его сговора с другими соучастниками и являющееся неоднородным с тем, что планировалось к совершению. Такое преступление совершается либо в дополнение к планировавшемуся и совершенному, либо взамен планировавшегося. В первом случае соучастники несут ответственность только за оконченное преступление, охватывавшееся их умыслом; во втором — за преступление, охватывавшееся их умыслом, но по правилам о неоконченном преступлении.

3. Количественный эксцесс характеризуется отклонением исполнителя от первоначально намеченного к совершению преступления в части его тяжести. В таком случае соучастники несут ответственность за охватывавшееся их умыслом оконченное преступление без квалифицирующих признаков.

Комментарий к статье 36 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Эксцесс исполнителя буквально означает отступление от первоначального плана соучастников, который был ими разработан. Эксцесс следует понимать как выход кого-либо из соучастников за пределы предварительного сговора. Он возможен в случаях, когда исполнитель вместо заранее задуманного преступления или одновременно с ним совершает другое преступление, а также когда исполнитель совершает запланированное преступление, но с квалифицирующими обстоятельствами, которые не обсуждались в момент сговора (например, при квартирной краже чужого имущества исполнитель неожиданно для других соучастников применил оружие в отношении хозяев квартиры, которые оказались дома).

2. При эксцессе исполнителя другие соучастники не подлежат уголовной ответственности за деяния, учиненные исполнителем.

3. В случае, когда участник преступного сообщества (преступной организации) совершает преступление, которое не охватывается умыслом других соучастников, его действия как эксцесс исполнителя должны квалифицироваться по соответствующей статье УК без ссылки на ст. 210 УК только в этом конкретном случае (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12).

Комментарий к статье 36 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Правило об эксцессе исполнителя основано на принципе вины, закрепленном в ст. 5 УК РФ, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное же вменение не допускается.

Эксцесс исполнителя возможен как при «неоформленном» (сложном) соучастии (участии в совершении преступления организатора, подстрекателя или пособника), так и при любой форме соучастия (совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом или преступной организацией).

Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за то деяние, которое охватывалось их умыслом.

Различают количественный и качественный эксцессы исполнителя. При количественном эксцессе совершается более опасное, но однородное преступление, посягающее на тот же самый или однородный объект (например, жизнь и здоровье следует считать объектами разными, но однородными). Количественным эксцессом следует признать также причинение вреда двум объектам вместо одного. Качественный эксцесс означает причинение вреда иному неоднородному объекту. Практическое значение разграничения качественного и количественного эксцессов исполнителя сводится в основном к квалификации действий тех соучастников преступления, умыслом которых эксцесс исполнителя не охватывался. При количественном эксцессе исполнителя подстрекатель несет ответственность за подстрекательство к тому преступлению, к совершению которого он склонял исполнителя. Так, если подстрекатель склоняет исполнителя к применению насилия в отношении потерпевшего (например, призывает бить потерпевшего), но умыслом его не охватывается лишение потерпевшего жизни, он подлежит ответственности за подстрекательство к побоям даже в том случае, если исполнитель совершит убийство. При качественном же эксцессе, когда исполнитель принимает решение совершить иное неоднородное преступление, соучастие как таковое отсутствует, действия подстрекателя могут быть квалифицированы лишь как приготовление к преступлению (неудавшееся подстрекательство).

Следует учитывать при этом, что эксцесс исполнителя предполагает различия в направленности умысла соучастников. Если же направленность умысла тождественна, но исполнитель просто фактически не может выполнить объективную сторону преступления, эксцесс исполнителя в такой ситуации места не имеет. Подстрекательство к преступлению, совершение которого прервано на стадии покушения, квалифицируется со ссылками как на ст. 30, так и на ст. 33 УК РФ.

Действия лица, совершившего преступление, не охватываемое умыслом других соучастников, не могут быть квалифицированы как совершенные в составе группы (группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества или организации). Так, в случаях, когда лицо, являющееся участником преступного сообщества (преступной организации), совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников преступного сообщества (преступной организации), его действия в этой части как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 210 УК РФ, если содеянное таким лицом совершено не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации).

Видео о ст. 36 УК РФ

ukrf-stat.ru

Статья 36. УК РФ

Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Комментарии к статье 36 УК РФ

Правило об эксцессе исполнителя основано на принципе вины, закрепленном в ст. 5 УК РФ, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное же вменение не допускается.

Эксцесс исполнителя возможен как при «неоформленном» (сложном) соучастии (участии в совершении преступления организатора, подстрекателя или пособника), так и при любой форме соучастия (совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом или преступной организацией).

Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за то деяние, которое охватывалось их умыслом.

Различают количественный и качественный эксцессы исполнителя. При количественном эксцессе совершается более опасное, но однородное преступление, посягающее на тот же самый или однородный объект (например, жизнь и здоровье следует считать объектами разными, но однородными). Количественным эксцессом следует признать также причинение вреда двум объектам вместо одного. Качественный эксцесс означает причинение вреда иному неоднородному объекту. Практическое значение разграничения качественного и количественного эксцессов исполнителя сводится в основном к квалификации действий тех соучастников преступления, умыслом которых эксцесс исполнителя не охватывался. При количественном эксцессе исполнителя подстрекатель несет ответственность за подстрекательство к тому преступлению, к совершению которого он склонял исполнителя. Так, если подстрекатель склоняет исполнителя к применению насилия в отношении потерпевшего (например, призывает бить потерпевшего), но умыслом его не охватывается лишение потерпевшего жизни, он подлежит ответственности за подстрекательство к побоям даже в том случае, если исполнитель совершит убийство. При качественном же эксцессе, когда исполнитель принимает решение совершить иное неоднородное преступление, соучастие как таковое отсутствует, действия подстрекателя могут быть квалифицированы лишь как приготовление к преступлению (неудавшееся подстрекательство).

Следует учитывать при этом, что эксцесс исполнителя предполагает различия в направленности умысла соучастников. Если же направленность умысла тождественна, но исполнитель просто фактически не может выполнить объективную сторону преступления, эксцесс исполнителя в такой ситуации места не имеет. Подстрекательство к преступлению, совершение которого прервано на стадии покушения, квалифицируется со ссылками как на ст. 30, так и на ст. 33 УК РФ.

Действия лица, совершившего преступление, не охватываемое умыслом других соучастников, не могут быть квалифицированы как совершенные в составе группы (группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества или организации). Так, в случаях, когда лицо, являющееся участником преступного сообщества (преступной организации), совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников преступного сообщества (преступной организации), его действия в этой части как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 210 УК РФ, если содеянное таким лицом совершено не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации).

coderf.ru

Комментарий к ст 36 ук рф

Кнопка вызова консультанта находится внизу каждой страницы справа. Это БЕСПЛАТНО и КОНФИДЕНЦИАЛЬНО ! Обязательно пишите в форме Ваш вопрос. Это позволит нам сразу предоставить Вам соответствующего направлению юриста. У нас работают проверенные специалисты самой высокой квалификации и большим опытом. Или звоните нам. Звонок БЕСПЛАТНЫЙ.

Для регионов:

8 (800) 333-45-16 доб. 579

Для Москвы и МО:

8 (499) 703-35-33 доб. 281

Санкт-Петербург, Ленинградская область:

8 (812) 309-52-81 доб. 835

НАВИГАЦИЯ ПО САЙТУ

  • УК РФ ›
  • Глава 7 ›
  • Комментарий к статье 36

Комментарий к статье 36

1. Как уже отмечалось (см. комментарий к ст. 34), соучастники отвечают в пределах личной виновности. Подтверждением этому служит и комментируемая статья.

2. В соответствии со ст. 36 за эксцесс исполнителя, то есть совершение исполнителем преступления, не охватываемого умыслом других соучастников, последние уголовной ответственности не подлежат. Например, соучастники договорились совершить квартирную кражу. Исполнитель же вышел за рамки сговора и совершил не только кражу, но и убийство внезапно возвратившегося домой хозяина квартиры. В этом случае за убийство будет нести ответственность только исполнитель. Другие же соучастники понесут наказание за соучастие в краже. Для привлечения же их (организатора, подстрекателя или пособника) за соучастие в убийстве нет оснований, так как в их деятельности отсутствуют, как объективные (причинная связь между их действиями и убийством), так и субъективные (умысел на убийство) признаки соучастия в совершенном исполнителем убийстве.

1. В теории уголовного права и судебной практике выделяют следующие виды эксцесса исполнителя:
вместо согласованного с соучастниками преступления исполнитель совершает полностью другое; например, вместо кражи чужих вещей исполнитель похитил оружие (его именуют качественным эксцессом);
наряду с преступлением, совершение которого было согласовано соучастниками, исполнитель самостоятельно осуществляет новое преступление, не входившее в планы соучастников; например, после убийства исполнитель похищает часы убитого, что не входило в планы соучастников (качественный эксцесс);
согласованное с соучастниками преступление совершается, но при наличии квалифицирующих признаков, не обгово-ренных соучастниками; например, вместо простого изнасилования исполнитель совершает его с угрозой убийством (этот вид называют количественным эксцессом исполнителя).
Во всех случаях эксцесса умысел исполнителя преступления превышает умысел соучастников о совместном соверше-нии преступления.
2. За эксцесс к ответственности привлекается только исполнитель преступления, поскольку каждый соучастник отве-чает в пределах своего умысла. Другие соучастники несут ответственность за свои действия в рамках согласованного умыс-ла. При эксцессе исполнителя имеет место относительная самостоятельность ответственности соучастников. Поэтому в ин-ституте соучастия наличествуют некоторые элементы акцессорности (см. комментарий к ст. 34).
Скрывшееся от органов следствия лицо и З. в целях завладения чужими деньгами незаконно проникли в квартиру по-терпевшего, где первый на глазах у З. нанес потерпевшему удары палкой по голове. В это время З. завладел деньгами и имуществом потерпевшего. Действия З. квалифицировали как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сго-вору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
З. и его соучастник действительно имели сговор на завладение деньгами потерпевшего. Однако в деле нет каких-либо данных, что они договорились о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы при-менения такого насилия. Кроме того, не была установлена осведомленность З. о наличии у лица, скрывшегося от органов следствия, палки, которая будет использована при нападении на потерпевшего. Сам З. насилие, опасное для жизни или здо-ровья, к потерпевшему не применял.
Указанное насилие было совершено только лицом, скрывшимся от органов следствия, т.е. имелся эксцесс исполните-ля. З. должен отвечать за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище .
———————————
БВС РФ. 2001. N 8. С. 18.

3. Качественный эксцесс исполнителя означает, что умысел соучастников был направлен на совершение одного преступления, а исполнитель выполнил абсолютно иное или наряду с задуманным преступлением совершил другое, не со-гласованное с соучастниками. Соучастники в зависимости от конкретных обстоятельств отвечают за неоконченное преступление в виде приготовления или покушения либо оконченное преступление, совершение которого было заранее обговорено ими. Исполнитель привлекается к ответственности за преступление, которое он совершил.
4. При количественном эксцессе исполнитель реализует умысел соучастников, но при этом совершает преступление при квалифицирующих обстоятельствах, не согласованных с другими соучастниками. Исполнитель привлекается к ответст-венности за содеянное, а соучастники — за преступление, охватываемое их умыслом.

ukrf.info

Популярное:

  • Ставки налог на имущество организаций с 2018 года санкт-петербург Ставки налог на имущество организаций с 2018 года санкт-петербург О налоге на имущество организаций *О) (с изменениями на 16 апреля 2018 года) ____________________________________________________________________ Документ с […]
  • Приказ минсельхоза 549 Приказ минсельхоза 549 Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 марта 2009 г. N 13476 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 декабря 2008 г. N 532 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КЛАССИФИКАЦИИ ПРИРОДНОЙ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ ЛЕСОВ И […]
  • Приказ 273 минтранс россии Приказ Министерства транспорта РФ от 30 января 2018 г. № 35 “О внесении изменений в приказы Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на […]
  • Приказ мвд no 186 дсп Приказ 186 мвд 02 марта 2009 года приказом МВД РФ 185 был утвержден Административный регламент МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области […]
  • Приказ фмс 364 миграционный учет Приказ Федеральной миграционной службы от 29 августа 2013 г. N 364 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в […]
  • Ип адвокаты До 9 января 2017 года ИП, адвокатам и нотариусам необходимо уплатить взносы в ПФР и ФФОМС за 2016 год Самозанятым гражданам, к которым относятся адвокаты, нотариусы, арбитражные управляющие, оценщики и другие ИП, занимающиеся […]
  • Уточняющая справка о стаже работы образец Cправка, уточняющая особый характер работы Статьи по теме Для чего нужна справка, уточняющая особый характер работы? Какие условия дают право на льготную пенсию? Обо этом в нашей статье. Когда организация сталкивается с […]
  • Денис богданов юрист Отдел МВД (ОВД) «Пресненский» Телефон отдела: 8 (499) 259-00-75; 8 (499) 259-60-75; 8 (499) 256-75-75 Дежурная часть (круглосуточно): 8 (499) 259-00-75 Отделение уголовного розыска: 8 (499) 256-45-05 Отделение участковых […]