Кто учитывал собранные налоги

Спорные вопросы в исчислении налога на прибыль

В статье собраны ответы на спорные вопросы, касающиеся налога на прибыль. Как влияют ошибки в первичных документах на признание расходов? Курсовые или суммовые разницы: как правильно квалифицировать и возможны ли в принципе суммовые разницы в 2016 году? Если безнадежный долг не связан с реализацией, его списывать за счет налогового резерва или не за счет резерва?

ИФНС по итогам выездной налоговой проверки доначислила компании НДС, не предъявленный покупателю и уплаченный в бюджет за свой счет. Можно ли НДС учесть в расходах в налоговом учете?

Комментирует Александр Матиташвили, налоговый адвокат, аудитор, ведущий вебинара про налог на прибыль в 2016 году:

Да, можно. Начисленные по проверке НДС — это расход. С таким определением согласны суды. Не учитывается для целей налогообложения лишь тот налог, который предъявляется покупателю. Это указано в п. 19 ст. 270 НК РФ. Если же налогоплательщик уплачивает налог тот, который за счет собственных средств, тот, который покупателю не предъявляется, то его можно учесть в целях налога на прибыль.

Основание: Постановление АС ВВО от 07.05.2015 по делу А11-4982/2014.

Препятствуют ли несущественные ошибки в первичных учетных документах признанию расходов в налоговом учете?

Подрядчик ошибся в акте выполненных работ и указал неверное наименование заказчика. В итоге в договоре указано одно наименование, а в акте ошибка. Аналогичный вопрос возникает, если неверно указан вид работ. Возникает вопрос: может ли заказчик по такому акту, в котором есть несущественные ошибки, учесть соответствующие расходы для целей налога на прибыль?

И Минфин и ФНС считают, что такие несущественные ошибки, которые позволяют идентифицировать и заказчика и подрядчика, а также вид выполненных работ, всё же позволяют учитывать расходы для целей налогового учета.

Материал подготовлен по информации вебинара « Налог на прибыль организаций в 2016 году », ведущий – Александр Матиташвили.

Кто вправе оценивать эффективность и целесообразность действий налогоплательщика?

Как вы знаете, часто налоговики в ходе налоговых проверок дают рекомендации как вести бизнес, какая должна быть рентабельность и т. д.

И суд и Минфин считают, что учитывая, что налоговое законодательство не использует понятие «экономическая целесообразность» и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, то оценивать эффективность и целесообразность своих действий может только сам налогоплательщик. Это не вправе делать налоговые органы.

Возможны ли суммовые разницы в 2016 году?

Могут ли появляться суммовые разницы в налоговом учете налогоплательщиков в 2016 году или мы с ними окончательно распрощались с момента вступления в силу Федерального закона от 20.04.2014 № 81-ФЗ.

П. 3 ст. 3 81-ФЗ исключил любые упоминания о суммовых разницах. Этот закон содержал переходные положения. В законе сказано, что новые правила учета применяются к тем разницам, которые возникают в отношении сделок, заключенных с 1 января 2015 года.

Допустим, сделка заключена до 1 января 2015 года. Если оплата будет после отгрузки товара (постоплата), то возможно в учете такого продавца учитывать и после 2015 года суммовые разницы. Если сделка заключена до этой даты, то т.к. применяются старые правила — будут суммовые разницы.

И только если сделка заключена после 1 января 2015 года, то разницы, возникающие при пост оплате, будут курсовыми.

Впервые Минфин прокомментировал эту норму в письме от 30 марта 2015 года № 03-03-06/1/17387. Поскольку, в соответствие с ГК, заключение договора — это уже есть сделка, то если заключен договор до 1 января 2015 года и, неважно когда будет отгрузка, разницы при постоплате после 1 января 2015 года будут исключительно суммовыми. А если договор заключен после 1 января, то при постоплате разницы будут исключительно курсовые.

Обращаю ваше внимание, что спустя 2 месяца Минфин передумал и направил новое письмо от 14.05.2015 № 03-03-10/27647.

В этом письме Минфин считает, что все зависит от того, возникает ли дебиторская задолженность до 2015 года либо она возникает после 2015 года. Логика такая: курсовая разница может начисляться, только если есть задолженность. Если нет задолженности, то разницы не возникают.

ФНС в письме от 26.06.2015 № ГД-4-3/11191 соглашается именно со вторым мнением Минфина.

Если безнадежный долг не связан с реализацией, его списывать за счет налогового резерва или не за счет резерва?

Налогоплательщик перечислил аванс своему подрядчику. Подрядчик оказался недобросовестным и к работам не приступил. Этот долг стал сомнительным и налогоплательщик, понимая, что он не может сумму перечисленного аванса учесть в резерве по сомнительным долгам, не стал её учитывать.

В учетной политике было записано, что резерв в налоговом учете создается, но именно этот конкретный долг в формировании резерва не учитывался. Учитывались другие задолженности, связанные с реализацией.

Через 3 года сомнительный долг стал безнадежным и налогоплательщик списал его. Учел в целях налога на прибыль, как безнадежный долг. В тот момент, когда он его списывал, у налогоплательщика был сформированный резерв по сомнительным долгам, сформированный в прошлые годы и существующий на момент списания этого долга по авансу на сумму большую, чем этот безнадежный долг по авансу.

Налогоплательщик списал долг по авансу, минуя резерв, сразу учтя всю сумму во внереализационных расходах. Налоговая инспекция в ходе проверки заявила, что налогоплательщик допустил ошибку. В НК указано, что при списании безнадежного долга необходимо его списывать за счет существующего резерва, а на расходы этот списываемый долг относится только в части, непокрытой резервом. Т.к. сумма резерва была больше, чем долг, то налоговики уверяли, что в том году, когда истекли 3 года исковой давности налогоплательщик вообще не имел права учитывать расходы в составе не реализационных расходов, а должен был уменьшить свой резерв на сумму безнадежного долга.

Налогоплательщик объяснял налоговикам, что он не учитывал этот долг при создании резерва. Налоговики не согласились и доначислили пени. Налогоплательщик обратился в суд и он его поддержал, сформулировав такое правило: безнадежные долги, которые возникают вне связи с реализацией товаров, работ, услуг, не могут быть учтены при формировании резерва по сомнительным долгам. Поэтому, когда эти долги списываются после истечения срока давности, то это самостоятельные внереализационный расход и эти долги налогоплательщик может учитывать помимо резерва. Не списывать эти долги за счет резерва, а сразу включать во внереализационные расходы.

school.kontur.ru

Кто учитывал собранные налоги

Министерство финансов на расширенной коллегии подвело итоги работы за 2017 год и обрисовало цели на ближайшее время: это «настройка» налоговой системы, улучшение собираемости НДФЛ и других налогов, борьба с бедностью.

​Меры, принятые Минфином в прошлом году, — поддержка отраслей промышленности, укрепление бюджетной и финансовой дисциплины — позволили вернуть экономику к росту, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев, открывая коллегию​. Для укрепления роста необходимо предпринимать новые усилия, указал он. «Мы говорили о перенастройке налоговой системы, с тем чтобы она лучше соответствовала текущим планам, потребностям экономики. Обсуждение всех этих вопросов должно быть продолжено», — заявил глава правительства.

Главная задача Минфина в ближайшее время — добиться ускорения экономического роста, что приведет к росту реальных доходов населения, рассказал глава ведомства Антон Силуанов. Росту экономики должна помочь настройка налоговой системы, которую власти обсуждают с прошлого года.

Силуанов в очередной раз подчеркнул, что изменения не приведут к росту общей налоговой нагрузки и будут направлены на создание справедливых конкурентных условий. Находиться в серой зоне бизнесу должно быть экономически невыгодно, объяснил он. Поэтому Минфин подготовил налоговые новации, которые предусматривают «увеличение прибыли организаций, рост инвестиций и повышение производительности труда и, по оценкам министерства, позволят увеличить инвестиционные возможности экономики на процентный пункт ВВП». 1% ВВП за 2017 год — это более 900 млрд руб.

Глава Минфина не раскрыл детали предлагаемых Минфином налоговых новаций. Обсуждение мер по «донастройке» налоговой системы продолжается в режиме совещаний у президента, пояснил РБК источник в финансово-экономическом блоке правительства. Ведомства представляют свои предложения и расчеты, рассказал собеседник РБК, окончательное решение будет приниматься в Кремле.

Внедрение новых технологий и меры по обелению экономики уже позволили повысить доходы бюджета без увеличения налоговой нагрузки — выросла собираемость НДС, налога на прибыль, акцизов и страховых сборов, подчеркнул министр на коллегии. Внедрение новых методов контроля продолжится, рассказал Силуанов, это позволит радикально сократить объем отчетности для бизнеса. «Соблюдение законодательства будет отслеживаться дистанционно, заранее предупреждая о возможных нарушениях», — заявил он. Когда вся информация о продажах появится в распоряжении налоговых органов (в частности, за счет онлайн-касс), «выходить на налоговые проверки нет необходимости».

Вслед за внедрением автоматизированной системы контроля за НДС Минфин хочет распространить аналогичную систему на контроль денежных потоков, например с помощью информации от банков, считает руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов. Количество налоговых проверок действительно может существенно уменьшиться, но какое-то их количество все равно останется: хотя многие схемы по уходу от налогов будут устранены благодаря таким автоматическим системам, что-то придется проверять прежними методами, например экономическую обоснованность расходов, говорит Зарипов.

Справедливость для бедных

Снижение уровня бедности — еще одна задача Минфина, для этого важно создать справедливую систему социальной помощи, основанную на принципах адресности и нуждаемости, считают в ведомстве. Система социальной поддержки нуждается в совершенствовании, согласилась глава Счетной палаты Татьяна Голикова​. «Система социальной защиты должна базироваться не на показателе прожиточного минимума, а на показателе потребительского бюджета», — указала она. Необходимо также перенастроить налоговые меры социальной поддержки, подчеркнул Силуанов. «Сегодня, как показывает анализ, две трети налоговых преференций достаются людям с большим достатком, что несправедливо. Надо расширять адресную помощь, принципы которой мы начали использовать при предоставлении материнского капитала», — заявил он.

Возможно, Минфин имеет в виду отказ от некоторых налоговых льгот, которые сейчас распространяются на всех потребителей, чтобы направлять дополнительно собранные налоги на адресную поддержку нуждающимся, рассуждает Зарипов. Например, сейчас реализация ряда товаров (продовольственные, детские, медицинские) подпадает под льготную ставку НДС 10% вместо общей ставки 18%. Если убрать эту льготу, то можно не только упростить администрирование, но и получить источник финансирования адресной социальной поддержки, указывает он. По данным Минфина, в 2017 году цена пониженной ставки НДС по этим категориям товаров для федерального бюджета составила 528 млрд руб.

Контроль за доходами граждан

Методы, которые позволили значительно улучшить собираемость НДС, необходимо применять и к остальным налогам, а также страховым сборам, указал Силуанов. Особое внимание нужно уделить администрированию налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховых взносов, считает министр.

Глава Минфина не пояснил, каким образом ФНС сможет отслеживать доходы граждан и улучшить администрирование подоходного налога. Речь может идти о планомерном введении контроля за соответствием между декларируемым доходом физических лиц, уплаченным ими налогом на доходы физических лиц и понесенными расходами, предполагает руководитель практики налоговых споров «МЭФ-Аудит PKF» Александр Овеснов. «Возможности электронного контроля за банковскими счетами граждан, в том числе за пределами РФ, а также над совершаемыми ими покупками (путем внедрения онлайн-касс) уже сейчас позволяют налоговым органам сопоставить задекларированные доходы с оборотами по счетам и понесенным расходам», — говорит Овеснов.

Это не значит, что инспекции будут автоматически исчислять гражданам налоги исходя из суммы потраченных средств, считает он. Но такие данные могут послужить основанием для проверки, налоговая может сделать вывод о неуплате работодателем страховых взносов или выявить схемы с серыми зарплатами, предполагает эксперт.

Повышение ставки НДФЛ с 13 до 15% обсуждается как одна из мер по настройке налоговой системы. Вице-премьер Аркадий Дворкович на прошлой неделе заявил, что это «не приведет к глобальному уходу от налогов и бегству людей из страны». Окончательное решение примет президент, пояснил Дворкович. Идея повышения ставки НДФЛ принадлежит помощнику президента Андрею Белоусову, пояснял РБК источник в финансово-экономическом блоке правительства, Минфин и Минэкономразвития выступают против этой меры.

www.rbc.ru

Как Татарстан платил за алкоголь, Урал — за ресурсы, а Москва — за доходы

Обзор категорий налогов, перечисленных регионами России

Недавно «Реальное время» анализировало отчисления налогов и сборов российскими регионами. На этот раз мы решили посмотреть конкретные статьи налогов и сборов и узнать, где больше всего зарабатывают жители, где — компании, где больше всего платят налогов на недвижимость и в каких регионах приходится больше всего делать отчислений за акцизы. Как оказалось, больше всего налогов почти по всем отраслям платит Москва, однако Татарстан лидирует по акцизам на крепкий алкоголь, в то время как регионы Урала — по налогам на добычу полезных ископаемых.

Москва заработала больше любого федерального округа

На 1 января 2017 года жители всей России заплатили 3,02 трлн рублей налогов на доходы физических лиц. Лидером среди федеральных округов по этому показателю, естественно, является Центральный федеральный округ. Отчисления физлиц здесь составили 1,2 трлн рублей — больше трети от общероссийского показателя. Однако не стоит переоценивать центральную часть России — основная масса этих доходов получена лишь в двух субъектах Федерации: в столичном регионе, состоящем из Москвы и Московской области.

Показатель Москвы по собранному НДФЛ таков, что он почти в два раза превосходит не то что любые другие регионы, но и любые федеральные округа. Москва собрала налогов на доходы физлиц на сумму в 750 млрд рублей. Для сравнения: крупнейший по сборам налога на доход федеральный округ после Центрального — Приволжский — собрал таких налогов лишь на сумму в 402 млрд рублей, почти вдвое меньше, чем одна перенаселенная Москва.

Лидерами по сборам налогов в Поволжье стали Татарстан с 64,4 млрд рублей, Нижегородская область с 55,4 млрд рублей, Самарская область с 52 млрд рублей и Башкортостан с 47,8 млрд рублей.

Центральному федеральному округу улучшает показатели и Московская область, где объем собранного НДФЛ составил 190,3 млрд рублей. Если же говорить про рейтинг регионов по России — то Подмосковье оказывается лишь на третьем месте, а второе место у второго по величине города страны — Санкт-Петербурга. Здесь показатель равен 199 млрд рублей.

За исключением этих трех, через «планку» в 100 млрд рублей не перешагнул ни один регион. Четвертое место заняла Свердловская область с 83,9 млрд рублей, следом за ней с похожими показателями идут Краснодарский край (77,5 млрд рублей) и Ханты-Мансийский автономный округ (77 млрд рублей), а Татарстан расположился лишь на седьмом месте.

Меньше всего НДФЛ перечислили регионы юга страны, Дальнего Востока и Сибири — Еврейская автономная область, республики Алтай и Ингушетия (от 2 до 3 млрд рублей), а также Калмыкия (1,8 млрд рублей). Отметим, что все эти средства перечисляются в бюджет субъекта Федерации.

Налог на доходы физических лиц в 2016 год, тыс. руб.

Имущество физлиц: треть налогов — в Центральном округе

Похожая на распределение НДФЛ пропорция касается и налога на имущество физических лиц. Всего в России за 2016 год регионы перечислили налогов по этой статье на сумму в 36 млрд рублей. Более трети из этой суммы пришлось на Центральный федеральный округ (14 млрд рублей), из которых, в свою очередь, больше половины — у Москвы (7,3 млрд рублей).

Второе место по объему налога на имущество — у Приволжского федерального округа — 5,4 млрд рублей, что меньше показателя одной только Москвы. Здесь лидирующие позиции — вновь у Татарстана (907 млн рублей). Также в лидерах по Поволжью — Саратовская область с 815 млн рублей, Самарская область с 745 млн рублей, Пермский край и Нижегородская область (570 и 522 млн рублей соответственно).

Из всех регионов России второе место после Москвы занимает Подмосковье с показателем в 2,9 млрд рублей. Третье место — у Санкт-Петербурга с 2,3 млрд рублей. Следом за ними идут Краснодарский край с 1,7 млрд рублей и Свердловская область с 1,4 млрд рублей. Остальные регионы перечислили в бюджет менее 1 миллиарда рублей налогов на имущество физлиц: показатель Ростовской области — 980 млн рублей, Челябинской области — 978 млн рублей, у Татарстана — восьмое место и 907 миллионов.

Меньше всего в России этого налога заплатили в Крыму и Севастополе — жители регионов, напомним, пока освобождены от уплаты этих видов налогов. Кроме них мало налогов заплатили жители северных районов России и Кавказа: Ингушетии, Магаданской области, Ненецкого округа, а также Чукотского округа (от 1,8 до 6,3 миллиона рублей).

Имущество организаций: 100 миллиардов — налог от Москвы

Аналогичный налог на имущество, но принадлежащий организациям, гораздо значительнее. Всего за 2016 год регионы России по этой статье перечислили сумму в 764,5 млрд рублей. Здесь, однако, нет такого значительного перевеса в сторону Москвы и Центрального федерального округа. На этот округ приходится лишь около четверти всех налогов на имущество организаций — на сумму в 208,9 млрд рублей. Москве в этом показателе принадлежит 100 млрд рублей, еще 41,7 млрд рублей — Московской области.

Второе место среди федеральных округов занимает Приволжский со 107,5 млрд рублей. 22 млрд из них приходится на Татарстан, 13,6 млрд рублей — на Самарскую область, 12 млрд рублей — на Нижегородскую. Около 12 млрд рублей, кроме того, заплатил Башкортостан, а еще 11,6 млрд рублей — Пермский край.

Среди всех регионов России первое место по налогу на имущество организаций занимает Москва со 100 млрд рублей, а вот Подмосковье со своими 41,7 млрд рублей находится не на втором и даже не на третьем месте. Второе место — у Ханты-Мансийского автономного округа, где налог на имущество организаций составил 57 млрд рублей. Третье место — у другого северного нефтегазового региона — Ямало-Ненецкого автономного округа. Его результат — 54 млрд рублей. Московская область расположилась лишь на четвертом месте, а пятое место — у Санкт-Петербурга с 31,4 млрд рублей. Следом за ним идут Краснодарский край (25,4 млрд рублей), Свердловская область (24,4 млрд рублей) и Татарстан с 13,6 млрд рублей.

Меньше всего налога на имущество организаций заплатили в Севастополе (166 млн рублей), республиках Алтай (292 млн рублей) и Тыва (330 млн рублей).

Меньше всего налога на имущество организаций заплатили в Севастополе. Фото votpusk.ru

Налог на прибыль организаций: у Татарстана — шестое место

Налог на прибыль организаций собран на гораздо большую сумму. За 2016 год российские регионы заплатили 2,77 трлн рублей. Основная часть этих денег — 2,28 трлн рублей — пошла в консолидированные бюджеты субъектов России, еще 491 млрд рублей — в федеральный бюджет.

Лидером по этим налогам, как всегда, благодаря Москве оказался Центральный федеральный округ. Здесь было собрано 1,13 трлн рублей, из которых 812 млрд рублей пришлось на Москву. Подмосковье собрало лишь 146,5 млрд рублей. Второе место среди федеральных округов оказалось у Приволжского, его результат — 357 млрд рублей. Безоговорочным лидером здесь стал Татарстан, собравший 83 млрд рублей. У ближайшего преследователя — Самарской области — налогов по этой статье собрано лишь на 47 млрд рублей, у следующего за ней Башкортостана — на 45 млрд рублей.

Среди всех регионов России второе место после Москвы занял Санкт-Петербург, он перечислил 172 млрд рублей. Московская область — на третьем месте. Следом идет Сахалинская область со 114 млрд рублей, Ханты-Мансийский автономный округ со 109 млрд рублей и Татарстан.

Меньше всего налога на прибыль организации собрали в уже привычных регионах. Не дотянули даже до одного миллиарда пять регионов — это республики Алтай (824 млн рублей), Чечня (687 млн рублей), Калмыкия (606 млн рублей), Тыва (401 млн рублей) и Ингушетия (377 млн рублей).

Налог на прибыль организаций в 2016 году, тыс. руб.

Добыча полезных ископаемых: две трети налогов — на Урале

Значительный доход государство получает, собирая налог на добычу полезных ископаемых. В 2016 году в России было собрано таких налогов на сумму в 2,93 трлн рублей. Естественно, лидеры по этому виду налогов значительно отличаются от лидеров по предыдущим описанным видам налогов. 1,84 трлн рублей собрал Уральский федеральный округ — из них 1,23 трлн рублей приходится на налоги Ханты-Мансийского автономного округа, а 537 млрд рублей — на Ямало-Ненецкий автономный округ.

Второе место по федеральным округам занимает Приволжский федеральный округ с показателем в 537 млрд рублей (как у ЯНАО). Лидеры тут Татарстан со 148 млрд рублей, Оренбургская область со 106 млрд рублей, Пермский край с показателем в 79 млрд рублей и Самарская область с 75 млрд рублей.

Третье место — у Сибирского федерального округа с 261 млрд рублей. Лидеры в Сибири — Красноярский край со 121 млрд рублей и Иркутская область с 69 млрд рублей.

Лидеры среди всех регионов России — ХМАО, ЯНАО и Татарстан. В пятерку также входят Красноярский край и Оренбургская область.

Полтриллиона за сигареты, 300 миллиардов — за бензин

Еще одна значительная статья выплат налогов регионами — акцизы на табачную продукцию и автомобильный бензин. По этим двум статьям российские регионы перечислили в 2016 году сумму более чем в 580 млрд рублей.

467 млрд рублей из этой суммы регионы перечислили в виде акцизов на табачную продукцию, производимую на территории России. Однозначный лидер здесь — Северо-Западный федеральный округ, перечисливший в бюджет 306 млрд рублей. 202 млрд рублей из этой суммы пришлось на Санкт-Петербург, еще 96 млрд рублей — на Ленинградскую область.

Еще 88 млрд рублей перечислил Южный федеральный округ — 37 млрд рублей пришлось на Ростовскую область, 31 млрд рублей — на Краснодарский край, 20 млрд рублей — на Волгоградскую область. 40 млрд рублей, кроме того, заплатил Приволжский федеральный округ — почти все эти деньги пришлись на Саратовскую область. Наконец, еще 33 млрд рублей пришлось на Центральный федеральный округ. 15 млрд рублей из них в Москве, 13 млрд рублей — в Ярославской области, а 4 млрд рублей — в Калужской области.

Акцизов за автомобильный бензин было заплачено на сумму в 318 млрд рублей. 130 млрд рублей из них были заплачены в Приволжском федеральном округе. Лидер здесь — Башкортостан с 38 млрд рублей, еще 35 млрд рублей пришлось на Нижегородскую область, 29 млрд рублей — на Самарскую область, 13 млрд рублей — на Пермский край. В Саратовской области акцизов на бензин заплатили на 9 млрд рублей, в Татарстане — на 5 млрд рублей.

В других округах акцизов на бензин заплатили значительно меньше. Лидером среди остальных регионов стал Центральный федеральный округ с 75 млрд рублей. Эта сумма практически равными долями разделена между тремя регионами: 28 млрд рублей были перечислены в Рязанской области, по 23 млрд рублей — в Ярославской области и Москве.

Еще одна значительная статья выплат налогов регионами — акцизы на табачную продукцию и автомобильный бензин. Фото volgogradru.com

Почти 150 миллиардов от пива

Еще одна крупная статья доходов бюджета — акцизы на алкоголь. Они делятся по видам алкоголя, но крупнейшими стали акцизы на пиво и на алкогольную продукцию крепостью больше 9 градусов (без учета пива, вин и изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья). Акцизов на пиво в России было собрано на 148 млрд рублей, а на крепкий алкоголь — на 165 млрд рублей. Для сравнения: акцизов на вино было собрано лишь на 10,2 млрд рублей. Лидерами тут стал Южный федеральный округ с 4 млрд рублей (в основном Краснодарский край), неожиданно — Северо-Западный округ с 2 млрд рублей (в основном Санкт-Петербург и Ленинградская область) и Северо-Кавказский федеральный округ с теми же 2 млрд рублей (в основном Ставропольский край и Дагестан).

Акцизы на пиво в основном оплачивают в Поволжье и Центральном регионе. Из общей суммы акциза на пиво в 148 млрд рублей в Поволжье заплатили 43 млрд рублей. В основном это Самарская область (10,4 млрд рублей), Татарстан (7,2 млрд рублей) и Ульяновская область (6,8 млрд рублей). В Центральном федеральном округе акцизов на пиво перечислили на сумму в 42 млрд рублей — в основном это Московская область (10 млрд рублей), Тульская область (8 млрд рублей) и Ярославская область (6 млрд рублей).

Любопытно, что из всей России всего шесть регионов, где не были уплачены акцизы на пиво. Это северо-кавказские Чечня и Ингушетия, Калмыкия (представитель Южного федерального округа), а также ЯНАО (Уральский федеральный округ), республики Алтай и Тыва (Сибирский федеральный округ). Получается, что производством пива не занимаются только в этих регионах.

Татарстанское лидерство по крепкому алкоголю

Что касается крепкого алкоголя, то большую часть из общероссийских акцизов на сумму в 165 млрд рублей заплатил Приволжский федеральный округ — 66 млрд рублей. При этом показательно, что основной вклад в этот результат внес Татарстан: здесь акцизы были уплачены на сумму в 24 млрд рублей. Это первый результат по России среди регионов, при этом среди федеральных округов Татарстан опережает только Центральный федеральный округ. Результат Центральной России (32 млрд рублей), в свою очередь, можно объяснить высоким показателем Московской области — она заплатила 19,4 млрд рублей.

Высокий результат, кроме того, у Мордовии (9,2 млрд рублей), Омской области (8,6 млрд рублей), Вологодской области (6,6 млрд рублей) и Башкортостана (6,2 млрд рублей).

При этом в стране целых 23 региона, в которых не платят акцизов за производство крепкого алкоголя. Из Центральной России таким регионом является Липецкая область, а в Рязанской области акцизов заплатили всего на две тысячи рублей. В Северо-Западном федеральном округе акцизы на крепкий алкоголь не платили Мурманская и Псковская области, а также Ненецкий автономный округ. На Северном Кавказе таких регионов три — Ингушетия, Карачаево-Черкесия и Чечня.

В Южном округе акцизов на крепкий алкоголь не платила Калмыкия, в Поволжье — Марий Эл. В Уральском округе таких регионов два — это сырьевые округа ХМАО и ЯНАО. В Сибири таких регионов целых пять — республики Алтай, Бурятия, Хакасия, а также Иркутская область и Забайкальский край. Больше всего регионов, не плативших акцизов на крепкий алкоголь, на Дальнем Востоке — шесть. Это Амурская, Магаданская, Сахалинская, а также Еврейская автономная области, Чукотский автономный округ и Камчатский край.

realnoevremya.ru

Насколько российский бюджет зависит от налогов граждан?

На вопрос отвечает Александра Суслина, руководитель направления «Фискальная политика» в Экономической экспертной группе (создана для аналитической поддержки правительства, принимает участие в парламентских слушаниях)

Сколько мы платим

Есть разные мнения о том, какие именно налоги нужно учитывать в налоговой нагрузке на россиянина. На мой взгляд, в расчет нужно брать НДФЛ (налог на доходы физлиц, 13% от заработной платы), НДС (18% от цены товара или услуги), акцизы (на алкоголь, табак, нефтепродукты и т.д.), налоги на имущество (транспортный, земельный, на недвижимость) и импортные пошлины на ввозимые в Россию товары.

Если сложить поступления в бюджет по этим статьям за 2015 год, то получится около 8,9 трлн руб. или 32,9% всех доходов (см. таблицу). Точных данных по итогам 2016-го пока нет, но по предварительным оценкам эти показатели составили 9,7 трлн руб. или 34,9% соответственно.

В итоге любой подсчет, даже самый грубый, все равно покажет, что граждане обеспечивают российскому бюджету порядка трети всех доходов. Таким образом, когда спрашивают, насколько бюджетная система зависит от налогов, уплачиваемых физическими лицами, можно смело сказать — сильно зависит!

Возможно, нагрузка больше Главный вопрос — учитывать ли в налоговой нагрузке на физлиц социальные взносы (на будущие пенсии, медицинское страхование и др.)? Совокупная ставка этих взносов на данный момент составляет 30% от зарплатного фонда. Они обеспечивают порядка 20% всех доходов бюджетной системы. Согласно закону эти взносы платит работодатель, то есть это его налоговая нагрузка. С другой стороны есть такой термин как «перемещение налогового бремени» — многие экономисты считают, что нагрузка по социальным взносам распределяется между работодателем и работником. Ведь в случае повышения налоговой нагрузки работодатель может снизить заработную плату работнику, чтобы компенсировать себе возросшие отчисления в социальные фонды. Но в реальной жизни эффект от такого перемещения либо неявный, либо размыт во времени. Устраиваясь на работу, сотрудник подписывает контракт на определенную сумму, и никакие изменения налогового законодательства не могут в одностороннем порядке снизить ее. В контексте изучения глобальных закономерностей рынка труда социальные взносы можно учитывать в налоговой нагрузке на физлиц. Но в нашем случае — вряд ли, ограничимся НДФЛ.

За что мы платим

Примите как аксиому — доходы любого государства на 80–90% состоят из налогов, уплаченных экономическими агентами, населяющих его территорию. Частично эта нагрузка ложится на бизнес, а частично — на физических лиц. И это нормально, других источников доходов у государства практически нет. На эти собранные с помощью налогообложения деньги государство должно обеспечивать национальную безопасность, здравоохранение, образование, культуру, науку, спорт, строительство дорог, ремонт жилищного фонда и многое другое.

Таким образом, формулировка «государство отбирает» не имеет смысла. Одна из главных функций государства — аккумулировать средства и направлять их на финансирование общественно значимых задач.

Здесь можно услышать следующее возражение: «А о каких общественных благах в России идет речь! Я не могу получить качественную медицинскую помощь, не могу отдать ребенка в детский сад, дороги разбиты! Государство не выполняет своих функций! Зачем же я буду платить налоги?» Ответ на этот вопрос имеет отношение не столько к размеру налоговых ставок, сколько к ответственности государства и гражданскому контролю. Это подводит нас ко второму очень важному аспекту проблемы налогов — «обществу налогоплательщиков», которого в России, к сожалению, нет.

Процесс уплаты подоходного налога в России таков, что работник толком его не осознает — НДФЛ автоматически рассчитывается и уплачивается работодателем. Поэтому увеличение ставки НДФЛ вряд ли приведет к повышению уровня гражданской ответственности.

Понимая это, некоторые экономисты предлагают переложить процедуру уплаты подоходного налога на самих работников. Тогда, по их мнению, гражданская сознательность вырастет. Однако, уровень налоговой дисциплины в России крайне низок, и это может привести к существенному выпадению доходов бюджета.

Нефть «мешает» В отличие от России у большинства стран нет такого объема природных ресурсов, который бы позволял наполнять бюджет за счет рентных доходов. Это означает, что доля налогов, собираемых с физлиц и несырьевого сегмента экономики, у нас существенно ниже, чем в других странах. Даже в период низких цен на нефть доходы бюджетной системы в целом на 20% состоят из рентных платежей. Для федерального бюджета эта доля составляет порядка 35%. Сюда входят экспортные пошлины на нефть, нефтепродукты и газ, а также налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на нефть, газ и газовый конденсат.

Чья ответственность

Что такое «общество налогоплательщиков»? Это общество, в сознании которого существует четкое понимание, что государство живет на уплаченные налоги и поэтому должно отчитываться за каждый потраченный рубль.

В западных фильмах можно увидеть такой эпизод: полицейский вытаскивает из первого встречного автомобиля водителя и уезжает на отобранной машине в погоню, а водитель кричит вслед: «Я плачу налоги! Я буду жаловаться!» У российского зрителя этот момент либо вызывает улыбку, либо вообще не задерживается в памяти. А между тем, этот водитель — это реальный представитель общества налогоплательщиков. Он прекрасно понимает, что полиция финансируется на его налоги, и он возмущен поведением полицейского. И в реальной жизни в правовом государстве такой водитель пойдет жаловаться и получит компенсацию, а полицейский — выговор.

Трудно представить, чтобы в России кто-то сказал что-то подобное полицейскому. Или госслужащему, или чиновнику. У российских налогоплательщиков отсутствует понимание, что налоги — это плата за предоставляемые государством услуги. И если их качество неудовлетворительно, то налогоплательщик вправе добиваться получения услуги на должном уровне.

И с другой стороны — в головах госслужащих — также нет понимания, что их зарплата финансируется обычными гражданами, поэтому они должны нести ответственность перед ними и за качество услуг, и за расход бюджетных средств. Для многих чиновников в России знаменитая фраза Маргарет Тэтчер «Нет никаких «общественных денег», есть только деньги налогоплательщиков» до сих пор не имеет никакого отношения к реальности.

openeconomy.media

Как собирали налоги, когда не было бумажных денег


Действующие лица

Княгиня Ольга
в 946 г. перешла к сбору дани, размеры которой хотя бы в общих чертах устанавливались заранее. Таким образом исключались постоянные походы князя с дружиною за данью, во время одного из которых погиб ее муж. Дань собирали раз в год и в специальных местах — «погостах», которые становились центрами местной меновой торговли.

Налоговая история России началась одновременно с формированием Древнерусского государства. Одним из самых ярких эпизодов первоначальной истории была так называемая «налоговая реформа» княгини Ольги — эту реформу красочно и подробно описывают, при этом о ней неизвестно почти никаких фактов.В «Повести временных лет» есть одна строчка под 946 годом о том, как Ольга с сыном и с дружиной шла по Древлянской земле и устанавливала уставы и уроки.

Российский археолог и исследователь Борис Рыбаков предложил свое объяснение этого эпизода, сконструировав налоговую реформу. Именно благодаря его работе мы знаем, что Ольга определила размеры налогов и установила погосты, то есть специальные места, куда свозили собранные налоги; что погосты наверняка охранялись, и т. д. Сложно сказать, насколько Рыбаков был далек или близок к реальности, но именно его версия событий стала самой популярной.

Ученым немного известно об этом периоде, однако по некоторым вопросам историки достигли согласия. Основным налогом была дань, которую князья время от времени взимали с покоренного населения. Постепенно дань превратилась в постоянную выплату. Ее собирали уже не князь с дружиной, а специальные сборщики. Налоги выплачивали товарами: от продуктов и фуража до ценных товаров, которые использовали в международной торговле, таких, как мед, воск, пушнина. Все эти сборы уходили непосредственно князю в Киев. Государство развивалось и все более эффективно изымало ресурсы у населения. Позже часть налогов направили на содержание должностных лиц, тех же сборщиков. Другую часть по-прежнему отправляли в центр. Иногда взимали чрезвычайные налоги, но сама система стала относительно постоянной и предсказуемой.

Монголо-татарское иго и налоги

Монголо-татарское нашествие 1237-1240 годов повлияло на развитие налоговой системы Руси. Однако историки расходятся в оценке силы этого влияния. Во-первых, нет единой точки зрения, насколько обременительны были налоги. Во-вторых, неизвестно, насколько велика была действительная роль сборщиков Золотой Орды.

Именно с монголо-татарским нашествием связана первая перепись населения на Руси. В 1257 году на территории государства появился монгольский численник Берке. Однако считал он не людей — для обложения данью подсчитывали дома или «дымы». После переписи на Руси ввели общеимперскую налоговую систему, которая действовала на всех территориях, находившихся под контролем Орды. Ее разработали на основе опыта китайских империй. Единицей налогообложения в ней было крестьянское хозяйство. Десять крестьянских хозяйств объединяли под контролем десятника, а далее эта простая система росла — сотня, тысяча, тьма или десять тысяч. Соответственно контролировали сборы десятники, сотники и тысячники. Во главе тьмы ставили баскака. Это были особые чиновники, которые отвечали за порядок и дисциплину, поэтому у каждого баскака были отряды войск, в которых служили в том числе и русские солдаты.

Сцена сбора дани из Радзивиловской летописи (начало XIII века)

Это «Повесть временных лет», продолженная ежегодными записями до 1206 года. Содержит 617 миниатюр, сюжеты которых дают представление о быте Древней Руси: батальные сцены, крестьянские восстания, народные праздники, бытовые сцены, конкретные исторические эпизоды.

Структура налогов, которые выплачивала Русь, была продуманной и разнообразной. Изначально монголы требовали платить десятую часть «со всего», включая людей. Таким образом, в армии Золотой Орды служило 10 % мужского населения Руси. Позже десятину упорядочили, дань стали выплачивать с ежегодного урожая или серебром, или оговоренными товарами. Например, Новгород платил шкурами черных куниц.

Система налогообложения была гибкой, она менялась, и достаточно быстро сбором налогов стали заниматься русские князья. Они несли ответственность перед ханом за своевременную уплату, поэтому именно князья с дружиной наводили порядок в случае неповиновения. Это ставит под сомнение роль чиновников Золотой Орды. Подобную систему назвали откупом: конечному получателю налогов гарантированно отдавали требуемую сумму, при этом откупщики самостоятельно определяли размер собираемых налогов. Таким образом, с высокой вероятностью русские князья собирали больше средств, чем уплачивали хану.

Сколько Русь платила Золотой Орде?

Захваченные Батыем русские земли были достаточно скромным трофеем на фоне прочих завоеваний. По подсчетам историков, вся Северо-Восточная Русь платила Орде около 12 тысяч или 4,5 тонны серебра. Завоеванная монгольским войском китайская империя Сун уплачивала дань размером в 7,5 тонн серебра.

Известны точные размеры дани с некоторых северо-восточных территорий. Московское княжество платило дань размером 1 280 рублей. Нижегородско-Суздальское княжество выплачивало 1 500 рублей. Город Гали, центр довольно крупного княжества, платил 525 рублей. Коломна с окрестностями — 342 рубля. Звенигород выплачивал 272 рубля, а Дмитров — 111. Для сравнения: один торговый город Хаджитархан приносил Золотой Орде 1 800 рублей налогов ежегодно.

Введение подушной подати

Развитие системы налогообложения в России с XV по XVIII век идет по пути упрощения. В XV-XVII веках при сошном письме она в большей степени учитывала возможности населения и требовала большей квалификации фискальных агентов по сравнению с подушной податью в XVIII веке.
Сошное письмо — это система сбора прямого налога с земли. В разных частях государства земля отличается по качеству и объемам, пригодным для сельскохозяйственных работ. Все это учитывали при расчете налога. Этим занимались писцы, которые вместе с помощниками собирали всю необходимую информацию о земле и об ее использовании и систематизировали эти данные в писцовых книгах. В XVIII веке Пётр I ввел подушную подать — налог, который в равном размере собирали с представителей податных сословий мужского пола. С этого момента чиновники просто переписывали жителей конкретного села и с их слов фиксировали имена и возраст людей. Очевидно, что это было значительно проще и не требовало специальных знаний.

Территория страны расширилась, поэтому вырос и бюрократический аппарат. Достаточного количества образованных чиновников не было. Пётр I пошел на упрощение процедуры сбора, потому что любой мало-мальски образованный человек мог справиться с переписью населения и собрать деньги. Но затем полученные средства еще надо было подсчитать, распределить, составить отчеты — именно здесь недостаток образованных кадров стал камнем преткновения. Неквалифицированные чиновники просто не справлялись со своими обязанностями.

Налоги в телегах, мешках и бочках

Подушная подать собиралась с душ мужского пола вне зависимости от возраста. В переписи учитывали всех мужчин — и новорожденных младенцев, и глубоких стариков. Община выплачивала деньги за всех, самостоятельно распределяя сумму среди плательщиков. Полностью собранный налог или его часть отвозили в ближайший центр кто-то из выборных крестьян и один-два сопровождающих. Деньги на проезд, питание и постой брали из так называемой мирской суммы. Ее крестьяне самостоятельно собирали помимо всех обязательных платежей и тратили на нужды общины. Чиновники не имели права ездить по деревням, пока не было недоимки. Они могли только получить деньги, пересчитать их, убрать в сундук и выдать крестьянину расписку о получении денег. Фактически государство перекладывало свои обязанности по сбору налогов на население.

После окончания сборов деньги складывали в мешки, запечатывали печатью, а мешки убирали в бочки. В одной бочке по закону могло быть не больше 50 кг монет, чтобы их можно было легко вынести при пожаре. Запечатанные бочки развозили по местам назначения. В основном налоги направляли на содержание полков. Собранные средства не отправляли в центр просто потому, что это было дорого и долго. Во второй четверти XVIII века сумма прямых налогов составляла 4 млн рублей, приблизительно столько же собиралось косвенных налогов.

Однако налоги почти не собирали серебряными монетами, потому что серебро было труднодоступным металлом. Люди расплачивались медью. Тысяча рублей равнялась примерно тонне медных монет, и это увеличивало количество бочек в десятки раз. Чтобы переправить хотя бы две тысячи бочек через всю страну в центр, требовались огромные средства на телеги, лошадей и сопровождающих. При этом хранить такое количество бочек все равно было негде. Речь идет только о монетах, но надо иметь в виду, что часть налогов собирали в натуральной форме: мешки зерна, мех и т. п. Все это невозможно было свезти в центр, а затем распределять по регионам. Поэтому в государстве не существовало централизованного бюджета.

В одной бочке по закону могло быть не больше 50 кг монет, чтобы их можно было легко вынести при пожаре.
В одну такую бочку входило примерно 2 000 рублей серебряными монетами. Серебро на Руси не добывали, поэтому серебряных монет было мало.

В основном налоги собирались медью. Чтобы «упаковать» тысячу рублей медью в бочки требовалось 20 бочек. Если учесть, что в о второй четверти XVIII века сумма прямых налогов составляла 4 млн рублей, приблизительно столько же собиралось косвенных налогов, то можно представить масштабы тогдашних денежных грузоперевозок.

В декабре 1740 года при перевозе подушных денег под конвоем из Вяземской воеводской канцелярии в Смоленскую губернскую канцелярию похитили три тысячи рублей. Налоги перевозили под конвоем капрала и двух солдат. Они выпили по дороге и не уследили за деньгами казны. Максим Рубцов и Федот Мочаев — разбойники, которые украли деньги,— спрятали их в соседнем селе, в доме крестьянина Анания Ильина и его жены. После ухода воров крестьяне перепрятали деньги в сугроб. Там их и нашли. Крестьяне не успели много потратить, потому что такие суммы было просто негде тратить, не вызывая подозрений. После суда разбойников повесили на том же месте, «где они учинили разбой». Солдат за пьянство и отлучку наказали батогами, крестьянина с женой высекли кнутом. Капралу «за слабою его команду и за отлучку от денежной казны и за пьянство учинена политическая смерть бив кнутом и вырезав ноздри послан . в Оренбург».

Почему государство не знало, сколько у него денег?

Российское государство очень долго, большую часть своего существования, жило в состоянии, когда правители очень условно представляли, сколько реально денег в государстве. Основной причиной было именно отсутствие централизованного бюджета. Средства собирали и отправляли на места. Государство же получало информацию о своих доходах и расходах только через отчеты.

Центральное правительство требовало регулярных отчетов от регионов. Но местные канцелярии не могли выполнить такой объем бумажной работы. Например, канцелярия Московской губернии находилась в небольшом подвальном помещении. В 1760-х годах в отчете из этой канцелярии чиновники писали: «У нас одна камора. В ней три ларца, чтобы хранить деньги, и еще 30 сундуков, в которых лежат документы. Нам негде хранить эти документы. Даже днем мы считаем деньги при свечах». В XVIII веке большую часть налогов собирали медными деньгами. 10 рублей медью равнялись минимум 20-30 монетам, в зависимости от номинала. Их нужно было пересчитать, проверить, нет ли фальшивых. Все это происходило при свете свечи в комнате, где только один стол, за которым сидит писец, а вокруг все заставлено сундуками.

В 1764 году Ревизион-коллегия, которая контролировала государственные финансы, отчитывалась императрице Екатерине II о том, что с 1730 года они смогли обработать только 150 тысяч счетов на сумму 220 млн рублей. Еще около 44 тысяч отчетов дожидаются своей очереди. Восемь палат, которыми располагает коллегия, заполнены бумагами, и каждый год поступает минимум 4 тысячи счетов. Это при том, что 27 тысяч счетов от местных органов еще вовсе не присланы. Вывод был неутешителен: «А как и ныне вашему императорскому величеству известно, что от времяни до времяни столь великое число умножилось неревизованных щетов, что многие миллионы государственной казны в неизвестности находятся».

vlfin.ru

Популярное:

  • Правило оказания бытовых услуг Бытовое обслуживание населения в Российской Федерации: правила оказания услуг В современных условиях Бытовое обслуживание, располагавшее в недалёком прошлом кустарными мастерскими, становится отраслью народного хозяйства с […]
  • Закон свободы уинстенли Закон свободы уинстенли Уинстенли Джерард (1609— после 1652) — английский утопист 17 века, идеолог крайне левого течения в английской буржуазной революции, один из первых выразителей интересов экспроприированных народных масс. В […]
  • Потерпевший от преступления и его уголовно-правовое значение Понятие потерпевшего в теории уголовного права. Уголовно-правовое значение возраста потерпевшего от преступления Категория «потерпевший» традиционно используется в уголовном праве при квалификации деяний для осуществления […]
  • Процедура оценки интеллектуальной собственности Глава 3. Оценка объектов интеллектуальной собственности 3.3. Выбор методов оценки объектов интеллектуальной собственности Одной из важных особенностей патента как нематериального актива является тот факт, что его стоимость […]
  • За сколько работодатель должен предупреждать об увольнении Увольнение по собственному желанию Увольнение по собственному желанию (другими словами, по инициативе работника) - одно из самых распространенных оснований расторжения трудового договора. Инициатива прекращения трудовых […]
  • Правило придаточных предложений Придаточные предложения в английском языке Чтобы не пропустить новые полезные материалы, подпишитесь на обновления сайта Как известно, предложение (sentence) представляет собой сочетание слов, которое выражает определенную […]
  • Решения высших судов как источник права Решение судебных органов как источник налогового права Российской Федерации Решение судебных органов как источник налогового права Российской Федерации По прежнему остается дискуссионным важный вопрос: является ли источником […]
  • Налоги как основной источник доходов финансовой системы страны РАЗДЕЛ III ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ Налоги — основной источник образования государственных финансов через изъятие части общественного продукта в виде обязательных платежей. Налоги известны с незапамятных времен. […]