Кто в ссср правил меньше всего

Кто из перечисленных лидеров правил меньше остальных?

Менее всех руководил партией и страной Константин Устинович Черненко. Срок его власти составил всего один год и один месяц — с февраля 1984 по март 1985 г. Его предшественник Андропов был у власти немного дольше — один год и четыре месяца (с ноября 1982 по февраль 1984 г.). Хрущев правил 11 лет, а Горбачев — 6 лет.

Константин Черненко меньше всех был у власти, не оставил в памяти никакого следа, кроме своего болезненного старческого вида. Чуть больше правил Юрий Андропов, но он запомнился хотя бы тем, что начал наводить немного порядок в стране, но не успел.

Начнём с Михаила Горбачева, т.к. он «ближе» других к современности — он был генсеком с 11-го марта 1985-го года по печально известное 24-е августа 1991 года.

Никита Хрущёв был на самой высокой СССР-овской должности с 13-го сентября 1953 года по 14-е октября 1964 года (тоже был свергнут, что «роднит» его с Горбачёвым).

Бывший гэбист Юрий Андропов занимал пост генсека с 12-го ноября 1982 года по 9 февраля 1984-го.

Менее всех задержался на этом посту Константин ЧЕРНЕНКО: с 11-го апреля 1984 года по 10 марта 1985 года.

Выбирать нужно из Черненко и Андропова. Правили они чуть больше года, и один, и второй. Оба умерли во время своего правления. Черненко умер от старости, древний был, а Андропов от чего не понятно, он еще вполне был ничего и заворачивал внутреннюю политику очень жестко. Правильным ответом будет Черненко — он занимал эту должность с с февраля 1984 по март 1985 — получается год и месяц. А Андропов с ноября 1982 по февраль 1984, если посчитать, то получается год и три месяца. Жмите на кнопку Черненко и будете правы.

www.bolshoyvopros.ru

Кто кого кормил в СССР и кто больше проиграл от его развала

Четверть века спустя после распада СССР мы до сих пор не можем понять — почему это произошло? Ведь весной 1991 года за сохранение единой страны на референдуме проголосовало 77,7% ее граждан. А уже к концу того же года, пользуясь поражением ГКЧП , многие союзные республики моментально состряпали свои местечковые голосования, на которых люди требовали уже независимости. Например, на Украине захотевших жить отдельно от остального Союза набралось 90%! А в Армении — и вовсе 99%!

Какими доводами местные князьки могли внушить народам своих республик, что надо срочно избавляться от «гнета Москвы »? Ну, кроме национальной гордости, которую на булку не намажешь?

Довод у всех был простой: это мы кормим остальной Советский Союз. Мы работаем больше всех. А другие республики висят у нас на шее. И как только мы избавимся от этих нахлебников, заживем не хуже, чем в Европе или Америке .

Прошло 25 лет. Можно подвести первые итоги. Лучше ли стали жить бывшие братские республики СССР , став гордыми независимыми государствами? Давайте посмотрим.

ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ

Надо признать, даже на закате своей истории, со всеми внутренними проблемами, Советский Союз действительно был могучим. Как говорится в справочнике «Народное хозяйство СССР», внутренний валовый продукт ( ВВП ) Союза на 1990 год составлял 1 триллион советских рублей. По официальному курсу 1 доллар США тогда стоил 59 копеек. Значит, даже номинально ВВП СССР равнялся 1,7 триллиона долларов.

Впрочем, советский рубль не был свободно конвертируемым. А в мировой экономике принято считать истинный размер ВВП по паритету покупательской способности (ППС). С поправкой на то, что на 1 доллар где-нибудь в Китае можно купить в 1,5 раза больше продуктов, чем в США. А, например, в Швейцарии или Норвегии — в 1,5 раза меньше.

Поэтому аналитики МВФ считают, что ВВП СССР, по паритету покупательской способности, в 1990 году составлял $2,7 триллиона. Или 12,1% от мирового!

А эксперты ООН полагают, что экономическая мощь СССР достигала вовсе 14,2% от мирового значения. А значит, превосходила Японию почти в 1,5 раза, Германию — вдвое, а Китай — втрое!

И в той же Украине или Прибалтике, Грузии или Молдове считали — если из громадной мощи Советского Союза выделить нашу долю — мы будем очень серьезными уважаемыми странами, сравнимыми с какой-нибудь Швецией или Австрией . И все будут с нами считаться.

В цифрах это так и выглядело. Например, экономика только одной Украинской ССР по выплавке стали, добыче угля, сбору пшеницы и прочим показателям на душу населения была сопоставима с ФРГ — локомотивом всего Евросоюза !

Потому украинская элита и решила — с таким-то богатым советским наследством надо скорее собирать вещички и — на выход из Советского Союза. Чтоб ни с кем не делиться и жить, как вареники в масле.

Где теперь та Украина и где Германия?

ЭКОНОМИКА — КАК АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА

Почему же почти все бывшие советские республики быстро сдулись, промотали богатства и не смогли остаться хотя бы на том же уровне экономической мощи, с которым выходили из СССР?

Да потому, что сам СССР строился как единый хорошо смазанный механизм. Четкий и надежный, как автомат Калашникова . И каждый винтик в нем выполнял свою функцию.

Например, в Казахстане и Узбекистане большой упор делался на выращивании зерна и хлопка, так как их климатические условия к тому подходили гораздо лучше, чем горные склоны Грузии и Армении или болота белорусского Полесья.

А узбекский хлопок обеспечивал сырьем уже ткацкие фабрики «города невест» Иваново .

А из Иваново ткань уходила на швейные фабрики в Беларусь и Прибалтику.

В Литве и Латвии делали ставку на развитие электроники. Было время, когда латвийские радиоприемники ВЭФ, литовские холодильники «Снайге» и телевизоры «Шилялис» считались лучшими в стране.

Любой советский человек мог прочитать на упаковке, «где это сделано». Сахар был в основном украинский, шпроты — рижские, картошка — белорусская, вина — кавказские или молдавские.

А что РСФСР ? Русскими, в представлении простого грузина, узбека или эстонца того времени были только танки, пушки, подлодки и атомные бомбы. Еще, пожалуй, автомобили « Жигули » (впрочем, все знали, что они на самом деле итальянские, но сильно испорченные «русскими руками»).

Зато с точки зрения идеологии крайне важным являлось выравнивание уровня жизни разных республик великого СССР. Вот только изначально он сильно отличался, потому требовались большие вложения. На это накладывались и чисто политические моменты. Например, из прибалтийских республик стремились создать своего рода «витрину социализма».

РАБОТЯГИ И НАХЛЕБНИКИ

Из-за этого стремления сделать жизнь в Ереване или Кишиневе не хуже, чем в Москве или Ленинграде , еще в 1960-70 годы, начал возникать явный перекос между трудом и вознаграждением за него. А в последние годы СССР он стал совсем неприличным. При формальном равенстве советская периферия стала жить намного лучше, чем центральные регионы страны.

Когда рассказывают про пустые полки магазинов, заполненные одними пачками печенья и консервами, это в основном как раз она — Россия . В то время как в Прибалтике, на Украине, в Молдавии и много где еще, такого не было. В школьные годы, еще при СССР, я жил в Вильнюсе и помню йогурт. Он, конечно, был мало похож на то, что под этим понимается сегодня. В полулитровых бутылках с жестяными крышками. Но он был! В то время как моя родня в Волгограде ни о чем подобном даже не слышала.

Впрочем, чтобы понять всю глубину неравенства между республиками СССР, стоит взглянуть на таблицу. Эти цифры в открытом доступе появились уже после распада Союза. И очень жаль, что их скрывали по идеологическим причинам. Возможно, взглянув на них, многие в Закавказье или Прибалтике передумали бы выходить из-за советского стола, за которым у них были самые «жирные» места.

Если считать уровень производства народного добра и меру его потребления в РСФСР за единицу, то сразу видно:

в Армении производили на каждого человека в 2 раза меньше российского, а «кушали» в 2,5 раза больше;

в Эстонии потребление на душу населения превышало уровень России в 3 раза;

а Грузия жила в 3,5 раза богаче, чем РСФСР и вообще богаче, чем где бы то ни было в Союзе!

Стоит ли удивляться сложившемуся в те годы массовому убеждению о превосходстве всех остальных республик, над «ленивыми и вечно пьяными» русскими? Впрочем, откуда было взяться другим представлениям? Ведь это не прибалты летали в Воронеж за мясом, а Воронеж ездил в Прибалтику за копченой колбасой.

И местные элиты в союзных республиках эти настроения только подогревали.

А когда общий уровень жизни в СССР в конце 1980-х начал снижаться, перестало вдоволь хватать еды, одежды и бытовой техники, у многих «щелкнуло национальное сознание»: хватит кормить чужих! И раз Россия такая бедная, значит там просто не желают и не умеют хорошо работать. Отделяемся!

Простым людям не объяснили, что хуже других республик Россия жила потому, что из каждых трех заработанных ей рублей она лишь два оставляла себе. А третий рубль — отдавала братьям по Союзу.

Все остальные республики (кроме Беларуси, которая на поверку тоже клала в общий котел СССР больше, чем из него черпала) жили во многом за счет этого «третьего русского рубля».

Так кто же из бывших республик СССР стал жить богаче, а кто беднее? Давайте подведем итог.

СЕГОДНЯШНЯЯ РОССИЯ В 1,5 РАЗА БОГАЧЕ СОВЕТСКОЙ

По экономике России распад СССР ударил очень больно. К 1997 — 1998 годам она потеряла более трети от «советского уровня». Ряд отраслей, например текстильная и обувная, лишившиеся внутренних источников сырья, вообще оказались на грани выживания. Проблемы возникли в ракетной, авиационной промышленности, так как украинские двигатели внезапно превратились в импорт. А построенные на общие (читай — российские) деньги нефтеналивные терминалы Прибалтики и газопроводы Украины оказались за рубежом и за пользование ими требовалось платить.

Тем не менее, за четверть века Россия сумела перестроить экономику, добившись ее большей самостоятельности. Созданы производства, которые ранее находились в союзных республиках. И Россия сегодня — это единственная часть СССР, которая не только не растеряла советский промышленный потенциал, но и приумножила его. По паритету покупательской способности ВВП России за 2015 год составил 2,5 триллиона долларов или 121,9% от уровня 1991 года.

А на душу населения (по данным Всемирного банка) ВВП России за 2015 год составил 25,4 тысяч долларов, что в 1,45 раза выше, чем до развала СССР.

Тем самым надо признать, что россияне (со всеми оговорками на возросшее расслоение на богатых и бедных) все равно стали жить лучше, чем в Советском Союзе. Почти в полтора раза!

КАЗАХСТАН — МЕЖДУ «МЕДВЕДЕМ» И «ДРАКОНОМ»

Казахстан и в советские времена по размеру ВВП входил в тройку лидеров СССР. И формально за прошедшие 25 лет Казахстан сумел даже увеличить размер своей экономики. Пусть не на много — с 11,3% до 11,5% от российской. Но достичь этого получилось в основном за счет резкого роста производства нефти и газа (особенно газа — в 5 раз). Впрочем, будучи зажатым между Россией и Китаем, Казахстан почти не имеет иных вариантов развития.

Тем не менее, по ВВП на душу населения, эта бывшая республика Советского Союза достигла 24,2 тысячи долларов. Это чуть ниже российского, конечно, но очень близко.

И, кстати, по иронии судьбы, Казахстан не очень-то хотел выходить из Советского Союза. По сути, он был поставлен перед фактом — единой страны больше нет, живите как хотите. И у Казахстана это в целом получилось.

ОСОБЫЙ БЕЛОРУССКИЙ ПУТЬ

Результат «особого пути» Беларуси можно считать вторым, после Казахстана. ВВП Беларуси сейчас 4,5% от российского, но в пересчете на душу населения он в 1,37 раза меньше показателя России. И все же, вполне достойный в сравнении, например, с соседним — украинским. Это факт — белорусы живут в 2,5 раза богаче украинцев!

Проблемы Минска типичны для всех «промышленно развитых советских республик». Когда-то, глядя на МАЗ, на минский завод холодильников, на НПО «Горизонт» (телевизоры) и многие другие столпы промышленности, создавалось ощущение огромности этого хозяйства. Собираясь на посиделки в Беловежской пуще в начале 1990-х, лидеры республики свято верили в самодостаточность белорусской экономики. Однако оказалось, что ее львиная доля состоит из конечного, сборочного, цикла. А своих сырьевых ресурсов у республики почти нет. Ни нефти с газом, ни даже портов — как в Прибалтике.

Вот белорусам и приходится «крутиться» — конкурировать своими тракторами, грузовиками и холодильниками с монстрами мировой промышленности. И белорусы, в отличие от тех же прибалтов, не закрыли ни одного своего большого завода. Да и сельское хозяйство держат в тонусе.

УКРАИНА — У РАЗБИТОГО КОРЫТА

Украина на момент развода с СССР была одной из мощнейших держав Европы. Она владела третью (!) промышленной мощи Советского Союза. А ее тогдашний ВВП составлял 29,6% от уровня России.

Украина имела ракетостроение, авиационную, автомобильную и станкостроительную промышленность, развитую металлургию, нефтепереработку и нефтехимию. А наличие крупнейшего в СССР центра кораблестроения в Николаеве позволяло на многих смотреть с высока.

И что в результате? По ВВП за 2015 год (339 миллиардов долларов по ППС) Украина сегодня является одной из беднейших стран мира. Даже стоящая на пороге голодных бунтов Венесуэла имеет ВВП в 1,5 раза больше украинского!

Но давайте лучше сравним с Россией. 25 лет назад Украина была ничуть не ниже РСФСР по экономическому развитию — примерно треть от российского населения и та же треть по размеру ВВП. Сегодня же экономика Украины — лишь 8,8% от российской. В пересчете на душу каждого отдельного украинца показатели еще убийственнее — 7,5 тысяч долларов в год по сравнению с российскими 24,5 тысячами долларов. Хотя в СССР уровень потребления на Украине был выше российского на 12%.

ПРИБАЛТИЙСКИЕ «ТИГРЫ» — ОБЕДНЕВШИЕ, НО ГОРДЫЕ

Главным посылом тяги Прибалтики к независимости было убеждение в том, что без СССР они в два счета сравняются со Швейцарией. Но все последние 25 лет главным критерием их «успешности» являлось одно: на сколько они обогнали подушевой российский ВВП.

И ведь формально действительно обогнали. За прошлый, 2015 год, уровень жизни в Литве превосходит российский на 11,4%, в Эстонии — 12,2%. И только Латвия была чуть-чуть ниже «русской планки» — всего на 2,8%. Однако дьявол, как известно, в деталях. Когда будущие «прибалтийские тигры» гордо уходили из СССР, уровень потребления в Литве превосходил российский в 1,97 раза, в Латвии — в 2,27 раза, в Эстонии — в 3,03 раза. Так что фактически там прогрессирует процесс обеднения.

Промышленности в Прибалтике не осталось никакой. «Шилялиса», ВЭФа, Завода Топливной Аппаратуры, знаменитых ВЕНТА и РАФ, ничего этого там больше нет. Даже сельское хозяйство, которым прибалты очень гордились, переживает грустные времена. В Европе рынка сбыта нет, а собственный внутренний откровенно микроскопичен. Халява паразитирования на российских транзитных экспортных потоках также закончилась. Россия теперь строит свои порты. Фактически все нынешнее благосостояние Прибалтики держится только на евродотациях, которые после 2019 года закончатся тоже.

ГРУЗИНЫ И МОЛДАВАНЕ — РЕКОРДСМЕНЫ ПО ПАДЕНИЮ ВНИЗ

Про остальные республики, положа руку на сердце, можно сказать одно — времена их экономического счастья закончились аккурат с уходом в независимость.

Если ВВП на душу населения Армении в СССР в 2,5 раза превышал российский, то сегодня он составляет только 33% от него.

Азербайджанцы в СССР жили в 1,4 раза богаче россиян. А сейчас — едва дотягивают до 70% от уровня жизни в РФ .

Грузия скатилась еще глубже. В СССР, по уровню потребления, она была самой богатой из республик — в 3,5 раза превышая российский показатель. Сегодня эта цифра равняется только 37,9% от него.

В Молдавии дела еще грустнее — было 113,5% от уровня России. Стало 19,6%.

Понимают ли «бывшие советские» республики, что они потеряли? Судя по всему — да. Оттого они так отчаянно пытаются махинировать цифрами. Например, сравнивают номинальные показатели ВВП «тогда» и «сейчас». Скажем, у Литвы «было» 34,5 миллиардов долларов в год при СССР, а стало 82,4 миллиарда. Вроде как, рост. Почти в 2,5 раза. Но если за точку отсчета взять отношение размера литовской экономики к российской, то картина мира предстает в совершенно ином свете. Литва развивается куда медленнее, чем Россия. И если бы она не выходила из СССР, ее рост был бы наверняка намного выше.

ГОРШКИ НЕ БИЛИ — УЖЕ МОЛОДЦЫ

В общем, если танцевать «от печки с общим котлом», то в первом нашем вопросе — кто кого кормил в некогда единой стране — ответ очевиден. Даже если считать просто в деньгах, все равно выходит, что высокий уровень благосостояния республик «при советах» обеспечивался прежде всего за российский счет. Как только эта поддержка пропала, все экономики республик стали активно сдуваться. Причем, если некоторые в общих цифрах ВВП как бы ростом еще похвастаться могут, то в пересчете на душу населения мимо кассы пролетели они все. Даже такие «успешные», как Латвия с Эстонией.

Это же дает убедительный ответ на второй вопрос: выиграли республики СССР от развала страны или нет? Стали ли лучше жить, избавившись от «поводка» Москвы? Если судить по цифрам, то выиграла только Россия. Хотя морально развал СССР именно по русским ударил больнее всего. А вот все остальные республики однозначно в проигрыше.

Причем, те страны бывшей «советской семьи», которые не били горшки в отношениях с Россией, а пытались сохранить общие хозяйственные связи — это, конечно, Казахстан и Беларусь — проиграли от распада Советского Союза меньше. А тот, кто бежал из СССР в первых рядах, проклиная Москву и разрывая все связи с ней, хлебает теперь «независимости» по полной. Из пустой треснувшей тарелки.

МНЕНИЯ

Последние бойскауты Великого Союза

Первое чувство, которое лично я испытываю, вспоминая ГКЧП в августе 1991-го, — это стыд. Стыд за себя. Какими же мы были нелепыми, слепыми щенятами!

Известие о ГКЧП я вместе со всеми знакомыми встретил в штыки. Мы столько читали в те годы о тирании, репрессиях, ГУЛАГе. И вот, нас опять хотят вернуть в «темное прошлое»? Да, мы не могли тогда и подумать, что «светлое будущее» окажется гораздо страшнее и безвыходнее «темного прошлого». И пропаганда старалась напустить черноты и грязи на прошлое, сделав его гораздо хуже, чем оно было в реальности. (подробности)

Слава трясущемуся Янаеву, что не вышло как в Югославии

ГКЧП тогда возглавил бы не трясущийся от страха Янаев , а железный генерал, русский Пиночет . Ввел танки на улицы Тбилиси , Киева , Вильнюса. Не как дедушка Язов в Москве — на пару дней. А серьезно, по-сталински — комендантский час, националистов — за решетку, часть народа — по кухням, часть — на митинги в поддержку. В телевизор — вертких пропагандистов. (подробности)

Читайте также

Глава Россотрудничества Элеонора Митрофанова: На футбол потратили миллиарды, но это правильно

В эфире Радио «Комсомольская правда» (97,2 FM) дипломат рассказала, как работает наша «мягкая сила» за рубежом

Поклонская- «КП»: Мне намекали, что хорошо бы поумерить пыл

Экс-прокурор Крыма, ныне депутат, прокомментировала «КП» свою возможную отставку в Госдуме и срыв работы антикоррупционной комиссии, которую она возглавляет

Путина попросили вернуть Крыму его «столичность»

Президент приехал на фестиваль в Херсонес и одобрил строительство концертного центра

Путин подписал закон о родном языке, повышении НДС и разрешении бронировать день свадьбы

Президент разрешил болельщикам чемпионата мира еще полгода ездить в Россию без виз

Кадыров о новых санкциях США: «Они стремятся к мировому господству»

Предложенный пакет ограничений направлен на сокрушение экономики России

Путин поддержал возрождение малой авиации

Глава Магаданской области попросил помочь с местными авиарейсами

Правительство ужесточит прохождение техосмотра автомобилей

За оформление и покупку фальшивых диагностических карт введут административную и уголовную ответственность

Солженицын первым поставил вопрос о Крыме 27 лет назад

3 августа 2018 года — 10 лет как не стало самого неоднозначного философа и писателя современности

Путин поручил позаботиться о пострадавших от паводка

Президенту доложили о борьбе с наводнением и пожарами

Лукашенко рассказал, что он живой, и предложил его пощупать

Президент Беларуси ответил на вопрос о своем двойнике [видео]

Что изменится в России с 1 августа: вырастут пенсии и поднимется пошлина на водительские права

«КП» рассказывает о том, какие законы вступают в силу с 1 августа 2018 года

Карт-бланш русскому софту

Необходимо закрепить приоритет конкурентоспособных и качественных отечественных решений над иностранными при создании инфраструктуры в рамках реализации программы «Цифровая экономика»

Почему без личного участия президента в стране даже родить не могут

Если так пойдет и дальше, однажды у главы государства губернаторы попросят денег на покраску скамейки

Возрастная категория сайта 18+

m.kp.ru

Страна, которую мы потеряли. Хорошо ли жилось в СССР?

По данным социологов, сегодня 56% россиян сожалеют о распаде СССР (в 2000 г. было 75%). Так хорошо нам жилось в Союзе или всё-таки не очень? И как теперь чувствуют себя бывшие союзные республики?

СССР: дефицит и запреты

Владислав Иноземцев, д. э. н., директор Центра исследований постиндустриального общества:

— Сегодня часто можно столкнуться с откровенным восхвалением советской системы, в том числе экономики того времени. В памяти осталось то, что в 1985 г. в РСФСР выпускали почти в 6 раз больше грузовиков, в 14 раз больше комбайнов, в 34 раза больше тракторов, в 91 раз больше часов и в 600 раз (!) больше фотоаппаратов, чем, например, в 2010 г. в России. Но при этом сегодня страна собирает 118 млн т зерна против тогдашних 97 млн т, а фото­аппарат есть у каждого, хотя бы и в виде смартфона.

Работали на «вал»

Могла ли советская экономика переродиться и встроиться в современный глобальный мир? Ничего нельзя исключать — особенно если взглянуть на прогрессирующий Китай. Но для этого надо было начать п­ерестройку раньше, хотя бы в конце 1960-х, до тех пор, пока в СССР не проявились в полной мере самые серьёзные негативные черты социалистической экономики. Что я имею в виду?

Прежде всего растущую не­эффективность, которая вопло­щалась в производстве ради производства, когда экономика росла без видимых последствий для уровня и качества жизни. Возьмём сухую статистику Госкомстата: с 1960 по 1985 г. производство цемента выросло в 2,89 раза, а ввод в строй жилых домов — на 3,4%; тракторов выпустили больше в 2,46 раза, минеральных удобрений — в 10,1 раза, в то время как поголовье коров выросло на 21%, сбор зерновых — на 7,7%, а картофеля даже упал на 13,5%. Список можно продолжать. Последние 20 лет советская экономика работала на пресловутый «вал», а не на конечного потребителя.

Неменьшей проблемой было качество продукции. В СССР производили 4 пары обуви на человека в год, без малого 50 кв. м тканей. Но почти половину продававшихся товаров лёгкой промышленности по­ставляли из стран социалистического лагеря — отечественная продукция просто не пользовалась спросом. Несмотря на лидерст­во СССР в освоении космоса и развитии систем вооружения, цветные телевизоры и видеомагнитофоны были освоены советской промышленностью на 20-25 лет позже, чем в Японии или Европе (про компьютеры или копировальную технику я не говорю).

Вся экономика СССР была ориентирована на воспроизводство дефицита — его распределение было одной из форм выстраивания формальных и неформальных вертикалей власти. Руководители обкомов и директора заводов в Москве выбивали нужное оборудование, простые граждане заводили полезные знакомства (блат) для доставания необходимых товаров. Идея редкости любого блага была в СССР почти «национальной идеей», на ней держалась вся пирамида плановой экономики.

Ни экономики, ни свободы

Меньше всего ценилось свободное время человека. В среднем советские люди проводили в очередях до 2,2 часа в день; до 1,4 часа — в общественном транспорте. В Советском Союзе так и не были внедрены такие доступные любой евро­пейской семье в середине 1980-х бытовые устройства, как кофеварки и посудомоечные машины, микроволновые п­ечи, и многое другое. Совет­ский человек считался нужным власти только на рабочем месте, после завершения рабочего дня он должен был бороться с созданной его собственным трудом системой.

Жизнь людей была довольно жёстко регламентирована. Я не говорю про выезд за рубеж (это сегодня 53% наших авиапассажиров летают на международных рейсах, в СССР их было менее 2%); не было ни свободных источников информации, ни реальной свободы передвижения внутри страны. Отсутствовал рынок жилья, смена работы была большой проблемой; карьерный рост в большинстве случаев определялся соображениями политической зрелости и лояльности начальству. Конечно, такая экономика не могла быть гибкой.

Вплоть до последних лет в Советском Союзе так и не появилось частное предпринимательство, а когда оно возникло, то, несомненно, стало ассоциироваться не иначе как с торгашеством и спекуляцией, так как единственное, на что оно было в то время способно, — заполнять товарные ниши за счёт перепродажи госресурсов. Однако даже незначительные послабления привели к тому, что могучая советская экономика быстро столкнулась с финансовыми проблемами, ускорившими её коллапс.

В чём, если подытожить, состояла основная проблема советской экономики? На мой взгляд, в том, что она не была экономикой в собственном смысле слова, который предполагает личную инициативу, конкуренцию, эффективность и технологический прогресс; частную собственность, налоги и разделённость государственного и частного. Всё, что смог создать СССР, — это пресловутое народное хозяйство, которое рухнуло, как только в него попытались внедрить по-настоящему экономические элементы. Сожалеть о нём можно, но вернуть его нереально.

СССР: вера в завтрашний день

Николай Бурляев, режиссёр, народный а­ртист РФ:

— Если смотреть на жизнь философски, то развал СССР можно оценить и как катастрофу, и как повод для России сделать очередной рывок вперёд.

Было ли крушение Советского Союза катастрофой? Безусловно! Поскольку любая революция — это рёв Люцифера. А развал великой державы, которую наши предки собирали по крупицам, княжество к княжеству, и которую позволили себе уничтожить три человека за бутылкой водки в Беловежской Пуще, — это преступление. И потомки ещё вынесут ему свой приговор.

Знания давали всем

Чем дальше в историю будет уходить эпоха СССР, тем лучше мы будем понимать, сколько хорошего было в Советском Союзе, что разрушили наши младореформаторы и предатели Отечества, сидевшие в руководстве страны. Начнём с образования. Оно было в те десятилетия одним из лучших в мире, хотя Запад и делал вид, что это не так. Я получил два высших образования — Щукинское училище и ВГИК. И знаю по себе, какую базу знаний закладывали студентам в области гуманитарных дисциплин. Мы знали и западную школу живописи, и мировую литературу. Приезжая в Америку, мы могли рассуждать про тонкости лирики их поэта Уитмена так, что они рты открывали от удивления. Мы знали больше, чем знали американцы про их собст­венную литературу, культуру.

И школьное образование было на порядок лучше и нынешнего, и западного. Лучше прежде всего потому, что оно было общим, а не секторальным, как это делают сейчас, когда углублённо ты изучаешь лишь несколько предметов, а всё прочее можно и вовсе не учить. Но этот принцип неправильный! Безусловный плюс СССР и многочисленные кружки, в которые могли ходить все дети без исключения, которые были бесплатными, то есть общедоступными. Именно поэтому в глубокой провинции появлялись такие самородки, как Сергей Бондарчук, Андрей Тарков­ский, Василий Шукшин — наш Ломоносов от кинематографа, прорвавшийся из Сибири в столицу. По нынешним временам Шукшины уже не прорвутся — теперь образование платное. И это преступление перед Россией — платное образование.

Далее медицина. Пусть обслуживание в советских клиниках не было таким элитарным, как в той же Америке или сегодня в дорогих медцентрах, но тем не менее была гарантия, что тебя серьёзно пролечат профессионалы. А сейчас процветает покупка дипломов, и хирург порой даже хлеб отрезать не может, не то что сложную операцию провести.

Принцип самоотдачи

Есть такая расхожая фраза: о стране судят по тому, как в ней живётся детям и старикам. Когда я несколько лет назад выходил на пенсию, пришёл в собес оформлять документы. Мне насчитали тысяч 7. Спрашиваю: «А за звание народного артиста России что-то полагается?» «Да, — говорят, — ещё 300 руб.». И на эти деньги — в 7-9 тыс. руб. — сегодня предлагается жить миллионам пожилых людей. Завтрашнего дня у нас, пенсионеров, с такими доходами нет. А в СССР завтрашний день был. У всех. Никто даже мысли не допускал: а будет ли завтра? Будет ли работа? Не выселят ли из квартиры? Найдётся ли чем накормить детей? А теперь этот вопрос стоит перед каждым — каждым! — человеком.

Нас без всяких референдумов ввергли в капитализм, не спросив у народа: а хотим мы этого или нет? Забыв, что для России рубль никогда не был главным. Другие основополагающие ценности были у загадочной русской души, которая гребёт не к себе, а от себя. У них на Западе важнейший принцип — самоутверждения, а у нас всегда главным был принцип само­отдачи. И, как ни пытались нас переключить на этот принцип эгоизма, сделать это не удалось.

Развал СССР стал катастрофой. Но Россия настолько мощна, что, находясь под покровом Божьей Матери, сумела перемолоть все негативные моменты и в кризис, под натиском западных стран, под санкциями вновь сделала невероятный рывок вперёд.

Хроника распада

12.06.1990. Съезд народных депутатов РСФСР принял декларацию о суверенитете, установив прио­ритет российских законов над советскими.

Март 1991 г. На референдуме о сохранении СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик «за» проголосовали 76% (не участ­вовали объявившие ранее независимость республики Прибалтики, Грузия, Армения и Молдова). 18-21 августа 1991 г. Власть на 3 дня захватил Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), созданный функционерами ЦК КПСС, членами правительства СССР, представителями армии и КГБ с целью остановить распад СССР. Августовский путч провалился.

8.12.1991. Главы России, Белоруссии и Украины подписали в Беловежской Пуще соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

25.12.1991. Президент СССР М. Горбачёв объявил о прекращении деятельности на этом посту «по принципиальным соображениям».

26.12.1991. Верховный Совет СССР принял декларацию о прекращении существования СССР «в связи с образованием СНГ».

www.aif.ru

Война и ВПК

Все за сегодня

Мультимедиа

Нам не хватает СССР?

Кому могла бы прийти в голову такая мысль несколько лет назад, когда весь мир, за исключением Кубы и еще ряда стран, отмечал падение Берлинской стены и развал Советского Союза, внутренности которого были изъедены раком отсутствия свободы и экономической неэффективности?

Все мы радовались тому, что пришел конец коммунистической утопии, которая перевоплотилась в жестокую тиранию в СССР и за его пределами и стала причиной гибели миллионов людей, подвергшихся преследованию идеального бесклассового общества.

Я жил какое-то время при коммунистическом режиме и смог убедиться на собственном опыте, что вместо уничтожения классовых различий, на самом деле, был образован новый класс коммунистической номенклатуры, который пользовался множеством политических и экономических привилегий, включая квартиры, дачи, машины, поликлиники и т.д. Милован Джилас (Milovan Djilas), югославский политик, философ, публицист, много писал об этом «новом классе», который образовался в Югославии после прихода к власти Тито. Но все это уже в прошлом.

Существует мнение, что само существование Советского Союза привело к тому, что после окончания Второй мировой войны мир раскололся на два антагонистических лагеря с четко определенными сферами влияния, где каждый безошибочно понимал, на чьей он стороне. Как-то Фарук Каддуми (Faruk Kaddumi), который многие годы исполнял обязанности «министра иностранных дел» Организации освобождения Палестины (ООП), а в настоящее время все еще находится в тунисском изгнании, сказал мне, что скучает по временам, когда «все было ясно, и каждый точно знал, кто его друг, а кто враг».

Впоследствии эта граница размылась, и альянсы стали менее прочными. Об этом свидетельствует военная операция «Буря в пустыне» 1991 года по освобождению Кувейта от иракской оккупации, когда арабские государства примкнули к антииракской коалиции, а также война в Ираке, которая получила поддержку со стороны Сирии и палестинской оппозиции. А в военной операции международных коалиционных сил в Ливии из арабских государств участвует только Катар, и становится все более и более очевидным беспокойство со стороны Лиги арабских государств.

На самом деле, сложно представить, чтобы все это могло произойти в период расцвета Советского Союза. Кремль никогда бы не позволил своему союзнику, Саддаму Хусейну, совершить такую ошибку, как вторжение в Кувейт, хуже, чем преступление, как сказал бы Талейран. Сирия также не заняла бы сторону США в войне, которую Буш никогда бы не развязал против верного союзника СССР. Я уверен, что Москва также не допустила бы, чтобы Муаммар Каддафи «давил жителей Бенгази, как крыс».

Да и сама «арабская весна», начало которой представляется многообещающим, определенно, была бы совсем другой, если бы к стремлению к свободе народов, долгое время живших под каблуком диктаторов, прибавились стратегические соображения великих держав. Позволил бы Вашингтон свергнуть Мубарака? Позволила бы Москва покончить с режимом Каддафи? Думаю, что нет.

То же самое можно сказать о Европе и о НАТО. Североатлантический альянс, который был создан для противодействия Советскому Союзу и, позднее, странам-участницам Варшавского договора, сейчас пытается оправдать свое существование, придумывая себе другие важные миссии, например, борьба против кибертерроризма, и распространяет свое влияние на другие зоны (Афганистан). В то же время, европейские члены НАТО выделяют все меньше и меньше средств на оборону, как на днях отметил с некоторым раздражением министр обороны США, Роберт Гейтс, и, судя по всему, эта тенденция в ближайшее время не изменится.

В биполярном мире всего этого не могло бы произойти, и вряд ли бы в США периодически раздавались призывы к возрождению изоляционизма.

Что же можно сказать о Европейском Союзе? Возможно, он переживает худшие времена с момента своего основания, находясь в экономическом кризисе, который усугубляется наличием единой европейской валюты при отсутствии согласованных механизмов налогового регулирования и центрального банка, обладающего необходимыми полномочиями. И одновременно, многие достижения, например, единое безвизовое пространство, предусмотренное Шенгенским договором, поставлены под угрозу, в результате усиления националистических настроений.

Влияние ЕС в глобальном масштабе ежедневно уменьшается, в то время как наблюдается быстрый экономический рост развивающихся стран, которые отодвигают Европу на периферию мира, центр которого смещается ближе к Тихому океану.

Ни Европа, ни США не допустили бы такого, если бы СССР мог бы воспользоваться этой слабостью. Кроме того, Вашингтон сейчас не так уж и нуждается в Европе. Но если бы ЕС граничил на востоке с Советским Союзом, это послужило бы мощным стимулом для укрепления сотрудничества между европейскими странами и США.

Так что же, получается, что во времена Советского Союза было лучше? Нет, конечно. СССР сделал несчастными многие народы, и большинство восприняло с радостью весть о его распаде.

Кроме того, без СССР мир вступил на порог XXI века гораздо в большей безопасности, так как над ним перестала нависать угроза ядерной войны, но он стал немного менее стабильным, так как появились силы, которые не могли проявить себя в в период биполярного мироустройства.

Эти новые игроки вносят хаос в нашу жизнь, которая, в то же время, стала намного более свободной и более нашей по причине исчезновения советской империи. Свобода имеет свои отрицательные стороны, но тот, кто не принимает их с радостью, не достоин свободы.

inosmi.ru

Популярное:

  • Правовое обеспечение медико социальной экспертизы Правовое регулирование в области медикосоциальной экспертизы Правовое регулирование в области медико-социальной экспертизы СОДЕРЖАНИЕ 1. Правила признания лица инвалидом — страница 3. 1.1. Порядок направления на […]
  • Дом ночного пребывания вологда Вологодская городская общественная организация инвалидов Муниципальное бюджетное учреждение социального обслуживания «Дом ночного пребывания города Вологды» Адрес: г. Вологда, Набережная 6 Армии, 87 Телефон/факс: […]
  • Темы по дипломной работе налог на прибыль Налог на прибыль, в комплекте рецензия и доклад. ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ 6 1.1. МЕСТО И РОЛЬ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ДОХОДОВ БЮДЖЕТОВ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ 6 1.2. ДЕЙСТВУЮЩИЙ […]
  • Анализ понятия о преступлении Анализ понятия о преступлении Предмет и план исследования Глава первая. Право _ 1. Материальные и духовные потребности человека _ 2. Побуждения к удовлетворению потребностей _ 3. Удовлетворение потребностей _ 4. Значение […]
  • Образцы заявлений в деканат Обсуждения 5 сообщений Деканат принимает заявления студентов, написанные от руки по следующим образцам: 1) Копия лицензии ВУЗа (для налоговой инспекции)2) Копия свидетельства об аккредитации ВУЗа (для налоговой инспекции)3) […]
  • Нотариусы балашихи пр ленина Нотариус Паршуковская Марина Анатольевна 143900, Московская область, город Балашиха, проспект Ленина, дом 31 лицензия от 27 января 2003 года №389 Пн. с 10:00 до 18:00 Вт. с 10:00 до 18:00 Ср. с 10:00 до 18:00 Чт. с 10:00 до […]
  • Нотариусы в городе домодедово Часы работы: Понедельник - Пятница:с 9 до 17.30 часов Суббота:с 9 до 16 часов Обед:с 13 до 14 часов Телефон:+7(496)794-24-41(многоканальный) 8, 9, 10 и 11 марта 2018 года Нотариальная контора не работает. Сайт в стадии […]
  • Закон липецкой области 182 Закон Липецкой области от 7 октября 2008 г. N 182-ОЗ "Об оплате труда работников областных государственных учреждений" Закон Липецкой области от 7 октября 2008 г. N 182-ОЗ "Об оплате труда работников областных государственных […]