Квалификация преступления 2018

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Комментарий к Ст. 15 УК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. В основу классификации положены характер и степень общественной опасности деяния (ч. 1 комментируемой статьи).

Характер общественной опасности зависит в первую очередь от значимости объекта посягательства и является его качественной характеристикой. Так, насильственные посягательства на собственность (см. ч. 2 ст. 161, ст. 162 УК) по характеру общественной опасности более значимы, чем ненасильственные (см. ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК). В первом случае преступник посягает на две группы общественных отношений (здоровье потерпевшего и его собственность), а не на одну собственность, как при ненасильственных посягательствах на собственность. Степень общественной опасности зависит от многих факторов и считается количественной характеристикой посягательства. На нее влияют характер и величина ущерба (последствия), форма вины, способы совершения деяния, стадия совершения преступления и т.п.

При учете характера и степени общественной опасности преступления следует исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и соответствующей категории преступления. Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Однако характер и степень общественной опасности деяния — это не единственный критерий, положенный в основу классификации преступлений. Применительно к каждой категории законодатель называет еще два критерия, позволяющие разграничивать категории преступлений: форму вины, вид и размер наказания.

Преступления небольшой и средней тяжести могут быть как умышленными, так и неосторожными. Для признания преступления тяжким или особо тяжким необходимо, чтобы оно было только умышленным. Для классификации всех четырех категорий использован один вид наказания — лишение свободы. Однако различать их позволяет размер максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в УК за совершенное преступление (именно предусмотренного в УК, а не назначенного за совершенное деяние). Поскольку минимальный размер лишения свободы в комментируемой статье не назван, в соответствии со ст. 56 УК он не может быть меньше двух месяцев.

2. Преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 260; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 327 УК.

3. Под преступлением средней тяжести следует понимать умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает три года лишения свободы (ч. 3 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ст. ст. 106, 110, ч. 1 ст. 228 УК.

4. Тяжкое преступление — это умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 205.1; ч. 1 ст. 206; ст. 300 УК.

5. Особо тяжкое преступление — это умышленное деяние, за совершение которого УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ст. 105; ч. ч. 2, 3 ст. 205; ч. 3 ст. 210 УК .
———————————
БВС РФ. 2004. N 3. С. 16.

6. Отнесение преступления к одной из четырех категорий влечет определенные правовые последствия, которые главным образом связаны с решением вопросов о привлечении к уголовной ответственности и освобождении от нее, о назначении наказания и освобождении от него (см. ч. ч. 2, 3 ст. 18; ч. 2 ст. 30; ч. 4 ст. 35; ст. 48 УК и т.д.).

В некоторых случаях совершение преступления определенной категории является обязательным признаком состава преступления (см. ст. ст. 210 и 316 УК), а поэтому влияет на квалификацию.

Преступление, которое начато как менее тяжкое, но в дальнейшем переросло в более тяжкое, надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление .
———————————
БВС РФ. 2001. N 4. С. 17.

7. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ дополнил комментируемую статью ч. 6. В соответствии с этим дополнением с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Это возможно при совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, если за них назначено наказание, не превышающее соответственно трех, пяти или семи лет лишения свободы (а в первых двух случаях — или другое более мягкое наказание).

stykrf.ru

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Комментарий к Ст. 30 УК РФ

1. В соответствии с комментируемой статьей приготовление характеризуется объективными и субъективными признаками. Объективные признаки: создание условий для совершения преступления; преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер создания условий для совершения преступления.

2. Создание условий для совершения преступления, исходя из текста закона, возможно активными действиями. Их перечень в ч. 1 комментируемой статьи не является исчерпывающим. В законе к числу деяний, создающих условия для совершения преступления, отнесены: приискание средств и орудий совершения преступления — это законный либо незаконный способ приобретения средств или орудий совершения преступления (покупка, находка, похищение); изготовление, т.е. создание средств или орудий заново именно для совершения преступления (финского ножа, ключа); приспособление средств или орудий представляет собой обработку, приведение их в состояние, пригодное для совершения задуманного преступления (ремонт, превращение охотничьего ружья в обрез).

К объективным признакам приготовления отнесены также приискание соучастников преступления (например, вербовка любыми способами, изучение возможного исполнителя среди группы риска) и сговор на совершение преступления (например, достижение договоренности совершить преступление).

Иное умышленное создание условий для совершения преступления лежит за пределами приведенного перечня приготовительных действий и может быть разнообразным (исследование места совершения преступления, разработка плана совершения преступления, подыскание места хранения похищенного) .
———————————
Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3. Недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам означает, что преступление не доводится до конца и обычно не по субъективным (страх наказания, жалость по отношению к жертве), а по объективным причинам.

4. Названные объективные признаки приготовления лежат за пределами состава преступления, т.е. он еще не начал осуществляться. Однако в некоторых случаях в силу повышенной общественной опасности приготовительных действий законодатель признает их (например, организационную деятельность) одним из вариантов проявления объективной стороны конкретного оконченного преступления (см. ст. ст. 209, 212, 232, 241 УК).

5. Приготовление характеризуется умышленной формой вины.

6. Уголовно наказуемым (ч. 2 комментируемой статьи) является приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлениям (см. коммент. к ст. 15).

Например, подделка ценных бумаг различных негосударственных организаций и предприятий квалифицируется как приготовление к мошенничеству. Так же квалифицируется подделка билета денежно-вещевой лотереи с целью сбыта или незаконного получения выигрыша, поскольку он не является ценной бумагой, ответственность за подделку которой предусмотрена ст. 186 УК (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.04.1994 N 2).

7. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 комментируемой статьи) . В законе указано на возможность покушения как путем действий, так и путем бездействия. Объективные признаки покушения: действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления; преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления.
———————————
Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

8. Действия (бездействие) при покушении направлены непосредственно на совершение преступления. Это означает, что охраняемый уголовным законом объект уже начинает претерпевать изменения, а действия (бездействие) являются частью объективной стороны оконченного преступления. Признание действий (бездействия) покушением зависит от конструкции состава преступления.

Грабеж описан в ст. 161 УК как материальный состав, и для признания содеянного покушением на грабеж достаточно одного изъятия имущества (действия) и не требуется его обращения в свою пользу или в пользу других лиц (последствия). Если лицо, совершившее кражу, задержано за воротами дома с изъятым чужим имуществом до получения им возможности распорядиться этим имуществом, содеянное образует покушение на кражу .
———————————
БВС РФ. 1998. N 6. С. 22; N 10. С. 5; 2007. N 11. С. 17.

Например, действия К. и З. были квалифицированы как оконченное преступление (мошенничество в крупном размере). Однако, несмотря на факт выезда машины с полученными по подложным документам ящиками растворителя за территорию Открытого акционерного общества «Химпром», они не имели возможности распорядиться похищенным, ибо один был задержан до выезда автомашины со склада, а другой ожидал машину с похищенным на другом складе. Надзорная инстанция квалифицировала их действия как покушение на мошенничество .
———————————
БВС РФ. 2003. N 10. С. 23; 2009. N 11. С. 20.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ разъяснила, что в случае передачи наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 29.11.2012) , содеянное образует покушение на преступление, предусмотренное ст. 228 УК, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства (психотропного вещества) из оборота .
———————————
СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 49. Ст. 5128; 2007. N 31. Ст. 4008, 4011; 2008. N 18. Ст. 1941; N 52 (ч. 1). Ст. 6227, 6235, 6248; 2011. N 1. Ст. 16; N 48. Ст. 6730; N 50. Ст. 7366; 2012. N 29. Ст. 3994; N 49. Ст. 6752.

БВС РФ. 2007. N 11. С. 18; 2008. N 2. С. 26; 2009. N 8. С. 37.

Так же, как покушение, были квалифицированы действия лица в отношении одного и того же потерпевшего, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные в короткий промежуток времени и объединенные одними и теми же целями и мотивами. Дополнительную квалификацию еще и по ч. 1 ст. 30 УК Президиум ВС РФ исключил как излишнюю .
———————————
БВС РФ. 2008. N 10. С. 12.

Возможность покушения в преступлениях с формальным составом ограничена рядом условий. Оно возможно, когда объективная сторона преступления складывается из нескольких действий либо когда между началом преступных действий и их окончанием имеется разрыв во времени.

Как покушение на незаконное перемещение в крупных размерах товаров через таможенную границу были квалифицированы действия Т., организовавшего перемещение через таможенную границу 23 и 21 т лома цветных металлов, который был задержан на таможне .
———————————
БВС РФ. 1998. N 2. С. 7. См. также: БВС РФ. 2009. N 9. С. 26.

9. При покушении, как и при приготовлении, преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Такие обстоятельства разнообразны и обусловлены объективными причинами .
———————————
БВС РФ. 2011. N 2. С. 32.

Например, как покушение на создание банды следует квалифицировать активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, но своевременно пресеченные правоохранительными органами либо по другим, не зависящим от этого лица обстоятельствам не приведшие к возникновению банды (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 1).

Взяткодатель или лицо, передающее взятку или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК или соответствующей частью ст. 204 УК, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или незаконное вознаграждение. В то же время не является покушением на эти преступления высказанное намерение лица дать (получить) взятку, если для реализации преступного намерения оно не предпринимало никаких конкретных действий (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).

10. С субъективной стороны покушение является умышленным преступлением. Лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, и желает их совершить (при покушении на преступление с формальным составом) либо осознает общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления, предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (при покушении на преступления с материальным составом). Так, высшая судебная инстанция неоднократно подчеркивает, что покушение на убийство совершается только с прямым умыслом (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1) .
———————————
См. также: БВС РФ. 1999. N 6. С. 15.

Исследование направленности умысла помогает правильной квалификации, отграничению покушения от оконченного преступления, от покушений на другие преступления.

Например, признание содеянного покушением на изнасилование зависит в том числе от двух обстоятельств: лицо должно действовать с целью совершения полового акта, и примененное насилие должно являться средством к достижению этой цели. Именно эти два обстоятельства позволяют констатировать наличие покушения на изнасилование, а также отграничить покушение на изнасилование от насильственных действий сексуального характера (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).

11. Практике и теории уголовного права известно несколько видов покушений, не регламентированных в ст. 30 УК:

а) покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами (критерий их разграничения — характер причин недоведения преступления до конца).

Много ошибок на практике вызывает понимание покушения на негодный объект, когда, в частности, вследствие особых свойств предмета посягательства действия виновного не посягают на намеченный им объект уголовно-правовой охраны и не могут фактически причинить ему вреда (вместо яда дает жертве безвредный порошок; желая завладеть имуществом, вместо человека стреляет в манекен). Особенность такого негодного покушения состоит в том, что преступление не может быть окончено в силу фактической ошибки, допускаемой виновным.

При покушении с негодными средствами лицо использует такие средства или орудия, которые объективно не могут быть использованы для достижения преступной цели (стреляет из стартового пистолета, считая его боевым);

б) оконченное покушение и неоконченное покушение (критерий их разграничения — степень реализации преступных намерений).

При оконченном покушении лицо сделало все от него зависящее, но преступный результат не наступил по не зависящим от него различным причинам (выстрелил в жертву, но промахнулся). Оконченное покушение наиболее близко к оконченному преступлению и обычно влечет более суровое наказание.

При неоконченном покушении лицо по не зависящим от него причинам не сделало всего того, что, по его мнению, требовалось для наступления преступного результата (замахнулся ножом на потерпевшего, но был схвачен за руку). При неоконченном покушении отсутствует реальная возможность причинения вреда.

Эти виды покушения на квалификацию не влияют, но могут учитываться при назначении наказания вследствие различной степени их общественной опасности.

stykrf.ru

Квалификация преступлений, совершенных в соучастии специальным субъектом

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 25.01.2016

Статья просмотрена: 869 раз

Библиографическое описание:

Киселёва А. М. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии специальным субъектом [Текст] // Право: современные тенденции: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2016 г.). — Краснодар: Новация, 2016. — С. 140-143. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/180/9582/ (дата обращения: 05.08.2018).

Рассматривается проблема квалификации преступлений, совершенных в соучастии (в форме соисполнительства) специальным субъектом. Проводится анализ решений Верховного Суда РФ и различных точек зрения на указанную проблему, высказанных в теории уголовного права, в результате чего сделан вывод о целесообразности отказа от указания на специального исполнителя при описании преступлений, которые фактически могут быть совершены любыми лицами.

Ключевые слова: объект преступления, соучастие в преступлении, специальный субъект преступления.

Границы объекта преступления определяются признаками субъектов общественных отношений. Особенно наглядно это проявляется при установлении объекта преступления, совершить которое может только лицо, обладающее определенными признаками [14. С. 12].

В Особенной части Уголовного кодекса РФ достаточно норм, где указаны признаки специального субъекта преступления, ограничивающие круг лиц, которые могут быть исполнителями. Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в преступлении, предусмотренном этой статьей, несет ответственность за данное преступление как его организатор, подстрекатель, либо пособник. Но это правило не абсолютно, так как вследствие специфики описания объективной стороны ряда преступлений лицо, не являющееся специальным субъектом, может быть соисполнителем в преступлениях со специальным субъектом [12. С. 131]. Применение ч. 4 ст. 34 УК РФ определяется критериями выделения специального субъекта: его личностными качествами, правовым положением, указанным в норме или вытекающим из ее толкования (все элементы состава преступления в зависимости от отношений, участником которых выступает субъект, являются специальными) и специфики совершаемых им действий (специальным является только субъект, статьи 131, 106 УК РФ) [1. С. 4–5]. Представляется, что положение ч. 4 ст. 34 УК РФ о том, что лицо, не являющееся специальным субъектом, подлежит ответственности только как организатор, подстрекатель и пособник, применимо, если специальные признаки субъекта определяются особенностями объекта преступления. Но при этом возникают проблемы.

Во-первых, субъекты, социальное положение которых определяет или ужесточает уголовную ответственность, при совершении преступлений действуют посредством других лиц [11. С. 82]. Так, заведующий складом, которому имущество вверено, по договоренности с водителем, которому оно не было вверено, на основании им же выданных документов незаконно поручает последнему вывезти имущество с охраняемой территории. Возникает вопрос, как квалифицировать эти действия, так как объективную сторону преступления выполняет лицо, не являющееся субъектом (исполнителем) преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, а поскольку нет исполнителя, то нет и соучастия.

Во-вторых, если в качестве квалифицирующего признака специального состава предусмотрено совершение преступления группой лиц, например ч. 2 ст. 160 УК РФ, то действия субъекта-исполнителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ, а действия субъекта-пособника — по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, хотя совершение присвоения или растраты группой лиц повышает общественную опасность этих деяний по сравнению с его совершением одним лицом, что должно повлечь более строгое наказание [3. С. 2]. Так, К., работая дояркой и будучи материально-ответственным лицом, скрыла отел коровы. Через день она вместе со своим сожителем С. проникла на территорию фермы и похитила теленка. К. была осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение, совершенное группой лиц по предварительному сговору), а С. — по пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (архив Назаровского городского суда Красноярского края от 04.09.2001). Следовательно, осужденные совместно совершили два разных преступления, ответственность за которые предусмотрена не в конкурирующих нормах, а в смежных составах, что противоречит понятию соучастия, как умышленного совместного участия в совершении умышленного преступления, а не преступлений. Таким образом, в ч. 4 ст. 34 УК РФ создано непреодолимое препятствие для квалификации действий лиц, не являющихся специальными субъектами, но непосредственно участвовавших в преступлении, так как частные лица фактически могут выполнить объективную сторону преступлений, например предусмотренных статьями 292, 303 УК РФ [13. С. 274].

В теории обозначенную проблему предложено решить, изменив формулировки квалифицирующих признаков, характеризующих соучастие со специальным субъектом, изложив их в следующей редакции: «Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц либо с лицами, не указанными в части первой настоящей статьи». Тогда действия лиц, непосредственно изымающих имущество, следует квалифицировать не как пособничество в совершении «простого» присвоения или растраты, а как присвоение или растрату, совершенные группой лиц [3. С. 2]. Другие предлагают указать в ч. 2 ст. 33 УК РФ следующее: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, обладающее специальными признаками субъекта преступления и совершившее преступление посредством использования лица, на стороне которого указанные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют» [2. С. 4]. По мнению С. А. Семенова, понятия «исполнитель» и «соисполнитель» не тождественны, и поэтому соисполнитель (лицо, непосредственно принимавшее участие в преступлении совместно с исполнителем, но не обладающее его признаками) должен рассматриваться как самостоятельный вид соучастника, а ч. 4 ст. 34 УК РФ следует исключить [14. С. 20–22]. Н. А. Егорова предлагает дополнить перечень исполнителей указанием на лицо, выполняющее управленческие функции, совершившее преступление в связи с осуществлением этих функций путем действий, указанных в частях 3 и 4 ст. 33 УК РФ, в отношении лиц, подчиненных ему по службе, или иных лиц, обязанных выполнять его требования, что позволит относить к исполнителю того, кто явился главной фигурой преступления, а также дополнить ч. 5 ст. 33 УК РФ после слов «устранение препятствий» словами «использованием управленческих полномочий или иным способом» [6. С. 51].

Наиболее обоснованным представляется предложение дополнить ч. 4 ст. 34 УК РФ после слова «пособника» формулировкой «за исключением случаев, когда неспециальный субъект является членом организованной группы или в составе иной группы выполняет хотя бы частично объективную сторону преступления и, следовательно, является исполнителем».

Верховный Суд РФ обозначенную проблему решает просто — расширительно трактуя соисполнительство в отдельных преступлениях. Так, согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входят подписание отчетной документации, предоставляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организацией на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться и лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, является не только лицо, на которое официально возложены обязанности по руководству организацией, но и лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации. Тем самым ВС РФ расширил круг лиц, не имевших полномочий, но фактически выполнивших юридически значимые действия, признавая их исполнителями преступлений, основываясь на «теории работника». Согласно этой теории на индивида, занимающего ответственное положение в системе управления юридическим лицом, т. е. наделенного правом совершать от его имени и в его пользу юридически значимые действия, возлагается также уголовная ответственность за незаконные действия, совершенные от имени и в пользу юридического лица, образующие объективную сторону состава преступления [7. С. 123].

Вместе с тем юридически значимые действия может совершать от имени юридического лица и субъект, не являющийся сотрудником организации. Поэтому, учитывая количество участников экономической деятельности, обладающих различными полномочиями, в теории предложено расширить круг лиц, которые могут быть исполнителями преступлений, предусмотренных статьями 195, 196 УК РФ, дополнив их диспозиции формулировками: «. иное лицо, обладающее правом принятия решения, обязательного для исполнения» или «. иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия». Это позволит относить к субъектам преступлений арбитражных управляющих, руководителей ликвидационных комиссий, бухгалтеров [15. С. 149; 8. С. 18].

Другие авторы предлагают решить вопрос в рамках института посредственного причинения вреда, признав исполнителем преступления любое лицо, хотя и не обладающее признаками специального субъекта, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ, но представляющее интересы юридического лица, обязанное или фактически действующее в интересах другого лица и нарушившее запреты и предписания, адресованные лицу, в интересах которого оно действует, что даст правоприменителю большую маневренность [19. С. 299; 10. С. 84–85; 5. С. 19].

Таким же образом решен рассматриваемый вопрос и в законодательстве зарубежных стран. Согласно ч. 1 § 14 Уголовного кодекса ФРГ, если кто-либо действует как орган юридического лица или как член такого органа, как полномочный член торгового товарищества или как законный представитель другого, то закон, согласно которому наказуемость обосновывается особыми индивидуальными качествами, отношениями или обстоятельствами, можно применять также и к представителю, даже если данные признаки ему не присущи, но они есть у представляемого. Согласно ч. 2 § 14, если лицо действует на основе поручения, полученного от управляющего предприятием, то закон, согласно которому наказуемость обусловливает особые индивидуальные признаки, следует применять также и к лицу, исполнившему это поручение, даже если эти признаки присущи только управляющему предприятием. Эти положения имеют особое значение для привлечения к ответственности за экономические преступления, поскольку без этой нормы нельзя было привлечь к ответственности ни прямого адресата, так как он сам не действует, ни другое лицо, которое не является адресатом нормы [18. С. 15].

В ст. 31 Уголовного кодекса Испании указано, что тот, кто действует как руководитель или от имени юридического лица либо от имени или как представитель другого лица (по закону или по воле данного лица), отвечает лично, даже если он не подпадает под условия, свойства или отношения, которые необходимы для субъекта преступления, если под них подпадает организация или лицо, от имени или как представитель которого данное лицо действует [17. С. 21].

Согласно § 25 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк лицо несет уголовную ответственность за поведение, представляющее собой посягательство, которое оно осуществляет от имени или в интересах корпорации, в такой же степени, если бы такое поведение было осуществлено от его собственного имени или в его собственных интересах [17. С. 105–106].

Таким образом, возможность признания частных лиц соисполнителями в специальных составах обосновывается тем, что фактически выполнить объективную сторону преступлений со специальными составами может и общий субъект преступления. Все специальные составы преступления со специальным субъектом можно разбить на те, объективную сторону которых может совершить фактически любой субъект, и те, объективную сторону которых можно выполнить (совершить юридически) только при наличии у субъекта определенных полномочий. Фактическое и юридическое совершение преступления обусловлено механизмом причинения вреда общественным отношениям посредством воздействия на его структурные элементы. Так, воздействие на предмет внешнего мира и субъект отношений характеризует фактическое совершение преступления. Например, объективную сторону фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) фактически может выполнить любое лицо. Поэтому обоснованным является предложение дополнить ч. 1 ст. 303 УК РФ формулировкой «равно другим лицом с ведома лица, производящего дознание, следователя, прокурора» [4. С. 22]. Юридическое совершение преступления возможно, если объективная сторона состоит в выполнении действий, которые можно совершить, лишь обладая определенными полномочиями, где исполнителем преступления может быть только специальный субъект. Так, часть объективной стороны получения взятки (ст. 290 УК РФ), выражающейся в получении вознаграждения, может выполнить любое лицо, но это лицо не может совершить действия, которые входят в полномочия должностного лица. Поэтому исполнителями и соисполнителями получения взятки могут быть только специальные субъекты — должностные лица. Учитывая взаимосвязь Общей и Особенной частей УК РФ в нормах Особенной части УК РФ, предусматривающих наказание за преступления, объективную сторону которых фактически могут совершить любые лица, считаю, что следует отказаться от указания на специального исполнителя.

  1. Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальным составом) // Уголовное право. 2014. N 1.
  2. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2011. N 3.
  3. Белокуров О. В. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом: актуальные проблемы (на примере присвоения и растраты) // Следователь. 2013. N 5.
  4. Борков В. Сложности квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) // Уголовное право. 2015. N 2.
  5. Витвицкая С. С. Уголовная ответственность за экономические преступления специальных и неспециальных субъектов (проблема фактического исполнителя) // Российский следователь. 2015. N 20.
  6. Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2006.
  7. Есаков Г. А., Хельман У., Головненков П. В. Определение субъекта преступлений в сфере экономики в российском и немецком уголовном праве // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. N 4.
  8. Журавлева Е. Н. Криминальное банкротство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2006.
  9. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 2008. N 8.
  10. Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
  11. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2010.
  12. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.
  13. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2013.
  14. Семенов С. А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
  15. Тюнин В. И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства в сфере экономической деятельности. СПб., 2011.
  16. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония): Сб. законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2009.
  17. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М., 2008.
  18. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. и предисл. А. В. Серебренниковой. М., 2011.
  19. Шишко И. В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2014.

moluch.ru

Популярное:

  • В каком месяце будет индексация пенсии работающим пенсионерам ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ В соответствии с изменениями в пенсионном законодательстве, с 2016 года работающие пенсионеры получают страховую пенсию и фиксированную выплату к ней без учета плановых индексаций. […]
  • Пособия на детей в мурманске В Мурманской области пособия детей выросли на 5,5% С 1 января все пособия по по материнству и детству, выплачиваемые из средств Фонда социального страхования РФ, увеличены на 5,5 %, сообщили в мурманском отделение Фонда […]
  • Справки об отсутствии судимости минск Справки о судимости Для получения справки об отсутствии судимости и (или) привлечении к административной ответственности на несовершеннолетнего ребенка с заявлением обращается один из родителей. При подаче заявления родителю […]
  • Закон о школе и прописке Принимать в школы будут по прописке - Минобразования Министерство образования и науки примет изменения в порядок зачисления детей в школы. Об этом сообщается на сайте Минобразования. Проект порядка предусматривает, что […]
  • Заявление директора о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Заявление на отпуск по уходу за ребёнком Этот документ является обязательным. Он даёт право работающему человеку не посещать рабочее место по уважительной причине. В ст. 256 ТК РФ сказано, что женщина имеет право на отпуск по […]
  • Правила 656 ростехнадзора Приказ Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на […]
  • Пособия по уходу за ребёнком до 15 лет ндфл Калькулятор пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Сегодня 5 августа 2018 г., 11:29 Калькулятор расчета пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет поможет правильно определить ежемесячную сумму выплаты, полагающуюся работнице, […]
  • Трансляция из суда ерофеев Вооруженные силы троечников В Киеве закончился суд над россиянами Ерофеевым и Александровым, приговор огласят в понедельник Фото: «Новая газета» В Киеве закончился суд над россиянами Ерофеевым и Александровым, приговор огласят в […]