Квазисудебный суд

Органы конституционного контроля (надзора)

Выделяют несколько моделей конституционного правосудия.

Американская модель характеризуется отсутствием специализированных конституционных судов, конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции во главе с Верховным судом.

Европейская модель предполагает осуществление конституционного контроля специализированным судебным или квазисудебным органом.

Мусульманская модель осуществляется специализированными органами в централизованном порядке, ее отличительной особенностью является контроль за соблюдением в законодательстве норм и принципов ислама.

Таким образом, в зависимости от используемых моделей конституционное правосудие осуществляется: судами общей юрисдикции, специализированными органами, квазисудебными органами конституционного контроля.

1. Суды общей юрисдикции решают вопрос о конституционности правовых актов в связи с рассмотрением конкретного дела (США, Япония, Норвегия, Мексика и ряд других стран). В других странах (Ирландия, Венесуэла и
др.) правом проверки конституционности наделен только Верховный суд.

Так, Верховный суд Японии, возглавляющий судебную систему страны, состоит из Главного судьи и 14 судей членов Верховного суда, назначаемых Кабинетом министров. Верховный суд вправе решать вопрос о соответствии конституции любого закона, указа, постановления или административного акта. Решение о неконституционности считается принятым, если за него проголосовало не менее 8 членов Верховного суда. Соответствующий правовой акт теряет юридическую силу.

2. Специализированные органы конституционного контроля — конституционные суды (ФРГ, Италия, Испания, Португалия, РФ и др.).

Так, Федеральный конституционный суд ФРГ состоит из 16 федеральный судей, половину из которых избирает бундестаг, а половину — бундесрат. Часть судей Федерального конституционного суда избирается из числа судей других высших судебных органов, а часть — из состава граждан, достигших 40 лет и имеющих диплом, дающий право занимать должность судьи. Избранные судьи назначаются на должность федеральным президентом. Основной закон устанавливает правило о несовместимости должности судьи Федерального конституционного суда: он не может входить ни в состав бундестага, ни в состав бундесрата, ни в состав Федерального правительства, ни в соответствующие органы земель. Срок полномочий судей составляет 12 лет, а предельный возраст их пребывания в должности — 68 лет. Федеральный конституционный суд разделен на две палаты, каждая из которых включает по восемь судей.

Компетенция Федерального конституционного суда охватывает разрешение следующих категорий дел:

— о толковании федерального Основного закона по поводу споров о компетенции между органами публичной власти, предусмотренными конституцией;

— о соответствии законодательства земель федеральной Конституции или иному федеральному праву — по предложению Федерального правительства, правительства земли или 1/3 депутатов бундестага;

— споры между федерацией и землями о компетенции, иные споры публично-правового характера между федерацией и землями, между землями или в пределах одной земли, поскольку не предусмотрен иной порядок;

— конституционные жалобы, которые могут быть поданы каждым, кто утверждает, что государственная власть нарушила одно из его основных прав или некоторых иных прав, предусмотренных конституцией (на сопротивление, равноправие, право избирать и др.);

— конституционные жалобы общин и общинных союзов на нарушение их права на местное самоуправление федеральным законом, а также законом земли, если жалоба не может быть передана в конституционный суд земли;

— о лишении основных прав;

— о неконституционности политических партий;

— по обвинениям в отношении федерального президента и т. д. Решения Федерального конституционного суда имеют постановляющий характер.

3. Квазисудебные органы конституционного контроля — конституционные советы, трибуналы (Франция, Казахстан, Польша).

Так, Конституционный совет Франции состоит из 9 советников, назначаемых Президентом Республики и председателями обеих палат парламента (по три члена) на девять лет без права повторного назначения. Кроме того, в его состав имеют право входить бывшие президенты республики. Председатель Конституционного совета назначается президентом. Членство в совете несовместимо со многими видами деятельности: предпринимательством, занятием любых должностей в государственном механизме и в руководстве политическими партиями.

Обязательному конституционному контролю до их вступления в силу подлежат органические законы и регламенты палат парламента, а факультативному — простые законы и международные договоры. Помимо этого в компетенцию Конституционного совета входит проверка правильности избрания Президента Республики, депутатов и сенаторов, проведения референдума (в случае если результаты выборов или референдума оспариваются). Процедура рассмотрения дел в Конституционном совете является закрытой и письменной, поэтому его принято характеризовать как квазисудебный орган.

Помимо Конституционного совета, осуществляющего контроль за актами законодательных органов, контроль за конституционностью актов исполнительной власти осуществляет Государственный совет.

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

www.zavtrasessiya.com

Квазисудебный

Международное миграционное право: глоссарий терминов. — Женева : Междунородная организация по миграции (МОМ) . Р. Перрушу . 2005 .

Смотреть что такое «Квазисудебный» в других словарях:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СОВЕТ — особый, квазисудебный орган конституционного контроля, существующий во Франции и ряде ее бывших колоний. Рассматривает вопрос о конституционности того или иного закона, административного акта или иного мероприятия посредством обсуждения доклада,… … Юридический словарь

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СОВЕТ — особый квазисудебный орган конституционного контроля, существующий во Франции и ряде ее бывших колоний. К. с. рассматривает вопрос о конституционности того или иного закона, административного акта или иного мероприятия не путем обсуждения по… … Энциклопедический словарь экономики и права

Всемирная торговая организация — У этого термина существуют и другие значения, см. ВТО (значения). World Trade Organization (англ.) Organisation Mondiale du Commerce (фр.) Organización Mundial del Comercio (исп.) … Википедия

ВТО — World Trade Organization Organisation Mondiale du Commerce Organización Mundial del Comercio Основатели ВТО (1 Января 1995) … Википедия

Суд чести — Суд чести: Военный суд чести Суд чести квазисудебный орган в министерствах и ведомствах в СССР в конце 1940 х гг. Суд чести советский фильм … Википедия

WTO — World Trade Organization Organisation Mondiale du Commerce Organización Mundial del Comercio Члены ВТО … Википедия

World Trade Organization — Organisation Mondiale du Commerce Organización Mundial del Comercio Основатели ВТО (1 Января 1995) … Википедия

Всемирная Торговая Организация — World Trade Organization Organisation Mondiale du Commerce Organización Mundial del Comercio Основатели ВТО (1 Января 1995) … Википедия

конституционный совет — особый, квазисудебный орган конституционного контроля, существующий во Франции и ряде ее бывших колоний. Рассматривает вопрос о конституционности того или иного закона, административного акта или иного мероприятия посредством обсуждения доклада,… … Большой юридический словарь

Законодательный совет (Швеция) — Законодательный совет (швед. Lagrådet) вспомогательный квазисудебный орган в Швеции, осуществляющий предварительную проверку на конституционность законопроектов, вносимых Правительством в Риксдаг. Риксдаг при выполнении своих законотворческих… … Википедия

migration_law.academic.ru

Конституционная законность и судебный конституционный контроль

Органы конституционного надзора (квазисудебные органы) осуществляют конституционный контроль на постоянной основе, решения которых, как правило, не являются окончательными. Они обычно носят предварительный, консультативный характер (Конституционный Совет Франции, бывший Комитет конституционного надзора СССР, Конституционный Совет Казахстана и др.).

Судебный конституционный контроль есть проверка на соответствие конституции объектов такого контроля судебными органами. Конституционный контроль могут осуществлять как суды общей юрисдикции, включая специализированные суды (административные, арбитражные и др.), так и специализированные суды конституционного контроля — конституционные суды. Существует две разновидности судебного конституционного контроля:

1) конституционный контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции, и 2) конституционный контроль, осуществляемый специализированными — конституционными — судами.

Особенность первой разновидности судебного конституционного контроля заключается в том, что конституционность объектов контроля проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел в соответствии с обычной процедурой (децентрализованный контроль) либо Верховные (Высшие) суды или их специальные палаты по особой процедуре (централизованный контроль).

В США, Аргентине, Норвегии любой суд общей юрисдикции может признать закон неконституционным. Если дело доходит до Верховного Суда и он также признает закон не соответствующим Конституции, то это решение Верховного Суда становится уже обязательным для всех судов. В Австралии, Индии, на Мальте конституционность закона вправе проверять только Верховный Суд после того, как дело поступит к нему, будучи рассмотрено нижестоящими судами, которые проверять законы на их соответствие Конституции не могут. Формально закон, признанный Верховным Судом неконституционным, продолжает действовать. Но действие его блокировано судом: ни один суд применять его не станет. Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, фактически он утрачивает юридическую силу. Парламент в таких случаях, как правило, подобный закон вскоре отменяет. Для осуществления конституционного контроля в Верховных Судах ряда государств создаются специальные конституционные коллегии, палаты (конституционная палата Верховного Суда правосудия Коста-Рики, конституционная коллегия Национального Суда Эстонии и др.).

Особенность второй разновидности судебного конституционного контроля заключается в том, что конституционность объектов контроля проверяют специальные конституционные суды (централизованный контроль). Они обладают специальной конституционной юрисдикцией, осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства — конституционного судопроизводства. Судебная конституционная юрисдикция и соответствующее конституционное судопроизводство составляют конституционную юстицию, т.е. конституционное правосудие.

Признание органами конституционного правосудия, например, закона неконституционным означает прекращение действия этого закона, то есть по существу его отмену. Дополнительного решения парламента по вопросу действия неконституционного закона не требуется.

Конституционное правосудие представляет собою синтез, сплав двух начал: сущности конституционного контроля и формы конституционного судопроизводства, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной форме конституционного правосудия. Таким образом, конституционное правосудие есть высшая форма конституционного контроля.

Полезно прочитать:

Основания для экстрадиции
Одним из наиболее дискуссионных и концептуальных аспектов института экстрадиции в науке и в правоприменительной практике, по мнению ряда ученых, является вопрос об основаниях выдачи лиц, совершивших преступление, как условиях, при наличии которых выдача может быть осуществлена. В юридической доктри .

Проблемы совершенствования института производства дознания
С момента принятия УПК РФ в 2001 г. институт производства дознания непрерывно подвергается обоснованной критике со стороны правоприменителя. В этой связи для ученых и практических работников представляют интерес изменения процессуального порядка производства дознания и правового положения его участ .

Характеристика объективной стороны
Автотранспортные преступления — типичные представители преступлений с так называемыми материальными составами. К числу признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в юридической литературе, в основном, бесспорно, относят: деяние, последствия и причинную связь между ни .

Интеллектуальная собственность

В современном международном частном праве объекты автор­ского и патентного права стали объединяться в одну общую группу, получившую наименование «интеллектуальная собственность».

www.listycom.ru

ru.knowledgr.com

Квазисудебный орган — предприятие, такое как арбитр или совет трибунала, обычно общественного административного органа, у которого есть полномочия и процедуры, напоминающие те из суда, действующего по нормам общего права или судьи, и который обязан объективно определить факты и сделать выводы от них, чтобы обеспечить основание официального действия. Такие действия в состоянии исправить ситуацию или наложить юридические штрафы, и могут затронуть законные права, обязанности или привилегии определенных сторон.

Полномочия

таких тел обычно есть полномочия судебного решения в таких вопросах как:

  • нарушение дисциплины
  • проведите управляет
  • вера в вопросы денег или иначе.

Их полномочия обычно ограничиваются очень определенной областью экспертных знаний и власти, такой как землепользование и зонирование, финансовые рынки, трудовое право, общественные стандарты и/или определенный набор инструкций агентства.

Различия от судебного

Есть некоторые основные отличия между судебными и квазисудебными органами в этом:

  • Судебные решения связаны прецедентом в общем праве, тогда как квазисудебные решения обычно не так связываются;
  • В отсутствие прецедента в общем праве судебные решения могут создать новый закон, тогда как квазисудебные решения должны быть основаны на заключениях существующего законодательства;
  • Квазисудебные органы не должны следовать строгим судебным правилам доказательств и процедуре;
  • Квазисудебные органы должны провести формальные слушания только если переданный под мандат, чтобы сделать так в соответствии с их регулирующими законами или инструкциями
  • Суд может не быть судьей в своей собственной причине, но квазисудебный орган может и быть стороной в вопросе и также выпустить решение вслед за тем;

В целом решения о квазисудебном органе требуют, чтобы результаты фактов сделали выводы закона, которые оправдывают решение. Они обычно зависят от предопределенного набора рекомендаций или критериев, чтобы оценить природу и серьезность разрешения или облегчения, разыскиваемого, или переданного нарушения. Решения о квазисудебном органе часто юридически осуществимы в соответствии с законами юрисдикции; им можно бросить вызов в суде, действующем по нормам общего права, который является заключительной решающей властью.

Список квазисудебных органов

Следующее — частичный список квазисудебных органов

ru.knowledgr.com

«Квазисудебные органы произведут революцию в деятельности ведомств»
Интервью

Вениамин Яковлев председатель Высшего арбитражного суда РФ

– В практике арбитражных судов едва ли не преобладают споры административного характера. В чем причина?

– В 1992 году, когда мы начинали работу, административные дела (то есть дела, связанные с деятельностью властных органов и применением норм публичного права) составляли 1,5%. В основном мы занимались гражданско-правовыми спорами. Но по темпам роста административные дела все время обгоняли гражданские. Года три назад между ними обозначился паритет. Во-первых, предприниматель не стесняется судиться с государством, и это хорошо. Во-вторых, административные дела возбуждаются как по заявлениям предпринимателей, оспаривающих действия или акты госорганов, так и по заявлениям госструктур к предпринимателям. Быстрее растет число дел по искам госструктур, включая пенсионный фонд, фонд социального страхования. Они предъявляют требования о взыскании недоимок по обязательным платежам, штрафов, пени, причем в суд обращаются даже при незначительной сумме долга. Частная структура сама решает обращаться ли в суд ради 500 руб., а публичные структуры обязаны взыскать долг. Вопрос о взыскании небольшой суммы законодательно не урегулирован.

– Имеется в виду взыскание в упрощенном порядке или вообще запрет на взыскание?

– Возможно, даже запрет на взыскание. Если издержки превышают размер взыскиваемой суммы, то это лишено смысла. К тому же задача суда – рассматривать спор, а по таким делам в большинстве случаев спора нет, то есть правонарушение очевидно, требование удовлетворяется. Но судопроизводство идет по полной форме, что затратно.

– А в упрощенном порядке такие дела не рассматриваются?

– В Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) упрощенное производство предусмотрено, но применяется в основном при рассмотрении гражданских дел. Здесь необходимо согласие ответчика, а по административным делам ответчик часто в суд не является.

– Что мешает учесть в АПК особенности упрощенной процедуры для административных дел?

– Наверное, такие поправки внести можно, но проблема глубже. Правосудие и по гражданским, и по административным делам мне представляется достаточно архаичным. Оно архаично, пожалуй, во всем мире, отсюда повсеместная перегрузка судов. Правосудие должно быть доступным и качественным. Перегрузка мешает, и во всем мире ищут выход из создавшегося положения.

– В каком направлении?

– В США, Канаде, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Италии и других странах активно внедряют мягкие процедуры, призванные помочь сторонам урегулировать конфликт. Это различные формы досудебных переговоров, а также применение упрощенных процедур – более быстрых и дешевых. Например, ответчика просто извещают о предъявленном требовании с условием уведомить суд о согласии с этим требованием либо представить к определенному сроку возражения. И если нет спора, то надо сразу же выдавать документ на взыскание. Тогда может быть оправдано взыскание даже небольших сумм.

– Как за рубежом разрешают споры граждан с государством без обращения в суд?

– Я не нашел ни одной страны (кроме стран на постсоветском пространстве), где сразу можно было бы во всех случаях обращаться в суд. Везде, где административная юстиция имеет длительную историю, обязательно есть досудебная процедура. В России до революции административного судопроизводства не было, однако Временное правительство успело принять нормативные акты по разрешению таких споров, сразу введя досудебное обжалование. В Германии есть кодекс административных процедур. Он детально регламентирует деятельность любого органа управления, любого чиновника, порядок принятия решения, касающегося гражданина или предпринимателя. Вынесенное решение должно содержать порядок обжалования в специальный орган, существующий в каждом ведомстве. Деятельность этого органа также регламентирована, а его решения можно обжаловать в суде. В Германии подобных обращений в суд ничтожно мало по сравнению с обращениями в административные органы, где споры разрешаются быстро, бесплатно для гражданина и квалифицированно. Там чиновник (как правило, юрист) выступает адвокатом гражданина.

– Адвокатом гражданина или своего ведомства? Он же будет отстаивать честь мундира!

– Именно гражданина. Честь мундира чиновник отстаивает, когда попадает в суд и оказывается стороной в споре. А здесь гражданин обращается с жалобой на нижестоящий орган в специальную структуру, являющуюся по сути квазисудом. И этот квазисуд, находящийся в системе ведомства, оценивает решение чиновника.

– Насколько тесно квазисуд связан с нижестоящей инстанцией?

– Административно никак не связан, у каждого свои задачи: например, нижестоящая инстанция занимается сбором налогов, а квазисуд – рассмотрением жалоб. Чиновник, разрешающий спор ведомства с налогоплательщиком, не будет защищать честь мундира, поскольку его мундир имеет совершенно другой цвет. Его решение будет оцениваться судом. Если суд признает, что решение неправильное – тут уже его мундир пострадает. Вот почему чиновник является адвокатом гражданина. Квазисуды работают нисколько не хуже судов, и основная часть конфликтов разрешается именно там. Заметим, что в Германии госорганы (налоговые и другие) в суд никогда не обращаются – только граждане против госорганов. Нагрузка на суд таким образом оптимизируется.

– В России полагают, что суд – единственная защита от произвола чиновников.

– Наши представления о судебной форме защиты несколько идеалистичны. Она хороша на уровне теории, высокой политики. Однако в жизни суд оказывается не очень доступным, а сложность судебной процедуры ведет к перегрузке и снижению эффективности судов. Судебная защита должна всегда присутствовать, быть гарантирована – в этом ее ценность. Но не все должно начинаться с нее. Например, процедура взыскания по решению госорганов за рубежом выглядит так: до гражданина доводится предписание, и в случае несогласия гражданину достаточно подать заявление в тот орган, который указан. Обращение приостанавливает исполнение.

– Какие подходят к реформированию административного судопроизводства в Верховном и в Высшем арбитражном судах?

– В России нет административных судов, но административное судопроизводство есть. Между тем в арбитражных судах с 1995 года существуют административные коллегии (наряду с гражданскими), а в судах общей юрисдикции административных коллегий нет, что не обеспечивает специализацию судей. Поэтому, когда Верховный суд намерен создать в своей системе административные суды или административные коллегии, не затрагивая дела арбитражных судов, я говорю, что это шаг в правильном направлении. В принципе в России возможно создание отдельных административных судов (такие есть в Германии, во Франции) с объединением там всех дел. Но для этого нужны колоссальные средства, это создание отдельной судебной системы. Сейчас улучшать надо административное судопроизводство, которое с точки зрения процедуры развито очень слабо.

– Нужен административно-процессуальный кодекс?

– В АПК мы выделили специальный раздел, посвященный производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Тем самым фактически создан прообраз административно-процессуального законодательства. Главная особенность: в исковом судопроизводстве бремя доказывания лежит на истце, а в административном, если истцом является гражданин,– на ответчике, то есть на госоргане. Кроме того, суд наделяется большей активностью. В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) понятие административного судопроизводства не используется. Очевидно, должен появиться административно-процессуальный кодекс, или кодекс судебных процедур по административному судопроизводству, или соответствующий порядок в ГПК.

– Каких изменений законодательства потребует создание системы досудебного разрешения административных споров?

– Было бы лучше установить единую и для граждан, и для предпринимателей процедуру деятельности административных органов, это ввело бы деятельность чиновников в процессуальные формы. Структурные изменения потребуются очень небольшие, однако само наличие квазисудебных органов произведет революцию в деятельности ведомств. Проект кодекса административных процедур уже есть, для его принятия требуется политическое решение. И если не найдется общего решения, то можно ввести систему сначала только для предпринимателей. Затем по результатам практики можно перейти к общей системе досудебных процедур.

m.ppt.ru

Популярное:

  • Закона рф n 2116-i Информационное агентство Бизнес Мордовии Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с […]
  • Нотариус зеленоград часы работы Зеленоградский административный округ (ЗелАО) Зеленоград, микрорайон 2,корп.248 +7 (499) 736-78-85 Нотариус Гудкова Лилия Наядовна График работы: вторник-четверг 10:00-18:30; пятница 10:00-18:00, перерыв 13:00-14:00; суббота […]
  • Образцы заявлений в деканат Обсуждения 5 сообщений Деканат принимает заявления студентов, написанные от руки по следующим образцам: 1) Копия лицензии ВУЗа (для налоговой инспекции)2) Копия свидетельства об аккредитации ВУЗа (для налоговой инспекции)3) […]
  • Когда пенсии за январь 2013 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 27 декабря 2013 График выплаты пенсий, ЕДВ и иных социальных выплат за январь 2014 года […]
  • Федеральный закон no 243 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 8 и 14 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской […]
  • Анализ понятия о преступлении Анализ понятия о преступлении Предмет и план исследования Глава первая. Право _ 1. Материальные и духовные потребности человека _ 2. Побуждения к удовлетворению потребностей _ 3. Удовлетворение потребностей _ 4. Значение […]
  • Правила дорожного движения по билетам пдд 2018 ПДД 2018 онлайн России Новые правила ПДД экзамена 2018 5 вопросов за ошибку Официальные экзаменационные билеты ПДД 2018 новые с 10 апреля 2018 категории ABM A1B1 Частные Автоинструкторы России Изменения в билетах ПДД 10 апреля […]
  • Закон владимирской области о местном самоуправлении Закон Владимирской области от 29 мая 1997 г. N 24-ОЗ "О местном самоуправлении во Владимирской области" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Законом Владимирской области от 5 мая 2006 г. N 53-ОЗ настоящий Закон признан […]