Место всех арбитраж

Арбитраж в России

Законодательство

Международный коммерческий арбитраж в России регулируется Законом РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» («Закон о МКА»), который в целом основан на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже (в ред. 2016 года), хотя и отличается от него в некоторых аспектах (например, в положениях, описывающих сферу его применения). 1 сентября 2016 года вступили изменения к Закону о МКА.

Российская Федерация также является участницей Нью-Йоркской Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года.

Сфера действия Закона о МКА

В связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ («Закон об арбитраже») сфера действия Закона о МКА сузилась.

Прежнее законодательство о международном арбитраже относило к сфере его действия не только споры российских субъектов с их иностранными контрагентами, но и споры между российскими компаниями, если одна из них являлась предприятием с иностранными инвестициями.

В силу этого российские «дочки» иностранных компаний в России передавали свои споры с российскими контрагентами не только в МКАС при ТПП РФ, но и в иностранные арбитражи.

Законодатель изменил сферу действия Закона о МКА, и, таким образом, споры «дочек» иностранных компаний в России с другими российскими субъектами права попали в сферу действия Закона об арбитраже. При этом вопрос о том, могут ли такие споры быть переданы на разрешение иностранных арбитражей с местом арбитража вне пределов РФ, остался без прямого ответа законодателя.

Закон о МКА в новой редакции должен был учесть новые положения Типового закона ЮНСИТРАЛ, при этом не только в оригинальной версии 1985 года, но и изменения, принятые в 2006 году. Вместе с тем, лишь небольшая часть изменений 2006 года нашла отражение в новой редакции Закона о МКА.

Так, изменения 2006 года в Типовой Закон ЮНСИТРАЛ касались двух основных вопросов.

Во-первых, новая редакция Типового Закона ЮНСИТРАЛ допустила заключение арбитражного соглашения в устной форме, а также уточнила требования к заключению арбитражного соглашения в форме электронного сообщения, которая также считается письменной формой арбитражного соглашения. Основным требованием является сохранение информации в любой электронной форме, которая позволяет последующее воспроизведение данной информации.

Новая редакция Закона о МКА не допускает заключение арбитражного соглашения в устной форме, хотя и признает в качестве письменной формы арбитражное соглашение, заключенное в форме, «позволяющей обеспечить фиксацию содержащейся в нем информации или доступность такой информации для последующего использования».

Что касается электронной формы арбитражного соглашения, то она считается соблюденной, при условии, что: (a) содержащаяся в нем информация является доступной для последующего использования; и (b) арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путем обмена документами посредством электронной связи.

Во-вторых, значительные изменения в Типовой закон ЮНСИТРАЛ были внесены относительно вынесения составом арбитража решений об обеспечительных мерах. В предыдущей версии Типового закона было лишь декларировано право состава арбитража на применение мер обеспечительного характера. Новая редакция Типового закона 2006 года не только расширила полномочия состава арбитража на применение обеспечительных мер (включив в них также меры, выносимые без уведомления второй стороны, то есть ex parte), но также определило примерный перечень таких мер, критерии и порядок их применения.

Однако самой главной новеллой Типового закона в редакции 2006 года стало положение о принудительном исполнении государственными судами решений состава арбитража об обеспечительных мерах.

В Законе о МКА статья, декларирующая право состава арбитража вынести постановление об обеспечительных мерах, была дополнена нормой о том, что такие решения являются обязательными для сторон (что, собственно, и подразумевалось в предыдущей редакции). Однако Закон о МКА, в отличие от нового Типового закона ЮНСИТРАЛ, не устанавливает обязанности государственного суда принудительно исполнять решения состава арбитража об обеспечительных мерах.

Вместе с тем Закон о МКА дополнен нормой о том, что решение о принудительных обеспечительных мерах может быть принято не только составом арбитража, но и Постоянно действующим арбитражным учреждением («ПДАУ») (см. ниже) (до формирования состава арбитража), если это предусмотрено соглашением сторон (в том числе и посредством отсылки к правилам арбитража).

Арбитражное соглашение

В соответствии со ст. 7 Закона о МКА Арбитражное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. Планируемая реформа законодательства об арбитраже не восприняла либеральные изменения к требованиям о письменной форме соглашения, предлагаемых в Типовом законе ЮНСИТРАЛ в редакции 2006 года.

В Законе о МКА впервые появился принцип «эффективной интерпретации» арбитражного соглашения, который означает, что при толковании арбитражного соглашения оно должно толковаться таким образом, который делает его действительным и исполнимым. До этого судебная практика развивалась по консервативному пути и любые сомнения в действительности арбитражного соглашения толковались в сторону его недействительности.

Кроме того, в связи со сложившейся противоречивой практикой законодатель прямо установил, что при перемене лиц в обязательстве арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, и должника.

По этой же причине законодатель также указал, что арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу, прекращением, действительностью, в том числе и с возвратом сторонами исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого арбитражного соглашения.

Законодательство признает дерогационный эффект арбитражного соглашения в соответствии со ст. II Нью-Йоркской Конвенции (см. также ст. 8 Закона).

Возражение против рассмотрения дела в российском суде со ссылкой на заключенную между сторонами арбитражную оговорку должно быть сделано не позднее дня представления первого заявления стороны по существу спора в арбитражном суде первой инстанции. В этом случае суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения (см. напр., п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), если не установит, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Также стоит отметить новеллу Закона об арбитраже, касающуюся новой юридической конструкции, так называемых «прямых соглашений» сторон в отношении некоторых условий арбитражного разбирательства. Такие «прямые соглашения» не могут содержаться в применимом арбитражном регламенте, стороны должны о них договориться специально, включив в текст арбитражного соглашения.

Прямым соглашением сторон (правда, только в арбитраже, администрируемом ПДАУ), в частности, можно полностью исключить возможность обжалования решения третейского суда как по вопросам юрисдикции, так и по существу. Впрочем, исключение прямым соглашением сторон возможности обжалования окончательного арбитражного решения не ограничивает право стороны возражать против выдачи исполнительного листа по тем же основаниям, по которым можно обжаловать арбитражные решения.

Арбитрабильность

Закон о МКА также определяет круг споров, которые могут быть рассмотрены в арбитражах. Так, исходя из содержания, ч. 2 ст. 1 Закона о МКА, в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться: во-первых, споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; во-вторых, споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Серьезным достижением нового законодательства о третейских судах является расширение круга арбитрабильных споров. В частности, большинство корпоративных споров стали арбитрабильными при соблюдении определенных условий.

Многочисленные злоупотребления в сфере третейского разбирательства привели к тому, что государственные суды медленно, но верно, исключали из арбитрабильных споров те сферы, в которых больше всего наблюдались нарушения прав частных лиц и государственных интересов.

При этом правовое обоснование подобного подхода к неарбитрабильности данных категорий споров было далеко от идеального. Однако суды, руководствуясь осознанием необходимости противостояния явным злоупотреблениям, проявив достаточную долю изобретательности и призвав на помощь «публичный интерес», вначале исключили из числа арбитрабильных споры в отношении регистрируемых прав на недвижимое имущество, потом корпоративные споры (с очень широкой и туманной интерпретацией понятия «корпоративные»), и, наконец, споры по государственным закупкам. Поскольку законодатель решил прекратить злоупотребления в сфере третейского разбирательства посредством создания разрешительной системы ПДАУ, он также пошел на то, чтобы законодательно закрепить возможность передачи вышеуказанных категорий споров на разрешение третейских судов. При этом, правда, возможность передачи в третейский суд споров по государственным закупкам была лишь продекларирована со ссылкой на необходимость принятия соответствующего закона.

Арбитры (независимость и беспристрастность)

Независимость и беспристрастность арбитров является с точки зрения ВАС РФ вопросом процессуального публичного порядка. Арбитражные регламенты должны предусматривать процедуры заявления отводов арбитров в случае нарушения этих принципов.

В 2010 году Торгово-промышленная палата РФ утвердила правила о беспристрастности и независимости третейских судей (Приказ ТПП РФ от 27 августа 2010 г. № 39 «О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей»). Для третейских судов, действующих в рамках ТПП РФ (в том числе МКАС), эти правила являются обязательными; для иных третейских судов он носит рекомендательный характер.

В целом правила основаны на положениях Руководства Международной ассоциации юристов по конфликту интересов в международном арбитраже, отражая некоторые сложившиеся в России традиции. Например, назначение арбитром лица, занимающего должность в назначающем органе соответствующего третейского института не будет являться основанием для сомнения в беспристрастности.

Взаимодействие третейских и государственных судов

Реформа законодательства об арбитраже более четко прописало взаимодействие третейских судов и государственных, в том числе обязав государственные суды содействовать арбитрам, действующим по регламентам ПДАУ, в получении доказательств. Вместе с тем реформа третейского законодательства оставила за скобками проблему улучшения качества судебного контроля над решениями третейских судов.

Постоянно действующее арбитражное учреждение

Прежде всего, Законом об арбитраже была введена разрешительная система создания ПДАУ. Так, ПДАУ могут создаваться только при некоммерческих организациях (что по логике законодателя должно было исключить создание «карманных» третейских судов»). Кроме того, ПДАУ должно иметь открытый список арбитров в количестве не менее 30 человек, при этом не менее трети арбитров должны иметь российскую ученую степень по определенным специальностям, а не менее половины – опыт не менее 10 лет в качестве арбитра в третейском разбирательстве либо федерального судьи. Таким образом, в Законе об арбитраже появилась целая глава, которая касается административного регулирования ПДАУ.

Новое законодательство об арбитраже представляет некоторые права только лишь арбитражным учреждениям, которые получили права ПДАУ. В частности, это касается администрирования корпоративных споров (в частности, возникающих из договоров купли-продажи акций российских компаний). При этом некоторые виды корпоративных споров могут администрировать только ПДАУ, которые разработали специальный регламент для разрешения корпоративных споров.

И если можно предположить, что некоторые иностранные арбитражные учреждения могут попросить разрешения от Правительства РФ для того, чтобы рассматриваться в качестве ПДАУ и администрировать споры, связанные с куплей-продажей акций, то очень маловероятно, что иностранные институции специально для России будут принимать регламент для разрешения корпоративных споров.

В то же самое время, законодатель достаточно гуманно отнесся к ситуации, при которой иностранное арбитражное учреждение будет администрировать спор на территории РФ, не получив разрешения от Правительства РФ. В этом случае решение такого иностранного арбитражного учреждения будет «для целей закона» рассматриваться в качестве решения в арбитраже ad hoc. Это означает, что: (a) стороны не смогут передать на разрешение такого арбитражного учреждения некоторые виды корпоративных споров; (b) стороны не смогут исключить своим прямым соглашением возможность обжалования в государственный суд решения по вопросу юрисдикции или по существу спора; (c) вынесенное арбитражное решение и иные материалы арбитража должны передаваться на хранение в государственный суд, компетентный рассматривать заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.

Решение арбитража

Разбирательство в международном коммерческом арбитраже оканчивается вынесением арбитражного решения, которое носит обязательный характер и подлежит приведению в исполнение.

В соответствии с требованиями Закона арбитражное решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано единоличным арбитром или арбитрами. Там также должны быть указаны мотивы, на которых оно основано, вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований, сумма арбитражного сбора и расходы по делу и их распределение между сторонами. Обязательными реквизитами арбитражного решения являются, в том числе, его дата и место арбитража, которое определяет место вынесения решения.

После вынесения арбитражного решения каждой стороне должна быть передана его копия, подписанная арбитрами.

Отмена решения

В соответствии со ст. 34 Закона, подача заявления об отмене арбитражного решения является единственным способом его оспаривания. Закон устанавливает закрытый и ограниченный перечень оснований для отмены, которые совпадают с основаниями, указанными в ст. 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ и ст. V Нью-Йоркской Конвенции.

При этом согласно новой редакции Закона о МКА в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража ПДАУ, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено судом. Заявление об отмене арбитражного решения подается в арбитражный суд по месту вынесения такого решения. Определение арбитражного суда по делу об отмене третейского решения может быть обжаловано только в кассационном и надзорном (но не в апелляционном) порядке.

Стоит отметить, что вслед за примером Швейцарии и Швеции в законодательстве РФ появились нормы, которые позволяют суду, рассматривающему вопрос об отмене арбитражного решения, приостановить на срок до 3 месяцев разбирательство с тем, чтобы дать составу арбитров возможность устранить следующие основания для отмены арбитражного решения / отказа в выдаче исполнительного листа его на принудительное исполнение:

(i) неуведомление о назначении арбитра / арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания, или невозможность стороны по другим уважительным причинам представить свои объяснения;

(ii) решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения;

(iii) состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Исполнение решения

Вопросы, связанные с признанием и приведением в исполнение арбитражного решения, регулируются Законом и Нью-Йоркской конвенцией, выдача исполнительного листа по арбитражному решению, вынесенному на территории России, регулируется также АПК РФ.

В признании и приведении в исполнения арбитражного решения может быть отказано только по основаниям, исчерпывающе перечисленным в Нью-Йоркской конвенции.

Российские суды часто обвиняли в злоупотреблении понятием публичного порядка как основания для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений. Президиум ВАС РФ принял Информационное письмо от 26 февраля 2013 г. № 156 о публичном порядке, которое направлено на сокращение использования публичного порядка как основания для отмены решений или отказа в их признании и приведении в исполнение.

arbitrations.ru

Место арбитража VS место принятия решения

Рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-219464/16 о признании и исполнении на территории РФ решения Российско-Сингапурского арбитража по заявлению ООО «Коммон Лигал Проперти» вызвало немало шума. Особенно интересным в этом деле является то, что, несмотря на одну и ту же причину отказа (противоречие публичному порядку), позиция суда, изложенная при первом круге рассмотрения дела, совсем иная, чем при втором. И сказать, что вторая позиция однозначно правильная, к сожалению, сложно. Эксперты газеты «эж-ЮРИСТ» проанализировали решения по делу и мотивацию судов.

Два российских юридических лица (ООО «Коммон Лигал Проперти» и ООО «Техно-Артур») в гражданско-правовом договоре между собой указали, что все споры по договору передаются на разрешение в открытом режиме в государственный суд или в Российско-Сингапурский арбитраж (адрес в Сингапуре) по выбору истца. В результате обращения ООО «Коммон Лигал Проперти» в Российско-Сингапурский арбитраж с ООО «Техно-Артур» было взыскано 45 тыс. руб. В тексте решения местом арбитража был определен Сингапур, при этом судебное заседание было проведено фактически в Москве.

Отказывая в удовлетворении заявления в январе 2017 года, Арбитражный суд г. Москвы указал, что исполнение решения такого арбитража будет противоречить публичному порядку, так как рассмотрение спора между двумя юридическими лицами, зарегистрированными на территории РФ, вне территории РФ несовместимо с принципами построения правовой системы российского государства.

На самом деле такая позиция суда не была удивительной для российских правоприменителей, так как время от времени прослеживалась среди судов и даже до сих пор значительная часть юристов считается правильной.

Затем Арбитражный суд МО в марте 2017 года отменил определение суда первой инстанции, указав на то, что приведенный выше довод суда необоснован.

В результате повторного рассмотрения заявления в апреле 2017 года Арбитражный суд г. Москвы несколько изменил свое мнение и решил, что оно противоречит публичному порядку, но по другому основанию: в связи с тем, что фактически заседание судей состоялось в Москве, то местом арбитража нужно считать Российскую Федерацию и, соответственно, признавать и исполнять такое решение в порядке, предусмотренном главой 31 АПК РФ в обход норм главы 30 АПК РФ, будет являться нарушением публичного правопорядка РФ.

В июле 2017 года Арбитражный суд МО оставил в силе второе определение суда первой инстанции и поддержал в полном объеме доводы, изложенные в судебном акте.

Анна Лаврухина, адвокат, юридическая компания DS LAW, г. Москва

Складывается впечатление, что заявление ООО «Коммон Лигал Проперти» было пробным шагом выяснения возможностей приведения в исполнение решений псевдоиностранных/международных третейских судов, но фактически принятых на территории РФ. Также понятно, что удовлетворение рассматриваемого заявления означало бы некоторую легализацию возможности создания псевдоиностранных/международных третейских судов, на которые не распространяются требования российского законодательства, но, по сути, для нужд российских предпринимателей.

Несмотря на это, решения судов должны быть законными и обоснованными.

Надо отдать должное, что суд кассационной инстанции, отменяя первоначальное определение суда первой инстанции, на мой взгляд, избавил правоприменителей (в том числе российские компании) от новой серьезной волны ограничений в части выбора «иностранной» и «международной» третейской подсудности российскими предпринимателями. Выбор такой подсудности действительно в целом не ограничен нормами законодательства РФ, за исключением отдельно взятых случаев, которые прямо определены в законе (речь идет об исключительной подсудности на территории РФ).

Отмена первоначально неправильного определения привела к принятию, на мой взгляд, более обоснованного, но не бесспорного судебного акта.

Обращаясь к нормам глав 30 и 31 АПК РФ, можно сделать следующий вывод:

– в целях получения исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории РФ, необходимо обращаться в арбитражный суд по правилам главы 30 АПК РФ;

– в целях признания и принудительного исполнения решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых ими на территориях иностранных государств, используется порядок, установленный в главе 31 АПК РФ.

Как видно, для российского процессуального закона важно не то, где создан третейский суд, является ли он российским, иностранным или международным коммерческим арбитражем, а то, где территориально принято решение.

Также видно, что АПК РФ в указанных нормах не использует понятие «место арбитража», а речь идет исключительно о месте принятия решения. Видимо, это связано с тем, что понятие места арбитража в международных нормах о третейском разбирательстве (например, Типовом законе ЮНИСТРАЛ), а также в новых российских нормах (Федеральном законе от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) Российской Федерации», Законе РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О Международном коммерческом арбитраже») определено таким образом, что позволяет в качестве места арбитража указывать фактически любое место.

Возвращаясь к фабуле дела, мы видим, что из текста самого решения Российско-Сингапурского арбитража следует, что оно принято в Москве. В связи с этим, исходя из буквального толкования норм АПК РФ, нельзя не признать, что принудительное исполнение такого решения (получение исполнительного листа) нужно осуществлять в порядке главы 30 АПК РФ, а не в порядке главы 31 АПК РФ (в котором было заявлено требование).

В этом смысле суд дал правильное разъяснение, но к нарушению основ правопорядка подача заявления по неприменимому порядку, на мой взгляд, не имеет отношения. Мне кажется, правильнее было бы рассмотреть заявление ООО «Коммон Лигал Проперти» в порядке, предусмотренном главой 30 АПК РФ, и отказать по другим основаниям, если для этого были причины (например, если состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону). Вероятно, что в рассматриваемом случае такого основания могло бы и не найтись, так как на момент рассмотрения дела новый закон – Закон № 382-ФЗ – еще не вступил в силу.

В то же время не решена и такая проблема, которая потребует законодательного урегулирования в ближайшем будущем: что считать местом принятия решения, если заседаний было несколько и каждое проходило в разной стране; если заседание, на котором было принято решение, проводилось путем использования интернет-технологий и каждый из арбитров находился в разной стране. Полагаю, в ближайшем будущем правила определения порядка принудительного исполнения решений третейских судов, поставленные в зависимость от места принятия решения, перестанут быть актуальными и не позволят корректно определять нормы, подлежащие применению в том или ином случае. При этом важно установить такие нормы, которые, с одной стороны, будут соответствовать современным технологиям, не будут ограничивать волю предпринимателей на выбор третейской подсудности, с другой строны, не позволят исполнять на территории РФ решения псевдоиностранных/международных судов.

Остается и открытым вопрос: стоило ли вообще устанавливать серьезные требования к третейским судам на территории РФ, если их выбирают сами участники предпринимательских отношений? К сожалению, придется признать, что реалии российской действительности на сегодняшний день не позволяют обойтись без соответствующего регулирования и пока еще общее правосознание и способы реализации прав не допускают оставить состав третейских судов вне рамок законодательного регулирования.

Виктор Петров, руководитель Арбитражной практики, юридическая фирма VEGAS LEX, г. Москва

Эльвира Хасанова, младший юрист Арбитражной практики, юридическая фирма VEGAS LEX, г. Москва

Определение, вынесенное Арбитражным судом г. Москвы, представляется, на наш взгляд, законным и обоснованным. Оно является логичным продолжением как международных правовых актов, так и тенденций российского законодательства в сфере регулирования международных арбитражей и арбитражей внутренних споров. Данное решение является важным также для оценки перспективы работы внутренних третейских судов и международных арбитражей в России. Так, новый Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» регулирует устройство арбитражей внутренних споров. Он предусматривает, что сейчас на территории РФ получить право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения можно только при соответствии ряду условий. Например, среди требований указывается репутация некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, масштаб и характер ее деятельности с учетом состава ее учредителей (участников), который позволит обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения, в том числе в части финансового обеспечения создания и деятельности соответствующего учреждения, осуществление указанной организацией деятельности, направленной на развитие арбитража в Российской Федерации.

Проверка таких характеристик для третейских судов будет в новинку и, соответственно, затруднит получение разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения для многих организаций.

Новый Закон № 382-ФЗ, предъявляющий высокие стандарты для организации третейских судов, позволяет законодателю обеспечивать единое правовое поле для разрешения коммерческих споров, обеспечивающее сторонам эффективное и беспристрастное разбирательство. Соответствующие требования предъявляются в АПК РФ к принудительному исполнению решений третейских судов, принятых на территории РФ.

В фабуле рассматриваемого определения Арбитражного суда г. Москвы усматривается возможность обойти новые требования для арбитражей внутренних споров, которую создатели третейских судов в России в будущем могут использовать для продолжения своей деятельности. Формально регистрация третейского суда в иностранной юрисдикции и вынесение решения такого третейского суда удаленно либо в месте нахождения сторон (как в рассматриваемой ситуации – в Москве) не противоречат требованиям применимых норм международного права и российского законодательства.

Определение АС г. Москвы предусматривает решение этой проблемы для практики с помощью инструмента противоречия публичному порядку. Суд, трактуя обстоятельства дела, не применил формальный подход к ситуации, в которой арбитраж, разрешающий спор, только лишь называется международным. Это определение соответствует принципам, заложенным в международных актах и российском законодательстве, которые четко разделяют арбитраж внутренних споров и международный арбитраж. Подобное определение является позитивной тенденцией для российской судебной практики, поскольку не позволяет подменять два разных правовых института с различным регулированием и порядком исполнения.

Рассматриваемое определение устояло в суде кассационной инстанции, однако в картотеке арбитражных дел есть информация о подаче заявителем кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Оценка ВС РФ обстоятельств настоящего дела также будет иметь существенное значение для судебной практики, однако, поскольку в определении представлен исчерпывающий правовой анализ проблемы и фактических обстоятельств, велика вероятность того, что ВС не примет жалобу к производству.

Роман Лежнин, Адвокатское бюро «Лежнин, Сердюков, Мельдер и партнеры», г. Ростов-на-Дону

Стороны договорились, что применимым правом по настоящему договору является право Российской Федерации. Суд в своем решении обратил внимание, что настоящее соглашение о применимом праве должно рассматриваться как непосредственно отсылающее к материальному праву РФ, а не к его коллизионным нормам. В соответствии с указанным положением договора спор рассматривался арбитражным судом на основании норм российского права.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» определяет понятие иностранного арбитражного учреждения, под которым понимается организация, созданная за пределами Российской Федерации и выполняющая на постоянной основе функции по администрированию арбитража вне зависимости от того, является ли она юридическим лицом или действует без образования самостоятельного юридического лица.

Действующий на момент принятия решения Закон о третейских судах не содержит понятия «иностранный арбитраж», но в Арбитражно-процессуальном кодексе имеется указание на иностранный суд и иностранное арбитражное решение.

Поскольку юридический адрес Российско-Сингапурского арбитража находится в Сингапуре, то его со всей уверенностью можно отнести к числу иностранных арбитражных учреждений. Но необходимым условием признания и приведения в исполнение в России решения иностранного арбитража в порядке главы 31 АПК РФ является принятие такого решения на территории иностранного государства.

www.eg-online.ru

Арбитраж (Arbitration) — это

Понятие арбитража, история арбитражного суда

информация о понятии арбитража, история арбитражного суда, классификация арбитражных судов

Содержание

Классификация арбитражных судов в РФ

Представительства арбитражных судов

История арбитражного суда

Международный коммерческий арбитраж.

— Арбитражное и гражданское процессуальное право

— Предмет арбитражного права

— Метод арбитражного процессуального права

— Принципы арбитражного процесса

— Особенности арбитражного процесса

— Объект арбитражных процессуальных правоотношений

— Субъекты арбитражных процессуальных правоотношений

Арбитраж — это рассмотрение экономических споров, а также других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитраж рассматривает дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме этого, арбитраж рассматривает дела по экономическим спорам между организациями и гражданами, споры из договоров, споры о недействительности сделок, о возмещении убытков, рассматривает дела, связанные с возникновением, изменением и прекращением права собственности. При необходимости арбитраж служит методом установления фактов, имеющих юридическое значение. Также арбитраж рассматривает дела по обязательствам из причинения вреда, дела, связанные с самозащитой в гражданском праве.

Арбитраж — это способ разрешения экономических и трудовых споров, состоящий в передаче спора на рассмотрение избранному сторонами третейскому суду.

Арбитраж — это орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.

Арбитраж включает в себя:

1. Ознакомление с документами и материалами дела, изучение судебной практики, подготовка и подача искового заявления, отзыва на него, иных процессуальных документов.

2. Участие адвоката в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях арбитражного суда.

3. Участие адвоката в переговорах по урегулированию спора, подготовка проекта мирового соглашения, обеспечение иска.

4. Обжалование решений и определений арбитражного суда, а также действий судебных приставов.

В дальнейшем под понятием «арбитраж» автор будет иметь ввиду «арбитражный суд».

Арбитражный суд

Арбитражный суд — это орган власти, занимающийся рассмотрением споров, связанных с профессиональным участием в гражданском обороте, в частности, связанных с предпринимательской деятельностью, и некоторых других категорий споров, отнесённых к его компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражные суды, действующие в настоящее время, пришли на смену органам государственного и ведомственного арбитражей. С 1 октября 1991 г. на территории РСФСР были упразднены арбитражи и другие органы в системах министерств, государственных комитетов, ведомств и иных объединениях. В соответствие с законом «Об арбитражных судах в Российский Федерации», Арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему РФ. Они разрешают экономические споры возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений.

Задачи арбитражных судов в РФ

— Защита охраняемых законом прав и интересов организации и граждан.

— Единообразное и правильное применение законодательства

— Содействие правовыми средствами соблюдению законодательства и укреплению законности в экономических отношениях

Полномочия арбитражных судов в РФ

Арбитражным судам подведомственны:

— Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

— Дела по спорам, вытекающим из административных и иных личных отношений:

— Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральный закон устанавливается возможность арбитражного суда рассматривать такие дела;

— Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов и должностных лиц, которыми затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности;

— О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций;

— Установление фактов, имеющих юридическое значение;

— О несостоятельности (банкротстве);

— По спорам создания, реорганизации и ликвидации юридического лица;

— По спорам об отказе в государственной регистрации;

— О спорах в акционерных обществах;

— О защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Классификация арбитражных судов в РФ

Арбитражные суды субъектов федерации (субъектов федерации) — Создаются в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономных областях, автономных округах. Дела рассматриваются по первой инстанции, обычно единолично. К полномочиям относятся рассмотрение всех дел, подведомственных арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов, изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики. В настоящий момент функционирует 81 арбитражный суд субъектов федерации;

Арбитражные апелляционные суды — создаются два суда на один судебный округ. Арбитражный апелляционный суд действует в составе президиума и судебных коллегий. К полномочиям суда относятся проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов не вступивших в законную силу, рассмотренные арбитражными судами первой инстанции, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им самим судебных актов, анализ судебной статистики. Всего в Российской Федерации функционирует 20 апелляционных судов;

Федеральные арбитражные суды округов — один федеральный арбитражный суд охватывается нескольких субъектов РФ, всего таких судов 10. К полномочиям относится проверка в кассационном порядке законность судебных актов по делам, рассмотренными арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты, изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику, а также подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

Высший арбитражный суд Российской Федерации — высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, в состав входят председатель, заместители председателя, председатели коллегий и судьи — члены высшего арбитражного суда. К полномочиям этого суда относятся рассмотрение дел в первой инстанции, рассмотрение в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов всех арбитражных судов, изучение и обобщение практики применение судом законов и иных нормативных правовых актов, решение в пределах своей компетенции вопросов, вытекающих из международных договоров РФ, и др.

Представительства арбитражных судов

1. Представительство в арбитражных судах Российской Федерации в ходе производства по делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе:

— хозяйственные споры между юридическими лицами и частными предпринимателями, в том числе по вопросам заключения, исполнения, расторжения договоров;

— споры по договорам строительного подряда;

— земельные споры, о правах на объекты недвижимого имущества, в том числе о признании сделок недействительными; о признании права собственности;

— арбитраж, связанный с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров, взыскании задолженности по договорам;

— признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности;

— арбитраж по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

— оспаривание действий и решений органов власти и должностных лиц;

— ценные бумаги (векселя, акции);

2. Представительство по иным категориям дел, в том числе:

— об оспаривании правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

— корпоративные споры (признание недействительными решений общего собрания акционеров, участников, решений наблюдательного совета и т.п.);

— о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций;

— представительство в ходе производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

История арбитражного суда

История арбитражных судов связана в основном с периодом развития нашей страны после 1917 года. Хотя в определенной мере их прообразом можно считать существовавшие до Октябрьской революции коммерческие суды и специальные процедуры по рассмотрению судебных исков между так называемыми казенными учреждениями. После издания Декретов о суде N 1 и 2 произошел полный отказ от всего этого. Причем никакой системы, которая компенсировала бы данный вакуум, создано не было.

Переход к новой экономической политике, создание многоукладной экономики вызвали к жизни необходимость отделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции управления производством. В сентябре 1922 года было утверждено положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными организациями и учреждениями. Это положение стало основой для создания новых специализированных органов — арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах автономных республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был образован такой же орган при СТО СССР.

Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих органов. С этим связана кратковременная передача функций арбитражных комиссий (после их ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности.

Решение проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года особого органа — государственного арбитража, на который было возложено разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к компетенции органов государственного арбитража добавились споры в связи с заключением договоров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи органов государственного арбитража входила и функция предупреждения хозяйственных правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о различного рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и вышестоящим органам.

Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года, просуществовало до 1960 года. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику, определяли направления деятельности нижестоящих.

Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 году было принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган, представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишены права отменять и изменять решения государственных арбитражей.

Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 года, на основании которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.

Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987 году. Они перестали состоять при советах министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую в значительной мере обособленную систему; их новый статус был закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в таком виде органы государственного арбитража просуществовали недолго. В 1991 в Конституцию РСФСР было внесено изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде, который (с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.

Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный Совет РФ принял постановление о введении в действие первого Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который регламентировал производство в арбитражных судах.

Законодательство об организации и основах деятельности арбитражных судов продолжало совершенствоваться. 28 апреля 1995 года состоялось принятие нового федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а 5 мая того же года — нового Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную силу с 1 июля 1995 года.

Необходимость издания нового арбитражного законодательства в 1995 году была вызвана рядом причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993 года все действующее законодательство нужно было привести в соответствие с ней. Во-вторых, объективной причиной послужило несколько форм собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции, что привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И, наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между субъектами одной только формы собственности, в полноправные органы правосудия — арбитражные суды.

Арбитражный суд рассматривает хозяйственные и экономические споры между юридическими лицами, между РФ и субъектами РФ, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В Арбитражном суде определение по принятию дела к производству выносится по исковому заявлению.

Арбитражный суд РФ осуществляет судебную власть при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.

Систему арбитражных судов в РФ составляют:

— Высший Арбитражный суд РФ;

— федеральные Арбитражные суды

— федеральные Арбитражные суды округов;

— федеральные Арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов.

Международный арбитраж

Развитие международного бизнеса нередко сопровождается возникновением разногласий между участниками товарно-денежных отношений. Международный арбитраж является одним из наиболее эффективных способов разрешения подобных правовых споров.

Международный арбитраж разрешает внешнеэкономические споры, возникающие между субъектами внешнеэкономической деятельности, чьи предприятия зарегистрированы на территории разных государств. В России существуют органы при Торгово-промышленной палате РФ, обеспечивающие ведение дел в международном арбитраже: Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия.

В международном арбитраже могут быть рассмотрены дела по следующим основным вопросам:

Споры, касающиеся договорных или иных гражданско-правовых отношений двух и более компаний, как минимум одна из которых является иностранной, возникшие в процессе осуществления внешнеэкономической деятельности;

Споры между компаниями, созданными на территории России, но имеющими иностранные инвестиции, и международных организаций между собой, а также их споры с субъектами права Российской Федерации.

Международный коммерческий арбитраж.

Международный коммерческий арбитраж является одним из наиболее важных институтов современного международного частного права. Но международный коммерческий арбитраж — не новое явление в правовой действительности. Третейские торговые суды известны с древнейших времен.

Разбирательство в международном коммерческом арбитраже необходимо отличать от третейского разбирательства споров между государствами на основе норм международного публичного права специальными международными судебными органами, например, Международным Судом ООН, Постоянной палатой Третейского суда.

Негосударственная природа международного коммерческого арбитража отличает его от государственных арбитражных судов.

Преимущества международного коммерческого арбитража:

— процедура разбирательства в коммерческом арбитраже отличается простотой и минимальными затратами на ведение процесса;

— рассмотрение споров происходит в закрытом заседании, что гарантирует сторонам соблюдение коммерческой тайны;

— стороны имеют право на свободный выбор арбитров, процедуры, применимого права, места и языка арбитражного разбирательства, могут полностью или частично определять арбитражную процедуру, а также изъять спор из сферы действия права и потребовать решить его на основе принципов справедливости и доброй совести;

— арбитры избираются из числа квалифицированных специалистов в различных областях коммерческой деятельности, юридической практики;

— арбитражное решение носит окончательный и обязательный характер.

В основе функционирования международного коммерческого арбитража лежит арбитражное соглашение спорящих сторон. Арбитражное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет.

Существует два вида международного коммерческого арбитража: институционный и изолированный. Институционный коммерческий арбитраж является постоянно действующим органом, созданным, как правило, при торговой палате, торгово-промышленном союзе или ассоциации. Изолированный коммерческий арбитраж создается только лишь для разрешения конкретного спора и после вынесения решения прекращает свое существование.

Арбитражный комитет

Арбитражный комитет — это избираемая на определённый срок группа опытных участников, призванная разрешать различные конфликты, связанные с работой в организации, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет может применить любые практически осуществимые меры и санкции, которые не противоречат правилам. Решения комитета принимаются большинством его членов.

В комитет входит 5 основных арбитров и два резервных.

Срок полномочий одного созыва арбитражного комитета — 6 месяцев.

Минимальные условия для кандидата в арбитры: 8 месяцев стажа и 2000 правок. Бюрократы следят за соблюдением духа этого правила (кандидатуры участников, сделавших большое количество незначительных по сути правок или имевших большие перерывы в работе, могут быть отклонены).

С 2006 года Арбитражный комитет имеет право назначать чекюзеров.

С 2008 года Арбитражный комитет имеет право назначать ревизоров.

Арбитражный процесс

Арбитражное процессуальное право — в ряде стран самостоятельная отрасль права; совокупность юридических норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе разбирательства арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. В юридической практике в том же значении принято использовать синонимичный термин «арбитражный процесс».

Арбитражное и гражданское процессуальное право

Существуют две основные точки зрения о взаимоотношении арбитражного и гражданского процессуального права:

1. Арбитражное процессуальное право — самостоятельная отрасль права.

Защитники этой точки зрения считают, что предметом арбитражного процесса как формы деятельности суда и иных участников процесса являются экономические споры или иные дела, отнесённые к компетенции арбитражных судов Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами. Конечной целью процесса выступает восстановление нарушенного права. Арбитражный и гражданский процессы имеют определённое внешнее сходство, но различаются с точки зрения направленности, цели судопроизводства.

2. Арбитражное процессуальное право — подотрасль гражданского процессуального права.

Сторонники данной точки зрения указывают, что по своей сути процессуальное право представляет собой специфические нормы правовой системы, регулирующие отношения, возникающие при расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства. Оно неразрывно связано с материальным правом, так как закрепляет процессуальные формы, необходимые для его осуществления и защиты.

Гражданское процессуальное право — это отрасль права, регулирующая порядок разбирательства и разрешения судом гражданских дел, деятельность суда, судебного исполнителя, а также всех участников процесса. Гражданское процессуальное право содержит нормы общего значения для всех судопроизводств и нормы, относящиеся к отдельным видам судопроизводства (напр., исковому производству или особому производству) и стадиям гражданского процесса (напр., подготовке дела к судебному разбирательству). Поскольку арбитражное процессуальное право в большой степени базируется на нормах гражданского процесса, это позволяет утверждать, что оно является подотраслью гражданского процессуального права.

Предмет арбитражного права

Арбитражное право призвано регулировать особую разновидность общественных отношений, что определяет место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. Согласно ст. 71 Конституции РФ, арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства, поскольку арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.

Предметом арбитражного процессуального права являются юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесённым к ведению арбитражных судов.

Арбитражное процессуальное право (как научная дисциплина) по содержанию не совпадает с одноимённой отраслью российского законодательства. В арбитражный процесс в качестве составной части включается исполнительное производство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения).

Исполнительное производство как стадия арбитражного процесса является в основном предметом регулирования со стороны исполнительного законодательства как комплексной отрасли российского права.

Метод арбитражного процессуального права

Вообще говоря, выделяются три основных метода правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах.

Арбитражный процессуальный метод правового регулирования сочетает в себе элементы императивного характера (запрет, предписание) с диспозитивным (дозволительным) началом.

Императивные начала метода арбитражного процессуального права в основном проявляются в следующем:

1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти;

2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;

3) арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право контроля за действиями сторон, а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;

4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия — арбитражной процессуальной форме.

Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:

1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;

2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;

3) наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса.

Принципы арбитражного процесса

Арбитражный процесс строится в основном на тех же принципах, что и гражданское судопроизводство. Основными принципами деятельности арбитражного суда являются:

— Независимость арбитражного суда и его судей и подчинение их только закону;

— Равенство организаций и граждан перед законом и судом;

— Гласность разрешения споров;

— Законность и обоснованность решения;

— Состязательность и равноправие сторон;

— Принцип национального языка судопроизводства;

— Принцип непосредственности судопроизводства;

— Принцип непрерывности судопроизводства.

Особенности арбитражного процесса

Принцип диспозитивности в арбитражном процессе проявляется несколько иначе, чем в гражданском процессе. При возникновении спора в хозяйственных отношениях стороны более свободны в выборе способов защиты нарушенного права. В соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ, любой спор, подведомственный арбитражному суду, может быть передан сторонами на разрешение третейского суда.

Если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Область применения принципа состязательности в арбитражном суде значительно шире, чем в гражданском судопроизводстве. В арбитражном процессе роль судьи или суда в формировании доказательственного материала не столь активна, как в гражданском судопроизводстве. Непредставление определенных доказательств истцом является основанием возвращения искового заявления.

Арбитражный суд может оставить иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия (ст. 87 АПК). В случае непредставления дополнительных доказательств по предложению судьи и при неявке ответчика и непредставлении им отзыва на иск дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Объект арбитражных процессуальных правоотношений

Объектом арбитражных процессуальных правоотношений является спор о праве между субъектами материально-правовых отношений. В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений.

Видами экономических споров, подведомственных арбитражному суду, являются споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении договорных обязательств, споры о праве собственности, о возмещении убытков, споры о признании недействительными нормативных актов государственных органов, споры, связанные с наложением на хозяйствующих субъектов санкций государственных органов, и целый ряд других, включая защиту чести и достоинства.

Субъекты арбитражных процессуальных правоотношений

Ст. 27 АПК РФ определяет субъектов арбитражных процессуальных правоотношений, наделённых правом обращения в арбитражный суд:

— юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя, а также некоммерческие организации, если спор возник из осуществляемой ими предпринимательской деятельности, предусмотренной их уставом;

— осуществляющие предпринимательскую деятельность граждане, обладающие специальным статусом;

Российская Федерация и ее субъекты.

Специальными субъектами арбитражных процессуальных правоотношений являются прокурор и государственные органы.

Источники арбитражного процессуального права

— Арбитражный процессуальный кодекс РФ

— ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

— ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

— ФКЗ «О конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г

— Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г;

— Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г;

— Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. (к конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 г. и 1970 г. Россия присоединилась в 2001 г.)

Источники

ВикиПедия – свободная энциклопедия

ВикиЗнание – свободная энциклопедия

Дигеста – международная юридическая корпорация

Московская коллегия адвокатов «Содружество»

economic-definition.com

Популярное:

  • Приказ мчс по службе Приказ МЧС России от 6 июля 2017 г. № 285 “Об утверждении примерной формы контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы” (не вступил в силу) В соответствии с частью 8 […]
  • Номер закона о бухгалтерском учете Новый Федеральный Закон "О бухгалтерском учете" Статьи по теме: Оформление операций в бухучете в 2014 году Правильное оформление хозяйственных операций – одна из краеугольных проблем, как бухгалтерской практики, так и […]
  • Воры в законе гуга На криминальной «сходке» полицейский спецназ поймал матерого «вора в законе» (+видео) После фиаско в Киеве уголовник Гуга собирался усилить свое влияние в Одессе. Вора в законе по прозвищу «Гуга» (в миру Серго Глонти - прим. […]
  • Приказ о режиме работы в предпраздничный день Приказ о предпраздничном сокращенном рабочем дне Актуально на: 16 декабря 2016 г. Рабочий день, непосредственно предшествующий нерабочему праздничному дню, уменьшается на 1 час (ч. 1 ст. 95 ТК РФ). А как в организации оформить […]
  • Закон фз 143 Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ"Об актах гражданского состояния" С изменениями и дополнениями […]
  • Новый закон забирать права Возврат прав после лишения 2018 В 2016 году вступили в силу изменения к Постановлению Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, которые коснулись нового алгоритма возврата водительского удостоверения. После изменений возврат ВУ […]
  • Возврат ндфл 1с 8 Заработная плата - 2017: учет, пособия, налоги. Практические примеры в "1С:Зарплата и управление персоналом" Возврат излишне удержанного НДФЛ по итогам налогового периода на примерах в «1С:Зарплата и управление […]
  • Нужно ли платить налог на транспортное средство Нужно ли платить налог на транспортное средство Ну по сути за любое транспортное средство, за редким исключением (например, не облагаются налогом машины, предназначенные для инвалидов). Налог рассчитывается исходя из мощности […]