Монографии иск

Монографии иск

Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска. Долгое время в качестве господствующего в советской процессуальной науке существовал подход, в соответствии, с которым иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны (А. А. Добровольский, С. А. Иванова, Д. М. Чечот и др.). Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах (М. А. Гурвич, М. С. Шакарян, А. Т. Боннер, И. М. Пятилетов, и др.).

В последние годы чаша весов в этом научном споре стала все сильнее перевешиваться в пользу классического дуалистического представления, о чем свидетельствовали публикации ученых и юристов-практиков; судебный иск как сугубо процессуальную конструкцию стал воспринимать и законодатель, дающий в новейшем законодательстве основания для выделения в самостоятельную категорию преобразовательных исков (подпункт 3 ч. 2 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ). Наряду с этим, научные силы, которые долгое время представали в научном миру как группа «анти-Гурвича», «потеряли темп», вот уже несколько лет не появлялось новых работ в поддержку возникшей в 70-х годах концепции универсального единого понятия иска.

Книга Галины Леонидовны Осокиной вышла в свет, когда процесс поиска научной истины в рассматриваемой сфере, по всей видимости, достиг своего апогея.

В рецензируемой работе автор значительное внимание уделяет общей характеристике иска как средства судебной защиты, при этом рассматривается понятие иска, признаки иска и исковой формы процесса, классификация исков. Структура монографии отображает широту научных интересов автора: рассматриваются вопросы преобразовательных и превентивных исков, корпоративных исков и исков о компенсации морального вреда и т.д.

Г. Л. Осокина, на наш взгляд, чрезвычайно скрупулезно, с исключительной научной добросовестностью проанализировала имеющиеся в литературе высказывания по теме исследования. Наверное, все логичное и разумное ранее высказанное в процессуальной теории, так или иначе, учтено в этой работе. На сегодняшний день Г.Л. Осокина является крупнейшим специалистом по исковой проблематике и содержание рецензируемой книги служит тому убедительным подтверждением. Вместе с тем, следует отметить дискуссионность некоторых суждений автора.

Подвергнув критическому анализу различные версии понятия иска, автор приходит к выводу, что логическая линия рассуждений М. А. Гурвича и А. А. Добровольского по своей сути совпадает, поскольку основана на принципиально одинаковой посылке – на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. По мнению автора, то, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, — свидетельствует о различиях несущественного, формального характера , а позиция ученых, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов (с.11-12). Исходя из этого, автор дает следующее определение иска: «Иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке» (с.29). Как видим, иск представляет собой не обращение к суду с требованием о защите, а с а м о требование о защите права или интереса, которое существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле (с. 28).

В авторском определении, на наш взгляд, удачно отражена универсальность иска как единого процессуального инструмента, во-первых, для самого лица, ищущего защиты своего права, во-вторых, — для лица, защищающего чужое право или интерес (истца «процессуального»).

К сожалению, этот общий вывод не всегда последовательно применяется автором при дальнейшем рассмотрении более частных вопросов. Так, при освещении проблемы косвенных (производных) исков Г. Л. Осокина пишет: «Группа акционеров (акционер), предъявляющая иск в порядке, предусмотренном п.5 ст. 71 или п.3 ст.6 ФЗ «Об акционерных обществах», т.е. требование о защите общего корпоративного интереса выступает в качестве законного (корпоративного) представителя истца – АО (или дочернего АО» (с.97-98). При этом автор обоснованно указывает: у акционера отсутствует материально-правовой интерес к исходу такого дела (с.98 и др.), процессуальный истец в отличие от судебного представителя истца является самостоятельным субъектом права на иск (с.147) . Думается, что по своему правовому положению акционер, предъявивший такой иск, значительно ближе к процессуальным истцам, ищущим защиту чужого интереса. Этот акционер преследует цель – защитить интерес корпоративный, в свою очередь защита корпоративного интереса может привести (или не привести) к получению акционером каких-либо благ в будущем.

Во второй части книги весьма подробно анализируются содержание и форма иска. При этом автор выделяет три элемента иска: основание (фактическое и юридическое), предмет, стороны.

Однако и здесь, заявленная в качестве приоритетной, идея универсальности и единства исковой формы процесса, к сожалению, не всегда находит свою реализацию при решении отдельных правовых вопросов. Это замечание относится, например, к вопросу о правовом основании иска. Действительно, реализация предложения С. Амосова об отнесении юридической квалификации к самостоятельному элементу иска в состоянии, как правильно отмечает Г. Л. Осокина, усложнить конструкцию иска (с.122). Однако, в интересах повышения эффективности судебной защиты, учитывая реалии сложившейся судебно-арбитражной практики на которые убедительно ссылался С. Амосов, высказывая свое предложение, наверное, было бы целесообразным пойти на некоторое усложнение процессуальной конструкции. Тем более, что, со временем, исковые формы гражданского и арбитражного процессов, на наш взгляд, будут все больше сближаться, взаимно дополняя и обогащая друг друга. Повышение роли правового основания иска — это объективный процесс, вызванный усложнением правового регулирования многообразных общественных отношений.

По Г. Л. Осокиной, предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец; предметом иска является не субъективное право (оно входит в юридическое основание иска), подлежащее защите, а способ (способы) его защиты (с.118). Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор и взыскать убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты права (с.123).

Непросто принять позицию автора, включающего в процессуальную конструкцию «иск» стороны. Действительно, «предмет и основание иска приобретает необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей» (К. И. Комиссаров). Однако, если пойти по предлагаемому автором пути, то тогда надо включать стороны и в содержание таких правовых конструкций как, например, договор. Учитель автора рецензируемой книги, а также автора этой рецензии – В. Н. Щеглов – в свое время писал: «Закон выделяет основание и предмет, которые вместе со сторонами правового спора являются элементами искового заявления, а не иска». Думается, что тезис о сторонах как о самостоятельном элементе процессуальной конструкции иска в авторской трактовке (субъектный состав иска) нуждается в дополнительной аргументации.

Значительный интерес вызывает рассмотрение вопросов, связанных с изменением иска и его тождеством. В качестве критерия, определяющего допустимые пределы изменения иска, по мнению автора, выступает его внутреннее тождество, условием его является неизменность того субъективного права или законного интереса, на защиту которого был направлен иск до момента изменения его элементов. Иначе говоря, автор признает возможность одновременного изменения предмета, основания и субъектного состава иска (с.150). Изменение элементов иска может иметь место не только в форме их уточнения( количественное изменение), но и замены (качественное изменение) при условии сохранения иском внутреннего тождества (с.149).

Монографию завершает рассмотрение вопроса о соотношении иска и искового заявления. К сожалению, глава четвертая весьма лаконичная, автор ограничился лишь схематичным изложением основных моментов соотношения иска и искового заявления. Вместе с тем, подзаголовок книги внушал надежды на рассмотрение по всем темам книги не только теоретических, но и практических вопросов (напр. процессуальных документов, при помощи которых трансформируется первоначально заявленный иск и др.)

В целом монография Г. Л. Осокиной представляет значительный вклад в процессуальную теорию. Ее с пользой и интересом прочтут ученые и юристы-практики, аспиранты и студенты, изучающие процессуальные дисциплины. Приятно сознавать также, что благодаря центральному издательству «Городец», круг читателей книги окажется весьма широким.

www.law.edu.ru

Монографии

Абова Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.

Аболонин В. О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии. М., 2009.

Аболонин Г. О. Групповые иски. М., 2002.

Аболонин Г. О. Массовые иски. М., 2011.

Аванесов Л. Э. Исполнительное производство. Пятигорск, 2009.

Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

Аксенова Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами. М., 1996.

Аносова С. В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе. М., 1960.

Ануров В. Н. Третейское соглашение. М., 2009.

Аргунов В. Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1980.

Аргунов В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.

Аргунов А. В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2011.

Афанасьев С. Ф. Право на судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. М., 2009.

Балашов А. Н. Третейское судопроизводство в Российской Федерации. М., 2008.

Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. М., 2000.

Батаева Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

Бек О. А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. СПб., 2009.

Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

Боннер А. Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.

Боннер А. Т., Избранные труды по гражданскому процессу, СПб., 2005.

Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009.

Боннер А. Т. Неисковые производства в гражданском процессе. М., 2010.

Борисова Е. А. Концентрация процесса как принцип гражданского (арбитражного) процессуального права / Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник научных статей. Отв. ред. Г. Д. Улетова. Краснодар-СПб., 2005.

Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.

Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2009.

Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства. М., 2009.

Борисова Л. В. Принцип разумности в российском гражданском процессе. М., 2008.

Борисова Ю. А. Тождество в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

Бороздина М. О. Предварительное судебное заседание как новелла гражданского процессуального законодательства. Саратов, 2007.

Будак Е. В. Апелляционное производство в России и Австрии. М., 2010.

Бурачевский Д. В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде. М., 2011.

Валеев Д. Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве. М., 2009.

Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

Викут М. А. постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.». Москва -Саратов, 2009.

Власов А. А. Судебная адвокатура. М., 2009.

Войтович Л. В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя. Хабаровск, 2009.

Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.

Гордон В. М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

Государство и право на рубеже веков. Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001.

Громошина Н. А. Процессуальное соучастие. М., 1988.

Гукасян Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2009.

Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

Гурвич М. А. Право на иск. М.-Л., 1949.

Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981.

Гурвич М. А. Избранные труды, в двух томах. Краснодар, 2006.

Дегтярев С. Л. Некоторые элементы механизма реализации судебной власти в гражданском судопроизводстве. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М. 2008.

Добровольский А. А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958.

Добровольский А. А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965.

Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

Ефимова Ю. В. Виды гражданского судопроизводства. Саратов, 2008.

Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

Жилин Г. А. Своевременность защиты прав в гражданском судопроизводстве // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник научных статей. / Отв. ред. Г. Д. Улетова. Краснодар-СПб., 2005.

Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

Журбин Б. А. Групповые и производные иски в судебно-арбитражной практике / Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2008.

Зубович М. М. Развитие теории доказательств Иркутской цивилистической процессуальной школой. Иркутск, 2008.

Иванова С. А. Институт участия в советском гражданском процессе органов государственного управления / Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.

Ивакин В. Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития. М., 2008.

Иванова О. В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда. М., 2010.

Ильинская И. М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1968.

Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М., 2006.

Иск в гражданском судопроизводстве. Под ред. О. В. Исаенковой. М., 2009.

Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 1989.

Каллистратова Р. Ф. Государственный арбитраж. Проблемы совершенствования организации и деятельности. Краснодар, 2008.

Каллистратова Р. Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар, 2007.

Клейнман А. Ф. Избранные труды в двух томах. Краснодар, 2009.

Кострова Н. М. Процессуальные особенности гражданских дел в современном законодательстве России: проблемы регулирования. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008.

Крашенинников Е. А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.

Кудрявцева Е. В., Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. М., 2010.

Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

Кучерена А. Г. Адвокатура: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям и направлению юридического профиля. М., 2009.

Лесницкая Л. Ф. Некоторые проблемы пересмотра судебных постановлений в суде общей юрисдикции// Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М., 2008.

Лисицын В. В. Медиация — универсальный способ урегулирования коммерческих споров в России. М., 2009.

Макаров Ю. Я. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: учебно-практическое пособие. М., 2009.

Малешин Д. Я. Особенности российского типа гражданского процесса, в трудах юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2008.

Малешин Д. Я. Методология гражданского процессуального права. М., 2010.

Малюкина А. В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М., 2009.

Манохина Г. В. Определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2009.

Медведев И. Р. Влияние учета объяснений сторон на законность судебного акта. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008.

Медведев И. Р. Применение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Том 2. Доказательства и доказывание в практике Верховного Суда Российской Федерации. М., 2010.

Молчанов В. В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском производстве. М., 2010.

Молчанов В. В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. Учебное пособие. М., 2011.

Мурадьян Э. М. Судебное право. СПб., 2007.

Мурадьян Э. М., Тулинова Б. А. Суд. Источники. Принципы. Решения. М., 2011.

Несторова О. С. Оценка достаточности доказательств при предъявлении иска и при подготовке дела к судебному разбирательству / Иски и судебные решения: сборник статей. Под ред. М. А. Рожковой. М., 2009.

Нефедьев Е. А. Избранные труды. Краснодар, 2005.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Отв. ред. Н. А. Винниченко. М., 2009.

Нагорная Э. Н. Налоговые споры. Оценка доказательств в суде: правовые презумпции в налоговых спорах, распределение бремени доказывания между субъектами доказывания, виды доказательств в налоговых спорах. М., 2009.

Никитин С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами. М., 2010.

Новоселова Л. А. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарий постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 14-16. М., 2011.

Осокина Г. Л. Иск: теория и практика. М., 2000.

Павлушина А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. М., 2009.

Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

Пискарев И. К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. М., 2011.

Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе. СПб., 2009.

Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные понятия. СПб., 2005.

Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практический конференции 15-16 сентября 2006 г. Под ред. Ю. А. Поповой. Краснодар, 2006.

Проблемы транспарентности правосудия. М., 2005.

Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран, М., 2007.

Радченко С. Д. Применение запрета злоупотребления правом в арбитражном процессе / Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008.

Решетникова И. В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе / Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008.

Решетникова И. В. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие. М., 2012.

Рожкова М. А. О некоторых чертах сходства мирового соглашения с соглашением, заключаемым по делам, возникающим из публичных правоотношений / Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008.

Рабцевич О. И. Право на справедливое судебное разбирательство. М., 2005.

Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1997.

Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие. М., 2010.

Решетникова И. В. Судебные акты в арбитражном процессе. М., 2009.

Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже, Рига, 1981.

Рязановский В. А. Единство процесса. Серия «Классика российской процессуальной науки». М., 1996.

Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997.

Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

Сергун А. К. Процессуальная правоспособность и правосубъектность «в литературе и в ГПК» / Труды ВЮЗИ. Т. 38. М., 1975.

Слепченко Е. В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. Спб., 2011.

Соловьева Т. В. Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации. Саратов, 2009.

Судебные акты в арбитражном процессе. М., 2009.

Султанов А. Р. О проблеме кассационного обжалования решения лицами, не участвующими в деле. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008.

Табак И. А. Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения: учебное пособие. Саратов, 2008.

Тихомиров М. Ю. Претензии и иски: практическое пособие. М., 2010.

Тихомирова Л. В. Подведомственность и подсудность дел судам и арбитражным судам: судебная практика. М., 2009.

Треушников М. К. Развитие гражданского процессуального права России. / Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник научных статей. / Отв. ред. Г. Д. Улетова. Краснодар-СПб., 2005.

Треушников М. К. Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.

Туманова Л. В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб. 2002.

Улетова Г. Д. Источники исполнительного права Российской Федерации. СПб., 2006.

Улетова Г. Д. Принципы исполнительного права Российской Федерации СПб., 2006.

Фокина М. А. К вопросу об исключении недопустимых доказательствах в гражданском и арбитражном процессе / Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции. Сборник научных статей. Краснодар — Санкт – Петербург, 2008.

Фокина М. А. Некоторые аспекты совершенствования системы средств доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика. Краснодар — Санкт – Петербург, 2004.

Фокина М. А. К вопросу о целях и функциях доказывания в гражданском судопроизводстве / Современные проблемы гражданского права и процесса. СПб., 2006.

Фокина М. А. Интерес и оценка свидетельских показаний в гражданском судопроизводстве / Судебная защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. М., 2009.

Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.

Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999.

Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том 2, 3. М., 2009.

Хутыз М. Х., Понятие сторон в гражданском процессе / Советское государство и право. 1981, № 11.

Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

Чечина Н. А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л., 1967.

Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

Чудиновская Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М., 2008.

Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

Шакарян М. С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

Шакарян М. С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.

Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.

Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989.

Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2010.

Шинкарецкая Г. Г. Тенденция развития судебных средств мирного разрешения международных споров. М., 2009.

Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.

Дата добавления: 2015-10-01 ; просмотров: 559 . Нарушение авторских прав

studopedia.info

ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

студент Оренбургского государственного аграрного университета,

студент Оренбургского государственного аграрного университета,

Конституция Российской Федерации [1], в своих положениях каждому человеку дает гарантии на судебную защиту его свобод и прав. Данное положение закрепляется в части 1 статьи 46 Конституции РФ [1]. Вышеуказанная норма может свидетельствовать о развитии идеи правового государства, в котором личность является главным звеном. Важную роль играет предоставление таких прав и свобод. Подтвер­ждением этому может служить одно из положений Конституции Российской Федерации, которое дает понять, что осуществление свобод и прав гражданина и человека никак не может нарушать свободы и права других людей [1].

В российском гражданском законодательстве довольно часто встречается такое определение, как «иск», а также другие производные, которые исходят из этого определения. Можно с уверенностью говорить, что такая категория является достаточно значимой для защиты и осуществления гражданских прав. Такая позиция мотивируется тем, что сам факт необходимости иска выявляется лишь в момент оспаривания либо нарушения прав лиц, участвующих в споре, т. е. в тот момент, когда для урегулирования спора нужно вмешательство компетентного органа, т. е. суда, который не относится ни к одной из сторон спорного правоотношения. Правильное понимание такого средства защиты субъективных прав, как иск, а также последующее улучшение правовых норм, которые присутствуют на такой основе, образуют необходимую предпосылку для обеспечения свобод и прав всех граждан и действенности защиты интересов всего гражданского общества, а также отдельно взятых граждан и иных лиц. Помимо этого, в гражданско-процессуальном законодательстве, такие условия, как предмет, основание, стороны, содержание, являются критериями для квалификации гражданских дел, а также могут, одновременно, выступать основанием для разгра­ничения гражданских дел. Несмотря на большой объем монографи­ческой и правовой литературы термина иск, правовые аспекты данной проблематики до сих пор остаются подвергнутыми комплексному и тщательному анализу современной науки.

Что же касается существенного требования для исследования термина «иск», то она обуславливается несколькими обстоятельствами. Во-первых, достаточной широтой указанной темы; во-вторых, тем, что требуется разрешение целого ряда проблем, которые непосредственно связаны с термином «иск»; в-третьих, что на данный момент отсутствует литература, которая относится к указанному вопросу. Иск, как средство, которое необходимо для плодотворной и положительной защиты законных интересов и субъективных прав человека и гражданина, относится к одной из главенствующих категорий всей правовой системы России. Можно предположить, что в сфере гражданского процесса понятие иск является наиболее дискуссионным вопросом, который требует тщательного разрешения.

По мнению Г.Л. Осокина, чрезмерная запутанность и неодно­значность в трактовке определения «иск», а также сопровождающихся ему категорий обусловили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах, которые касаются проблем иска и отсутствие понятной и отчетливой перспективы для разрешения. Как одним из способов для разрешения проблемы, предполагалось отказаться от данного термина, а также всей терминологии, которая сопровождается вместе с ним [7].

Давайте же обратимся к определениям «иска», которые были даны учеными. По мнению многих специалистов, в гражданско-процессуальной науке, данное понятие является одним из самых дискуссионных [2].

Достаточно длительное время в советской науке присутствовал подход, который являлся доминирующим, на основании которого термин «иск» рассматривался как единое, целостное понятие, имевшее материально-правовую и процессуальную стороны.

Другая группа ученых придерживалась идеи о двух независимых трактовках иска: понятии иска в процессуальном и материально-правовом смыслах. Данный подход поддерживают такие ученые, как И.М. Пятилетов [8] и М.А. Гурвич [5]. На данный момент наибольшим вниманием пользуется точка зрения В.А. Мусина [3] и Г.Л. Осокиной [7] на определение иска.

Мнения авторов, настаивающих на необходимости существования двух определений иска, а в частности, иска в процессуальном и материально-правовом смыслах, не отвечают, к сожалению, требованию универсальности и единства иска, который служит средством судебной защиты прав и законных интересов. Исследователи, при указании на два объективных определения иска, противопоставляют две категории субъектов, уполномоченных законодательством на право обращения в суд с целью самостоятельного требования о защите.

Для категории лиц, которые защищают охраняемый законом интерес третьих лиц либо чужое право, иск имеет возможность существовать лишь в процессуальном смысле. Если рассматривать категории лиц, которые защищают собственный законный интерес либо осуществляют защиту своего права, то в данном случае понятие иск возможно рассматривать в двух смыслах, т.е. иск как институт материального права и институт процессуального права. В.И. Миронов, задает существенный вопрос: «О каком же единстве в таком случае возможно идти речь исследователей-ученых, если для различных категорий субъектов необходимо введение различных определений иска?» [6, c. 119].

На основе вышесказанного, можно предполагать, что понятие иска, включающее в себя процессуальный и материально-правовой элементы, будет гораздо богаче и шире по своему содержанию, по сравнению с определением иска в материальном и процессуальном смыслах. В таком случае вместе с требованием к суду в качестве непременного и обязательного элемента также предусматривается материально-правовое требование истца к ответчику, которое, также, рассматривается как отличительная и важнейшая черта любого иска. При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту законных интересов и прав третьих лиц, невозможно именовать иском, так как данное требование никак не содержит в себе и не может содержать в дальнейшем признака всякого иска как материально-правовое требование истца к ответчику.

Несмотря на вышеуказанное, данный вывод в существенной форме противоречит действующему законодательству, использующее определе-ние «иск» применительно ко всем лицам, защищающим интерес либо право третьих лиц, а не собственный интерес либо право. Соответственно, как справедливо отмечается в литературе [4], линия рассуждений двух групп ученых полностью совпадает по своему внутреннему содержанию, так как все они рассматривают иск как материально-правовое требование истца к ответчику, а также требование к суду.

Если рассматривать такой факт, что двум самостоятельным и независимым понятиям противопоставляется одно понятие, которое, в свою очередь, состоит из двух частей – процессуальной и материально-правовой, то это может привести к выводу о том, что существенных противоречий не наблюдается, а возможно лишь отметить различия незначительного характера. Таким образом, можно привести своего рода «универсальное» определение иска, на основании которого иск представляет собою требование лица, которое заинтере­совано в защите своего либо чужого права, а также охраняемого законодательством интереса.

Иск, как один из основных институтов гражданско-процессуального права, определяется как требование заинтересованного лица, вытекаю­щего из спорного материального правоотношения, а также требование о защите своего либо чужого права или интереса, подлежащего разрешению и рассмотрению в установленном законодательством судебном порядке. В заключение, нужно отметить, что для Российской Федерации необходимо законодательное определение «иска» именно в рамках гражданско-процессуального права.

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законода­тельства РФ. – 03.03.2014. – № 9. – Ст. 851
  2. Бабаев А.Б. Проблемы общего учения об иске и праве на иск // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007.
  3. Гражданский процесс. Учебник / Вершинин А.П., Кривоносова Л.А., Митина М.А., Мусин В.А., и др.; Отв. ред.: Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М. – М.: Гардарика, Проспект, 1996. – 510 c.
  4. Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. Ю.К. Осипова. М.: изд-во БЕК, 2008. С. 97.
  5. Гурвич М.А. Учение об иске (состав и виды) // Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006.
  6. Миронов В.И. Гражданское процессуальное право России. М.: Интелсинтез, 2001. С. 119.
  7. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Норма, 2008. С. 499–500.
  8. Пятилетов И.М. Изменение предмета иска: Вопросы науки советского гражданского процессуального права // Труды: Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. — М.: РИО ВЮЗИ, 1975, Т. 38. — С. 155–160.

sibac.info

Популярное:

  • Льготы по налогу на прибыль физических лиц Какие льготы предусмотрены по НДФЛ? Законодательством предусмотрено два вида льгот по НДФЛ: освобождение доходов от налогообложения и применение налоговых вычетов, позволяющих уменьшить налогооблагаемый доход физического […]
  • Срок полномочия судей районного суда Статья 11. Срок полномочий судьи Информация об изменениях: Федеральным законом от 5 апреля 2005 г. N 33-ФЗ в статью 11 настоящего Закона внесены изменения Статья 11. Срок полномочий судьи Информация об изменениях: Федеральным […]
  • Заявление на работу студента Общежития ОПЛАТА ЗА ПРОЖИВАНИЕ: Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет предоставляет своим обучающимся места в студенческих общежитиях, расположенных г. Мытищи,Северо-Восточном, […]
  • Заявление об амнистии образец Включи праздничное настроение! Образец ходатайства об освобождении по амнистии к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 2015 года об освобождении от назначения наказания в виде лишения свободы Я, Иванов Иван Иванович, […]
  • Пункт а части 2 статьи 158 ук рф Какой может быть максимальный срок по статье 158 часть 3? Добрый вечер!Какой грозит максимальный срок моему мужу(он первоход),без принятия особого порядка по ст 158 ч.3 П.а и в 28 Декабря 2015, 18:44 Анна, г. Москва Ответы […]
  • Закон фз 143 Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ"Об актах гражданского состояния" С изменениями и дополнениями […]
  • Федеральный закон от 27072004 года 79-фз Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ"О государственной гражданской службе Российской […]
  • Закон 3-фз наркотические Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 501-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" Принят Государственной Думой 16 декабря 2014 года Одобрен Советом Федерации 25 […]