На свидетеля подал в суд

Свидетели Иеговы подали апелляцию на решение Верховного суда

Попытка полного запрета Свидетелей Иеговы в России

В положенный 30-дневный срок была подана апелляционная жалоба на решение Верховного суда России от 20 апреля 2017 года о ликвидации всех зарегистрированных организаций Свидетелей Иеговы в России. Полный текст жалобы опубликован ниже.

Подача жалобы означает, что, хотя решением прекращена деятельность зарегистрированных организаций, оно не вступило в законную силу и подлежит пересмотру в апелляционной инстанции — коллегией, состоящей из трех судей Верховного суда. Дата апелляционного слушания пока не назначена.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Решение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 г.
по административному делу АКПИ17-238

Решение суда, которое обжалуется

  1. Решением от 20.04.2017 г. по административному делу АКПИ17-238 (далее – «Решение») Верховный Суд РФ удовлетворил административное исковое заявление Минюста России, ликвидировал Религиозную организацию «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» (далее – Религиозная организация) и входящие в ее структуру местные религиозные организации и обратил имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, в собственность Российской Федерации.

Требования лица, подающего апелляционную жалобу, и основания, по
которым оно считает решение суда неправильным

    Административный ответчик заявляет требования о полной отмене Решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Минюста России, поскольку имеются следующие основания, по которым он считает Решение суда неправильным:

‑ Решение построено на презумпции виновности Свидетелей Иеговы в осуществлении экстремистской деятельности, а не на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств и без должной проверки сведений о фактах, на основании которых подлежало установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

‑ Решением ликвидированы самостоятельные юридические лица, зарегистрированные уполномоченными федеральными органами государственной власти в форме религиозных организаций, в деятельности которых отсутствуют факты экстремизма как вообще, так и те, с наличием которых федеральный закон связывает возможность их ликвидации;

‑ Решением нарушены права и законные интересы административного истца, а также физических и юридических лиц христианского вероисповедания Свидетелей Иеговы, не привлеченных к участию в деле;

‑ Решение не соответствует Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

  • Неправильность решения настолько очевидна, что ее признают даже искренние противники Свидетелей Иеговы. Так, 25.04.2017 г. на официальном сайте Издательского дома «Собеседник» (https://sobesednik.ru/obshchestvo/20170425-andrey-kuraev-zapret-svideteley-iegovy-podryvaet-doverie-k-s) опубликовано интервью протодиакона Андрея Кураева «Запрет «Свидетелей Иеговы» подрывает доверие к суду». В нем А. Кураев заявил: «Обвинять их в экстремизме – это смешно… Обвинять пацифистов, радикальных непротивленцев-толстовцев в экстремизме! …Верховный суд РФ этим решением серьезно скомпрометировал себя. Подорвана вера в то, что можно доверять судебной системе России, даже самого высокого уровня. В данном случае я выступаю не защитником «Свидетелей Иеговы»… я защищаю здравый смысл и просто стабильность в нашем обществе. Говоря политическим языком, это решение ВС РФ дестабилизирует обстановку в стране, оно раскачивает лодку, представляет власть в злом и непредсказуемом облике и тем самым создает ненужные недоверие и опасливость в обществе».
  • Факты, свидетельствующие о неправильности Решения

    I. Неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для административного дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), суд исключил из сферы судебной проверки обстоятельства применения политических репрессий, нарушающих ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взятую совместно со ст. ст. 9 и 6 Конвенции

    1. Принимая оспариваемое Решение, суд первой инстанции исходил из того, что провозглашение религиозного объединения экстремистским осуществляется независимо от характеристики, репутации, а также иных качеств соответствующего объединения, которые не препятствуют его ликвидации при установлении в его деятельности признаков экстремизма.
    2. При этом суд указал, что такие факты в отношении религиозного объединения Свидетелей Иеговы в России в целом установлены вступившими в законную силу решениями судов по гражданским, административным делам, постановлениями судей по делам об административных правоотношениях.

    jw-russia.org

    Свидетель по делу Мирзаева подала в суд на отца Агафонова

    Свидетель по делу об убийстве Ивана Агафонова подала в суд на отца погибшего. Об этом 20 сентября сообщает РИА Новости.

    Иск подала Алла Косогорова — та самая девушка, за которую вступился Расул Мирзаев, ударивший Агафонова. Истица утверждает, что Агафонов-старший публично оскорбил ее в Замоскворецком суде 27 июля. Рассмотрение иска состоится в Кунцевском суде 24 сентября. По данным агентства «Интерфакс», Косогорова требует символическую компенсацию в размере один рубль. Адвокаты Косогоровой и Мирзаева подчеркнули, что Агафонов-старший публично оскорблял и других свидетелей.

    В текстовой трансляции РАПСИ зафиксировано, что во время допроса Косогоровой 27 июля отец погибшего выбежал из зала с криком: «Я не могу эту дрянь слушать». Спустя некоторое время он заглянул в зал, спросил: «Она еще говорит?», а затем захлопнул дверь.

    После этого проходил допрос друга Мирзаева и Косогоровой, Артема Карапетяна. Он фактически повторил описание ситуации, данное девушкой. Агафонов-старший прервал свидетеля выкриком: «Что он горбатого лепит?!». Судья сделал ему замечание. Кроме того, Агафонов-старший говорил с Карапетяном в коридоре. Свидетель сказал ему: «Я для своей мамы тоже паинька. И я тебя понимаю, если бы моему сыну что-то сделали, я б сам убил».

    Вскоре после этого отец погибшего пытался доказать, что на него в коридоре суда напала группа спортсменов. «Корреспондент РАПСИ была свидетелем этой беседы — дорогу перегородили камеры телевидения, из-за них был затруднен выход на улицу», — отмечалось в текстовой трансляции. Агафонов-старший утверждал, что его приглашали «пойти выйти». Тем, кого он обвинял в нападении, впоследствии удалось доказать, что фраза была сформулирована иначе. Они отметили, что Агафонов слишком много говорит и активно привлекает к себе внимание. Поэтому они посоветовали ему «выйти на улицу и там говорить».

    Мирзаев и Агафонов поссорились у клуба «Гараж» в Москве 13 августа 2011 года. 19-летний выпускник колледжа Агафонов катал у клуба игрушечную машинку. В какой-то момент машинка подъехала к Косогоровой. По версии друзей Агафонова, юноша предложил «прокатить» девушку. По версии друзей Мирзаева — он предложил ее «снять». 25-летний спортсмен Мирзаев один раз ударил юношу по голове, он упал и еще раз ударился головой. Сначала он чувствовал себя удовлетворительно, но потом ему стало плохо, и друзья отвезли его в больницу. Через несколько дней Агафонов скончался. Мирзаев, узнав об этом, пришел в полицию с повинной.

    Широко обсуждалось, — стоит вменить Мирзаеву легкую статью «причинение смерти по неосторожности» или тяжелую «причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего». Если исходить из судебной практики, обычно в таких случаях применяется первая статья. Но противники Мирзаева говорят, что, как спортсмен, он должен был понимать силу своего удара. Кроме того, возник спор — погиб Агафонов от удара Мирзаева или от удара об асфальт. С целью выяснить это были проведены четыре экспертизы.

    Рассмотрение дела в суде началось 25 июля. В ходе процесса прокурор неожиданно сменила тяжелую статью на легкую. После этого в деле сменили прокурора, тяжелую статью вернули. Затем была назначена пятая экспертиза, которую поручили Минюсту, но министерство отказалось ее делать, сославшись на отсутствие нужных специалистов. После этого экспертизу перепоручили Минздраву, рассмотрение дела отложено до 17 октября.

    Адвокат Мирзаева в сентябре начал добиваться уголовного преследования врачей, лечивших Агафонова. По мнению адвоката, юноша мог бы выжить, если бы помощь ему оказывалась квалифицировано. В частности, адвокат указывает, что записи о плановых осмотрах больного делались в истории болезни еще некоторое время после того, как была констатирована его смерть.

    lenta.ru

    Свидетели Иеговы подали надзорную жалобу на решение Верховного суда о запрете их деятельности

    Свидетели Иеговы обратились в президиум Верховного суда с жалобой на решение о ликвидации их организаций в России.

    11 сентября 2017 года адвокаты Свидетелей Иеговы подали в президиум Верховного суда РФ надзорную жалобу на решение о ликвидации Управленческого Свидетелей Иеговы в России и 395 местных общин и запрете их деятельности как экстремистской. Они просят полностью отменить решение Верховного суда от 20 апреля 2017 года, которое было подтверждено Апелляционной коллегией Верховного суда 17 июля 2017 года, и приостановить его исполнение до окончания производства в суде надзорной инстанции.

    «Рассматривая обычную деятельность Свидетелей Иеговы по поклонению Богу и по распространению религиозных убеждений как факты экстремистской деятельности, Решение [Верховного суда] и Апелляционное определение [Верховного суда] нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права», — сказано в тексте.

    «Решение и Апелляционное определение лишило всех лиц, проживающих на территории Российской Федерации, возможности поклоняться Богу Иегове в предназначенных для этого зданиях, создало существенные затруднения людям, исповедующим религию Свидетелей Иеговы, исповедовать самостоятельно выбранную ими религию в коллективных формах и делиться своими религиозными убеждениями, а иным гражданам ‑ возможность получения сведений об учениях Свидетелей Иеговы с тем, чтобы принять эти религиозные убеждения и жить в соответствии с ними в дальнейшем. Таким образом, обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц. Фактически они являются актом политически мотивированного преследования лиц, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, и тем самым нарушают публичные интересы российского демократического общества по обеспечению религиозного плюрализма и защите прав и свобод человека и гражданина», — считают заявители.

    Жалоба должна быть назначена к рассмотрению Президиумом Верховного суда России в течение трех месяцев.

    Напомним, с точки зрения Центра «Сова», ликвидация организаций Свидетелей Иеговы за экстремизм, преследование членов их общин и запреты текстов не имеют законных оснований и являются ярким проявлением религиозной дискриминации.

    www.sova-center.ru

    Заявление о вызове свидетелей

    Представляем образец заявления (ходатайства) о вызове свидетелей, с учетом последних изменений законодательства. Ходатайство о вызове свидетелей в суд можно заявить в устной или письменной форме. Если такая просьба к суду готовится заранее, удобнее написать заявление о вызове свидетелей по представленному образцу, чтобы она гарантированно была рассмотрена и удовлетворена. Однако в судебном заседании могут возникнуть ситуации, когда вызов свидетелей потребуется внезапно, тогда ходатайство можно заявить и устно. Давайте разберемся в вопросе вызова свидетелей всесторонне.

    Кто такой свидетель

    Свидетелем может быть любой человек, которому лично известно о каком-то событии, о каких-то существенных обстоятельствах. Свидетель может быть как непосредственным очевидцем события, так и узнать о нем из других источников. Свидетель обязательно должен сообщить суду, откуда ему известно о рассказываемых им событиях. если свидетель не сообщит источник своих познаний, его показания не будут приняты в качестве доказательств.

    Свидетель может знать участников судебного заседания лично, быть родственником кого-либо из них или не знать их вообще. Это никак не влияет на возможность быть свидетелем в гражданском деле. Главным критерием в данном случае является возможность свидетеля донести до суда в доступной и понятной форме известные ему сведения. в этом контексте можно допрашивать, например, несовершеннолетних детей или лиц, страдающих душевным расстройством, которые могут говорить и связно излагать известные им сведения.

    Кто не может быть свидетелем

    В законе (статья 69 ГПК РФ) установлены строгие ограничения в отношении лиц, не имеющих права давать свидетельские показания в суде.

    К таким лицам отнесены защитники и представители — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением этих полномочий; судьи — по вопросам, обсуждавшимся в совещательной комнате; священнослужители — о содержании исповеди.

    Кроме того, некоторые лица вправе отказаться от свидетельских показаний. Это близкие родственники лиц, участвующих в деле. А также, депутаты и уполномоченные по правам человека — о сведениях, ставших известными в ходе выполнения своих полномочий.

    Содержание ходатайства о вызове свидетеля

    В любом ходатайстве или заявлении о вызове свидетеля должны прозвучать сведения, которые являются обязательными, при отсутствии которых ходатайство судом удовлетворено не будет. При этом не важно, устно или письменно заявлено о вызове свидетелей, такие сведения должны присутствовать обязательно.

    Во-первых, в заявлении о вызове свидетеля необходимо указать, какие обстоятельства этот свидетель подтвердит суду. При этом указанные обстоятельства должны иметь существенное значение для дела (статья 56 ГПК РФ), поставлены судом на обсуждение и относится к бремени доказывания лица, заявившего о вызове свидетеля.

    Во-вторых, в заявлении необходимо указать полные фамилию, имя и отчество свидетеля, его адрес. Нельзя указывать предполагаемые данные, только инициалы или указывать свидетеля не называя его адреса.

    Хочется отметить, что перечисленные сведения обязательно указывать как в письменном, так и в устном ходатайстве.

    Разрешение заявления о вызове свидетелей

    Заявить о вызове свидетелей можно в любое время судебного разбирательства, вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Однако, лучше это сделать в ходе подготовки дела к процессу. В этом случае у суда будет достаточно времени для поиска и вызова свидетеля. Будет больше гарантий, что суд не откажет в удовлетворении ходатайства.

    Вопрос о вызове свидетеля, по ходатайству заявленному в судебном заседании, суд ставит на обсуждение сторон. Лица, участвующие в деле, вправе высказать свои суждения о необходимости допроса данного свидетеля, о его возможной заинтересованности в рассмотрении дела. Также они могут довести до суда другие сведения, которые могут повлиять на разрешение заявления о вызове свидетеля и оценку его показаний.

    Результат разрешения ходатайства о вызове свидетелей в любом случае будет закреплен определением суда. В данном определении будет закреплено процессуальное положение свидетелей, обстоятельства, которые будут подтверждаться их показаниями. Такое определение обжалованию не подлежит, свое несогласие с отказом можно изложить только в апелляционной жалобе на итоговое решение суда.

    Сколько свидетелей вызывать в суд

    Участники гражданского процесса часто задают вопрос о количестве свидетелей, которых нужно вызвать в суд. Почему-то среди обывателей считается, что лучше позвать как можно больше свидетелей, которые расскажут все подробно, опишут все взаимоотношения сторон и расскажут суду о их переживаниях. следует признать, что это ошибочное мнение.

    Как правило, по каждому обстоятельству, имеющему значение для дела, достаточно показаний одного свидетеля. В несложных делах, количество вызываемых свидетелей достаточно ограничить двумя-тремя гражданами. Таким образом мы подстрахуемся от того, что один свидетель может не прийти или дать сбивчивые и противоречивые показания. Следует учитывать, что выступление в суде — это довольно волнительная процедура, которая вызывает стресс, поэтому чересчур восприимчивых граждан следует вызывать только в крайних случаях.

    Образец заявления о вызове свидетелей

    Предлагаем образец заявления о вызове свидетелей, который можно заполнить от руки или напечатать на компьютере. образец заявления можно скачать по приведенной ссылке.

    В _________________________
    (наименование суда)
    от ________________________
    (ФИО заявителя, адрес)

    о вызове свидетелей

    В производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

    В соответствии со статьей 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

    В подтверждение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить), считаю необходимым пригласить в суд и допросить в судебном заседании свидетелей: _________ (указать полностью ФИО свидетелей, их адрес).

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    1. Вызвать в судебное заседание свидетелей _________ (указать полностью ФИО свидетелей, их адрес).

    Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

    Скачать образец заявления:

    Заявление о вызове свидетелей (30,0 KiB, 3 693 hits)

    vseiski.ru

    Приглашение на заседание суда в качестве свидетеля по трудовому спору

    Состоялось заседание суда — работник, уволенный по статье (систематические прогулы), подал в иск в суд на нашу организацию. Принятие решения перенесено на другой день. Со слов нашего юриста, который представлял интересы организации, меня приглашают в суд в качестве свидетеля, т.к. уволенный был в моем подчинении. Никаких документов из суда у него нет на руках. Что будет являться для меня основанием, чтобы пойти в суд (какие документы или они не нужны, а достаточно слов юриста нашей организации?). Если нет официальных документов (повестки, еще каких?), имею ли я право не идти на заседание? Буду признательная за разъяснения по моим правам и вообще по вопросу.

    Ответы юристов (8)

    Для участия в судебном заседании Вам достаточно только паспорта! Вы в ходе заседания должны будете отвечать на вопросы Судьи и иных участников процесса.

    Повестка могла и не дойти еще, а может и не успеть дойти. Вы также можете связаться с помошником судьи и уточнить действительно ли Вас вызывают.

    В случае вашей неявки в судебное заседание, оно может быть отложено на другой день, а вы можете быть подвергнуты принудительному приводу в суд. Поэтому лучше явиться в судебное заседание к указанному времени.

    Уточнение клиента

    Благодарю за разъяснения! Мне важно понимание — какое основание — оправдание моего отсутствия на рабочем месте? Дается ли справка в суде?

    28 Октября 2015, 23:28

    Есть вопрос к юристу?

    Для начала хорошо бы узнать, по чьей инициативе Вас вызывают в качестве свидетеля? Исходя из этого нужно будет думать дальше.

    Если же рассуждать с точки зрения чистого закона, то устное уведомление через другого участника процесса вызовом в суд считать нельзя.

    Уточнение клиента

    Евгений, спасибо! Мне не ясна позиция руководителя и нашего юриста и я не получила четкого ответа — чья инициатива моего вызова или он сам так решил. Вправе ли я обратиться, как советуют ниже, по номеру телефона суда (указан на сайте), указав номер дела и ФИО судьи с просьбой об уточнении — было ли решение суда вызвать меня в суд?

    28 Октября 2015, 23:47

    Оправдательный документ, подтверждающий исполнение Вами обязанности свидетеля, суд предоставит.

    Да, выдадут все что нужно. Также и саму повестку могут выдать прямо в заседании.

    Статья 170. Гарантии и компенсации работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей

    Работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

    Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

    Уточнение клиента

    Спасибо! Странно, что повестку выдают на заседании — как я должна узнать, что я должна там быть. Слова к делу не пришьешь))

    28 Октября 2015, 23:49

    Пытайте юриста, принимайте решение. Звонить в суд пока что смысла не вижу, это может быть и вредно. Порядок судебного вызова на текущий момент не соблюден, то есть идти пока что не обязательно.

    Рекомендую объяснить заинтересованным лицам, что неподготовленный свидетель в судебном заседании может быть страшнее атомной бомбы.

    В любом случае, перед тем, как идти в заседание, необходимо четко знать, чьей инициативой был вызов и что нужно будет подтверждать/опровергать. Если этого не знает юрист, то он зря получает зарплату.

    Уточнение клиента

    Благодарю, Евгений! Буду пытать юриста)) Он толковый, правда. Видимо, ему дана какая-то установка.

    28 Октября 2015, 23:59

    Судебные органы так не должны делать… но так иногда бывает.

    Статья 113. Судебные извещения и вызовы (ГПК РФ)
    1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты,
    специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным
    письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с
    уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по
    факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и
    доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или
    вызова и его вручение адресату.

    Уточнение клиента

    Спасибо большое! Понятно))

    29 Октября 2015, 00:02

    Вне зависимости от этого фактора, свидетеля нужно подготовить. При вызове свидетеля вызывающее лицо сообщает суду, зачем этот свидетель нужен и носителем какой ценной информации по делу он может являться. Юрист, присутствовавший в заседании, должен это знать, так что если упомянутая установка не содержит указаний об завалить процесс любой ценой — нужно готовиться.

    Уточнение клиента

    Задача — выиграть дело)) Он озвучил вопрос, на который я буду отвечать. Все предельно ясно и ничего придумывать не надо — изложить факт произошедшего. Вопрос в другом — моя добрая воля, если это решение нашего юриста вызвать меня (понимаю, чем чреват для меня отказ там присутствовать) или моя обязанность (решение суда). Если решение суда — я буду там обязательно, независимо от моего желания (как в первом случае). И поэтому я хочу понять, как я могу убедиться, что это решение суда, если, к примеру, повестку я не получу.

    29 Октября 2015, 00:07

    Вот это уже ближе. Ситуация становится понятней, так скажем. Вызывают по инициативе Вашей стороны, так что явиться нужно и целесообразно. Рапорт руководству от юриста о том, что он сообщил Вам о необходимости прибыть в суд для защиты интересов компании, а Вы в ответ сказали, что без повестки не пойду, обязательно повлечет разборки с неприятными последствиями.

    Неявка в суд с точки зрения закона пока что ответственности не повлечет, т.к. ссылка на ст. 113 ГПК РФ с перечнем способов вызова приведена коллегами выше.

    В этом случае действительно можно попробовать уточнить ситуацию звонком помощнику судьи.

    Ну или как достаточно хамский вариант — отправьте юриста в суд за повесткой до заседания, повестку для Вас ему выпишут:)

    Уточнение клиента

    Евгений, да, теперь полная картина. Благодарна Вам и Вашим коллегам, давшим пояснения.

    29 Октября 2015, 00:21

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    pravoved.ru

    Популярное:

    • Приказ министра обороны 573 от 25042011 Финансово-экономическая деятельность Ежемесячная надбавка за выслугу лет Размер (порядок расчета) выплаты: от 2 до 5 лет - 10%; от 5 до 10 лет - 15%; от 10 до 15 лет - 20%; от 15 до 20 лет - 25%; от 20 до 25 лет - 30%; 25 лет […]
    • Заявление на подачу налоговой декларации Бланки деклараций и заявлений В данном разделе представлены бланки декларации 3-НДФЛ, шаблоны различных заявлений, которые предоставляются физическими лицами и индивидуальными предпринимателями в налоговую инспекцию. Вы можете […]
    • Проводки по субсидиям на выполнение госзадания Бюджетным учреждением 09.01.2017 было заключено соглашение на предоставление субсидии на выполнение государственного задания, например, 20 руб. - на 2017 год, 30 руб. - на 2018 год и 40 руб. - на 2019 год. 9 января 2018 года […]
    • Полставки в стаж Засчитывается ли работа на 0,5 ставки в льготный медицинский стаж? Мне предложили работу в частном мед центре при этом меня хотят оформить на 0,5 ставки ,а работать я буду полный рабочий день ,будет ли мне засчитываться льготный […]
    • Пенсии в рк с в 2018 года последние новости Пенсия в Казахстане в 2018 году Повышение пенсии с 1 июля 2018 РК. Перерасчет пенсии С 1 июля 2018 году произуйдут большие изменения в методике расчета пенсии в Казахстане. Насколько существенным будет повышение пенсии и как […]
    • Правило дорожного движения по билетам пдд Билеты ПДД 2018 решать онлайн. На сайте собраны ПДД билеты, идентичные билетам ГИБДД Здравствуйте! Ваша статистика «A, B, М, А1, B1» В помощь водителю Просмотр билетов «A, B» «книжный вариант» ПДД Билеты к себе на сайт Будь […]
    • Кредит под залог жилья Денежный кредит под залог НЕДВИЖИМОСТИ Альтернатива Сумма от 200 000 до 30 000 000 рублей под залог недвижимого имущества. Гражданство РФ • Возраст от 20 до 85 лет* • Клиент официально трудоустроен (имеет постоянный доход); • […]
    • Изменение в приказ мвд 1065 Приказ МВД России от 28 июня 2016 г. № 348 “О внесении изменений в приказ МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1065 “О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы […]