Налог состояние дела

Как проверить готовность документов в 46 налоговой?

До последнего времени единственным способом уточнить степень готовности документов в 46 налоговой инспекции являлась телефонная служба проверки готовности. Телефон службы не умолкает ни на минуту и дозвониться туда, чтобы получить актуальную информацию, довольно сложно. Для вашего удобства был запущен новый уникальный сервис ФНС Готовность к выдаче документов.

Благодаря этому сервису вы имеете возможность не выходя из дома проверить готов ли ваш пакет документов в 46 налоговой инспекции на регистрацию, ликвидацию или реорганизацию фирмы.

ПРОВЕРИТЬ ГОТОВНОСТЬ ДОКУМЕНТОВ К ВЫДАЧЕ
В 46 НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ

Для того, чтобы узнать, готов ли пакет документов в поисковую строку сервиса необходимо ввести номер входящего пакета с документацией. По этому номеру появятся следующие данные:

  1. Дата подачи пакета документов на оформление в регистрирующем органе.
  2. Название фирмы или имя ИП.
  3. Статус готовности пакета документации. Возможны несколько вариантов ответа: не найдено (если документы не были найдены по указанному номеру), в обработке, готовы к выдаче, выданы.

О готовности документов

Готовые в 46 налоговой инспекции документы могут быть выданы не ранее даты, указанной в вашей расписке на получение

Если при обращении к сервису вы не знаете входящий номер указанный на расписке на получение, то воспользуйтесь другим сервисом результат регистрации: вводя название компании, он автоматически подскажет номер пакета.

Если Вы заметили на сайте опечатку или неточность, выделите её
и нажмите на клавиатуре: Ctrl + Enter или нажмите сюда.

na46.ru

Что такое налог?

Что такое налог? Обязательный платёж определённой денежной суммы в пользу правительства. Кто его оплачивает? Физические и юридические лица. На какие цели идут средства налогоплательщиков? На формирование бюджета РФ (поддержку функционирования многочисленных органов государственной власти и реализацию социальных и других программ).

Консолидированный бюджет России состоит из Федерального бюджета и сборных бюджетов субъектов РФ. Так, за 2015 год общий размер денежных поступлений в казну РФ – 13787,8 млрд руб. Вклад Федерального и консолидированных бюджетов субъектов РФ примерно одинаков – по 50% каждого.

Налог в год

Законом установлено погашение физическими лицами имущественного, земельного и транспортного налога единоразово в год. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) оплачивается с каждой зарплаты. Что касается других доходов граждан:

  1. Доход от продажи квартиры необходимо платить один раз в год, следующий за отчётным периодом,
  2. Доход от полученных дивидендов уплачивается налоговым агентом не позднее дня следующего за выплатой дивидендов. Налоговыми агентами могут быть брокерские организации и инвестиционные компании.

Налог на прибыль

По данным ФНС России, доля НДФЛ в общей сумме налогов и сборов, полученных за 2015 год, составила 20,35% или 2806,5 млрд руб. Налог на прибыль (правильно: налог на доходы) физических лиц рассчитывается по пяти различным ставкам. Ставка НДФЛ зависит от таких показателей:

  • Налогового статуса плательщика (резидент, нерезидент);
  • Вида дохода.

Ставка для резидентов может быть 9, 13 или 35%, нерезидентов – 13, 15 или 30%. Узнать более подробную информацию по ставкам НДФЛ можно на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Налог на имущество

Согласно новым правилам (Глава 32 НК РФ), с 2015 года размер налога на имущество физических лиц определяется на основании кадастровой стоимости недвижимого имущества, которая максимально соответствует рыночной (рассчитать примерную сумму налога можно на онлайн-калькуляторе ФНС РФ.

Налог на имущество необходимо оплатить до 1 октября года, следующего за отчётным. В период с апреля по сентябрь 2016 года на почтовый адрес налогоплательщика должно поступить налоговое уведомление за 2015 год с необходимой к уплате суммой (минимум за 30 дней до окончательной даты платежа).

Транспортный налог

Если на вас зарегистрировано транспортное средство (ТС), то вам необходимо оплачивать транспортный налог. Сумма обязательного платежа к уплате определяется на основании показателей:

  • количества месяцев эксплуатации ТС;
  • мощности двигателя;
  • типа, марки и модели ТС;
  • налоговых льгот.

Расчёт суммы к уплате владелец ТС должен произвести самостоятельно. Для этого можно воспользоваться онлайн-калькулятором на сайте ФНС РФ.

Учёт налогов

Правильный учёт налогов помогает ФЛ, прежде всего, следить за расчётами с бюджетом (текущее состояние дел, долги, переплата), позволяет в любой момент распечатать необходимые данные всех перечислений (уведомления, квитанции). Каждый налогоплательщик имеет возможность зарегистрироваться в личном кабинете на портале ФНС РФ (меню: Физические лица/Войти в личный кабинет). Он даст возможность пользователю:

  • отслеживать начисленные и оплаченные взносы;
  • осуществлять перечисление средств в казну РФ;
  • в онлайн-режиме создавать, пересылать и мониторить рассмотрение НДФЛ (форма № 3-НДФЛ);
  • запрашивать различную информацию у ФНС РФ.

www.sravni.ru

10 способов проверить контрагента: необходимые документы и полезные сервисы

Контрагенты-«однодневки» способны нанести ущерб как государству в случае ухода от уплаты налогов, так и налогоплательщику, которому придется доказывать обоснованность полученной налоговой выгоды при возврате НДС или при учете расходов для целей налогообложения прибыли в результате взаимодействия с такими недобросовестными контрагентами.

Инспекции руководствуются Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», закрепившим основные признаки недобросовестности налогоплательщика и правила их определения.

Налогоплательщики же для того, чтобы доказать проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, могут обратиться к Общедоступным критериям
самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемым налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (утв. приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/[email protected] «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»), а также разъяснениям финансовых органов по поводу того, в каком случае налогоплательщик считается выполнившим обязанность по проверке контрагента 1 .

Для того, чтобы обезопасить себя от рисков при ведении хозяйственной деятельности и возможных претензий со стороны налоговых органов, существует немало возможностей удостовериться в добросовестности потенциального бизнес-партнера.

Мы выделили ряд действий, которые, по мнению налоговых инспекций и судов, необходимо совершить, чтобы подтвердить проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Для того, чтобы комплексно проверить контрагента, рекомендуем воспользоваться нашим профессиональным сервисом «Экспресс Проверка». С его помощью можно узнать, какова структура компании и кто ею руководит, получить выписку из ЕГРЮЛ и бухгалтерскую отчетность организации, оценить индексы риска и многое другое.

Для корректного отображения данной страницы требуется проигрыватель Flash Player версии 10.3.0 или новее.

1. Запросить у контрагента ряд документов до заключения сделки. Обычно запрашиваются копии следующих документов:

  • свидетельства о государственной регистрации;
  • свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • устава.

Кроме того, необходимо иметь выписку из ЕГРЮЛ в отношении контрагента и справку об отсутствии у него задолженности по налоговым платежам (постановление ФАС ПО от 15 марта 2011 г. по делу № А65-15788/2010, постановление ФАС ВВО от 28 января 2011 г. № Ф01-4843/2010 по делу № А29-3615/2010, постановление ФАС ЗСО от 29 марта 2011 г. по делу № А27-9150/2010). Конечно, законом не регламентированы требования к сроку между моментом получения выписки и моментом ее предоставления налогоплательщику – однако чем меньше этот срок, тем лучше.

Дополнительно можно запросить сведения о штатной численности контрагента, его имущественном положении, составе и стоимости основных средств, репутации на рынке, опыте работы в той или иной сфере – это тоже будет признано проявлением осмотрительности (постановление ФАС МО от 1 марта 2010 г. № КА-А40/1408-10).

Правда, по поводу необходимости подтверждения фактической деятельности контрагента судебная практика неоднозначна.

Так, суды могут сделать вывод, что для признания налогоплательщика добросовестным недостаточно подтвердить статус юридического лица контрагента. Помимо этого следует удостовериться в реальной возможности потенциального контрагента исполнить условия договора, а именно – убедиться, имеется ли у него квалифицированный персонал, оборудование, транспортные средства, а также иные активы и разрешения, необходимые для исполнения принятых по договору обязательств (постановление ФАС УО от 9 августа 2012 г. № Ф09-7229/12 по делу № А34-5546/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. по делу № А19-21707/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу № А19-21705/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. по делу № А57-20751/12).

Совет

Если выписка из ЕГРЮЛ получена от контрагента, рекомендуем тем не менее самостоятельно сверить ее данные с информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России. Дело в том, что недобросовестные предприниматели могут пойти на подделку выписки из ЕГРЮЛ и иных документов.

С другой стороны, суды могут прийти к убеждению о достаточности подтверждения факта государственной регистрации бизнес-партнера для выполнения требований о проявлении осмотрительности при выборе контрагента (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу № А65-11363/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. по делу № А12-4942/2013 ). К примеру, суд может посчитать, что заключение трудового договора – не единственная возможность привлечения рабочей силы, и работники могут работать по договорам гражданско-правового характера на аутсорсинге.

Если же будет доказана реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, суды нередко констатируют добросовестность налогоплательщика и при некоторых дефектах документации (постановление ФАС ДВО от 17 ноября 2005 г. № Ф03-А73/05-2/3976, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. по делу № А74-3599/2011 ).

2. Убедиться в добросовестности контрагента с помощью сервисов ФНС России

Так, можно проверить бизнес-партнера по следующим направлениям:

  • получить краткие сведения из ЕГРЮЛ в режиме онлайн;
  • проверить, не представлены ли контрагентом документы для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы или сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ;
  • удостовериться, что в отношении контрагента не принято опубликованное в Вестнике государственной регистрации решение о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала, о приобретении обществом с ограниченной ответственностью 20% уставного капитала другого общества и т. д.;
  • узнать, не принято ли в отношении контрагента решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего предпринимателя;
  • подтвердить, что в состав исполнительных органов организации-контрагента не входят дисквалифицированные лица;
  • выяснить, не зарегистрирован ли контрагент по адресу «массовой регистрации» и осуществляется ли с ним связь по указанному в ЕГРЮЛ адресу;
  • проконтролировать отсутствие учредителя или руководителя организации в реестре лиц, отказавшихся от участия (руководства) в организации.

Суды зачастую подчеркивают, что несовпадение юридического и фактического адресов само по себе не может являться, к примеру, основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов (постановление ФАС СЗО от 31 июля 2008 г. по делу № А56-43841/2007, постановление ФАС СЗО от 6 ноября 2007 г. по делу № А05-1456/2007).

3. Узнать, не участвует ли потенциальный контрагент в судебных разбирательствах. Для этого необходимо изучить картотеку арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ – с ее помощью можно узнать о судебных тяжбах, в которые может быть вовлечен контрагент, и их содержании. Пользоваться ею просто – достаточно ввести в поле «Участник дела» название, ИНН или ОГРН контрагента и выбрать функцию «Найти». После этого будет сформирован список дел, в которых фигурирует контрагент, с основными процессуальными документами по каждому из них и информацией об актуальной стадии судебного разбирательства.

4. Удостовериться, что потенциальный контрагент не находится на какой-либо стадии банкротства. Эту информацию можно найти на Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Помимо этого, на этом портале можно найти и другие сведения – например, о стоимости чистых активов акционерного общества на последнюю отчетную дату.

5. Убедиться, что в отношении контрагента не ведется исполнительное производство. Сделать это можно на сайте ФСПП России, обратившись к поиску по банку данных исполнительных производств. Причем проверить, не является ли контрагент участником исполнительного производства, можно вне зависимости от того, организация это или индивидуальный предприниматель.

6. Проверить наличие лицензии, если ее наличие обязательно для осуществляемой контрагентом деятельности. Действительно, суды указывают на необходимость такой проверки при решении вопроса о добросовестности налогоплательщика (постановление ФАС ПО от 22 февраля 2012 г. по делу № А65-8909/2011, постановление ФФАС ПО от 15 марта 2011 г. по делу № А65-15788/2010, постановление ФАС ММО от 2 февраля 2009 г. № КА-А40/13417-08).

Подробнее о расхождении фактического и юридического адресов читайте в нашем материале:
«Юридическое и фактическое место нахождения юридического лица: последствия их несовпадения»

Узнать, выдавалась ли лицензия потенциальному контрагенту, можно на сайтах лицензирующих органов – для каждого вида деятельности лицензирующий орган будет своим. К примеру, сайт Роспотребнадзора позволяет провести поиск по реестрам лицензий, выданных на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения.

7. Ознакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью контрагента. В соответствии с п. 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н), годовая бухгалтерская отчетность организации является открытой для заинтересованных пользователей (банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и др.), которые могут ознакомиться с ней и получить ее копии с возмещением затрат на копирование, а организация должна обеспечить возможность для заинтересованных пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью.

Кроме того, сведения о годовой бухгалтерской отчетности организаций обязан бесплатно предоставлять Росстат (Положение о Федеральной службе государственной статистики, утв. постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 42, приказ Росстата от 20 мая 2013 г. № 183 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги «Обеспечение заинтересованных пользователей данными бухгалтерской (финансовой) отчетности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации»).

8. Изучить реестр недобросовестных поставщиков. Конечно, потенциальный контрагент необязательно является участником системы закупок для государственных и муниципальных нужд, однако такая вероятность есть. Поэтому все-таки рекомендуем пройти эту факультативную стадию проверки и провести поиск по соответствующему реестру, обновляемому ФАС России.

Совет

Рекомендуем разработать локальный нормативный акт по организации и совершенствованию преддоговорной работы с потенциальными контрагентами, в котором указывались бы ее цели, принципы деятельности и взаимодействия менеджеров, служб снабжения и безопасности, юристов и других должностных лиц налогоплательщика, контактирующих с потенциальными контрагентами, а также перечислялись документы, которые необходимо запрашивать у контрагентов и других лиц. Суды также обращают внимание на наличие такого локального акта (постановление ФАС МО от 23 мая 2013 г. по делу № А40-98947/12-140-714). Кроме того, есть смысл издавать отдельные приказы о проверке конкретного контрагента для последующего подтверждения своей правоты в случае возникновения конфликта.

9. Проверить полномочия лица, подписывающего договор. Суды нередко указывают на необходимость проверки полномочий как условия для признания налогоплательщика добросовестным (постановление ФАС ЗСО от 25 мая 2012 г. по делу № А75-788/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. по делу № А46-5720/2013). Более того, если налогоплательщик получил все необходимые документы и сведения, но не удостоверился в полномочиях представителя контрагента на подписание документов, это будет являться основанием для признания этого налогоплательщика недобросовестным (постановление ФАС МО от 11 июля 2012 г. по делу № А40-103278/11-140-436).

При рассмотрении дела в случае, если подписант отказывается от своей подписи на документах, обычно назначается почерковедческая экспертиза – но иногда обходится и без таковой (постановление ФАС УО от 30 июня 2010 г. № Ф09-4904/10-С2 по делу № А76-39186/2009-41-833). Однако чаще суды подчеркивают, что простое визуальное сопоставление подписей и показания представителя налогоплательщика нельзя признавать достаточным основанием для признания того, что документы подписаны неустановленными лицами (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. по делу № А33-4148/2010).

И конечно, суды констатируют факт недобросовестности налогоплательщика в том случае, если уполномоченный представитель контрагента к моменту подписания документов умер (Определение ВАС РФ от 6 декабря 2010 г. № ВАС-16471/10) или его полномочия были прекращены (постановление ФАС ПО от 28 февраля 2012 г. № Ф06-998/12 по делу № А65-14837/2011). С другой стороны, последний случай не может, по мнению судов, свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, если до заключения спорной сделки у налогоплательщика сложились длительные хозяйственные отношения с контрагентом (постановление ФАС СКО от 25 апреля 2013 г. № Ф08-1895/13 по делу № А53-12917/2012, постановление ФАС ЗСО от 27 октября 2011 г. № Ф07-8946/11 по делу № А52-4227/2010).

Перед подписанием документов следует обратить внимание на следующее:

  • не является ли заключаемая сделка для вашего контрагента крупной;
  • не истек ли срок полномочий представителя контрагента (он определен уставом организации либо доверенностью);
  • не ограничены ли уставом полномочия директора по заключению сделок, сумма которых превышает определенное значение.

10. Сделать запрос в налоговую инспекцию по месту регистрации контрагента. Суды подчеркивают, что это также расценивается как проявление осмотрительности налогоплательщика (постановление ФАС ЗСО от 14 октября 2010 г. по делу № А27-26264/2009, постановление ФАС ЗСО от 5 марта 2008 г. № Ф04-1408/2008(1506-А45-34) по делу № А45-5924/07-31/153, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. по делу № А74-5445/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. по делу № А55-1742/2012 ).

Более того, окружные арбитражные суды подтверждают обязанность налоговых органов предоставить запрашиваемую информацию в пределах круга сведений, не признаваемых в соответствии со ст. 102 НК РФ налоговой тайной. Так, ФАС ЗСО подчеркнул, что отказ инспекции предоставить информацию о контрагенте налогоплательщика влияет на права последнего, связанные с получением налоговой выгоды, с учетом обязанности налогоплательщика подтвердить должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента (постановление ФАС ЗСО от 14 декабря 2007 г. № Ф04-67/2007(77-А67-32) по делу № А67-1687/2007).

Иногда суды даже подчеркивают, что у налогоплательщика была возможность обратиться в соответствующие службы для проверки контрагента, но он этого не сделал (постановление ФАС МО от 14 сентября 2010 г. № КА-А40/10728-10 по делу № А40-4632/10-115-57).

Правда, изредка суды все-таки приходят к выводу, что налогоплательщик не мог обратиться в инспекцию по месту учета контрагента, поскольку таким полномочием обладают только налоговые органы (постановление ФАС СЗО от 31 июля 2013 г. по делу № А13-8751/2012).

Но даже если налоговая инспекция откажет в ответе на запрос, сам факт его направления будет свидетельствовать о том, что налогоплательщик желал обезопасить себя при выборе контрагента и сможет послужить в будущем доказательством проявления должной осмотрительности. При этом важно, чтобы запрос был подан лично в канцелярию налоговой инспекции (на руках должна остаться копия запроса с отметкой о принятии) либо почтой с уведомлением о вручении и описью вложения (в этом случае остается один экземпляр описи и вернувшееся уведомление).

Как мы видим, позиции судов по поводу объема действий, которые необходимо выполнить для проверки добросовестности контрагента, разнятся. Правда, иногда суды чуть-чуть лукавят.

Так, они указывают, что налоговой инспекцией не доказано отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика – напротив, при совершении спорных сделок им были запрошены нотариально заверенные копии необходимых документов. При этом суды подчеркивают, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, и правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (постановление ФАС МО от 31 января 2011 г. № КА-А40/17302-10 по делу № А40-30846/10-35-187, постановление ФАС МО от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4, постановление ФАС МО от 22 июля 2009 г. № КА-А40/6386-09 по делу № А40-67706/08-127-308 ).

Такое понимание добросовестности было выработано КС РФ в Определении от 16 октября 2003 г. № 329-О, на которое часто ссылаются налогоплательщики при обосновании своей позиции. В частности, Суд подчеркнул, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Вместе с тем, суды часто указывают на необходимость запроса у контрагента соответствующих документов, подчеркивая, что эти действия имеют для налогоплательщика характер обязанности (постановление ФАС ПО от 14 июля 2010 г. по делу № А57-7689/2009, постановление ФАС ЗСО от 20 июля 2010 г. по делу № А81-4676/2009).

Иногда внимание судов может быть обращено и на другие детали – например, заключение договора «пробной» поставки товаров небольшой партии для проверки контрагента (постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4), факт регистрации контрагента за несколько дней до совершения сделки (постановление ФАС УО от 28 ноября 2012 г. № Ф09-11410/12 по делу № А60-7356/2012) и т. д. Налоговые органы могут также сослаться на то, что организация-контрагент имеет «массовых руководителей и учредителей», и этот факт должен был насторожить налогоплательщика (постановление ФАС МО от 3 ноября 2011 г. № Ф05-11505/11 по делу № А41-23181/2010).

В заключение отметим, что наличие только одного признака недобросовестности контрагента, как правило, не является препятствием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной. Однако их совокупность нередко заставляет налоговые инспекции насторожиться, а суды – принять решение не в пользу налогоплательщика.

Документы по теме:

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
  • Приказ ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/[email protected] «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»
  • Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 июля 2010 г. № 03-03-06/1/477
  • Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177
  • Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 декабря 2011 г. № 03-02-07/1-430
  • Письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84

Новости по теме:

1 Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 июля 2010 г. № 03-03-06/1/477, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 декабря 2011 г. № 03-02-07/1-430, письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84.

www.garant.ru

Дело об «абсурдном» налоге попало в историю ВС

После крушения Ту-154 в «Домодедово» собственник самолета пошел судиться с ФНС, которая доначислила ему налог на лайнер уже после крушения. В первых трех инстанция он успеха не имел – судьи согласились с подходом службы, по которому от налога избавляет только снятие транспорного средства с регистрации. А вот судьи Верховного суда, думавшие над решением, когда в здании ВС вовсю шла эвакуация из-за звонка «телефонного террориста», рассудили иначе.

4 декабря 2010 года самолет Ту-154, который эксплуатировала авиакомпании «Авиалинии Дагестана», следовавший из «Внуково» в Махачкалу, совершил аварийную посадку в московском аэропорту «Домодедово» после сбоя в работе топливной системы. Лайнер выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы более чем на 400 м и врезался в земляной холм, из-за чего у него отвалилась передняя часть, части крыльев, а также был поврежден хвост. Два человека – Роза Гаджиева, мать судьи Конституционного суда Гадиса Гаджиева, и Гаджимурад Магомедов, брат президента Дагестана – погибли, 87 человек получили травмы.

Началось расследование, в ходе которого выяснилось, что причиной происшествия стало сочетание нескольких факторов, в том числе сложной ветровой обстановки, а также неверных действий членов экипажа. В январе этого года Домодедовский горсуд Московской области признал 64-летнего командира воздушного судна Закаржи Закаржаева виновным по ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц) и приговорил его к трем годам условно, однако тут же освободил его от наказания в связи с амнистией.

После аварии начались и арбитражные разбирательства. В октябре 2013 года в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИФНС по Октябрьскому району Самары обратился собственник попавшего в аварию лайнера – компания Rimos Limited (дело № А55-23180/2013). Ей не понравилось то, что инспекция 20 мая 2013 гола после камеральной проверки доначислила 2,6 млн руб. транспортного налога за 2011 год, 522 900 руб. штрафных санкций и 315 679 руб. пени.

В суде компания указывала на то, что самолет после аварии в 2010 году был фактически уничтожен и теперь не подлежит эксплуатации, поэтому налога платить не надо. В обоснование Rimos Limited представила отчет Международного авиационного комитета, письма МЧС и конструкторского бюро ОАО «Туполев», в которых говорилось о невозможности дальнейшего использования воздушного судна.

Однако у ИФНС была другая позиция. Налоговая настаивала на том, что разрушенный лайнер до сих пор зарегистрирован в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ, а раз так, то нет оснований не взимать транспортный налог.

Судья АС Самарской области Екатерина Коршикова встала на сторону инспекции. В решении от 26 февраля 2014 года она указала, что прекращение взимания спорного налога предусмотрено в Налоговом кодексе в трех случаях: в случае снятия с учета транспортного средства, на время его розыска при подтверждении факта угона и при возникновении права на налоговую льготу. Однако ничего подобного в случае с самолетом Rimos Limited не было. Судьи 11-го арбитражного апелляционного суда и АС Поволжского округа решение Коршиковой поддержали.

Тогда Rimos Limited обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. В своей кассационной жалобе Rimos Limited указывала, что снять судно с учета невозможно без акта списания, составляемого по результатам осмотра, разбора и утилизации самолета. Однако этого компания никак не могла сделать по объективным причинам: ее до сих пор не допускают к обломкам самолета в связи с расследованием катастрофы. И судья Татьяна Завьялова увидела основания для передачи дела на рассмотрение экономколлегии ВС. По ее мнению, доводы компании о наличии у нее препятствий для снятия самолета с регистрационного учета заслуживают внимания.

Заседание в ВС состоялось сегодня, 12 февраля.

– Суды не учли то обстоятельство, что право собственности относится к вещному праву, – начал свое выступление представитель Rimos Limited адвокат Денис Колупаев. – Соответственно, [оно] прекращается при гибели и уничтожении объекта права. Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога непосредственно связана с предметом налогообложения и его качественными характеристиками. Таким образом, при уничтожении объекта налогообложения, транспортного средства, и невозможности его использования, у собственника и налогоплательщика прекращается и право собственности на это средство, а значит, и прекращается обязанность по уплате налога.

Колупаев также отметил, что сама по себе регистрация не может быть единственным и исключительным основанием для уплаты транспортного налога. Повторил он и довод о препятствиях. «Нам Следственным комитетом не дано разрешение на вывоз воздушного судна и его утилизацию, – рассказывал адвокат. – Представитель Rimos Limited только один раз был допущен до самолета и на расстоянии 100 м сфотографировал его». По словам Колупаева, взыскивать транспортный налог за «остатки и лом», которые сейчас находятся в «Домодедово», экономически необоснованно.

– Обязанность по уплате транспортного налога возникает после регистрации транспортного средства, – парировал представитель инспекции Сергей Суркин. – Налоговый кодекс связывает прекращение уплаты налога не с техническим состоянием объекта, а со снятием с регистрационного учета. Техническая составляющая объекта в данном случае не имеет значения.

Кроме того, по его мнению, компания Rimos Limited не доказала невозможность снять самолет с регистрации. «Заявитель нам говорит, что его не допускают вывезти транспортное средство, однако фактов недопуска его к осмотру в материалах дела нет!» – говорил Суркин.

– В ходе камеральной проверки вы же видели, что речь идет о самолете, который потерпел крушение и который в физическом смысле отсутствует? – поинтересовалась у юриста ИФНС председательствующая Завьялова. – Это же обстоятельство вами не отрицалось?

– Объект находился в аварийном состоянии…

– Понятие «аварийное состояние»! – перебила его Завьялова. – Колесо у автомобиля спустит – это тоже аварийное состояние. Здесь речь идет об авиационном происшествии, которое повлекло гибель самолета, проводится расследование. Как вы можете прокомментировать ссылку заявителя на то, что любой налог должен быть, извините меня, неабсурдным?

– Мы считаем, право собственности на объект, даже в том виде, в котором он сейчас существует, за заявителем сохранилось, – ответил юрист, а его коллега Сергей Июдин решил попугать коллегию ВС перспективами отмены актов нижестоящих судов. «Суды не являются специалистами, чтобы сказать, пригодно или непригодно судно к дальнейшей эксплуатации, подлежит ли оно снятию с учета, – говорил он. – И если сейчас отменять те решения, которые состоялись по этому делу, то практика развернется таким образом, что налоговым инспекторам придется самим исследовать, насколько транспортное средство пригодно». Обратил он внимание судей и на тот факт, что Rimos Limited даже не обращалась в регистрирующий орган с просьбой снять самолет с учета.

Адвокат Колупаев это подтвердил, но и объяснил причину. «У нас нет [для этого] всех необходимых документов, в частности акта о списании. – рассказывал он. – Но у нас есть заключения МАК, МЧС о том, что судно уничтожено и эксплуатировать его невозможно!».

После этого коллегия ВС удалилась в совещательную комнату, а в здании суда произошло непредвиденное – объявили эвакуацию. Корреспондент «Право.Ru» узнал об этом из новостей в 11.45, а примерно через 10 минут в зале заседаний раздался телефонный звонок. Собеседник помощника судьи, видимо, говорил об эвакуации. «Я не могу сейчас заходить, беспокоить. Они на совещании», – последовал ответ. Между тем в коридоре уже кричали «Все эвакуируются!» Чуть позже стало известно, что причиной тревоги стал анонимный звонок с сообщением о заложенной бомбе, после которого из здания вывели 2400 человек.

Нервничать собравшимся, правда, пришлось недолго. На совещание у судей ушло в общей сложности около 20 минут, а затем коллегия объявила, что все акты нижестоящих инстанций отменены, жалоба Rimos Limited удовлетворена, а решение ИФНС признано незаконным.

Затем помощник судьи настойчиво попросил всех как можно быстрее покинуть здание суда. «Ну, вот, теперь вы попадете в историю не только в связи с тем, что ваше дело рассматривали в Верховном суде, но и в связи с эвакуацией», – улыбаясь, сказала участникам процесса в лифте судья Завьялова.

Бомбы, к счастью, в здании ВС не нашли. «Проверка закончилась в 14.53, подозрительных устройств обнаружено не было. В настоящее время полиция устанавливает личность «телефонного террориста», – сообщило вечером РИА «Новости».

pravo.ru

Популярное:

  • Правила получения страхового возмещения Сумма возмещения в системе страхования вкладов физических лиц Наверняка каждый из нас при оформлении депозитного вклада сталкивался с необходимостью страхования. Но, для чего это необходимо? Как вообще работает система […]
  • Волки и овцы правила Волки и овцы правила В русскую народную подвижную игру «Волк и овцы» можно играть с детьми от 4 лет. Она является разновидностью салок «с сюжетами» Играть в эту подвижную игру можно в большом свободном от мебели помещении, но […]
  • Чехов детские пособия Выплачиваем детские пособия в нерядовых ситуациях Рост рождаемости в нашей стране за последние годы отмечают не только работники служб статистики, но бухгалтеры организаций. Ведь назначать и выплачивать работникам пособия на […]
  • Федеральный закон о детях инвалидах 2014 5 основных изменений в жизни инвалидов в 2016 году 3 мая 2012 года Россия ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов (принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 г. № 61/106, Федеральный закон от 3 мая 2012 […]
  • Слитные раздельные и дефисные написания правило Раздельное, слитное и дефисное написание слов Слитное, раздельное, дефисное написание. В этом задании тебе понадобятся знания о частях речи. Правило. Прежде чем обратиться к правилу проверь, может ли форма употребляться без […]
  • Написать приказ на увольнение работника Как грамотно оформить увольнение при сокращении штатов досрочно по инициативе работника? Физическое лицо не может быть досрочно отстранено от должности по желанию начальника при сокращении штата. Должно пройти 2 месяца с того […]
  • Незаконное проживание в нежилых помещениях Нежилое помещение: можно ли там жить, быть прописанным и предусмотрена ли за это ответственность? Со временем нежилых помещений становится все больше. Их покупают, сдают в аренду, меняют их целевое назначение, переводят из […]
  • Пособие по монтажу вентиляции Инструкция к монтажу системы вентиляции Предварительно нужно подготовить кровлю к монтажу системы вентиляции. Для этого нужно: I. Установить манжеты из ЭПДМ – резины, в местах, где будут вмонтированы вентиляционные трубы и […]