Ненадлежащее извещение в суд

Принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве: надлежащее извещение судом лиц, участвующих в гражданском деле

Процессуальное право.

Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) декларирует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности и равноправия сторон на практике обеспечивается, в первую очередь надлежащим извещением судом лиц участвующих в гражданском деле о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок вручения судебных повесток определён статьёй 116 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (статья 153 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 ГПК РФ).

Согласно статьи 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является, в том числе, существенное нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Например, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон — рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Верховный Суд РФ указывает, что ненадлежащее извещение стороны о рассмотрении дела судом надзорной инстанции также является основанием к отмене определения суда надзорной инстанции (Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ. М., 2006, стр. 204, вопрос 128).

Из практики адвоката.

По гражданскому делу по иску к моему клиенту – ответчику по делу, в исковом заявлении истец указал номер мобильного телефона ответчика.

Между тем, ответчик не знал о предъявленном к нему иске, поскольку судебные повестки ему не вручались, и из суда на его мобильный телефон никаких сообщений о судебном разбирательстве и вызове в суд не поступало, соответственно в судебное заседание он не явился.

Со слов секретаря судьи, она один раз звонила на мобильный телефон ответчика, но абонент был не доступен.

Суд в решении указал, что ответчик в судебное заседание не явился, «хотя о времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления в его адрес судебной повестки, которая возвращена в суд без вручения по причине истечения срока хранения», и рассмотрел дело без ответчика.

На решение я подготовил апелляционную жалобу, в которой указал на существенные нарушения положений статей 12, 113 и 116 ГПК РФ. Надо отдать должное объективности и принципиальности судьи, постановившей вышеуказанное решение, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, она согласилась, что ответчик не был извещён надлежащим образом, и суд поторопился с вынесением решения.

По другому гражданскому делу, действуя по доверенности в интересах Р., проживающего в Москве, я подал заявление в Пролетарский районный суд г. Твери о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области, суд решением от 05.03.2012г. отказал в удовлетворении заявленного требования. На решение Пролетарского районного суда г. Твери я подал апелляционную жалобу в Тверской областной суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2012 года моя апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение Пролетарского районного суда г. Твери без изменения (Дело № 33-2015, председательствующий и докладчик судья Серёжкин А.А.). При этом ни меня, ни моего доверителя о месте и дате судебного разбирательства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не извещал. О состоявшемся судебном заседании я узнал через месяц, обратившись в канцелярию по гражданским делам Тверского областного суда с вопросом о причине не рассмотрения апелляционной жалобы в установленный ГПК РФ срок.

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда я, на основании предоставленных мне доверенностью Р. полномочий, подал кассационную жалобу. Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н. кассационную жалобу рассмотрела и определением от 06 сентября 2012 года (№ 4-г-993) направила жалобу вместе с делом для рассмотрения по существу в президиум Тверского областного суда.

Президиум Тверского областного суда постановлением от 24 сентября 2012 года (№ 44-г-56) определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2012 года отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В постановлении президиум областного суда, в частности указал: «…Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Более того в материалах дела отсутствуют сведения о назначении дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 26 июня 2012 года и извещении лиц, участвующих в деле, об этой дате судебного заседания».

Стоит заметить, что о заседании президиума Тверского областного суда по рассмотрению поданной мною в интересах Р. кассационной жалобы, суд кассационной инстанции меня не извещал, на заседание президиума не вызывал и в мой адрес ни определение судьи Никитушкиной И.Н., ни постановление президиума Тверского областного суда не направлял.

Адвокат Е.А. Нагорный
Апрель 2013 года

advokat-nagorny.ru

Ненадлежащее извещение в суд

Октябрьским районным судом г. Белгорода за период с 10 января 2012 года по 19 декабря 2012 года в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда было направлено 787 гражданских дел.

Из них судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда оставлено без изменения — 540 судебных акта.

Отменено – 204 судебных акта.

Изменено 43 судебных акта.

Особое внимание судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда уделено отмене судебных актов, в связи с ненадлежащим извещением участников судебного разбирательства при рассмотрении гражданских дел и не привлечении к участию в деле заинтересованных лиц.

По этим основаниям отменено порядка 10-ти судебных актов по гражданским делам.

В связи с ненадлежащим извещением участников судебного разбирательства отменено 6 судебных акта.

В связи с не привлечением к участию в деле заинтересованных лиц отменено 4 судебных акта.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, решение суда по гражданскому делу по заявлению Калининой Нины Ивановны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя было отменено в апелляционном порядке по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, судебное извещение о назначенном на 20 января 2012 года судебном заседании направлено Калининой Н.И. 17 января 2012 года. Указанное извещение получено почтовой организацией по месту жительства заявителя 18 января 2012 года и уже на следующий день 19 января 2012 года возвращено суду по его просьбе. В адрес суда вернулся конверт с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Доводы апелляционной жалобы Калининой о её ненадлежащем извещении о дне, месте и времени судебного заседания судебной коллегией Белгородского областного суда признаны убедительными. Поскольку заявитель не была извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 113, 117, 118 ГПК РФ.

Решение суда по гражданскому делу по иску ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» к Гриневу Алексею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи подлежало отмене апелляционной инстанцией, поскольку истец был уведомлен о дате судебного разбирательства посредством факсимильной связи и СМС-сообщением по телефону, указанному им в своей ходатайстве. Вышестоящей инстанцией отмечено, что судом не учтено, что извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений допускается только при наличии соблюдения следующий двух условий: согласия участника судопроизводства на уведомление его посредством СМС; фиксация факта отправки и доставки СМС участнику. Однако, в материалах дела отсутствуют указанные сведения. Кроме того, в нарушение ст. 113 ГПК РФ, имеющийся в материалах дела отчет о доставке СМС-сообщения, который не подлежит идентификации, направлен не в адрес истца, являющегося юридическим лицом, а в адрес его представителя Ильина Д., что противоречит ст. 113 ГПК РФ. При таких обстоятельствах истец был лишен возможности представить суду оригиналы приложенных к иску документов и защищать свои интересы в суде первой инстанции.

Определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Ветренко Павла Григорьевича к ООО «СтройМастер» о расторжении договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы по частной жалобе Таранец А.В. подлежало отмене судебной коллегией по гражданским делам БОС, в связи с фундаментальным нарушением закона в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Судебная повестка о дате проведения судебного заседания 19 апреля 2012 года направлена заявителю 17 апреля 2012 года и получена им в день судебного заседания. Уведомление поступило в адрес суда 20 апреля 2012 года.

Кроме того, существует практика отмены апелляционной инстанцией Белгородского областного суда решений по гражданским делам, в связи с не привлечением заинтересованных лиц к участию в деле.

Решение суда по гражданскому делу по иску Елсукова В.И. к ИФНС по г. Белгороду о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону отменено постановлением президиума Белгородского областного суда по кассационной жалобе Буга Мустафы Эмир-Усеиновича.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из факта открытия наследства после смерти Першиной В.В. на принадлежащий ей жилой дом и права Елсукова на наследование этого имущества. Между тем, заявитель в жалобе указывает, что на момент рассмотрения дела он являлся собственником спорного жилого дома на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2011 года. (копия свидетельства о госрегистрации права собственности приложена). Таким образом, вынесенным решением о признании за Елсуковым права собственности на жилой дом, очевидно затрагиваются права заявителя, независимо от того, являлся ли он участником судебного разбирательства. Исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения в любом случае.

Изучив практику отмены апелляционной инстанцией Белгородского областного суда судебных актов Октябрьского районного суда г. Белгорода, в связи с ненадлежащим извещением участников при рассмотрении гражданских дел и не привлечении заинтересованных лиц к участию в деле, необходимо сделать следующие выводы:

Разбирательство гражданского дела в судебном заседании должно происходить с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания посредством:

— СМС-извещения с фиксацией отправки и доставки СМС,

— заказного письма с уведомлением о вручении,

— судебной повесткой с уведомлением о вручении,

— телефонограммой или телеграммой,

— по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

СМС-извещения должны направляться лицу только при наличии его согласия на СМС-извещение.

При извещении организации необходимо направлять уведомление о дате судебного разбирательства на почтовый либо электронный адрес самой организации как юридического лица, а не на личный мобильный телефон её представителя.

Рассмотрение дел в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, лишает последних гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены заблаговременно, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При рассмотрении судом гражданского дела и вынесением решения по существу спора, следует учитывать права и обязанности всех заинтересованных в исходе дела лиц и в обязательном порядке привлекать их к участию в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21 апреля 2010 года № 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных конституцией РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

oktiabrsky.blg.sudrf.ru

Ненадлежащее уведомление солидарного ответчика

Ненадлежащее уведомление ответчика

Было ранее отменено заочное решение на основании ненадлежащего извещения меня как ответчика. По делу я выступаю в качестве солидарного ответчика. Недавно было новое слушание по делу. Другого ответчика вызвали на судебное заседание заказным письмом на адрес его регистрации, мне же отправили на тот же адрес, что и ему, но я зарегистрирован по другому адресу, который был указан мной в заявлении об отмене заочного решения с приложением копии паспорта (регистрация). О прошедшем заседании я узнал уже постфактум через неделю. На этом заседании судья вынесла очное решение в пользу истца, удовлетворив полностью его исковые требования. Законно ли вынесено данное решение, ведь меня, как солидарного ответчика, не уведомили надлежащим образом. Есть ли шансы отменить данное решение в кассации только на основании ст. 113 ГПК п.1,2 или мне необходимо было самому отслеживать движение по делу и основания должны быть другими? В деле я участвую как физ. лицо.

Ответы юристов (2)

Статья 123. Надлежащее извещение(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. 3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. 4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Добрый вечер! В соответствии со ст. 330 ГПК РФ

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ГПК РФ в отличие от АПК РФ не возлагает на стороны обязанность самостоятельно отслеживать ход судебного процесса. Если Вас известили не по указанному Вами адресу — это основание для отмены. Но учтите, что апелляция может отменить и тут же перейти к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. Если по существу решение правильное, жалоба даст Вам всего лишь потянуть время.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Надлежащее (ненадлежащее) уведомление в арбитражном процессе

Добрый день! В отношении юрлица подан иск, назначено предварительное слушание. Уведомления о заказном письме (исковое и проч.) приходили в почтовый ящик собственника, не занимающегося делами Общества и не проживающего постоянно по адресу. В итоге Ответчик не получил своевременной информации о назначении предварительного слушания (хотя досудебную претензию от Истца принял и дал ответ). Уведомления лично в руки никто не принимал. Ответчик на предварительное слушание не явился. Является ли заказное письмо с уведомлением надлежащим образом направленным? Может ли являться основанием для оспаривания хода дела отсутствие надлежащего уведомления в административном процессе? Спасибо за ответ! С уважением.

Ответы юристов (1)

Если определение направлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, то да.

Если ненадлежащее уведомление будет единственным аргументом в апелляционной жалобе (если решение будет в пользу Истца), то 9 ААС решение не отменит.

Статья 123 АПК РФ. Надлежащее извещение

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Как доказать факт ненадлежащего уведомления о суде?

Без меня прошел суд , о котором я не знал и повесток не каких не получал, но в деле есть письма служебной корреспонденции и при подаче жалобы о восстановления срока суд не удовлетворил мою жалобу сказав что ни каких доказательств о том что я не получал уведомления нет, но как мне доказать что я не получал ни каких квиточков , повесток и уведомлений?

Ответы юристов (7)

ходатайствовать перед судом об истребовании сведений Почты России о получении Вами уведомления

Есть вопрос к юристу?

Тот факт, что вы не приходили на почту и не получали на руки судебные письма не говорит о том, что они не считаются полученными вами.

Статья 165.1. Гражданского кодекса РФ
Юридически значимые сообщения
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добрый день. А какие доказательства в деле есть того, что они Вами получены?

Уточнение клиента

Там письма которые пришли обратно с почты , о том что истек срок хранения.

03 Марта 2017, 12:29

Тогда Вы считаетесь извещенным

Уточнение клиента

Но ведь по факту я не знал о том что суд проходит, на дом то мне уведомлений не приходило.

03 Марта 2017, 12:32

Вам необходимо подать частную жалобу на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и представить доказательства, что вы отсутствовали в данное время по месту проживания и не могли знать и получать извещения, представить документы подтверждающие данные обстоятельства.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)Статья 113. Судебные извещения и вызовы

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок,если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
6. Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
7. В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения — не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

(часть 7 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

А Вы все это время дома были?

Уточнение клиента

Нет, я проживал в другом городе, но документов не каких нет, т.к. квартиру снимал и работал не официально, есть только знакомые с кем я жил и которые могут подтвердить , но они так же находятся в другом городе, по моему адресу проживали только родители.

03 Марта 2017, 12:36

Вот это то и плохо. А Вам послали повестки по известному адресу. Вы их не получили.

Что то обжаловать тут практически нереально

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Популярное:

  • Решение суда может быть обжаловано в течение Заочное решение: почему истцу не стоит соглашаться Заочное решение: почему истцу не стоит соглашаться © Барсуков Алексей, 2015. Часто в суде истец (его представитель) сталкивается с предложением судьи рассмотреть дело в […]
  • Какие документы нужны для растаможки авто Какие документы нужны для растаможки авто Здравствуйте! Вот перечень документов с сайта Центральной акцизной таможни (http://cat.customs.ru/index.php?opti. -info&Itemid=8), необходимых для таможенного оформления автомобиля физ. […]
  • Закон о защите родителей от детей «Закон о запрете воспитания». Комментарий протоиерея Димитрия Смирнова Москва, 4 июля 2016 г. Комментарий протоиерея Димитрия Смирнова о новой редакции статьи 116 УК РФ, специально для Православие.ru. – Отец Димитрий, просим […]
  • Начисление штрафа по договору Штрафные санкции за нарушение договора или обязательства (Что такое неустойка, и какой порядок начисления и погашения неустойки? Чем отличается штраф от пени? Санкции в виде процентов за пользование чужими денежными […]
  • Судимость учителей 2018 Судимость и работа с детьми Анна Мазухина, Эксперт Службы Правового консалтинга компании "Гарант" Вот уже полтора года доступ к работе с несовершеннолетними для тех, у кого были проблемы с законом, значительно ограничен 1 […]
  • Постановление о назначении судебно медицинской судебной экспертизы Постановление о назначении судебно медицинской судебной экспертизы Судебный участок мирового судьи Турочакского района ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебно-медицинской экспертизы с. Турочак 03 ноября 2011 года Мировой судья […]
  • Штраф остановка на перекрестке Статья 12.19 КоАП РФ - Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств 1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса […]
  • Договор купли продажи тс для юр лиц Договор купли-продажи автомобиля юридическим лицом физическому лицу г. ___________ «___» ___________ 201_ г. ОАО – «_______», далее - «Продавец», в лице генерального директора _______________, и _____________________________, […]