Нужны ли россии суды присяжных

Суд присяжных заседателей как возможность вынесения более объективного приговора

Профессиональные юристы, которыми являются защитники, обвинители и судьи, привыкшие воспринимать действительность в фокусе формулировок законодательных актов, относятся к рассмотрению любого дела менее эмоционально, чем это свойственно обычным людям. Их решения больше основываются на доказательной базе, уликах и результатах опросов фигурантов дела, чем на субъективных суждениях в отношении мотивов, жизненной ситуации и отношении к тому или иному подсудимому.

Когда определение виновности или непричастности становится ежедневной рутинной обязанностью, то решения зачастую становятся шаблонными, не учитывающими субъективную индивидуальность каждого конкретного случая. Чтобы компенсировать этот недостаток принятие решения о виновности индивидов, обвиняемых в деяниях, причинивших тяжкий вред, может реализовываться в России судом присяжных заседателей.

Общие сведения

Когда вопрос о причастности персонифицированного субъекта к совершению противоправного акта и его виновности в причинении вреда рассматривается обычными людьми, не знакомыми с юридическими коллизиями, свободными от предубеждений и стереотипов, то решение может быть более объективным. Так как собранные материалы раскрываются перед присяжными заседателями не в исчерпывающем объеме, а лишь те, которые отнесены к допустимым, то есть собранным без нарушений процессуальных процедур, а значит не считающихся необоснованным, то и их суждения будут избавлены от недостоверных данных.

Выводы, сделанные присяжными, могут быть более справедливыми, так как они будут прислушиваться не к юридическим формулировкам и терминам, которые чужды слуху, а воспринимать обстоятельства, чувства и эмоции, способные рассказать не меньше, чем улики и доказательства. По сути, суд присяжных заседателей является своеобразным противовесом холодной логике классической организации правосудия, добавляющей в процесс поиска истины зерно иррациональности и многочисленных человеческих эмоций, уравновешивая, тем самым, чаши весов Фемиды.

О том, как ведется производство в суде с участием присяжных заседателей, и кто это такие, расскажет следующий раздел.

В следующем видео рассказывается более подробно о таком органе как суд присяжных заседателей:

Кто такие присяжные заседатели?

В число присяжных заседателей входят обычные граждане, не являющиеся сотрудниками многочисленных правоохранительных структур, органов правосудия и иных смежных сфер человеческой деятельности. С интервалом 1 раз в 4 года формируются два перечня: основной и вспомогательный/запасной, в которые включают жителей определённого территориального образования, удовлетворяющих ряду непреложных требований:

  • преступившие 25-летний возрастной порог;
  • не имеющие действующей судимости, то есть не погашенной по истечению сроку давности или не снятой решением органа правосудия;
  • не признанные медицинским освидетельствованием ограниченными в дееспособности или вообще не способными к самостоятельным взвешенным решениям;
  • не имеющие действующей учетной карточки в наркологическом диспансере или психиатрическом лечебном заведении;
  • не являющиеся подозреваемыми в нарушении закона и/или не обвиняемые в этом;
  • свободно понимающие и говорящие на языке, на котором проводится слушание, с учетом требований подсудимого, правомочного заявить о желании ведения процесса на его родном языке;
  • не имеющие недостатков с точки зрения физиологии (немота, глухота, слепота) или психики (различные синдромы и отклонения), препятствующих полноценному исполнению своих обязанностей.

Учитывая, что каждый индивид из списка может принять участие в комиссии присяжных заседателей не более одного раза в год, перечни кандидатов подразумеваются достаточно объемными, чтобы удовлетворить запросы подсудимых.

О том, как формируется состав участников для рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, расскажет следующий раздел.

Как формируется их состав?

Из существующих списков в результате случайной выборки определяется предварительный контингент присяжных заседателей в составе 20 человек, каждый из которых имеет возможность отказаться от участия в процессе по одной из обоснованных причин:

  • возрастные лимиты, заключающиеся в достижении 60 лет;
  • малолетний ребенок в возрасте до 3 лет, исключительно для женщин;
  • исповедование религии, не допускающее решения чужой судьбы;
  • отсутствие возможности принять участие из-за служебных обязанностей, не допускающих длительных отлучек и перерывов в работе.

После того, как самоотвод реализован, наступает черед адвоката и представителя прокуратуры выполнить отвод не более, чем двоих претендентов на роль присяжных, после их интервьюирования в отношении рассматриваемого дела и жизненных позиций.

В итоге, должно остаться не менее 14 человек, если больше, то из списка исключаются те, кто оказался на последних позициях, а если меньше, то перечень дополняется резервными кандидатам. Непосредственно в изучении и анализе дела задействованы 12 человек, а оставшиеся 2 определены, как запасные, которые могут быть призваны при вынужденном выбытии или отводе одного из членов по ходатайству любой из сторон.

Предусмотрена процедура отвода присяжных в полном составе, если на лицо слишком отчетливое сходство всех заседателей между собой, по ряду признаков, например, пол, возраст, социальный статус, отношение к рассматриваемому делу и т.п., то есть присутствует, так называемая, тенденциозность.

Еще одним сценарием, при котором потребуется роспуск присяжных и новая комплектация комиссии заседателей, является выбытие судьи, являющего председателем и назначение нового, обязанного выполнить процедуру с начала.

О том, что значит вердикт присяжных заседателей при оконченном и неоконченном преступлении, читайте далее.

Его значение

Вердиктом является решение, коллегиально формируемое присяжными заседателями по вопросам, предоставленным им в виде перечня, который обычно включает в себя дилеммы:

  • имело преступное деяние место или нет;
  • доказано ли, что именно находящийся на скамье подсудимых человек его совершил;
  • виновен ли подсудимый в воплощенном в жизнь деянии.

Вердикт присяжных декларирован, как обязательный для исполнения судьёй в части вынесения итогового приговора и ограничивающий применение более жесткого наказания, проще говоря:

  • если присяжные признают невиновность подсудимого, то судья не в праве вынести приговор, признающий его виновным и обязан отпустить из зала суда;
  • признание присяжными субъекта, занимающего место подсудимого, виновным, носит рекомендательный характер. Судья правомочен принять решение о роспуске присяжных заседателей и повторной процедуре рассмотрения обстоятельств инцидента с новым их составом, если сочтет, что имеются доказательства обратного.

Еще одной значимой ролью вердикта является принятие решения о выявлении в деле смягчающих обстоятельств, констатация которых накладывает на приговор органа правосудия ряд ограничений, а именно:

  • максимальный период изоляции, предусмотренный подходящей по составу преступления статьей, не может быть реализован более, чем на 2/3;
  • отчуждение от внешнего мира на всю оставшуюся жизнь или умерщвление, не могут быть вменены в виде наказания.

Порядок вынесения вердикта судом присяжных заседателей, а также их виды рассмотрены далее.

Следующий видеосюжет содержит экспертное мнение по вопросу того, чем опасен суд присяжных:

В ходе рассмотрения представленных данных и заслушивания показаний свидетелей с обеих сторон, присяжные заседатели должны ответить на ряд вопросов, которые с точки зрения адвоката и обвинителя являются спорными. Решение по таким вопросам определяется простым большинством голосов, а при их равном количестве, делается вывод наиболее лояльный для подсудимого.

Более сложной и ответственной является процедура принятия решений по трем главным вопросам, совокупность которых призвана детерминировать виновность или непричастность к обстоятельствам происшедшего, человека, находящегося на скамье подсудимых.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей будет рассмотрен далее.

Обвинительный

Вердикт о виновности выносится присяжными только тогда, когда большинство членов сходятся во мнении, что:

  • рассматриваемое деяние было претворено в жизнь;
  • лицом, воплотившим преступный умысел в действительности, был подсудимый;
  • присутствует вина в действиях исполнителя преступного деяния.

О том, что происходит при вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта, читайте далее.

Оправдательный

Чтобы принять решение о безвинности подсудимого, необходим отрицательный ответ, как минимум по одному из значимых вопросов, поставленных судьей перед присяжными. При этом, если положительным считается решение, принятое однозначным большинством членов, то для отрицательного достаточно половины, с учетом того, что воздерживаться права нет.

Статистика свидетельствует о многократном превышении вердиктов о невиновности подсудимых по сравнению с классическим судом. Однако, существует большая вероятность отклонения оправдательного приговора Верховным Судом, признающим его недействительным и необоснованным.

О том, как происходит судебное разбирательство и что будет после провозглашения вердикта присяжных заседателей, читайте напоследок.

Назначение наказания при вердикте суда присяжных заседателей

Функция присяжных в принятии решения о наказании минимальна, они могут лишь облегчить тяжесть приговора, если вынесут вердикт о наличии смягчающих обстоятельств, но диктовать суду конкретную меру воздаяния и инкриминируемую статью они не вправе.

При оглашении обвинительного вердикта и формулировке рекомендуемого воздаяния, последнее заявление носит чисто информативный характер, так как решение о наказании принимается судом, исходя из практики.

О том, нужны ли России суды присяжных, расскажет следующий видеосюжет:

ugolovka.com

Datalife Engine Demo

1. Сущность и значение суда присяжных в современной России……..………5

2. История суда присяжных в России………………………………….……….12

3. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных…………………….….17

Список используемой литературы……………………………………………. 30

Демократические преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации, с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одним из важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей. В Концепции судебной реформы этому процессуальному институту отводится центральное место в демократизации уголовной юстиции. Авторы концепции, подчеркивая ряд преимуществ суда присяжных перед советским правосудием (состязательность, независимость, «привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания»), указывали, что суд присяжных «выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели, против веления абстрактной правовой нормы».1

С момента первого упоминания о суде присяжных в действующем законодательстве Российской Федерации (ст. 11 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик в ред. от 13 ноября 1989г.), до момента закрепления этого института в уголовно-процессуальном законодательстве РФ ( 16 июля 1993 г.), прошло около четырех лет. За это время произошло переосмысление сущности суда присяжных от «расширенной коллегии народных заседателей» до процессуального института, кардинально отличающегося от традиционной формы участия представителей народа в отправлении правосудия. Суд присяжных закреплялся в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года, дважды оформлялся на конституционном уровне ( в Конституциях РФ 1992 г. и 1993 г.), но оставался «декларативной конструкцией», пока после полугодичного рассмотрения в ВС РФ не был закреплен в качестве действующего процессуального института Законом РФ от 16 июля 1993 г. В действующей Конституции РФ суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в т.ч. и права на жизнь, т.к. именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания — смертной казни.

Закрепление в законодательстве положений о суде присяжных сопровождалось оживленными научными дискуссиями на данную тему. Пожалуй, ни одно нововведение судебной реформы в России не вызывало таких ожесточенных споров, такого непримиримого противостояния оппонентов, как идея возрождения суда присяжных. Горячие споры, полярность взглядов, непрекращающиеся дискуссии, своего рода, сопутствующий признак самого суда присяжных, который проявился и во время судебной реформы в России в 1864 г. Тогда, также как и в наши дни, дискуссии вокруг суда присяжных носили исключительно »воинствующий» характер.

В современной России споры о целесообразности введения института суда присяжных начались с конца 80-х годов, отразившись в многочисленных публикациях и материалах научно-практических конференций. Начавшиеся дискуссии фазу же выявили противников новой формы судопроизводства, среди которых оказались: бывший председатель Верховного Суда СССР Е.А.Смоленцев, Генеральный прокурор СССР А.Л. Сухарев и др. В то же время, в защиту суда присяжных выступили Т.Г. Морщакова, А.М.Яковлев, ученые сектора теоретических проблем правосудия ИГЛ АН СССР. Спустя восемь лет после введения суда присяжных, споры о целесообразности введения этого процессуального института не только не утихают, но, обогащаясь анализом практического опыта его функционирования, постепенно переходят на новый уровень. И это не удивительно, ведь суд присяжных посягнул на самые основы традиционного советского уголовного процесса, бросил вызов профессионализму юристов в осуществлении правосудия.

В тех странах, где издавна действуют суды с участием присяжных заседателей, рассматриваемые ими дела приобретают широкий общественный резонанс, выходящий подчас за национальные границы. Эти суды способствуют формированию правового сознания, психологического облика граждан, придают им чувство собственного достоинства, уверенности в своей правовой защищенности.

Главной особенностью современных судов присяжных является решающее непосредственное участие населения в осуществлении правосудия. Центральный вопрос уголовного дела – виновен ли подсудимый в преступлении? – решается в этом суде не постоянным (штатным) судьей-профессионалом, а местными гражданами, случайно, по жребию отобранными из последнего списка избирателей в органы власти или участников референдума и включенными в состав суда, рассматривающего данное дело. Присяжные в отличие от судьи-профессионала не всегда способны последовательно обозначить и сгруппировать доводы, обосновывающие вердикт, и закон этого от них не требует. Достаточно, чтобы на вопрос, поставленный судом и сторонами, они ответили: «да, виновен» или «нет, невиновен». В формировании убеждения присяжных непосредственное, первостепенное значение имеет художественное интуитивное восприятие доказательств и их интерпретация сторонами судебного состязания. Поэтому мастерство судебного деятеля-прокурора, адвоката – это не только владение логикой, юриспруденцией, но и артистизм, способность воздействовать не на один лишь разум, но и на чувства присяжных, от которых здесь зависит все.

После введения суда присяжных в дореволюционной России регулярный характер приняли оправдательные приговоры по делам о нарушениях правил паспортной системы, в которых фактические обстоятельства были неоспоримы, и сами подсудимые признавали себя виновными. Объяснение этому А.Ф.Кони увидел в том, что присяжным, в основном крестьянам, «чуждо понятие о преступлениях против системы, в которых, с одной стороны, совершенно отсутствует, прямо или косвенно потерпевший, а с другой – бытовые условия, вызывавшие очень часто нарушения установленных правил, возбуждают живое сострадание к обвиняемому».2

В преддверии нынешней судебной реформы руководители Генеральной прокуратуры выражали сомнения: смогут ли сегодня прокуроры успешно поддерживать обвинение в судах с участием присяжных. Сегодня российские суды большинство уголовных дел рассматривают без прокуроров. Государственное обвинение фактически поддерживает судья. Он допрашивает обвиняемых, добивается от них показаний по поводу уличающих предметов и документов, проводит очные ставки и т.д. Суд, штампующий обвинительные приговоры, не затрудняясь даже отсутствием обвинителя, это уже пародия на орган правосудия.3 В новых условиях ряды обвинителей, хотелось бы думать, пополнятся людьми, способными и стремящимися выполнить свое процессуальное назначение.

Присяжные не мотивируют свой вердикт, и их вывод о виновности или невиновности подсудимого проверке в суде кассационной инстанции не подлежит. Поэтому нередко приобретают законную силу решения, весьма неожиданные для обвинения. Большинство таких решений отменяется вышестоящими судами и выносится новое решение. Возникает вопрос: а нужны ли вообще России суды присяжных? Стоит ли перенимать культуру «запада» или же искать другие способы совершенствования судебной системы.

Именно этот вопрос я и рассмотрю в данной работе и постараюсь максимально объективно на него ответить.

1.Сущность и значение суда присяжных в современной России.

Попытка возрождения суда присяжных – это возвращение к российской судебной реформе 1864 года. Ее цель, как об этом писал в докладе правительственному Сенату император Александр II, «водворить на русской земле суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных».1Такой суд в России появился. И просуществовал более пятидесяти лет. Исчез же он, как только в России возникла «революционная законность», а вместе с ней – судебные «тройки» и лагеря для политзаключенных.

Главная, коренная черта суда присяжных – обеспечение принципа состязательности двух сторон – защиты и обвинения. Бремя ответственности в этом суде лежит не на председательствующем, а на сторонах защиты и обвинения. Присяжные же, выносящие свой вердикт, подлинно независимы. Не только от телефонного права и других попыток влиять на решение суда, но и от так называемой профессиональной деформации, когда уставший от конвейера уголовных дел судья чуть ли не в каждом подсудимом, еще до рассмотрения всех обстоятельств происшедшего, видит преступника. И именно поэтому – не обращает внимания на натяжки, а то и грубую фальсификацию в работе следователя.

В суде присяжных подсудимый надежно защищен от обвинительного уклона профессионального судьи тем, что решение основных вопросов о фактической стороне, виновности (доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) отнесено к компетенции не судьи – профессионала, а коллегии присяжных заседателей (ст.449 УПК РСФСР). Согласно ст.452 УПК, вердикт по этим вопросам присяжные выносят в совещательной комнате в условиях, обеспечивающих тайну совещания, без участия председательствующего судьи и других лиц, что ограждает присяжных от обвинительного уклона судьи-профессионала, его психологического давления и внешних влияний заинтересованных лиц.

Следует отметить, что в некоторых странах, например во Франции, присяжные заседатели и профессиональные судьи образуют единую судебную коллегию при вынесении вердикта. Такая форма судопроизводства не обеспечивает надежной защиты внутреннего убеждения присяжных заседателей от психологического давления профессиональных судей при разрешении вопросов о виновности.2

Как отмечают С. В. Боботов и Н. Ф. Чистяков, после того, как во Франции в 1945 году жюри присяжных и судей объединили в единую судебную коллегию, «влияние профессиональных судей стало решающим, вплоть до того, что в ряде случаев обвинительный приговор навязывался присяжным вопреки мнению большинства».3

К счастью, процессуальная форма нашего суда присяжных исключает возможность оказания на присяжных такого психологического давления со стороны судьи-профессионала.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 Закона «О судоустройстве РСФсР» и ч. 4. ст. 438 УПК председательствующий судья освобождает от исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения, вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по иным причинам.

Представляется, что для обеспечения защиты неповинных людей, заподозренных в совершении опасного преступления, по указанному основанию необходимо освобождать от исполнения обязанностей присяжных заседателей прежде всего кандидатов, обладающих следующими социально – психологическими особенностями, ставящими под сомнение их способность быть беспристрастными:

— лиц, которые сами (или их родственники, близкие им люди) пострадали от преступления, аналогичного или сходного рассматриваемому, поскольку они психологически повышенно предрасположены к формированию хотя бы подсознательной обвинительной установки;

— лиц, одобряющих смертную казнь. (Как отмечает известный американский психолог Дэвид Майерс, в уголовном процессе людям, которые ничего не имеют против смертной казни, более свойственно встать на сторону обвинения, ощущать, что суд «нянчится с преступником»4);

— лиц, подверженных влиянию негативных стереотипов общественного сознания, различных предрассудков. «Предрассудки по отношению к известным сословиям или профессиям, расам или религиям, пристрастие к некоторым чертам характера, антипатия к некоторым физиономиям…- все это может нанести тяжелый удар объективности судопроизводства, несмортря на наличность нормальной доброй воли со стороны судьи». 5

Вот беспристрастная статистика: у судов присяжных до 40% приговоров – оправдательные. У обычных судов – «троек» (судья и два заседателя) – до 1-го процента.

Сейчас я приведу схему, полученную в результате опроса присяжных и экспертов на тему «какими качествами должен обладать государственный обвинитель» (в эксперименте участвовали 15 присяжных заседателей и 15 экспертов, в качестве последних выступили работники прокуратуры, имеющие непосредственное отношение к Управлению по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры Алтайского края).6

www.referats.pro

Нужны ли суды присяжных в России?

От сумы и от тюрьмы не зарекайся – гласит народная мудрость. Любой может оказаться на месте любого. И даже стать присяжным заседателем, как наш корреспондент Екатерина Симохина. Почти месяц она рассматривала в Волгоградском областном суде дело об убийстве с разбоем, а потом поделилась впечатлениями с читателями («Дневник присяжного заседателя: «Как я судила современного Раскольникова за убийство старушки» читайтн здесь).

Этот опыт стал отправной точки для дискуссии в программе «Я – против!» на радио «КП» на частоте 96,5 FM. Что такое суд присяжных – необходимый институт в России или приработок для пенсионеров — в прямом эфире выясняли журналист «КП» Екатерина Симохина, член адвокатской палаты волгоградской области Сергей Сагумянц и д.ю.н., профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин РАНХИГС Мадина Аширбекова.

Платить или не платить – вот в чем вопрос…

Е.С. (Екатерина Симохина): Замечательная идея — демократический институт, суд присяжных. Однако на деле те люди, которых путем случайной выборки пригласили в присяжные, не ощущают ответственности за ту роль, которую играют здесь и сейчас в судьбе конкретного человека. Полтора месяца назад закончилось судебное заседание, где я участвовала в качестве присяжной. Я увидела, как мои «коллеги» относятся к своим обязанностям. Да, им интересно поучаствовать, посмотреть со стороны, что такое суд. Но, я не увидела ни у кого заинтересованности судьбой подсудимого. Никто даже не задумался, что толкнуло этого человека на преступление. Быстренько вынесли вердикт и побежали по своим делам, не забыв собрать бумаги для начисления компенсаций. Присяжным платят определенную сумму за каждый день участия в процессе и компенсируют затраты на проезд до здания суда. Так не должно быть.

Тел.звонок:

— Присяжные — живые люди. На них можно надавить. Ведь у всех есть семьи, дети.

Выносить вердикт должны профессиональные судьи. Желательно такие, кому терять в принципе нечего – бессемейные.

С.С. (Сергей Сагумянц): Если нам не нужны суды присяжных, соответственно, нам не нужна демократия в России . Присяжные суды настолько преждевременно введены, насколько преждевременно у нас введена демократия. Суд присяжных имеет массу достоинств, есть, конечно, и недостатки. Например, о том, что на присяжных можно надавить. Но, можно надавить и на судью, значит, судьи тоже должны быть без детей, жен, семей. У нас общество настолько не готово, то есть, институт ввели, а защита присяжных и судей не обеспечена. Но, отказываться от суда присяжных нельзя. У него много недостатков, но достоинств больше. Их главное достоинство – открытая состязательность процесса. Потому что с разрушением Советского Союза разрушилось очень много гражданских институтов, и в том числе институт следствия. Сейчас профессионалов очень мало, они на высоких должностях. Приходит молодежь, которая долго не задерживается, меняется, поэтому «сырые» дела уходят в суд. Потому что защитить сейчас человека возможно только на досудебной стадии. В суде как бы ты его не защищал, ничего не получится.

Тел.звонок:

— У меня сложилось впечатление, что подход к присяжным заседателям какой-то слишком упрощенный. Ведь присяжных заседателей выбирают случайной выборкой. Я думаю, что это в корне неправильно. Прежде всего, присяжные заседатели должны быть уважаемыми людьми. Ведь в присяжные заседатели может попасть асоциальный элемент. С этим подходом я не согласен, но сами присяжные суды нужны.

М.А. (Мадина Аширбекова): Я хотела бы сказать о системе отбора. Адвокат или должностной государственный обвинитель имеют право выбирать кандидатуры из приглашенных волгоградцев. В том числе имеют право на немотивированный отвод. Подбирается сразу не меньше 20 присяжных. Они фильтруются. Остаются 12, плюс двое запасных. Так что асоциальные элементы точно в эту категорию войти не смогут.

Тел.звонок:

— Я против судов присяжных. Заседателям этим платят неплохие деньги. Зачем они будут на нашей шее сидеть, дорогие налогоплательщики?

Е.С.: Хороший вопрос. Действительно, деньги идут из налогов федеральных, из наших с вами карманов. Вызывается по 400 человек, каждому нужно заплатить деньги. Потом 3-4 месяца идет судебное разбирательство, нужно каждому платить за потерянное время. Это огромные суммы. Может быть, действительно, отсечь это?

М.А.: Это не самая большая затратная статья в государственном бюджете. И потом, демократия никогда не бывает дешевой. Если ты желаешь жить в демократическом обществе, чтобы не дай бог твое дело рассматривали в состязательном процессе судом присяжных, то за это общество должно платить.

Ошибаться может каждый

Е.С.: А зачем нужен суд присяжных, если его решение можно обжаловать? На Западе практика совсем другая. Раз демократический институт вынес вердикт, то никаких претензий к этому человеку не может быть. У нас совсем все по-другому.

М.А.: Любая система, где есть человеческий фактор, обречена на какой-то процент ошибок. Самое главное, чтобы эти ошибки могли быть в последующем исправлены. В течение 10 суток сторона процесса вправе квалифицированно, с анализом всех доказательств, с выявлением противоречий написать кассационную жалобу.

Е.С.: Как вы считаете, какой стороне больше необходим институт суда присяжных: обвинению или защите?

С.С.: Быстрее высвечиваются все недостатки законодательства в числе процессуального права, когда участвуют народные заседатели. Толковый адвокат сумеет показать все слабости следствия. Кроме того, сами присяжные – обычные горожане. Они участвуют в судебном процессе изнутри. От этого получают драгоценный опыт, а потом делятся этими знаниями. В итоге растет уровень юридической грамотности населения. И это здорово!

М.А.: Для государственного должностного обвинителя лучше простой суд, без присяжных заседателей. Потому что чем система проще, тем она устойчивей. Когда вводился в нашей области суд присяжных, он же работал в 13 регионах страны. Показательный пример. На Дальнем Востоке команда рыболовецкого судна присваивала себе улов. Рыбаки пользовались имуществом своего работодателя, мазутом, плавсредствами, продавали креветки и крабов японцам, деньги забирали себе. Объективно преступление налицо. Однако присяжные закрыли на это глаза, потому как посчитали, что по-другому рыбаки заработать не могли. Так что суд присяжных, безусловно, более лоялен к подсудимым, чем коллегия судей.

С.С.: Конечно, этот институт еще очень молодой в современной России. Но он развивается. И меняется в лучшую сторону.

Возрастная категория сайта 18+

www.volgograd.kp.ru

Уголовный процесс

Министерство образования РФ

Тюменский государственный университет

Институт государства и права

Курсовая работа

по уголовному процессу

Тема: суд присяжных: история и современность.

Выполнил: студент 4 курса 0811 гр. ОЗО

Проверил: Старостин В.Е.

Введение________________________________________стр.3 – 6.

Становление суда присяжных____________________ стр.7 – 21.

1.1.История возникновения судов присяжных______стр.7 – 10.

1.2. Возникновение судов присяжных в России_____ стр.10 – 17.

1.3. Военный суд присяжных _____________________стр.17 – 21.

Развитие суда присяжных на современном этапе___ стр.21 – 31.

2.1. Особенности производства в суде присяжных___стр.21 – 31.

Список использованной литературы______________стр.35 – 36.

Демократические преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации, с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одним из важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей. В Концепции судебной реформы этому процессуальному институту отводится центральное место в демократизации уголовной юстиции. Авторы концепции, подчеркивая ряд преимуществ суда присяжных перед советским правосудием (состязательность, независимость, «привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания»), указывали, что суд присяжных «выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели, против веления абстрактной правовой нормы». 1

С момента первого упоминания о суде присяжных в действующем законодательстве Российской Федерации (ст. 11 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик в ред. от 13 ноября 1989г.), до момента закрепления этого института в уголовно-процессуальном законодательстве РФ ( 16 июля 1993 г.), прошло около четырех лет. За это время произошло переосмысление сущности суда присяжных от «расширенной коллегии народных заседателей» до процессуального института, кардинально отличающегося от традиционной формы участия представителей народа в отправлении правосудия. Суд присяжных закреплялся в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года, дважды оформлялся на конституционном уровне ( в Конституциях РФ 1992 г. и 1993 г.), но оставался «декларативной конструкцией», пока после полугодичного рассмотрения в ВС РФ не был закреплен в качестве действующего процессуального института Законом РФ от 16 июля 1993 г. В действующей Конституции РФ суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в т.ч. и права на жизнь, т.к. именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания — смертной казни.

Закрепление в законодательстве положений о суде присяжных сопровождалось оживленными научными дискуссиями на данную тему. Пожалуй, ни одно нововведение судебной реформы в России не вызывало таких ожесточенных споров, такого непримиримого противостояния оппонентов, как идея возрождения суда присяжных. Горячие споры, полярность взглядов, непрекращающиеся дискуссии, своего рода, сопутствующий признак самого суда присяжных, который проявился и во время судебной реформы в России в 1864 г. Тогда, также как и в наши дни, дискуссии вокруг суда присяжных носили исключительно »воинствующий» характер.

В современной России споры о целесообразности введения института суда присяжных начались с конца 80-х годов, отразившись в многочисленных публикациях и материалах научно-практических конференций. Начавшиеся дискуссии фазу же выявили противников новой формы судопроизводства, среди которых оказались: бывший председатель Верховного Суда СССР Е.А.Смоленцев, Генеральный прокурор СССР А.Л. Сухарев и др. В то же время, в защиту суда присяжных выступили Т.Г. Морщакова, А.М.Яковлев, ученые сектора теоретических проблем правосудия ИГЛ АН СССР. Спустя восемь лет после введения суда присяжных, споры о целесообразности введения этого процессуального института не только не утихают, но, обогащаясь анализом практического опыта его функционирования, постепенно переходят на новый уровень. И это не удивительно, ведь суд присяжных посягнул на самые основы традиционного советского уголовного процесса, бросил вызов профессионализму юристов в осуществлении правосудия.

В тех странах, где издавна действуют суды с участием присяжных заседателей, рассматриваемые ими дела приобретают широкий общественный резонанс, выходящий подчас за национальные границы. Эти суды способствуют формированию правового сознания, психологического облика граждан, придают им чувство собственного достоинства, уверенности в своей правовой защищенности.

Главной особенностью современных судов присяжных является решающее непосредственное участие населения в осуществлении правосудия. Центральный вопрос уголовного дела – виновен ли подсудимый в преступлении? – решается в этом суде не постоянным (штатным) судьей-профессионалом, а местными гражданами, случайно, по жребию отобранными из последнего списка избирателей в органы власти или участников референдума и включенными в состав суда, рассматривающего данное дело. Присяжные в отличие от судьи-профессионала не всегда способны последовательно обозначить и сгруппировать доводы, обосновывающие вердикт, и закон этого от них не требует. Достаточно, чтобы на вопрос, поставленный судом и сторонами, они ответили: «да, виновен» или «нет, невиновен». В формировании убеждения присяжных непосредственное, первостепенное значение имеет художественное интуитивное восприятие доказательств и их интерпретация сторонами судебного состязания. Поэтому мастерство судебного деятеля-прокурора, адвоката – это не только владение логикой, юриспруденцией, но и артистизм, способность воздействовать не на один лишь разум, но и на чувства присяжных, от которых здесь зависит все.

После введения суда присяжных в дореволюционной России регулярный характер приняли оправдательные приговоры по делам о нарушениях правил паспортной системы, в которых фактические обстоятельства были неоспоримы, и сами подсудимые признавали себя виновными. Объяснение этому А.Ф.Кони увидел в том, что присяжным, в основном крестьянам, «чуждо понятие о преступлениях против системы, в которых, с одной стороны, совершенно отсутствует, прямо или косвенно потерпевший, а с другой – бытовые условия, вызывавшие очень часто нарушения установленных правил, возбуждают живое сострадание к обвиняемому». 2

В преддверии нынешней судебной реформы руководители Генеральной прокуратуры выражали сомнения: смогут ли сегодня прокуроры успешно поддерживать обвинение в судах с участием присяжных. Сегодня российские суды большинство уголовных дел рассматривают без прокуроров. Государственное обвинение фактически поддерживает судья. Он допрашивает обвиняемых, добивается от них показаний по поводу уличающих предметов и документов, проводит очные ставки и т.д. Суд, штампующий обвинительные приговоры, не затрудняясь даже отсутствием обвинителя, это уже пародия на орган правосудия. 3 В новых условиях ряды обвинителей, хотелось бы думать, пополнятся людьми, способными и стремящимися выполнить свое процессуальное назначение.

Присяжные не мотивируют свой вердикт, и их вывод о виновности или невиновности подсудимого проверке в суде кассационной инстанции не подлежит. Поэтому нередко приобретают законную силу решения, весьма неожиданные для обвинения. Большинство таких решений отменяется вышестоящими судами и выносится новое решение. Возникает вопрос: а нужны ли вообще России суды присяжных? Стоит ли перенимать культуру «запада» или же искать другие способы совершенствования судебной системы.

Именно этот вопрос я и рассмотрю в данной работе и постараюсь максимально объективно на него ответить.

Становление суда присяжных.

1.1.История возникновения судов присяжных.

Родиной суда присяжных считается Англия. Однако многие считают, что суды присяжных появились во Франции, где есть свидетельства появления какого-то их подобия во времена правления Людовика Благочестивого в 829 году нашей эры. Эти суды были занесены в Англию норманами после вторжения в 1066 году и твердо закрепились там, как неотъемлемая часть английской правовой системы к началу XII века. 4 Английский юрист Р.Уолкер отмечает, что присяжные участвовали в судах англосаксонских королей еще до распространения в этой стране христианства, когда судебные дела разрешались посредством ордалий, т.е. обращения к сверхъестественным силам с вопросом о виновности или невиновности обвиняемого. Одним из способов ордалий была очистительная присяга. Обвиняемому предлагалось назвать 12 человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность. В те времена к клятве относились серьезно, и найти 12 человек, согласных произнести ее при сомнении в невиновности подсудимого, было трудно. С распространением в Англии христианства в церемонии присяги стали участвовать священники.

Присягу давали лица, которые, исходя из известных им обстоятельств дела и личности обвиняемого, полагали его невиновным, и их совместная клятва служила оправдательным вердиктом. За неправильный же вердикт присяжным грозило суровое наказание. Таким образом, в то время это были скорее свидетели, нежели судьи в современном понимании – незаинтересованные в исходе дела, незнакомые с обвиняемым лица.

В 1215 году на Лютеранском соборе папа Иннокентий III запретил священникам участвовать в ордалиях, и этот способ судебного следствия в Англии был упразднен.

В том же году произошло еще одно событие, которые англичане поныне торжественным слогом называют большим краеугольным камнем британского храма свободы. В солнечный июньский день на маленьком островке посреди Темзы между Купер-Хиллом и Стейнсом прижатый к воде мятежными баронами Иоанн Безземельный подписал Великую Хартию Вольностей. Спасая жизнь и личную свободу, король отказывался в пользу баронов о многого. Статья 39 подписанной злополучным королем Хартии гласила: «Ни один свободный человек не будет задержан или заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен вне закона, или изгнан, или как-нибудь иначе обездолен, и мы (король) не пойдем на него и не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по законам страны». Смысл этого положения тогда состоял в ограждении баронов – и только их, никого более – от королевского произвола. Отныне феодал мог быть лишен свободы и прав не иначе как судом равных ему по сословному положению. Но важно, что принцип суда равных уже получил в Великой Хартии юридическое закрепление. В дальнейшем, по мере включения в политическую жизнь новых и новых слоев населения этот принцип – отнюдь не гладко, не легко, преодолевая кровопролитное сопротивление – распространялся на мелких дворян, зажиточных и средних крестьян – иоменов, на городской промышленный и торговый люд. И всего через каких-то 750 лет стал действительно всеобщим.

Примерно с начала XVI века в английском процессе происходило постепенное разграничение функций свидетелей и присяжных: первые сообщали известные им сведения, а вторые постановляли вердикт – решали вопрос о виновности. Только в 1670 году утратили силу правила, по которым присяжный мог быть наказан за свой вердикт. 5

Рассмотрение дела судом присяжных по английским обычаям испокон веку рассматривалось как право обвиняемого, отрицающего свою вину, и обуславливалось его согласием.

При обвинении в преступлениях средней тяжести молчание подсудимого на вопрос, согласен ли он подвергнуться суду присяжных, приравнивалось к признанию своей вины, что влекло обвинительный приговор без дальнейшего судебного разбирательства. При обвинении же в тяжком преступлении в случае несогласия обвиняемого на суд присяжных он подвергался особой процедуре: на грудь ему клали тяжелые железные брусья и давили на них, добивались согласия. В предвидении пытки, которой они могут подвергнуться после согласия на суд присяжных, иные обвиняемые предпочитали смерть под брусьями. Это влекло прекращение дела и избавляло от конфискации имущества. Процедура с брусьями отменена в 1772 году, когда было предписано молчание обвиняемого во всех без исключения случаях расценивать, как признание своей вины. Только в 1827 году был принят закон, содержащий противоположное правило, по которому «стоящий молча» предполагается отрицающим вину. 6

Под давлением общественного мнения в XVIII – XIX веках в английских судах постепенно прекратились пытки и – это уже противоположная крайность – в делах, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, вообще вышел из употребления допрос обвиняемого.

Не имея возможности изложить известные ему оправдывающие или смягчающие ответственность обстоятельства, подсудимый лишался наиболее доступного ему средства защиты. Положение было исправлено Законом об уголовных доказательствах 1898 года, который установил: «Всякий обвиняемый в преступлении, может, а также его супруг или супруга могут быть компетентными свидетелями в интересах защиты».

Впоследствии в результате ряда законодательных актов, отменяющих имущественный ценз для участия граждан в суде в качестве присяжных, предусматривающих бесплатную юридическую помощь обвиняемым и другие прогрессивные нововведения, английский уголовный процесс принял современные гуманные формы.

В XVII – XVIII веках англичане установили свои судебные порядки в заморских владениях: Индии, Бирме, Австралии, Новой Зеландии, Северной Америке, Южной Америке и др. Позже, освободившись от колониальной зависимости, эти государства сохранили прежний называемый теперь англосаксонским, или англо – американским, тип процесса.

1.2. Возникновение судов присяжных в России.

Когда в позапрошлом веке в России вышли на первый план проблемы реформации судов ученые обратились к истокам отечественной государственности и отметили обнадеживающее сходство в развитии судебных учреждений Древней Руси и Западной Европы.

Так, Русская Правда, один из первых сохранившихся памятников отечественного права (IX век), за двести лет до Великой Хартии Вольностей устанавливала, что лицо, уличенное в краже, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12 мужами, которые и решат вопрос о его ответственности. Стойкость этого обычая подтверждается упоминаниями о подобных выборных судьях в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 год) и в Псковской судной грамоте (1467 год).

Россия в начале XIX века оставалась страной экономически и политически отсталой. Внутренняя политика ее служила сохранению и укреплению крепостного права.

Неудовлетворенность российского права и суда в начале XIX века, несоответствие их западноевропейским стандартам эпохи просвещения и буржуазных революций были очевидны не только радикальным мыслителям, но и верховной власти – императору и его окружению. Работу по пересмотру законодательства возглавил тогда еще молодой прогрессивно мыслящий правовед М.М.Сперанский. Он предложил законопроекты, предусматривающие участие в уголовном деле с первых его стадий адвоката, судебный контроль за арестами, освобождение обвиняемого под залог не позднее трех суток после задержания и другие достижения западноевропейского права. Однако Александр I противоречивыми распоряжениями всячески сдерживал реализацию этих проектов. Общий развал государственного аппарата с особой силой проявился в судебной системе.

Уездные суды и уголовные палаты значились общими судами. Но они существовали, как писал А.Ф.Кони, для немногих и за немногое. Лишь в случаях совершения наиболее тяжких преступлений обвиняемый горожанин или крестьянин мог быть передан общему суду. Во всех же остальных случаях над крестьянином, обвиняемым в преступлении против помещика, его семейства и управляющего, его крестьян и дворовых или даже посторонних, обратившихся к заступничеству к помещика, вершил суд и применял наказание сам помещик.

Для горожан ближайшей судебной инстанцией были квартальный надзиратель и его непосредственное начальство – становой пристав. В их руках соединялись административная и судебная власти. Они рассматривали и разрешали «маловажные», а значит и наиболее распространенные дела. Существовали особые суды для духовенства во главе с Синодом, а также суды ведомств: военные, морские и др. Крупнейших сановников в качестве суда первой инстанции мог судить Сенат.

Ситуация, сложившаяся в России на рубеже 50-60-х годов XIX в., обусловившая введение суда присяжных, сходна с нынешней: вдруг осознали колоссальное отставание России от развитых капиталистических стран, поняли, что дальше продолжаться так не может, надо что-то делать, и начался поиск путей выхода из создавшейся ситуации. В результате были проведены реформы, носившие ярко выраженный буржуазный характер и охватившие различные сферы: крестьянская, местного самоуправления, народного просвещения, военная, судебная. Если наиболее значимой, обусловившей проведение всех других реформ, была крестьянская, то наиболее последовательной – судебная. А суд присяжных рассматривался современниками как центральный институт судебных уставов 1864 года, имевший не только юридическое, но и политическое значение. Однако этот институт попал на неподготовленную почву. Ведь он был учрежден в стране, где 9/10 населения составляли крестьяне, только что получившие личную свободу, в экономике сохранялись пережитки крепостничества, существовал сословный строй с его привилегиями и ограничениями, формой правления являлась абсолютная монархия, граждане были лишены политических прав и свобод и т. д.

Судебными уставами 1864 года (учреждения судебных установлений, устав уголовного судопроизводства, устав гражданского судопроизводства, устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями) создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды. 7

Составители уставов 1864 года, стремясь обеспечить определенный интеллектуальный и социальный уровень присяжных судей в России, установили довольно высокий служебный и имущественный ценз для их выборов: занятие на государственной службе должностей не ниже 5 класса, избрание в органы дворянского и городского самоуправления или обладание землей в количестве не менее 100 десятин, недвижимостью на сумму от 500 до 2 тыс. руб., годовым доходом от 200 до 500 руб. (нижняя граница соответствовала уездным городам, верхняя — столицам). Крестьяне могли входить в состав суда присяжных лишь в том случае, если они занимали в волостном и сельском управлении должности волостных старшин, сельских старост, судей волостных судов и другие равные должности. Однако когда по всей России открылись окружные суды – инстанции, в которой при рассмотрении уголовных дел участвовали присяжные заседатели, представители привилегированных сословий стали уклоняться от выполнения этой обязанности. Согласно статистике, большинство присяжных заседателей в России составляли крестьяне. Крестьяне вынуждены были оставлять хозяйство, отправляться в уездный или губернский город, при этом им не предоставлялись ни жилье, ни денежное пособие. Процессы, по которым участвовали присяжные заседатели, длились, как правило, не один день. По свидетельству министерства юстиции по мере открытия новых судов стали поступать заявления губернских и уездных земских собраний и управ о том, что присяжные заседатели из крестьян для своего пропитания и найма помещения в городе вынуждены закладывать носильное платье, наниматься на поденную работу, даже просить подаяния на улицах, т.е. прибегать к средствам, совершенно несовместимым с судейскими обязанностями. По сути дела, участие в суде в качестве присяжного заседателя в России стало не правом, а еще одной повинностью, легшей на плечи крестьян. И надо сказать, что несмотря на трудности., крестьяне относились к этому добросовестно. 8

Вообще же присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них были установлены ценз оседлости – два года и имущественный ценз. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные, объявленные несостоятельными должниками, впавшие в крайнюю бедность, домашняя прислуга. Кроме того, не подлежали включению в списки присяжных священнослужители и монашествующие, лица, занимавшие генеральские должности, работники суда и прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие, учителя и некоторые другие.

Все лица, обладавшие необходимым цензом, включались в общие списки присяжных заседателей. Система общих списков является одним из главных достоинств суда присяжных, так как присяжные – не выборные судьи, а все лица, обладавшие необходимым цензом. Недаром у противников суда присяжных он получил наименование : «суд улицы», «суд толпы». 9

К началу судебного заседания вызывались 30 заседателей. Стороны – обвинение и защита – имели право немотивированного отвода по 6 присяжных. Из оставшихся 18 путем жеребьевки оставались 12 основных и 2 запасных присяжных, непосредственно участвовавших в судебном разбирательстве. Причем, для каждого дела формировался новый состав. Все это должно было исключить влияние сторон на присяжных, обеспечить их беспристрастность. Право отвода иногда очень умело использовала защита.

Присяжные участвовали при рассмотрении наиболее сложных уголовных дел, по которым Уголовное уложение предусматривало меры наказания, связанные с лишением или ограничением прав состояния (сословных, имущественных, семейных и т.д.). Очевидно, что санкция уголовного закона отнюдь не всегда служит показателем сложности и серьезности рассматриваемого дела. Поэтому критерий, избранный уставами 1864 года для отнесения дела к ведению суда с участием присяжных заседателей, видимо, нельзя считать удачным.

Суд присяжных отличается от других форм участия общественности в отправлении судопроизводства большей самостоятельностью. Уголовно-процессуальная наука в России, опираясь на опыт западноевропейских государств, последовательно проводила мысль о том, что при объединении в одну коллегию представителей общественности и профессиональных судей одни невольно подчинятся знаниям, опыту, авторитету других. 10 Присяжные заседатели же выносили вердикт независимо от судей. При вынесении вердикта присяжные решали вопрос о виновности или невиновности лица, представшего перед судом, и если человек признавался виновным, заслуживает он снисхождения или нет. Для решения этого вопроса не требовалось специальных юридических познаний, следовало руководствоваться лишь житейски опытом и здравым смыслом. После вынесения присяжными вердикта к своим обязанностям приступали коронные судьи. Выбор статей закона, определение меры наказания – это было в компетенции профессиональных юристов. Теоретически присяжные разрешали в процессе вопросы факта, не требующие специальной юридической подготовки, судьи – вопросы права. Закон, казалось бы, ограждал представителей общества в суде от решения тех вопросов, к которым они не подготовлены. Практически же разграничить вопросы факта и вопросы права довольно сложно, если не невозможно вообще. Присяжные заседатели, решая вопрос о действительности события преступления, о том, совершено ли оно подсудимым и должно ли быть вменено ему в вину, вторгались в сферу юридической оценки деяния. Если вспомнить, что большинство присяжных заседателей в России составляли крестьяне, часто неграмотные, то перед ними ставилась необычайно сложная задача.

Заслуживает внимания ст. 818 Устава уголовного судопроизводства, свидетельствующая о демократизме судебной реформы. Она устанавливала право судей единогласно отменить обвинительное решение присяжных, представляющееся им неправосудным, и, наоборот, не давала им такого права в отношении оправдательных решений присяжных. То есть действовало правило, согласно которому профессиональные судьи, приступившие к своим обязанностям после вынесения присяжными вердикта, могли изменить положение подсудимого только в лучшую сторону.

Как свидетельствует статистика, в период с 1876 по 1891 гг. оправдывалось до 40% подсудимых. По нашим представлениям, основанным на сложившемся в судебной практике обвинительном уклоне, это очень большая цифра. Но в то время и другие судебные инстанции России выносили довольно много оправдательных приговоров. Для сравнения: окружными судами без участия присяжных заседателей за тот же период были оправданы от 24 до 30% подсудимых, судебными палатами с участием сословных представителей – от 46,5% в 1881г. до 20% в 1885г. 11

xreferat.com

Популярное:

  • Закон вступление в права наследства Основное содержание закона о наследстве Закон о наследстве регулирует особую процедуру, которая обусловливает переход прав и обязанностей, а также имущества умершего гражданина его родственникам или иным лицам, в том числе […]
  • Жалоба на методиста Если не устраивает заведующая детским садом … Вопрос: Добрый день! Г. Калининград. Скажите, пожалуйста, если родителей полностью не устраивает заведующая детским садом, могут ли они требовать от начальника управления образования […]
  • Бланк заявления иностранного гражданина по месту жительства Как составляется заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства Житель другого государства, прибывший в РФ, должен подать в миграционную службу заявление иностранного гражданина или […]
  • Помощь юриста по автокредиту Суд по автокредиту – советы адвоката Если вы берете целевой кредит на покупку автомобиля, то купленная вами машина будет оформлена как залог. Грубо говоря, в случае невыплаты автокредита банк имеет право забрать у вас автомобиль […]
  • Счетчики на газ закон Президент РФ отменил обязательную установку счетчиков на газ Президент Владимир Путин подписал закон, который вносит поправку в закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении. " и отменяет обязательную установку газовых счетчиков в […]
  • Когда пенсии за январь 2013 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 27 декабря 2013 График выплаты пенсий, ЕДВ и иных социальных выплат за январь 2014 года […]
  • Получить пенсионные накопления по наследству Как унаследовать средства пенсионных накоплений наследодателя? Наследодатель при жизни вправе в любое время подать заявление в территориальный орган ПФР и определить конкретных лиц (правопреемников) и доли средств, которые […]
  • Основные признаки права собственности Понятие и основные признаки права собственности на природные объекты и ресурсы. ГК, Статья 209. Содержание права собственности. Право владения означает закрепленную законом возможность фактичес­кого обладания природным объектом, […]