Общественно опасное деяние совершенное несовершеннолетним

Общественно опасное деяние совершенное несовершеннолетним

1.2 Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних / Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (автор: oksi999)

Действующее законодательство РФ впервые в УК РФ 1996 года предусматривает специальный раздел 5, включающий главу 14, посвящённую особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних.

Следует отметить, что основанная на принципе гуманизма, подобная практика соответствует современному зарубежному уголовному законодательству, одобренному ООН. В частности, существуют Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года, 3 согласно которым несовершеннолетний в рамках существующей правовой системы может быть привлечен к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому.

Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной ответственности применяются с учётом особых положений, предусмотренных в настоящей главе. Введение в УК РФ таких особых положений обусловлено социально-психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории.

В тоже время введение специального раздела не исключает возможности применения к несовершеннолетним некоторых статей Уголовного кодекса, регламентирующих вопросы уголовной ответственности и наказания взрослых. Например, правила наказания о совокупности преступлений и приговоров, минимальные сроки лишения свободы и т.д.

Согласно действующему законодательству, в частности в соответствии со ст. 87 УК РФ «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет». Однако, надо иметь ввиду, что согласно ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить уголовно-правовые нормы, устанавливающие особенности уголовно-правовой ответственности несовершеннолетних, и к лицам, совершившим преступлении в возрасте от 18 лет до 20 лет.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, с одной стороны, достигают уже достаточно высокого уровня социализации (у них появляется самостоятельность, настойчивость, умение контролировать своё поведение, владеть собой), с другой – происходит дальнейшая социализация личности (продолжается или завершается обучение в школе или в техникуме, происходит уяснение своего места в обществе, накапливается опыт межличностных отношений). «Для такого возраста весьма характерны излишняя категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность оценить ситуацию с учётом всех обстоятельств и т.д. Эти возрастные особенности обусловили установление в отношении ответственности несовершеннолетних ряда исключений и дополнений по сравнению с общими правилами уголовной ответственности». 4

Как отмечает Астемиров, встречаясь с несовершеннолетними правонарушителями, приходишь к выводу, что у большинства из них отсутствует чувство меры, долга, представление о дозволенном, порядочном и непорядочном. Молодой человек становится рабом своих желаний, влечений. Жизненные потребности у таких подростков чаще всего примитивные, материальные преобладают над духовными. Эти ребята привыкли добиваться удовлетворения своих желаний любой ценой, даже путём правонарушений. Причём половина опрошенных осуждённых подростков, совершивших кражи, хулиганские действия, грабежи, считали, что приговор слишком суров, так как они «ничего особенного не сделали». Каждый третий из опрошенных отмечал свою «слабохарактерность, отсутствие силы воли». 5

В соответствии со ст. 20 УК РФ за абсолютное большинство преступлений уголовная ответственность наступает с 16 лет и за ряд преступлений – с 18 лет. Установлена уголовная ответственность и за противоправные деяния, совершенные в возрасте от 14 до 16 лет.

Определяя границы возраста уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель принимает во внимание многие обстоятельства, но всё же решающее значение придаёт психологическим особенностям, свойственным несовершеннолетним соответствующего возраста, степени возможности или способности осознания ими общественной опасности деяний, образующих преступления определённого вида. Причём во внимание принимаются типичные для большинства несовершеннолетних, достигших данного конкретного возраста, особенности развития их интеллекта и воли. Несовершеннолетние, к сожалению, часто не знают, с какого возраста и за какие преступления они могут привлекаться к уголовной ответственности. По данным исследований не менее 30: несовершеннолетних полагало, что уголовная ответственность наступает лишь с 18 лет. Даже 16-17-летние подростки считали, что за кражи, хулиганство, телесные повреждения в их возрасте уголовная ответственность не наступает. Данные другого исследования свидетельствуют, что половина учащихся старших классов общеобразовательной школы была убеждена в том, что до 16 лет вообще уголовная ответственность исключается, а каждый шестой из них допускал её возможность только с 18 лет. 6

Однако несовершеннолетние в состоянии сознательно выбирать вариант должного поведения, то есть действовать в соответствии с требованиями норм права и правил человеческого общежития. Этим в первую очередь и объясняется, что законом установлена уголовная ответственность, например, не с 10-летнего, а именно с 14-летнего возраста за отдельные преступления, а за остальные, как правило, — с 16-летнего возраста.

Несовершеннолетние, достигшие 14 и 16 лет, в достаточной мере могут осмысливать свои действия, признаваемые законом преступлениями, осознавать их общественную опасность. И если, несмотря на это, несовершеннолетние всё же совершают преступления соответствующего вида, имея возможность поступить по-другому, они вполне обоснованно могут и должны привлекаться к уголовной ответственности.

Поскольку достижение предусмотренного законом возраста — одно из обязательных условий уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо в каждом случае точно установить их возраст в момент совершения преступления.

При расследовании преступлений и при рассмотрении уголовных дел, на органах расследования, прокуратуре и судах лежит обязанность установления возраста несовершеннолетнего, привлекаемого или привлечённого к уголовной ответственности. Чаще всего возраст устанавливается по документам: выписке из книги регистрации актов гражданского состояния, паспорту, свидетельству о рождении и т.п. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. 7

В тех случаях, когда документы о возрасте несовершеннолетнего отсутствуют, органы расследования или суд обязаны назначить для определения его возраста судебно-медицинскую экспертизу.

В соответствии с положениями УПК РФ лицо считается достигшим определённого возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. Если месяц не имеет соответствующего числа, срок оканчивается в последние сутки этого месяца. В случаях установления возраста судебно-медицинской экспертизой днём рождения обвиняемого следует считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количествам лет исходить из минимального возраста такого лица. 8

Здесь необходимо ещё раз отметить, что особенностью ответственности несовершеннолетних является то, что они не могут быть субъектами некоторых преступлений. К их числу прежде всего относятся две категории преступлений:

1) преступления, где несовершеннолетние оказываются потерпевшими, например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ);

2) преступления, где субъектами могут быть лица старше восемнадцати лет (депутаты Государственной Думы — 21 год, судьи и прокуроры — 25 лет и т.д.).

Отсюда, например, исключается уголовная ответственность несовершеннолетнего: за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

Имеются и другие категории преступлений, за совершение которых несовершеннолетние также фактически не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Хотя в законе нет прямых указаний на этот счёт, обстоятельства совершения определённых преступлений позволяют сделать такой вывод. Таково, например, незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ).

Из сказанного следует, что следователи, прокуроры и судьи обязаны при решении вопроса об уголовной ответственности лиц в возрасте 14-18 лет всесторонне анализировать не только нормы Уголовного кодекса, относящиеся непосредственно к несовершеннолетним, другие нормы этого Кодекса, но и нормы других актов законодательства.

Помимо возраста уголовной ответственности и вменяемости важным условием, без которого уголовная ответственность не наступает, является вина в совершении преступления. Вина может быть умышленной либо неосторожной.

Например, 15-летний Н.А. Санин, чтобы отомстить своему «недругу» М.С. Пылину, нанёс ему удар металлической пластинкой в область глаза. В результате удара у Пылина перестал видеть один глаз. Санин, нанося удар, сознавал общественно опасный характер своего действия, предвидел, что в результате может наступить общественно опасное последствие в виде тяжкого телесного повреждения – потеря зрения одним глазом, и желал его наступления. Поэтому он совершил преступление с прямым умыслом. 9

Четырнадцатилетний В. Н. Костин на многолюдном пляже поссорился с незнакомыми ребятами. У Костина имелось охотничье ружьё. С целью припугнуть ребят, он открыл беспорядочную стрельбу в месте скопления отдыхающих граждан, в результате чего один из них был убит. Костин, конечно, сознавал общественно опасный характер своего действия, предвидел, что от этого может наступить тяжкое последствие, но не желал подобного исхода, а только сознательно допускал (косвенный умысел). Тем самым действия Костина В.Н. могут быть квалифицированы как убийство из хулиганских побуждений. 10

Приведём пример совершения преступления по неосторожности. Группа ребят направилась купаться в реке. Во время спуска по тропинке с крутого берега к реке Ю.К. Павловский, шедший последним, неожиданно толкнул впереди идущего, а тот, не удержавшись, толкнул, в свою очередь, других ребят. Один из них упал на камни и сломал ногу. Совершая свои действия, Павловский не предвидел, что наступит такого рода последствие. Однако он должен был и мог предвидеть возможность его наступления. Следовательно, Павловский Ю.К. совершил преступление по неосторожности в форме небрежности. Действия Павловского можно квалифицировать как причинение тяжкого или менее тяжкого повреждения по неосторожности.

Лица в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за организацию преступных сообществ и участие в них (ст. 208, 209, 210 УК РФ и др.). В этих случаях в зависимости от характера совершённых действий им назначается наказание либо за приготовление к какому-либо преступлению, за которое ответственность наступает с 14-летнего возраста, например убийству, разбойному нападению (ст. 105, 162 УК РФ ), со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, либо за оконченные преступления (ст. 111, 112, 162 УК РФ ).

Несовершеннолетние, как взрослые, добровольно отказавшиеся от доведения преступления до конца, освобождаются от уголовной ответственности.

Изучение судебной практики показывает, что примерно половина преступлений совершается несовершеннолетними в соучастии, группой. Нередко в качестве организаторов, подстрекателей и соисполнителей оказываются взрослые лица, уже имеющие преступный опыт. Здесь в связи с различиями в возрасте несовершеннолетних возможны различные варианты квалификации преступлений. В тех случаях, когда несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает за совершённое преступление как соучастник и по ст. 150 УК РФ. В ситуациях, когда несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает не только по ст. 150 УК РФ, но и за преступление, которое совершил несовершеннолетний, по статье УК РФ, которой предусмотрено данное преступление. Это находит подтверждение и в несколько иных ситуациях. Так, действия взрослого лица, совершившего разбойное нападение или грабёж совместно с несовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности, квалифицируются соответственно по п. “а” ч. 2 ст. 162 или п. “а” ч. 2 ст. 161 УК РФ независимо от того, что последние не привлечены по указанному основанию к уголовной ответственности. При изнасиловании в составе преступной группы, когда несовершеннолетние не привлекаются к уголовной ответственности, для взрослых участников преступление признаётся совершённым группой и подлежит классификации по п. “б” ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.

Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное и провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим ответственность виновного.

Остановимся более подробно на ответственности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет. Содержащийся в ч. 2 ст. 20 УК РФ перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет, является исчерпывающим и обязательным для исполнения органами расследования и судами при решении вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних. Вместе с тем необходимо учитывать, что некоторые преступления, уголовная ответственность за которые наступает только с 16 лет, содержат элементы других преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет. Так, за бандитизм (ст. 209 УК РФ) уголовная ответственность наступает только с 16 лет. Но бандитизм, будучи сложным преступлением, может включать кражи, грабёж, разбой, убийства и т.п. Подростки, достигшие 14 лет, принимавшие участие в бандитском нападении, подлежат соответственно уголовной ответственности за другие названные преступления, но не за бандитизм. Аналогичная ситуация может возникнуть и при решении вопросов об уголовной ответственности таких подростков за некоторые другие преступления, например, при участии в массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ), которые могут включать грабежи (ст. 161 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ) и вандализм (ст. 214 УК РФ). Их действия будут квалифицированы соответственно только по ст. ст. 161, 213, 214, а не по ст. 212 УК РФ.

Важное новое положение закреплено в ч.3 ст.20 УК РФ, в соответствии с которым не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетнее лицо, достигшее предусмотренного частями первой или второй названной статьи возраста, если будет установлено, что вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством, оно во время совершения общественно опасного деяния было не способно сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния. В данном случае в законе говорится о несовершеннолетнем, который по своему умственному развитию отстал на день совершения преступления от достигнутого возраста, с которым наступает уголовная ответственность. Непременным условием, исключающим его уголовную ответственность, является неспособность сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния вследствие умственного недоразвития при отсутствии состояния невменяемости. Положение ч.3 ст.20 УК РФ относится только к лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста на день совершения общественно опасного деяния. Поэтому ч.3 ст. 20 УК РФ распространяется на такое лицо независимо от достижения им восемнадцатилетнего возраста ко времени расследования или судебного разбирательства дела.

При наличии данных, вызывающих сомнение в умственном развитии несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, следует назначать проведение экспертизы в соответствии с требованиями ст. ст. 226-228 УПК. Для решения вопроса о степени умственной отсталости могут быть назначены психологическая, психолого-психиатрическая экспертизы. При назначении психиатрической экспертизы также может быть поставлен вопрос, был ли способен привлекаемый к ответственности во время совершения общественно опасного деяния сознавать его фактический характер или общественную опасность.

Понятие состояния отставания в умственном развитии несовершеннолетнего от достигнутого им возраста, данное в ч.3 ст.20 УК РФ, отличается от понятия невменяемости тем, что согласно ч.1 ст.21 УК РФ кодекса в состоянии невменяемости лицо не может сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического, психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Понятие состояния отставания в умственном развитии ограничивается одним из двух признаков: несовершеннолетний был не способен сознавать фактический характер своего деяния или общественную опасность его. Когда имеют место одновременно оба признака, то такое лицо признается невменяемым, если это связано с болезненным психическим расстройством. В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, уголовной ответственности не полежит. К нему в соответствии с ч.2 названной статьи судом могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения.

Все вышеизложенное свидетельствует о специфике оценки законодателем преступлений несовершеннолетних, которая влияет и на применение наказания к несовершеннолетним преступникам. В уголовном законе содержится ряд норм, определяющих специфические особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Анализ законодательных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних наглядно убеждает, что эти нормы основываются на требованиях международных актов ориентирующих национального законодателя на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были соизмеримы с особенностями личности несовершеннолетних правонарушителей.

3 См.: Международное право. Сборник документов. — М.: Юридический мир, 1999.

4 Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. – М.: Юрид. лит., 1970. — С.20

6 См.: Астемиров З.А. Указ. соч.

7 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. — N 7. – П. 7

9 См.: Архив Первомайского районного суда г. Витебска за 2002г.: Дело №1-98-2002.

www.allpravo.ru

Общественно опасное деяние совершенное несовершеннолетним

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (статья 20 Уголовного кодекса РФ).

С четырнадцатилетнего возраста уголовная ответственность наступает за совершение некоторых тяжких и особо тяжких преступлений, таких как убийство, умышленное причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кражу, грабеж, разбой, вымогательство, угон транспортного средства, умышленные уничтожение или повреждение имущества, террористический акт, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство, вандализм, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений проводится индивидуальная профилактическая работа.

Индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних проводится путем разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации и адаптации ребенка, находящейся в социально опасном положении.

Индивидуальные программы реабилитации и адаптации несовершеннолетних включают в себя оценку состояния несовершеннолетнего и условий его жизни, перечень социальных, педагогических, медицинских, психологических и других мероприятий по реабилитации и адаптации несовершеннолетнего. Индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетним проводится посредством проведения комплекса мероприятий, направленных на предупреждение совершения детьми правонарушений. Такая работа осуществляется органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, к которым относятся комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, органы управления в сфере образования и здравоохранения, органы опеки и попечительства, по делам молодежи, службы занятости, органы полиции, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения уголовно-исполнительной системы.

В систему органов, осуществляющих функции профилактики правонарушений и социально-психологической реабилитации несовершеннолетних правонарушителей, также входят Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.

В Центры могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение 3 часов.

Максимальный срок нахождения несовершеннолетнего в Центре может составлять 30 суток, но может быть в исключительных случаях продлен судом по ходатайству органов полиции еще на 15 суток.

Несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, совершившие указанные деяния, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода, по решению суда могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком до трех лет.

izobil.proksk.ru

Общественно опасное деяние совершенное несовершеннолетним

М. А. ЛЮБАВИНА

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ,
ОТСТАЮЩИХ В ПСИХИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

В теории уголовного права существует понятие уголовно-релевантных психических состояний (англ. relevant — относящийся к делу), под которыми понимаются болезненные (патологические) и неболезненные (без патологических расстройств) состояния психики субъекта, которые влияют на реализацию уголовной ответственности, назначение наказания, назначение и применение других мер уголовно-правового характера(1). Одним из таких состояний является отставание несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, в психическом развитии.

Отставание несовершеннолетних в психическом развитии, т. е. несоответствие их психического развития паспортному возрасту, может иметь разные причины. Специалисты отмечают, что наиболее часто задержка психического развития происходит вследствие ослабленности нервной системы, обусловленной инфекцией, хроническими соматическими заболеваниями, интоксикацией, травмой головного мозга, перенесенными внутриутробно, при родах или в раннем детстве нарушениями эндокринной системы, а иногда и вследствие педагогической запущенности при неблагоприятных условиях воспитания.

Некоторое, иногда значительное отставание в психическом развитии ребенка наблюдается также при психофизическом инфантилизме. Это состояние может быть вызвано различными причинами биологического и социального характера. Возможны такие формы инфантилизма, когда отставание имеется только в психическом развитии(2).

Причинами отставания в психическом развитии может явиться и начавшееся в раннем возрасте употребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, а также токсических веществ.

Задержка в психическом развитии иногда наблюдается у подростков, ослабленных длительными или хроническими соматическими заболеваниями. Обусловленное повышенной утомляемостью и относительно легкой истощаемостью нервных процессов снижение продуктивности интеллектуальной деятельности, частое в подобных случаях, может на какое-то время затормозить психическое развитие несовершеннолетнего. Сказывается при этом иногда и длительный отрыв от школьных занятий. Необходимо добавить, что соматическая ослабленность может налагать отпечаток и на формирование личности несовершеннолетнего, создавая условия для развития таких черт, как повышенная раздражительность, эмоциональная неустойчивость, обидчивость и т. д. Нет сомнения, что соматически ослабленные несовершеннолетние психически здоровы и имеют достаточные возможности для нормального умственного развития, но некоторые их особенности, отличающие их иногда от основной массы сверстников, могут снижать способность сознавать истинное значение своих действий и возможность руководить ими(3).

Дети с задержкой психического развития имеют потенциально сохранные возможности интеллектуального развития, однако для них характерны нарушения познавательной деятельности в связи с незрелостью эмоционально-волевой сферы, пониженной работоспособностью, недостаточностью ряда высших психический функций. Нарушения эмоционально-волевой сферы и поведения проявляются в слабости волевых установок, эмоциональной неустойчивости, импульсивности, аффективной возбудимости, двигательной расторможенности либо, наоборот, вялости, апатичности(4).

Исследование уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, имеет чрезвычайно важное значение. Поэтому не случайно ст. 421 УПК РФ предусматривает, что при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием иных обстоятельств устанавливается и уровень психического развития несовершеннолетнего.

Во-первых, при отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, вследствие которого несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Во-вторых, уровень психического развития и другие особенности личности несовершеннолетнего должны учитываться судом при назначении наказания.

В-третьих, уровень психического развития должен учитываться при решении вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо освобождении от наказания (ст. 92 УК РФ) с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Чаще всего на практике возникают проблемы, связанные с так называемой возрастной невменяемостью, которая в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ служит основанием для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.

Уголовной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК РФ). Лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за преступления, указанные в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Однако подростки одного возраста могут значительно отличаться друг от друга по состоянию мыслительной и познавательной деятельности, состоянию эмоционально-волевой сферы, запасу знаний и представлений и т. п. Поэтому необходимо иметь в виду не только паспортный, но и психологический возраст несовершеннолетнего, под которым понимается тот паспортный возраст, нормативным показателям которого соответствует уровень психического (умственного, эмоционального, волевого и т. п.) развития, достигнутый несовершеннолетним.(1)

Часть 3 ст. 20 УК РФ исключает уголовную ответственность несовершеннолетнего, который достиг возраста уголовной ответственности, но в силу отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в отношении Б., в части осуждения его за разбой приговор отменила и дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления.

Общественно опасное деяние, подпадающее под признаки разбоя, Б. совершил в возрасте 15 лет, и с формальной стороны данное обстоятельство давало основания для привлечения его к уголовной ответственности.

Однако стационарная судебно-психиат-рическая экспертиза установила, что Б. хотя и не страдает психическим заболеванием, но обнаруживает серьезную задержку психического развития вследствие перенесенных при родах травм головного мозга, асфиксии, а также недоношенности, по уровню своего общего психического развития на момент обследования не соответствует паспортному возрасту и считается не достигшим 14 лет. В силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной сформированности способности к прогнозированию и контролю критических ситуаций он на момент обследования и во время

общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать значения своих действий и руководить ими(1)

Иногда подросток обнаруживает признаки отставания в психическом развитии, но если уровень его психического развития не ниже возраста привлечения к уголовной ответственности, оснований для признания наличия «возрастной невменяемости» нет.

Так, по мнению защитника, суд не учел особенности психики С., которые препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По мнению защиты, осужденный подлежал освобождению от наказания в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с позицией защиты, указав следующее: «Как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, возрастное развитие С. отстает от календарного и находится в рамках возрастного периода 16—18 лет ближе к его началу. С учетом данного заключения основания для прекращения дела в отношении С. в порядке ч. 3 ст. 20 УК РФ отсутствуют»(2).

Проблемы возникают при разграничении «возрастной невменяемости» и обычной невменяемости (ст. 21 УК РФ) либо «ограниченной вменяемости» (ст. 22 УК РФ).

Статья 21 УК РФ гласит: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Во-первых, отставание в психическом развитии при «возрастной невменяемости» не связано с болезненным состоянием психики (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики). Поэтому следует различать такие понятия, как отставание в психическом развитии и умственная отсталость. Данное обстоятельство, на наш взгляд, не учитывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7. Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что «при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УКП РФ назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии». Причем такая рекомендация поясняет условия применения ч. 3 ст. 20 УК РФ. Вместе с тем умственная отсталость — это разновидность болезненного состояния психики в виде слабоумия (выраженная деменция, умственная отсталость тяжелая, умственная отсталость глубокая)(3). Поэтому, например, в нормативных актах, регламентирующих образование детей, выделяют две группы детей: с нарушением интеллекта (умственно отсталых) и с задержкой психического развития (детей с особым типом психического развития, характеризующимся незрелостью отдельных психических и психомоторных функций или психики в целом)(4). Подростки, страдающие глубокой или тяжелой умственной отсталостью, признаются в абсолютном большинстве случаев невменяемыми.

Во-вторых, при обычной невменяемости несовершеннолетний в момент совершения общественно опасного деяния не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими, а при «возрастной невменяемости» — может, но не в полной мере.

В некоторых случаях у несовершеннолетних обнаруживается психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но не позволяющее в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, — состояние так называемой ограниченной вменяемости.

Признаки «ограниченной вменяемости» указаны в ч. 1 ст. 22 УК РФ: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности».

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. В уголовно-правовой норме не говорится о том, в сторону смягчения или ужесточения наказания суд должен учитывать наличие у подсудимого психического расстройства, что вызывает разногласия при применении данной уголовно-правовой нормы. Как отмечает Г. В. Назаренко, УК РФ обязывает учитывать психическое расстройство, не исключающее вменяемости, главным образом для назначения наказания наряду с принудительными мерами медицинского характера. По мнению автора, снижение наказания ограниченно вменяемым лицам недопустимо в случае совершения ими умышленных преступлений, причинами которых являются антиобщественные взгляды и установки личности, а не психические аномалии(1). Однако судебная практика идет по пути смягчения наказания в случае совершения преступления лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Так, по делу Д. А. А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала: «Как следует из приговора, психическое расстройство Д. А. А. в форме органического расстройства личности, не исключающего его вменяемости, не учитывалось судом при назначении ему наказания. В связи с допущенными судом нарушениями Судебная коллегия считает необходимым с учетом психического расстройства Д. А. А. смягчить назначенное ему наказание»(2).

Статья 22 УК РФ применяется только в тех случаях, когда установлена совокупность двух критериев: медицинского (наличие у несовершеннолетнего психического расстройства) и юридического (неспособность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими). Следовательно, в заключении психиатрической экспертизы должно быть отражено не только наличие у лица психического расстройства, но и неспособность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие психического расстройства.

В одном из определений Верховного Суда Российской Федерации указано: «Как следует из акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у Н. обнаружены признаки органического расстройства личности, однако эти психические расстройства не столь выражены и не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими»(3).

Судом применена ст. 22 УК РФ и наказание снижено.

Но если в заключении экспертизы отсутствует указание на неспособность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического расстройства, ст. 22 УК РФ применена необоснованно.

Разграничивая «ограниченную вменяемость» и «возрастную невменяемость», необходимо учитывать, что при

наличии в обеих ситуациях юридического критерия при «возрастной невменяемости» медицинский критерий отсутствует. И в том, и в другом случае несовершеннолетние обнаруживают неспособность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, но по разным причинам: при «ограниченной вменяемости» в силу психического расстройства, а при «возрастной невменяемости» по иным причинам, не связанным с психическим расстройством.

По делу в отношении П. Верховный Суд Российской Федерации указал, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении П., применении к нему положений ч. 3 ст. 20 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, поскольку имеющееся у него психическое расстройство не влияло на его возможность во время совершения преступления осознавать фактический характер своих действий и руководить ими(1).

В данном случае суду надлежало решить вопрос о применении ст. 22 УК РФ, а не ч. 3 ст. 20 УК РФ, поскольку у несовершеннолетнего имелось психическое расстройство.

При установлении оснований для применения ч. 3 ст. 20 УК РФ или ст. 22 УК РФ необходимо учитывать, что своеобразную картину ложной умственной отсталости можно наблюдать у слабослышащих подростков, когда этот дефект не был выявлен своевременно. Вызываемое тугоухостью отставание в овладении лексическим, семантическим и грамматическим строем речи, отмечающееся у подобных детей уже в раннем возрасте, в дальнейшем может привести к отставанию в психическом развитии, картина которого сходна с некоторыми особенностями умственного развития детей с умственной отсталостью (болезненное состояние психики). В этих случаях целесообразно назначать комплексную медико-психолого-псхиатрическую экспертизу и поручать специалисту-отоларингологу (аудиологу) для установления характера и степени выраженности нарушений слуха у несовершеннолетних, психологу — для исследования особенностей психики несовершеннолетнего, имеющего дефекты слуха, и психиатру — для исключения болезненного состояния психики.

Аналогичная экспертиза с участием офтальмолога необходима также для исследования психических особенностей несовершеннолетнего с дефектами зрения.

Казалось бы, наличие у подростка психического расстройства во всех случаях исключает применение ч. 3 ст. 20 УК РФ. Однако это не так.

В части 3 ст. 20 УК РФ говорится об отставании подростка в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством. Но возможны ситуации, когда у подростка обнаружено психическое расстройство и установлено отставание в психическом развитии, обусловленное не психическим расстройством, а иными факторами. На наш взгляд, в таком случае не исключается применение ч. 3 ст. 20 УК РФ. Но для выявления причины отставания в психическом развитии необходимо проведение психолого-психиатрической экспертизы.

В научных публикациях в настоящее время можно встретить два толкования ч. 3 ст. 20 УК РФ:
узкое — наличие любого психического расстройства исключает возможность постановки вопроса о «возрастной невменяемости», поскольку любое психическое расстройство искажает психическое развитие ребенка;
широкое — постановка вопроса о «возрастной невменяемости» возможна и при наличии у несовершеннолетнего психического расстройства, не исключающего вменяемости, если имеющееся у него отставание в психическом развитии непосредственно не связано с этим психическим расстройством. Действующая в настоящее время в России Международная классификация болезней X пересмотра предусматривает широкий круг психических расстройств, не исключающих вменяемости, которые сами по себе не вызывают отставания в психическом развитии(2).

Нам представляется более правильным второе, широкое толкование. При таком толковании в какой-то мере сглаживаются противоречия при применении ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ.

Органами следствия Б. было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней с угрозой убийством и его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР.

Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда установлено совершение Б. покушения на изнасилование, предусмотренного ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, однако от уголовной ответственности он освобожден на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела видно, что Б. по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, у Б. имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями, и с учетом его личностных особенностей развития и поведения Б. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им противоправных действий и не мог в полной мере руководить ими.

С учетом указанных данных суд обоснованно пришел к выводу, что Б. по своему психическому развитию не соответствует четырнадцатилетнему возрасту, и правильно на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ освободил его от уголовной ответственности(1).

Как видим, отставание в психическом развитии эксперты обусловили не только наличием психического расстройства, но и личностными особенностями Б., что и позволило суду применить ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Сказанное свидетельствует о необходимости назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на разрешение которой должны быть поставлены следующие вопросы: 1. Обнаруживается ли у несовершеннолетнего какое-либо болезненное состояние психики на момент совершения общественно опасного деяния? 2. Обнаруживаются ли у несовершеннолетнего признаки отставания в психическом развитии? 3. Был ли способен несовершеннолетний на момент совершения общественно опасного деяния полностью (либо способен, но не в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими? 4. Вызвано ли отставание в психическом развитии психическим расстройством или иными факторами?

Постановка неверных вопросов либо проведение экспертизы без участия психолога ведет к недостаточно полному заключению экспертизы, что мешает суду принять объективное решение.

Так, обжалуя приговор суда в отношении С., защитник утверждал, что выводы судебно-психиатрических экспертиз противоречивы, стационарная экспертиза исходила лишь из тяжести предъявленного С. обвинения, что в отношении С. должна быть применена норма ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, мотивируя несогласие с доводами защиты, указала, что поскольку амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не смогла ответить на поставленные вопросы и рекомендовала проведение стационарной экспертизы, по делу была проведена стационарная экспертиза, согласно выводам которой в период совершения инкриминируемых ему деяний С. хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(2).

Как видим, экспертизой не рассматривался вопрос о возможном отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, которое могло быть вызвано иными, чем психическое расстройство или иное болезненное состояние психики, причинами, что не исключает в данном случае судебной ошибки.

Вместе с тем встречаются случаи, когда эксперты расходятся во мнении.

Так, судом Ханты-Мансийского автономного округа пятнадцатилетняя Ш. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство потерпевшей, находившейся в беспомощном состоянии. Но суд не дал оценки противоречиям

между выводом эксперта-психолога о том, что Ш. по уровню развития не соответствует своему возрасту, а поэтому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руководить ими, и заключением эксперта-психиатра о том, что Ш. здорова и способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими(1).

Противоречивые выводы экспертов должны быть устранены путем проведения повторной экспертизы.

Таким образом, относительно применения ч. 3 ст. 20, ст.ст. 21 и 22 УК РФ полагаем возможными шесть вариантов решения при различных сочетаниях выводов экспертов о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего болезненного состояния психики, возможности, невозможности или возможности не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

1. У несовершеннолетнего не обнаружено болезненного состояния психики и отставания в психическом развитии — положения ч. 3 ст. 20, ст.ст. 21, 22 УК РФ на несовершеннолетнего не распространяются.

2. У несовершеннолетнего не обнаружено болезненного состояния психики, но обнаружено отставание в психическом развитии, обусловленное иными факторами, что мешает ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими — на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ не подлежит уголовной ответственности.

3. У несовершеннолетнего обнаружено болезненное состояние психики, но не обнаружены признаки отставания в психическом развитии; в момент совершения общественно опасного деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, что обусловлено наличием психического расстройства — должны применяться положения ст. 22 УК РФ об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а это значит, что подросток будет привлекаться к уголовной ответственности, но его состояние будет учитываться судом при назначении наказания.

4. Несовершеннолетний страдает психическим расстройством и обнаруживает признаки отставания в психическом развитии, которое обусловлено наличием психического расстройства; наличие психического расстройства и связанного с ним отставания в психическом развитии не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими — будет привлекаться к уголовной ответственности, но в соответствии со ст. 22 УК РФ его состояние должно учитываться судом при назначении наказания.

5. Несовершеннолетний страдает психическим расстройством и обнаруживает признаки отставания в психическом развитии, но это отставание обусловлено не психическим расстройством, а иными факторами — если подросток в момент совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он освобождается от уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ.

6. Несовершеннолетний в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости, т. е. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного состояния психики — не подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 21 УК РФ как невменяемый. В данном случае не имеет значения, обнаруживает ли он в обычном состоянии признаки отставания в психическом развитии.

Если несовершеннолетний совершил несколько преступлений в разное время и обнаруживает признаки ограниченной вменяемости, то возможность или невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) устанавливается на момент совершения каждого деяния.

Сравнительный анализ положений ч. 3 ст. 20 УК РФ о «возрастной невменяемости» и ст. 22 УК РФ об «ограниченной вменяемости» приводит к выводу о нарушении принципа справедливости при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних, которые не могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В соответствии со ст. 22 УК РФ, если такая неспособность вызвана психическим расстройством, лицо подлежит уголовной ответственности, но суд учитывает это при назначении наказания, а если иными факторами — освобождается от уголовной ответственности.

Теперь представим ситуацию, когда двое четырнадцатилетних подростков совершают кражу. Они оба, по заключению экспертизы, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Однако первый — в связи с наличием у него психического расстройства, а второй — в связи с тем, что рос и воспитывался в неблагополучной семье и в неблагоприятной обстановке. В соответствии с действующим уголовным законом первый будет привлечен к уголовной ответственности, а второй — освобожден. Налицо явное нарушение принципа справедливости. Представляется, что законодатель должен пересмотреть свою позицию по данному вопросу.

Считаем необходимым обратить внимание на то, что законодатель в ч. 3 ст. 20, ст.ст. 21 и 22 УК РФ при характеристике психического здоровья лица, совершившего общественно опасное деяние, использует различную терминологию. В части 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ говорится о психическом расстройстве, а в ст. 21 УК РФ — о хроническом психическом расстройстве, временном психическом расстройстве, слабоумии либо ином болезненном состоянии психики. Представляется, следует употреблять единую терминологию, используя обобщающий термин — «болезненное состояние психики».

В некоторых случаях отставание в психическом развитии является незначительным и не влияет на способность несовершеннолетнего осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Но в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ уровень психического развития, наряду с другими особенностями личности, должен учитываться судом при назначении несовершеннолетнему наказания и, на наш взгляд, в сторону его смягчения.

Возможны ситуации, когда отставание в психическом развитии у несовершеннолетнего отсутствует, но подросток в момент совершения общественно опасного деяния был не способен или способен не в полной мере осознавать значение своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие особенностей личности или специфики ситуации, в которой совершаются действия. На поведение несовершеннолетнего может влиять переживание им конфликтных ситуаций, вызывающих при определенных условиях аффективные вспышки и негативистические реакции, которые и выливаются иногда в противоправное поведение. Наличие глубоких конфликтных переживаний способствует в некоторых случаях снижению способности сознавать значение своих действий и — в еще большей степени — руководить ими. Если в таких ситуациях заключение экспертизы будет свидетельствовать о том, что подросток не обнаруживает отставания в психическом развитии, но определенные обстоятельства или свойства личности не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер своих действий (бездействия) или в полной мере руководить ими, подросток не может быть освобожден от уголовной ответственности, но эти обстоятельства, на наш взгляд, должны быть признаны судом не просто смягчающими, а исключительными, существенно понижающими степень общественной опасности преступления.

Уровень психического развития несовершеннолетнего должен также учитываться при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо освобождении от наказания (ст. 92 УК РФ) с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности при совершении преступления небольшой или средней тяжести, но основанием для принятия такого решения,

специально оговоренным в данной норме, является возможность исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. В части 1 ст. 92 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения несовершеннолетнего от наказания, такое основание не упоминается, но ч. 1 ст. 432 УПК РФ гласит, что если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ. Хотя в ст.ст. 90 и 92 УК РФ нет прямых указаний относительно учета уровня психического развития несовершеннолетнего, но именно исследование личности несовершеннолетнего, включая уровень его психического развития, поможет принять правильное решение, выбрать ту принудительную меру воспитательного воздействия на несовершеннолетнего, которая с наибольшей вероятностью будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Таким образом, объективная оценка уровня психического развития несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, установление причин отставания в психическом развитии и способности несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими являются залогом соблюдения принципа справедливости при решении вопроса о применении к несовершеннолетнему мер уголовно-правового характера.

www.procuror.spb.ru

Популярное:

  • Заявление ранхигс Заявление ранхигс Заявление о восстановлении в состав студентов филиала (.doc) Заявление на зачисление в порядке перевода (.doc) Заявление о выходе из академического отпуска (.doc) Заявление на смену фамилии (.doc) […]
  • Ипотека пермь с материнским капиталом Банки, работающие с материнским капиталом Среди множества российских банков лишь малая часть разработала программу и выдает займы под материнский капитал. Прежде, чем обратиться в них за поддержкой на улучшение жилищных условий, […]
  • Приказ рк 396 Приказ рк 396 В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного доступа к […]
  • Как связаны политические права и гражданство Как связаны политические права и гражданство 28. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА ГРАЖДАН РФ Политические права и свободы граждан РФ – нормы возможного поведения граждан РФ в сфере управления делами государства, закрепленные Конституцией РФ и […]
  • Увольнение нерабочим днем День увольнения: считается рабочим днем или нет В процедуре увольнения работников есть несколько спорных моментов, которые часто вызывают затруднения у кадровиков. Один из таких вопросов: считается ли день увольнения рабочим […]
  • Правило как упрощать выражения Упрощение выражений Свойства сложения, вычитания, умножения и деления полезны тем, что позволяют преобразовывать суммы и произведения в удобные выражения для вычислений. Научимся, как можно с помощью этих свойств упрощать […]
  • Уголовный кодекс ст 131 Уголовный кодекс РФ c комментариями Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Статья 131. Изнасилование. 1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой […]
  • Патент на котел парогазовый котел Изобретение относится к области теплоэнергетики и может быть использовано для обогрева жилых и производственных помещений как внутри, так и вне здания: в полевых условиях, при чрезвычайных ситуациях. Сущность […]