Пленум суда о злоупотреблениях полномочиями

Пленум суда о злоупотреблениях полномочиями

Чтение online

Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 года № 19

Библиографическая запись

Рекомендуем

Издательство: Вузовское образование

Автор: Хачатурян Б.Г., Шишкина Е.Б.

Год издания: 2018

Издательство: Издательство «Спорт»

Автор: Кулиненков О.С., Лапшин И.А.

Год издания: 2018

Издательство: Ай Пи Эр Медиа

Автор: Приказчикова О.В., Терентьева И.А., Черепова И.С.

Год издания: 2018

Издательство: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа

Автор: Воробьев Н.И.

Год издания: 2018

Издательство: Ай Пи Эр Медиа

Автор: Кудряшов Е.О., Лазарева М.Н., Анисимова Е.А., Уйбо Н.Н.

Год издания: 2018

Издательство: Вузовское образование

Автор: Хачатурян Б.Г.

Год издания: 2018

С этой книгой также читают

Автор: Перхуткин В.П., Перхуткина З.И., Овчарук Т.А., Недух Е.Н., Панюкова М.Л.

Год издания: 2006

Просмотр оглавления издания

Бесплатная горячая линия

8 800 555 22 35

е-mail: [email protected], [email protected]

Доступ к фондам ЭБС IPRbooks предоставляется круглосуточно.

410012, г. Саратов, ул. Вавилова, 38/114, офисы 425, 428, 1019

www.iprbookshop.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 октября 2009 года №19

О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий

В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений — должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

base.spinform.ru

Новации в квалификации преступных злоупотреблений должностными полномочиями и превышения должностных полномочий

канд. юр. наук, доцент кафедры уголовного,
уголовно-исполнительного права и криминологии
ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет
им. Н.Г. Чернышевского», ст. н. с. Саратовского
межрегионального института общественных наук

С принятием 16 октября 2009 г. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» были внесены коррективы в вопросы квалификации анализируемых деликтов. В частности, перестало действовать Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».

В позиции Пленума Верховного суда РФ последовательно реализованы положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 19.05.2008 № 815 «О мерах по противодействию коррупции», а также «Национального плана противодействия коррупции», утвержденного Президентом РФ 31.07.2008 за № Пр-1568.

Пленум Верховного Суда РФ констатировал направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Ранее объектом злоупотребления должностными полномочиями являлись общественные отношения в сфере нормального, соответствующего положениям Конституции Российской Федерации, требованиям других федеральных законов и подзаконных нормативных актов функционирования органов государственной власти, государственного управления и местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Данная группа общественных отношений, содержанием которых являлась регламентированная законом деятельность указанных органов, обеспечивала реализацию интересов службы в государственных представительных и управленческих структурах Российской Федерации 1 . Из ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. можно сделать вывод о приоритете защиты интересов граждан, интересов рядовых налогоплательщиков перед всеми иными декларируемыми интересами.

В 2006 г. Россия ратифицировала принятую в 2003 г. Конвенцию ООН против коррупции 2 . В стране появилась твердая правовая база для противодействия коррупции. В то же время представляется любопытным и весьма небесспорным мнение С.А. Денисова о том, что некоторые нормы Конвенции не реализуются и реализовываться не будут 3 . Российское государство относится к государствам административного (бюрократического) типа, т. е. в первую очередь реализует интересы класса управленцев, составляющих государственный аппарат 4 . Высокая степень коррупции является неотъемлемым свойством государств такого рода, типичным способом получения управленцами доли общественного продукта. Конечно, государство и его руководители поддерживают меру коррупционности государства. Ежегодно какой-то процент мелких чиновников должен осуждаться за это преступление. Это похоже на принесение жертвы обществу ради продолжения коррупционной деятельности остальных. Бюрократия создает видимость проделанной работы во всех сферах своей деятельности 5 .

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. констатировано, что лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления. В процессе совершения указанных деликтов осуществляется посягательство на регламентированную нормативными актами деятельность государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

В части 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. рассматривается вопрос о субъекте анализируемых преступлений. Действовавшее прежде положение, согласно которому всякий работник учреждения, имеющий в своем служебном подчинении других сотрудников, руководящий их деятельностью, направляющий и организующий их работу, являлся должностным лицом в связи с наличием у него организационно-распорядительных обязанностей 6 , сегодня трактуется иначе. Сейчас в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях. Сегодня к должностным лицам можно отнести также лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функцию представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как и прежде, к лицам, исполняющим функции представителя власти, следует относить лиц, наделенных правами и обязанности по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти. На основании содержания примечания к ст. 318 УК РФ к лицам, исполняющим функции представителя власти, надлежит относить иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. К категории лиц, исполняющих функции представителя власти, следует относить также лиц, обладающих правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 традиционно для отечественного применения данной нормы права рассматривается сущность организационно-распорядительных функций должностного лица. Под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или с находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками. Кроме того, организационно-распорядительные функции предполагают связь с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий. К числу недостатков названного постановления следует отнести то обстоятельство, что перечень полномочий должностного лица, относящихся к организационно-распорядительным функциям, оставлен открытым. Следовательно, этот перечень полномочий при соответствующих условиях может быть подвергнут расширительному толкованию. В российской практике применения норм права и без этого достаточно простора для определения вариантов решения. Проблема излишнего судейского усмотрения сегодня весьма актуальна для России 7 .

К числу организационно-распорядительных функций теперь отнесены и полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Положение, при котором должностным лицом в сфере здравоохранения признавался как минимум заведующий отделением или дежурный врач, правомочный принимать решение о госпитализации пациента и, соответственно, о выдаче такому пациенту (впоследствии) листа временной нетрудоспособности, теперь, очевидно, претерпело указанные выше коррективы. Из текста Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 остается неясным, понимается ли под медицинским работником только врач, фельдшер, акушер и т. п. или в эту категорию должностных лиц следует включать и медицинского регистратора (медицинскую сестру и т. п.), непосредственно осуществляющего выписку листа временной нетрудоспособности.

Традиционно к административно-хозяйственным функциям ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 относит полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений. Должностные лица, образцы подписей которых имеются в надлежаще оформленном виде в банковской структуре, обслуживающей счет конкретной государственной организации, учреждения и т. п., как подписи распорядители кредитов, несомненно, могут быть отнесены к должностным лицам – субъектам анализируемых преступлений (разумеется, при соблюдении иных требуемых законом условий).

К административно-хозяйственным функциям отнесены и полномочия должностного лица по совершению иных действий (например, по принятию решения о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля над движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля над их расходованием). Данная точка зрения Пленума Верховного Суда РФ создает некоторую неопределенность. Например, принятие решения о начислении заработной платы в государственном учреждении (организации) нередко осуществляется не руководителем, а сотрудником расчетного отдела (бухгалтерии), специалистом в бухгалтерском учете. Относить таких лиц к числу должностных, особенно применительно к субъектам анализируемых преступлений, сегодня вряд ли целесообразно. Похожая ситуация складывается и в отношении лиц, осуществляющих контроль над движением материальных средств. Такой контроль осуществляют не только руководители, являющиеся должностными лицами (в том числе и применительно к рассматриваемым деликтам). Эти функции обязано осуществлять и любое материально-ответственное лицо. Отнесение же всякого материально ответственного лица, занимающего не ключевую позицию, можно признать не в полной мере обоснованным.

В части 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ вновь указано, что исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом. Указанные функции могут быть возложены на должностное лицо и иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица. Эти функции могут также быть возложены на должностное лицо и правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно либо совмещаться с основной работой.

Обоснованно констатировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что при временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Новой является точка зрения, отраженная в п. 3 ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность, из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы, то такие действия следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями. В некоторых случаях данные деяния необходимо квалифицировать как превышение должностных полномочий.

К числу нарушений требований или ограничений, установленных для занятия определенной должности, можно отнести, например, отсутствие диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, наличия судимости и т. п.

Аналогичные последствия должны быть и при совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Как указано в ч. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

В качестве начальников по служебному положению указываются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К начальникам данной категории следует относить:

  • лиц, занимающих по штатному расписанию соответствующие воинские должности (командир отделения, командир роты, начальник вещевой службы полка и т. д.);
  • лиц, исполняющих временно обязанности по соответствующей воинской должности;
  • лиц, временно исполняющих функции должностного лица по специальным полномочиям.

Лица из числа гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

Определяя начальников по воинскому званию, содержание Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 отсылает нас к ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно норме данной статьи сержанты и старшины являются начальниками по воинскому званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части.

Традиционно определяется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» и понятие субъекта. Для преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, субъект преступления:

  • лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления,
  • государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации; лицо, при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

Субъектом указанных деликтов может являться также лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, при этом не занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 (в ред. от 1 декабря 2008 г.) был утвержден Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации. Определяя субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ или ч. 2 ст. 286 УК РФ, судам рекомендовано исходить из содержания пп. 2 и 3 примечаний к ст. 285 УК РФ. Согласно этим пунктам статей УК РФ под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (п. 2 примечаний).

Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации (п. 3 примечаний).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» субъектом по ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования. Глава муниципального образования – высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, может подлежать уголовной ответственности по ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 286 УК РФ (при наличии иных условий для этого).

Не вызывает сомнений мнение Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г., изложенное в ч. 11. В нем, в частности, говорится о необходимости разграничения преступных действий должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена ст. 201 УК РФ. Реалии отечественной действительности сегодня преподносят в связи с этим весьма неожиданные примеры. Так, С.А. Денисов отмечает, что высшие должностные лица государства входят в состав органов управления фактически государственных (загримированных под акционерные общества) компаний и распоряжаются их имуществом как своим 8 . В подобных случаях даже потенциально возможная квалификация весьма осложняется.

В части 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 учтены пожелания конкретизации оценочного содержания соответствующего признака 9 . По мнению пленума, по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам рекомендуется, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены. Также следует отметить и указать в приговоре, находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Конкретизация оценочного содержания данного оценочного признака – задача Верховного Суда РФ. Она должна быть более детальной, нежели в разъяснениях Пленума Верховного суда СССР, получивших отражение в п. 9 его Постановления от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге». Напомним разъяснение Пленумом Верховного Суда СССР содержания соответствующего признака.

Судам необходимо иметь в виду, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда:

  • в нарушении конституционных прав и свобод граждан;
  • подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе;
  • нарушении общественного порядка;
  • сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т. п.

При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т. п. 10 .

Сегодня, несомненно, некоторые идеологические атавизмы из указанных выше после их осмысления должны быть отнесены к сфере компетенции историков.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует (по мнению Пленума Верховного Суда РФ) понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. К ним, например, можно отнести:

  • право на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан;
  • права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
  • права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Этот перечень можно продолжить.

При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, количество потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. В качестве примера может быть приведена ситуация создания должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в оговоренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества.

Не решив проблему коррупции, невозможно эффективно выполнять задачи государственного управления. Так, греческие мыслители Платон и Аристотель относили коррупцию к политическим категориям, а Н. Макиавелли считал ее свидетельством общего заболевания государства, разрушающего гражданскую добродетель. В свою очередь Ш. Монтескье характеризовал ее как дисфункциональный процесс, в результате которого хороший политический порядок или система превращаются в негодные порядок или систему 11 .

1 Беляев В.Г., Бойко А.И., Волженкин Б.В. и др. Комментарий к УК РФ. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 567. (Гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государст венной службы и службы в органах местного самоуправления». Автор главы – Ляпунов Ю.И.).
2 Конвенция ООН против коррупции// СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.
3 Денисов С.А. Отношение к коррупции в административном государстве // Уголовно-политические, уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с современной преступностью и коррупцией / сб. научных трудов под ред. Н.А. Лопашенко. – Саратов, Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: ООО «Сателлит», 2009. С. 26.
4 См.: Денисов С.А. Развитие российского общества и бюрократический характер отечественного
государства // Феноменология государства. Сборник статей. Вып. 2. Государство и гражданское общество. – М.:
Институт государства и права РАН, 2003. С. 62–69.
5 Денисов С.А. Отношение к коррупции в административном государстве. С. 26.
6 Беляев В.Г., Бойко А.И., Волженкин Б.В. и др. Комментарий к УК РФ. С. 570.
7 См., например: Шошин С.В. Степень общественной опасности в современном российском уголовном праве // Актуальніi проблеми юридичноi науки: Збiрник тез мiжнародноi науковоi конференцii «Восьмі осiннi юридичні читання» (м. Хмельницкий, 13–14 листопада 2009 року): У 4-х частинах. – Частина четверта: Кримiнальне право. Кримiнологiя. Кримiнально-виконавче право. Кримiнальний процесс. Кримiналiстика. Судова експертиза. – Хмельницький: Видавництво Хмельницького унiверситету управлiння та права, 2009. С. 122–124.
8 Денисов С.А. Отношение к коррупции в административном государстве. С. 27.
9 Безверхов А.Г. Противодействие коррупционным правонарушениям // Уголовно-политические, уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с современной преступностью и коррупцией. С. 51.
10 Безверхов А.Г. Противодействие коррупционным правонарушениям. С. 51.
11 Алауханов Е.О. Проблемы борьбы с коррупцией. Уголовно-политические, уголовно-правовые и кримино-логические проблемы борьбы с современной преступностью и коррупцией / Под ред. Н.А. Лопашенко. – Саратов, 2009. – С. 42.

www.s-yu.ru

Всероссийский муниципальный форум

  • Единственное в стране

    издание о государственной

    и методологов страны

    Нас читает вся страна

    В октябре 2009 года Пленум Верховного суда РФ своим постановлением разъяснил судам некоторые аспекты практического применения статей Уголовного кодекса РФ, посвященных преступлениям должностных лиц. В контексте широко обсуждаемой темы борьбы с коррупцией ряд тезисов этого документа особенно интересен.

    Речь идет исключительно о двух статьях УК РФ: ст. 285 — о злоупотреблении должностными полномочиями и ст. 286 — о превышении должностных полномочий. До выхода рассматриваемого постановления судам приходилось довольствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР, данными еще в 1990 году. Новый документ содержит ряд новаций, в частности определение «протекционизма» — незаконного оказания содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иного покровительства по службе, совершенного из корыстной или иной личной заинтересованности, — который отныне должен рассматриваться как разновидность злоупотребления полномочиями.

    Субъекты преступлений

    В разъяснениях ВС РФ много внимания уделено тому, чтобы суды, применяя указанные статьи УК РФ, четко устанавливали, можно ли считать подсудимого должностным лицом и может ли он в принципе являться субъектом соответствующих преступлений. В самом УК РФ присутствует определение, призванное служить ориентиром для правоприменителя. Согласно п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ должностное лицо — это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
    Однако Верховный суд посчитал, что назрела необходимость в более тщательном разъяснении содержания понятия «должностное лицо». Поэтому в постановлении подробно расписаны все составляющие приведенного выше определения.
    Например, организационно-распорядительными функциями Пленум предписывает считать полномочия, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т. п. Соответствующие лица, как отмечается в постановлении Пленума, обладают полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной или аттестационной комиссии).
    Ранее вопрос об отнесении врачей и преподавателей к должностным лицам в теории оставался дискуссионным. Судебная практика в целом пошла именно по этому пути, однако неясности, к примеру, относительно возможности привлечения к уголовной ответственности преподавателей учебных заведений по ст. 285 УК, продолжали сохраняться.
    Пленум разъяснил судам, как необходимо действовать в другой спорной ситуации: если то или иное лицо было назначено на должность с существенными нарушениями. В частности, у назначенного лица не было диплома о высшем образовании или необходимого стажа работы либо имелась судимость. Подобные случаи, к сожалению, нередки. Можно ли считать такого гражданина должностным лицом? Позиция Верховного суда однозначна: по делам, связанным со злоупотреблением или превышением полномочий, судам следует рассматривать его именно в таком качестве.

    «Чиновник» или «коммерсант»?

    В постановлении Пленума подчеркивается: судам следует тщательно отграничивать преступные действия должностных лиц от правонарушений граждан, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях (основная цель деятельности которых — извлечение прибыли), а также в некоммерческих структурах, не имеющих отношения к государству или органам местного самоуправления.
    Отметим, что несмотря на достаточно четкое разграничение преступлений против интересов службы в коммерческих и государственных организациях, данное в законе, на практике часто возникают противоречия, ведущие к неверной квалификации преступления. Как правило, они связаны с неопределенностью в статусе структуры — работодателя лица, совершившего правонарушение.
    Например, известность получило дело директора муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, осужденного за должностное преступление. Суд признал его должностным лицом и отверг доводы защиты о том, что данное предприятие является коммерческой организацией. Многие специалисты обратили внимание на то, что позиция суда в данном случае небесспорна, поскольку такое предприятие нельзя отнести ни к органам местного самоуправления, ни к муниципальным учреждениям. Можно привести и обратный пример, когда директор муниципального унитарного предприятия, осужденный судом первой инстанции за взятку, в кассационной инстанции не был признан должностным лицом.
    Ряд специалистов считает, что выполнение функций государства должно обуславливать отнесение служащего к числу должностных лиц вне зависимости от конкретного места работы (коммерческая организация, государственный орган, учреждение и т. п.), а УК РФ подходит к данному вопросу чересчур формально. Так или иначе, можно констатировать, что Пленум Верховного суда РФ подтвердил и даже углубил определенный в уголовном законодательстве критерий. В частности, государственные и муниципальные предприятия были упомянуты в контексте указания на необходимость применения к их руководящему звену ст. 201 УК РФ, которая предусматривает ответственность за злоупотребления полномочиями в коммерческих организациях.

    Понять и простить

    В некоторых случаях деяния, хотя и содержащие признаки злоупотребления должностными полномочиями или их превышения, преступлениями признаваться не могут, — подчеркивает Верховный суд РФ, отталкиваясь от принципов, предусмотренных общей частью УК РФ. Данный принцип работает, если деяние совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, которая не могла быть устранена иными средствами. Наиболее часто встречающиеся в судебной практике случаи связаны с различными действиями (в том числе с применением силы) сотрудников правоохранительных органов.
    Однако следует иметь в виду, что в УК РФ содержится понятие пределов крайней необходимости (ч. 2 ст. 39 УК РФ), и они не должны быть превышены. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, когда охраняемым уголовным законом интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
    Второй случай, когда деяние не должно признаваться преступлением, связан с совершением должностным лицом тех или иных действий во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда в соответствии со ст. 42 УК РФ несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение, — поясняется в постановлении. Однако если должностное лицо исполняло заведомо для него незаконный приказ или распоряжение, то ему придется нести уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, судам предписано рассматривать как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления. Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

    bujet.ru

    Популярное:

    • Как рассчитать субсидии в 2018 году Калькулятор расчета субсидии ЖКХ Порядок расчета субсидии на оплату ЖКХ Субсидия на оплату ЖКХ в 2017 году предоставляется в тех случаях, когда коммунальные платежи занимают значительную часть общего дохода домохозяйства. Для […]
    • Пособия для матерей одиночек в перми Пособия и выплаты в Перми в 2017 году Пособие на погребение в Перми В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, […]
    • Что положено матерям одиночкам алтайский край Пособия в Барнауле в 2017 году Пособие матери-одиночке Размер ежемесячного пособия на ребенка одинокой матери в Барнауле — 534,75 руб. Пособие на ребенка до 1,5 лет в Барнауле Размер ежемесячного пособия по уходу за первым […]
    • Как получить консультацию юриста в интернете Консультация и услуги юриста в МФЦ В многофункциональных центрах можно получить бесплатную консультацию от штатного юриста, юридические услуги для определенной категории лиц, в соотвествии с законом предоставляются […]
    • Пособия на 3 ребенка в 2018 году в смоленске Пособия и выплаты в Смоленске в 2017 году Пособие на погребение В регионе производится выплата пособия на погребение. Условием для оформления пособия является то, что гражданин похоронил умершего за свой счет. Получить выплату […]
    • Работа в мариуполе юриста Работа в Донецке Начало ->Вакансии -> в городе Мариуполь -> Категория: Юристы, адвокаты (9) Вы видите последние вакансии. Вы можете либо просмотреть их, либо выбрать другую категорию объявлений. Вакансии Охранник Израиль […]
    • Адреса оформления субсидий Центры субсидий Воронеж Городской центр субсидий оказывает адресную финансовую помощь жителям города для оплаты жилищно-коммунального хозяйства и выплачивает целенаправленные субсидии малообеспеченным семьям. Имеет филиалы во […]
    • Постоянно действующим законам Совет палаты (статьи 21–25) С т а т ь я 21. Статус Совета палаты 1. Совет палаты образуется для подготовки и рассмотрения вопросов деятельности Совета Федерации. 2. Совет палаты является постоянно действующим органом Совета […]