Постановление верховного суда 14 от 15062006

Судебная Практика России

Определение ВАС РФ от 16.05.2007 N 5409/07 по делу N А76-11043/2006-1-360

В передаче дела по иску о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг телефонной связи во исполнение ФЗ «О ветеранах», для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как государство не исполнило своих обязанностей по компенсации затрат истца при предоставлении установленных законодательством льгот ветеранам по оплате услуг связи, суд правомерно удовлетворил иск за счет казны РФ, от имени которой выступает Минфин России.

Определение ВАС РФ от 16.05.2007 N 5342/07 по делу N А63-9902/2006-С1

В передаче дела по иску о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления гражданам льгот по оплате услуг связи, предусмотренных Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ удовлетворили иск за счет казны РФ в лице Минфина России, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ.

Определение ВАС РФ от 16.05.2007 N 5341/07 по делу N А19-4364/05-47

В передаче дела по иску о взыскании расходов, возникших в результате предоставления гражданам льгот по проезду воздушным транспортом, во исполнение ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ удовлетворил иск за счет казны РФ в лице Минфина России, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством.

Определение ВАС РФ от 16.05.2007 N 5333/07 по делу N А63-3436/05-С1

В передаче дела по иску о взыскании расходов, связанных с предоставлением льготного проезда лицам, имеющим право на льготу в силу ФЗ «О ветеранах», для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя иск за счет казны РФ, суды обоснованно исходили из того, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот.

Определение ВАС РФ от 16.05.2007 N 5262/07 по делу N А36-1506/2006

В передаче дела по иску о понуждении заключить целевой кредитный договор для приобретения отечественных сельскохозяйственных машин, тракторов, племенных животных, на строительство и реконструкцию животноводческой фермы, приобретение семян и средств защиты растений для пересмотра в порядке надзора отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2007 N 46-Ад07-3

Постановление об отмене решения районного суда об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменено, поскольку вопреки требованиям ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об административной ответственности виновного решен за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2007 N 37-Ад07-1

Производство по делу о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 16.05.2007 N 3482/07 по делу N А47-9565/2006-АК-29

В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 16.05.2007 N 3037/07 по делу N А65-10218/2006-СА3-32

В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные ст. 304 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2007 N 14-Г07-4

Об оставлении без изменения решения Воронежского областного суда от 23.10.2006, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании подпунктов 6.1, 6.2 пункта 6 постановления администрации Воронежской области «О порядке реализации льготного проезда отдельным категориям граждан» от 30.01.2006 N 49.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2007 по делу N А82-10741/2006-18

Привлечение к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товара признано незаконным, так как вина лица в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2007 по делу N А38-115-15/1-2007

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2007 по делу N А29-13595/2005А

Заявление о признании недействующими нормативно-правовых актов представительного органа муниципального образования о внесении изменений в решение об утверждении положения функционально-правового зонирования и правил застройки муниципального образования удовлетворено правомерно, так как оспариваемый нормативный акт не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ о порядке внесения изменений в градостроительную документацию.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2007 по делу N А28-10445/2006-332/12

Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники правомерно признано незаконным, так как при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров предприниматель использовал бланки строгой отчетности.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2007 N А69-354/07-9-Ф02-2750/07 по делу N А69-354/07-9

Решение суда о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции отменено, так как в мотивировочной части решения суда не указаны мотивы, на которых основан вывод о незаконности оспариваемого постановления.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2007 N А19-23418/06-43-Ф02-2766/07 по делу N А19-23418/06-43

Суд правомерно частично отказал в признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку общество зарегистрировало в книге покупок счета-фактуры с нарушением установленного порядка и неправильно предъявило НДС к вычету.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2007 N Ф04-2863/2007(34116-А27-15) по делу N А27-12974/2006-5

Дело по заявлению об аннулировании лицензии на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо решить вопрос о целесообразности приостановления дела до рассмотрения по существу дела о приостановлении действия лицензии.

Постановление ФАС Московского округа от 16.05.2007, 21.05.2007 N КА-А40/4160-07 по делу N А40-71057/06-12-425

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2007 по делу N А57-9382/05

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2007 по делу N А12-6666/06-С16-5/11

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком порядка проведения ремонтных работ и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба в результате ДТП, что является обязательным условием для возложения ответственности на ответчика, в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2007 N Ф08-2664/2007 по делу N А32-16673/2006-48/372

Вывод суда о том, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемой природной территории — курорта краевого значения, ограничен в обороте и не подлежит приватизации, является правильным, поэтому в иске о признании недействительным решения управления об отказе в приватизации земельного участка отказано правомерно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2007 N Ф08-2658/2007-1106А по делу N А32-25140/2006-51/488-74АЖ

Статья 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» устанавливает обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов непосредственно в момент оплаты. Общество привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение по истечении срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2007 N Ф08-2656/2007-1105А по делу N А53-17201/2006-С4-19

Привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в связи с тем, что оно не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения заявителя к установленной ответственности по статье 14.3 Кодекса.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2007 N Ф08-2007/2007 по делу N А63-11395/2006-С1

Если установившим льготы федеральным законом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2007 N Ф09-8260/06-С4 по делу N А50-3387/2006-Г-07

Дело по иску о взыскании основного долга по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что заказчик вправе предъявлять свои возражения по качеству принятых им работ по двустороннему акту, в данном случае заказчик уклонился от подписания актов приемки.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2007 N Ф09-3568/07-С1 по делу N А71-9764/2006

Суд сделал правильный вывод об отсутствии у общества надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию и правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2007 N Ф09-3555/07-С1 по делу N А76-28696/06

Под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти. Следовательно, для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, характер повреждений пломбы должен свидетельствовать о возможности доступа к фискальной памяти ККТ.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2007 N Ф09-3510/07-С1 по делу N А60-4317/07

Суд признал доказанным наличие состава вменяемого обществу правонарушения, однако, придя к выводу о его малозначительности, правомерно удовлетворил требования о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2007 N Ф09-3493/07-С1 по делу N А71-9565/06

Правилами продажи отдельных видов товаров наличие расшифровки подписей в качестве обязательного реквизита товарно-сопроводительных документов не предусмотрено. Является правильным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу им спиртосодержащей продукции без справки к товарно-транспортной накладной, поскольку наличие такого документа необходимо в отношении отечественной алкогольной продукции.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2007 N Ф09-3491/07-С1 по делу N А50-2078/07

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, суд правомерно исходил из доказанности факта вменяемого обществу административного правонарушения. Процессуальные нарушения в действиях административного органа по рассмотрению дела и вынесению оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности отсутствуют.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2007 N Ф09-3490/07-С1 по делу N А60-32834/06

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ, суд правомерно исходил из отсутствия в действиях общества состава указанного административного правонарушения и истечения на момент рассмотрения дела двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2007 N Ф09-3161/07-С5 по делу N А60-21986/06

Дело по иску о взыскании пени за просрочку доставки порожнего вагона направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что из содержания представленных ответчиком документов нельзя установить, вошла ли сумма НДС в провозную плату, не соответствуют обстоятельствам дела.

Постановление ФАС Центрального округа от 16.05.2007 по делу N А09-4645/06-15

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что торговое место индивидуального предпринимателя не является специально оборудованным и обеспечивающим сохранность товара и не может быть отнесено к исключениям, предусмотренным в пп. «е» п. 2 Перечня, в связи с чем у предпринимателя отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с покупателями.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А29-1225/2007

Реализация спиртосодержащей парфюмерной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, является основанием для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А58-3919/2005

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 04АП-882/2007 по делу N А19-26555/06-42

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 04АП-1550/2007 по делу N А10-462/07

Требование: Об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и постановления налогового органа о назначении административного наказания.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 04АП-1375/2007 по делу N А10-503/07

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А72-6677/2006

Требование: О признании незаконными решения налогового органа о доначислении налогов, начислении пени, наложении налоговых санкций в виде штрафа за неуплату налогов, требования налогового органа об уплате начисленных сумм. Встречное требование: О взыскании с общества налоговых санкций.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 11АП-2505/2007 по делу N А65-26702\2006

Требование: Об исключении пунктов из текста договора на снабжение тепловой энергией.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А65-16627/2006

Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа о признании ОАО нарушившим Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А56-4738/2007

Торговое место, представляющее собой торговый модуль из металла, состоящий из задней, двух боковых стен и крыши, не признается обустроенным, в связи с чем применение в нем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ не является обязательным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А26-9426/2006

Условия договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи могут быть изменены только в случае изменения утверждаемых Правительством РФ Правил, следовательно, порядок уведомления пользователя об изменении условий обслуживания означает не одностороннее изменение оператором условий договора, а информирование абонента о приведении договора в соответствие с императивными нормами Правил об оказании услуг в случае их изменения.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 17АП-3020/2007-АК по делу N А50-2394/2007-А2

Карантинный сертификат со сроком действия 15 дней на момент погрузки товара являлся недействительным, так как на эту дату срок действия сертификата уже истек. Следовательно, декларантом представлен недействительный документ, что говорит о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 18АП-2377/2007 по делу N А47-7504/2006

По делу о признании права собственности в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (торгово-административный комплекс); обязании регистрационного органа погасить запись о государственной регистрации на данный объект.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 18АП-2022/2007 по делу N А76-26913/2006

По делу о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 18АП-1812/2007 по делу N А76-32334/2006-53-112

Требования заявителя о признании недействительным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ удовлетворены, поскольку продажа через торговый автомат является мелкорозничной торговлей, осуществление которой возможно без применения контрольно-кассовой техники.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 18АП-1794/2007 по делу N А76-33022/2006-59-1197/60

По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве, весе и наименовании товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 18АП-1793/2007 по делу N А76-31610/2006-58-1360/24

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве, весе и наименовании товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 18АП-1739/2007 по делу N А76-31606/2006-51-1064/16

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве, весе и наименовании товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 18АП-1738/2007 по делу N А76-28722/2006

По делу о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 18АП-1719/2007 по делу N А07-13093/2006

По делу о сносе самовольной постройки.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 18АП-1475/2007 по делу N А76-30929/2006-56-1287/107

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения администрации города об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, суд исходил из того, что решение администрации не соответствует ч. 6 ст. 55 ГрК РФ и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А48-932/07-2

Отсутствие печати и подписи последнего собственника алкогольной продукции в представленных копиях справок к товарно-транспортным накладным в разделе «Б» образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Данное правонарушение, посягающее на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции и интересы граждан в области торговли, не является малозначительным в понимании ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А68-8050/06-459/А

Требование: О возмещении ущерба, возникшего вследствие утраты груза.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А68-6955/06-377/А

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2007 N 53-АД07-9

Производство по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 15.05.2007 N 5164/07 по делу N А19-16521/06-30

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 N А19-23839/06-Ф02-2686/07 по делу N А19-23839/06-31

Суд правомерно частично признал недействительным договор перевозки грузов железнодорожным транспортом, поскольку в оспариваемом пункте ответчик предусмотрел взыскание платы с грузовладельца за действия, обязанность которых возложена законодательством на перевозчика.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 N А19-23657/06-36-Ф02-2792/07 по делу N А19-23657/06-36

Суд правомерно отказал в признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушения правил продажи алкогольной продукции, так как материалами дела подтверждено, что в ходе проверки установлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров: до сведения потребителей не доведена лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, срок ее действия и сведения об органе, ее выдавшем.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 N А19-1648/07-39-Ф02-2702/07 по делу N А19-1648/07-39

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за розничную продажу слабоалкогольной продукции без товаросопроводительных документов в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 N А10-303/07-Ф02-2730/07 по делу N А10-303/07

Суд правомерно прекратил производство по делу по заявлению налогового органа о привлечении к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции с нарушением условий лицензии, поскольку доказательств того, что общество осуществляло промышленный оборот алкогольной продукции, материалы дела не содержат.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2007, 08.05.2007 N Ф03-А80/07-1/1425 по делу N А80-132/2006

Если истец не представил доказательства, достоверно подтверждающие полную оплату железнодорожных билетов льготнику, не подлежит удовлетворению иск о возмещении расходов, связанных с реализацией льгот по оплате проезда.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2007, 08.05.2007 N Ф03-А51/07-1/371 по делу N А51-4721/2004-12-86

Подлежит взысканию сумма задолженности по договору тайм-чартера в части оплаты расходов, связанных с эксплуатацией судна в период аренды, если судом установлен факт наличия долга фрахтователя. Взыскание расходов на устранение недостатков сданного в аренду имущества подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2007, 10.05.2007 N Ф03-А04/07-2/1092 по делу N А04-7569/06-25/690

Поскольку является неустранимым процессуальным нарушением составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание считается примененным незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 N Ф04-7648/2006(33782-А27-11) по делу N А27-7434/2006-3

Факт смены абонента при наличии абонентского устройства, принадлежащего прежнему пользователю и подключенного к телефонной сети, не является основанием для предъявления новому абоненту требования по оплате предоставленного доступа к телефонной сети.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 N Ф04-2872/2007(34121-А03-23) по делу N А03-14995/06-10

Оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов на платной основе не относятся к мероприятиям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного контроля, и не могут ограничивать конкуренцию и ущемлять интересы хозяйствующих субъектов, занятых содержанием, эксплуатацией, добычей животных, птиц, рыб.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 N Ф04-2734/2007(33958-А45-11), Ф04-2734/2007(33959-А45-11) по делу N А45-12208/2006-21/451

Дело о признании незаконным конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам направлено на новое рассмотрение, так как суд не привлек к участию в деле лиц, признанных победителями конкурса, хотя решение по данному делу повлияет на их права, кроме того, истцу необходимо уточнить исковые требования.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 N Ф04-2594/2007(33805-А27-10) по делу N А27-11922/2006-3

Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, удовлетворен, при этом суд руководствовался нормами общего и специального назначения, регулирующими вопросы взаимоотношений между владельцами подъездных путей и перевозчиками железнодорожного транспорта.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 N Ф04-2534/2007(33802-А75-10) по делу N А75-3934/2006

При отсутствии доказательств того, что счетчик, установленный в трансформаторной подстанции, является общим и учитывает весь объем электрической энергии, потребленной как ответчиком, так и населением, названное лицо должно нести расходы по оплате электрической энергии без предоставления скидки.

Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2007, 22.05.2007 N КГ-А41/4111-07 по делу N А41-К1-24110/06

Дело о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовался вопрос об экономической обоснованности тарифа, установленного энергоснабжающей организацией, судом не выяснено, каким законом или иным правовым актом предусмотрен применяемый тариф, условия его применения.

Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2007, 21.05.2007 N КГ-А41/4110-07 по делу N А41-К1-24111/06

Дело о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения направлено на новое рассмотрение, так как судом не был исследован вопрос о наличии законных оснований для установления ответчику индивидуального тарифа по оплате электроэнергии.

Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2007 N КГ-А40/3704-07 по делу N А40-64438/06-48-477

В удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под выгрузкой отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что акты общей формы, составляемые при задержке вагонов, были представлены для подписания ответчику и что представитель ответчика вызывался для составления данных актов.

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2007 по делу N А65-29273/06

Поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, отказ в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам, по ст. 6.14 КоАП РФ правомерен.

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2007 по делу N А65-23829/06

Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2007 по делу N А57-598Б/06(7)

Дело по заявлению о включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате электроэнергии передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал вывод о том, что в рассматриваемый период поставка электроэнергии производилась должнику другим поставщиком на основании договора купли-продажи. При этом каких-либо доказательств исполнения данного договора должником представлено не было. Данный поставщик к участию в деле не привлекался.

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2007 по делу N А57-14840/06

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

pravosudie.biz

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 г. Москва О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами

Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде. Увеличивается доля высококонцентрированных и синтетических наркотических средств и психотропных веществ в их незаконном обороте. В сбыт наркотиков активно вовлекаются несовершеннолетние, женщины, безработные.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении уголовных дел о преступлениях указанной категории в основном правильно применяют нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в практике рассмотрения судами таких дел допускаются ошибки. Имеются отдельные факты необоснованного осуждения лиц ввиду неверного толкования некоторыми судами понятий изготовления, переработки и производства наркотических средств и психотропных веществ. Возникают трудности в правовой оценке действий лиц, осуществляющих перевозку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта, а также пересылку или сбыт указанных средств и веществ.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а также сильнодействующими и ядовитыми веществами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества, судам надлежит руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) либо ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), а также список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).

Необходимо также учитывать решения Комиссии ООН о наркотических средствах об отнесении новых веществ к наркотическим средствам и психотропным веществам, принятые после издания Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 51 и от 17 ноября 2004 года N 648) согласно обязательствам Российской Федерации, Стороной (участницей) Конвенций которых она является (статья 3 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, статья 2 Конвенции о психотропных веществах 1971 года, статья 12 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года).

2. Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Согласно статье 35 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федеральных законов от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ, от 10 января 2003 года N 15-ФЗ, от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ, от 1 декабря 2004 года N 146-ФЗ, от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ) проведение экспертиз с использованием наркотических средств и психотропных веществ или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, органов федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции осуществляется без лицензии. Проведение таких экспертиз осуществляется также в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области обороны.

3. В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» аналоги наркотических средств и психотропных веществ — это запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств или психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

4. Решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 для каждого конкретного наркотического средства или психотропного вещества.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II (за исключением кокаина и кокаина гидрохлорида) и список III, находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или кокаина, кокаина гидрохлорида), и нейтрального вещества (наполнителя) к крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления.

5. Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер, либо по части 2 той же статьи — при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.

В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках крупный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ).

6. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

7. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

8. Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления — незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства или психотропного вещества или их аналогов во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

9. Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

10. Под незаконной переработкой без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия по рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм.

Измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

11. Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в крупном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.

12. Под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

При этом для квалификации действий лиц по части 1 статьи 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.

13. Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

14. В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

15. Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В тех случаях, когда лицо в целях лечения животных использует незаконно приобретенное наркотическое средство или психотропное вещество (например, кетамин, кетамина гидрохлорид), в его действиях отсутствуют признаки преступления, влекущего уголовную ответственность за незаконный сбыт этих средств или веществ.

16. Действия лица, сбывающего с корыстной целью под видом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих или ядовитых веществ какие-либо иные средства или вещества, следует рассматривать как мошенничество.

В этих случаях покупатели при наличии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, а также сильнодействующих или ядовитых веществ.

17. Под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от получения их адресатом.

18. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность по пункту «в» части 3 статьи 228.1 УК РФ наступает лишь в тех случаях, когда лицо совершает деяния, предусмотренные частями 1 или 2 указанной статьи УК РФ, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, заведомо зная об этом (например, сбывает наркотические средства своим знакомым младшего возраста, школьникам, соседям). При этом в силу статьи 20 УК РФ уголовная ответственность по пункту «в» части 3 статьи 228.1 УК РФ наступает, если лицо ко времени совершения им такого преступления достигло шестнадцатилетнего возраста.

19. В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Вместе с тем закон (статья 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

20. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 228.2 УК РФ, судам надлежит учитывать, что в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» правила оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования растений, используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ, а также правила оборота инструментов и оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, регулируются этим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

21. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 228.2 УК РФ, может быть лишь лицо, в обязанности которого в соответствии с установленным порядком (например, служебной инструкцией, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица) входит соблюдение соответствующих правил или контроль за их соблюдением при совершении действий, перечисленных в части 1 названной статьи.

Нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ может быть совершено лицом как умышленно, так и по неосторожности. При этом для определения наличия состава данного преступления необходимо установить, что нарушение таким лицом правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, и культивирования растений, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ, повлекло утрату одного или нескольких указанных объектов.

Под утратой наркотических средств, психотропных веществ, оборудования, инструментов, растений следует понимать их фактическое выбытие из законного владения, пользования или распоряжения либо такое повреждение оборудования или инструментов, которое исключает в дальнейшем их использование по прямому назначению, если указанные последствия находились в причинной связи с нарушениями, допущенными лицом, в обязанности которого входило соблюдение соответствующих правил.

Состав указанного преступления будет иметь место также в тех случаях, когда нарушение правил культивирования растений, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ, повлекло полную или частичную утрату этих растений.

22. При решении вопроса о наличии квалифицирующих признаков деяний, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренных частью 2 статьи 228.2 УК РФ, судам надлежит исходить из следующего:

под корыстными побуждениями понимается направленность умысла на получение материальной выгоды (денег, имущества или прав на их получение и т.п.) для себя или других лиц либо избавление от материальных затрат (например, возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств) в результате совершения умышленного нарушения лицом правил, указанных в части 1 той же статьи УК РФ;

под причинением по неосторожности вреда здоровью человека понимается наступление последствий, связанных, например, с нарушением нормальной деятельности его органов, их физиологических функций, длительным заболеванием, возникновением наркотической зависимости;

под иными тяжкими последствиями понимается наступивший по неосторожности крупный материальный ущерб собственнику, длительное нарушение работы предприятия, учреждения и т.п.

В случае нарушения должностным лицом указанных правил вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба либо причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или наступление смерти человека, содеянное надлежит квалифицировать соответственно по части 1 или части 2 статьи 228.2 УК РФ и соответствующей части статьи 293 УК РФ.

Если лицо, ответственное за исполнение или соблюдение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, нарушает их и, используя свое служебное положение, совершает хищение этих средств или веществ, содеянное следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 229 УК РФ. В этом случае дополнительной квалификации действий такого лица по статье 228.2 УК РФ не требуется.

23. По смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств и психотропных веществ наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо их частей с земель сельскохозяйственных и иных предприятий, а также с земельных участков граждан, на которых незаконно выращиваются эти растения.

Под использующим свое служебное положение лицом (пункт «в» части 2 статьи 229 УК РФ) следует понимать как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами. Например, при изготовлении лекарственных препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант, при отпуске и применении — работник аптеки, врач, медицинская сестра, при их охране — охранник, экспедитор.

24. По делам о вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ (статья 229 УК РФ) потерпевшими наряду с гражданами, владеющими этими средствами или веществами, могут быть лица, наделенные полномочиями по выдаче документов, дающих право на законное приобретение наркотических средств или психотропных веществ, лица, имеющие доступ к наркотическим средствам или психотропным веществам в связи со своей профессиональной деятельностью (например, медицинская сестра), а также иные лица, чьи трудовые функции связаны с законным оборотом наркотических средств или психотропных веществ.

25. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ и действия по их последующим хранению, переработке, перевозке, пересылке, сбыту надлежит квалифицировать по статье 229 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела — по совокупности преступлений по статье 228 или по статье 228.1 УК РФ.

Поскольку законом не предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство, совершенные в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, действия виновного, совершившего хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, следует квалифицировать по пункту «б» части 3 статьи 229 УК РФ.

26. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией пункта «в» части 3 статьи 229 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 162 или статье 163 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 229 УК РФ и статьей 111 УК РФ.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное устойчивой вооруженной группой (бандой), подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 229 УК РФ и статьей 209 УК РФ.

27. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство или психотропное вещество.

Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, при этом сбывало указанные средства или вещества либо оказывало помощь в их хищении или вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия надлежит дополнительно квалифицировать при наличии к тому оснований по соответствующим частям статьи 228, 228.1 или 229 УК РФ.

28. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией части 3 статьи 230 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по уголовному закону, предусматривающему ответственность за причинение смерти по неосторожности.

Под иными тяжкими последствиями следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.

29. В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещается культивирование опийного мака, кокаинового куста, а также конопли в целях незаконного потребления или использования в незаконном обороте наркотических средств. Решения о запрете культивирования конкретных сортов конопли и других наркотикосодержащих растений на территории Российской Федерации принимаются Правительством Российской Федерации. При этом судам следует иметь в виду, что в соответствии с примечанием к статье 231 УК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2004 года N 454 утверждены размеры запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, влекущие уголовную ответственность по части 2 статьи 231 УК РФ.

Под посевом запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, понимается внесение семян или высадка рассады в почву без надлежащего разрешения на любых земельных участках, в том числе сельскохозяйственного назначения (например, на садовых и огородных участках, в теплицах) и на пустующих землях, а также в почву, помещенную в цветочные горшки, ящики, коробки и т.п., находящиеся в жилых и нежилых помещениях. Преступление признается оконченным с момента посева независимо от последующего всхода либо произрастания растений. Под их выращиванием понимается уход за посевами и всходами с целью доведения растений до стадии созревания.

По смыслу статьи 231 УК РФ культивирование означает создание специальных условий для посева и выращивания наркотикосодержащих растений, а также совершенствование технологии их выращивания, выведение новых сортов, повышение их урожайности и устойчивости к неблагоприятным погодным условиям.

30. Посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, культивирование сортов конопли, мака и других растений, содержащих наркотические вещества, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.

31. Действия лица, связанные с незаконным перемещением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ через таможенную границу Российской Федерации, подлежат квалификации по части 2 статьи 188 УК РФ. При этом не имеет значения количество наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, перемещенных через таможенную границу помимо или с сокрытием от таможенного контроля, а также с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или с недостоверным декларированием.

Если лицо кроме незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации указанных средств или веществ совершает иные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит дополнительной квалификации по статье 228 или статье 228.1 УК РФ.

32. Под организацией притона (статья 232 УК РФ) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Если организатор или содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 232 УК РФ и соответственно статьей 228.1 или статьей 230 УК РФ.

33. Для квалификации по статье 233 УК РФ действий лица, незаконно выдавшего либо подделавшего рецепт или иной документ, дающий право на получение наркотических средств или психотропных веществ, как оконченного преступления не имеет значения, было ли фактически получено указанное в рецепте или ином документе такое средство или вещество. Получение этим же лицом по поддельному рецепту или иному поддельному документу наркотических средств или психотропных веществ подлежит дополнительной квалификации как незаконное приобретение таких средств или веществ. При этом необходимо установить, были ли этим лицом приобретены наркотические средства или психотропные вещества в крупном или особо крупном размере.

Под незаконной выдачей рецепта, содержащего назначение наркотических средств или психотропных веществ, следует понимать его оформление и выдачу без соответствующих медицинских показаний.

К иным документам относятся те из них, которые являются основанием для выдачи (продажи) наркотических средств или психотропных веществ и других действий по их законному обороту. Такими документами могут являться, в частности, лицензия на определенный вид деятельности, связанной с оборотом наркотических средств или психотропных веществ, заявка медицинского учреждения на получение этих средств или веществ для использования в лечебной практике, выписка из истории болезни больного, товарно-транспортная накладная и т.п.

Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией статьи 233 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ не требует. В тех случаях, когда указанные действия сопряжены с похищением выданного в установленном порядке рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 233 УК РФ и частью 1 статьи 325 УК РФ.

Незаконную выдачу или подделку рецепта или иного документа, дающего право на получение сильнодействующих веществ, надлежит квалифицировать по статье 327 УК РФ, а при наличии к тому оснований — по совокупности со статьей 285 УК РФ.

34. Причинение иного существенного вреда вследствие нарушения правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ (часть 4 статьи 234 УК РФ) может выражаться в длительном заболевании человека, загрязнении ядовитыми веществами окружающей среды, приостановке на длительный срок производственного процесса, возникновении пожара и т.п.

Причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом части 4 статьи 234 УК РФ. В этих случаях действия виновного влекут ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 234 УК РФ и соответствующими частями статьи 109 или статьи 118 УК РФ.

35. При решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, сильнодействующими или ядовитыми веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

При условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

В случае применения статьи 64 УК РФ или статьи 73 УК РФ суду надлежит указывать в приговоре мотивы принятого решения и соответствующие данные, исследованные в судебном заседании.

36. Если в ходе судебного разбирательства дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе в указанных и иных необходимых случаях реагировать путем вынесения частного определения (постановления), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

37. Рекомендовать верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам изучать практику применения судами законодательства по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также кассационную и надзорную практику по делам этих категорий, итоги обобщений доводить до сведения нижестоящих судов.

38. С принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

rg.ru

Популярное:

  • Когда пенсии за январь 2013 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 27 декабря 2013 График выплаты пенсий, ЕДВ и иных социальных выплат за январь 2014 года […]
  • Правила распорядка сизо Приказ Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189"Об […]
  • Уголовный кодекс до 16 лет Кража несовершеннолетним Кража – достаточно распространенный тип преступления. К сожалению, нередко в хищении имущества участвуют лица, которые не достигли совершеннолетнего возраста. При этом наказание за кражу […]
  • Приказ no 132 от 020891 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 27 февраля 2016 г. № 132н "О Требованиях к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения исходя из потребностей […]
  • Штраф за паспорт 16 лет Все о штрафе за просрочку паспорта в 2018 году Как только юному гражданину Российской Федерации исполняется 14 лет, с этого момента свидетельство о рождении больше не может служить подтверждением его личности: оно становится […]
  • Анализ понятия о преступлении Анализ понятия о преступлении Предмет и план исследования Глава первая. Право _ 1. Материальные и духовные потребности человека _ 2. Побуждения к удовлетворению потребностей _ 3. Удовлетворение потребностей _ 4. Значение […]
  • Федеральный закон no 243 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 8 и 14 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской […]
  • Закон на права на автомобиль Права с 16 лет: в правительстве разработали новый план развития детских автошкол Права с 16 лет: в правительстве разработали новый план развития детских автошкол Возможно, совсем скоро школьники смогут сдавать по выбору ЕГЭ в […]