Постановление верховного суда утс

Постановление верховного суда утс

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля. Взыскание, судебная практика

Определение понятия УТС

Утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства — уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (см. решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658).

Вопрос: учитывается ли утрата товарной стоимости при определении размера страховой выплаты (относится ли УТС к реальному ущербу, или к упущенной выгоде)?

Ответ: да, утрата товарной стоимости учитывается при определении размера страховой выплаты.

Разъяснения Верховного Суда РФ об отнесении УТС к реальному ущербу

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

При этом Верховный Суд РФ указал:

«. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего».

Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Правительства Российской Федерации — без удовлетворения.

Пленум ВС РФ в 2017г. подтвердил, что УТС подлежит возмещению, в том числе когда автомобиль ремонтируется по ОСАГО

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы ( См. п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Постановление Пленума ВС РФ 2015 года (утратившее силу) содержало аналогичные разъяснения об УТС:

«Утрата товарной стоимости (УТС) относится к реальному ущербу, а не к упущенной выгоде. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования» ( см. п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 ).

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

logos-pravo.ru

Утрата товарной стоимости по каско

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 г «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

41. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожнотранспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

3. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Получить консультацию
юриста по страховым спорам
бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поэтому в ее возмещении страхователю не может быть отказано

(Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. по делу N 309-ЭС16-3607)

Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу N 33-11051

В связи с тем, что утрата товарной стоимости (УТС) относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-36581)

По смыслу положений ст. 942 ГК РФ, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым случаем, так как она фактически является следствием страхового случая и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-26222)

Страхователь получил автомобиль из ремонта. Стоимость материального ущерба была возмещена в полном объеме, кроме утраты товарной стоимости.
Судом обоснованно взыскано с ответчика в пользу страхователя * рублей- величина утраты товарной стоимости.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-34038/15)

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб».

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-33852)

Довод страховщика о том, что суд необоснованно взыскал утрату товарной стоимости ТС, поскольку правилами КАСКО ущерб, вызванной утратой товарной стоимости ТС не подлежит возмещению не может быть принят во внимание.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-1259)

Руководствуясь положениями ст. 15, 929, 943, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму утраты товарной стоимости

(Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2016 г. по делу N 33-10326)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

29. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

kaskoinfo.ru

Утеря товарной стоимости автомобиля по КАСКО — взыскание выплат со страховщика по УТС

Утрата товарной стоимости и означает причинение ущерба деталям, защитным поверхностям, замену узловых соединений и иных деталей, связанных с ТС и полученные в ходе ремонта или ДТП.

Да, УТС является реальным ущербом, который в обязательном порядке необходимо рассчитывать и вносить в страховые выплаты.

— повреждение ТС в ДТП, а также иные обстоятельства, связанные с катаклизмами и т.д.;

— ТС иностранного производства должно находиться в эксплуатации не более 5 лет;

— ТС отечественного производителя должно быть не старше трех лет;

— износ ТС не больше 35% для автомобилей отечественного производителя, и не более 40% для автомобилей иностранного производителя;

— пробег отечественного автомобиля не должен превышать 50 000 км, для иностранного значение может приближаться к 100 000 км;

— автомобилю не нужно проходить ремонт первой степени сложности;

— повреждения автомобиля не относятся к страховому случаю;

— в результате ремонта, автомобиль понес определенный ущерб или же утратил свой первоначальный внешний вид.

— при изменении или возобновлении старой формы кузова и его геометрии, после того как он был достаточно сильно поврежден;

— полная или частичная замена прикрепленных частей кузова;

— ремонт съемных и несъемных частей кузова;

— полное либо частичное окрашивание деталей, либо конкретных частей кузова, а также работа над покраской неметаллических деталей;

— повреждение заводской сборки ТС в результате разборки с целью капитального ремонта или окраса.

— напишите заявление в свою страховую компанию с целью возместить УТС вашего автомобиля;

— обратитесь к независимому оценщику, для того, чтобы была возможность установить причину, и размер вашего УТС;

— подайте иск в суд, в котором вы укажете свои претензии к страховой компании, в том случае, когда последняя откажется от выплаты по УТС;

— подготовьте свой страховой полис по КАСКО;

— документы о том, что машина принадлежит вам;

— документы от СТО, где будут указаны все необходимые детали, их стоимость, а также полная стоимость ремонта;

— добавить справку по форме № 154;

— в случае ремонта после ДТП предоставьте оценочной комиссии копии всех справок, предоставляемых ГИБДД.

Да, большинство дел выигрывается в пользу страховых лиц.

С помощью онлайн калькулятора на нашем сайте.

Большинство страховщиков КАСКО не знают полностью условия своего договора, и не уверены входит ли УТ в его страховой договор или нет. Обычно страховые компании не выплачивают страховые иски при УТС, интерпретируя договор страхования в свою пользу. УТС по КАСКО – утрата товарной стоимости.

В таких случаях согласно решению Верховного Суда Российской Федерации страховщиков, обязывают выплачивать такие выплаты. Судья, в таком случае, опирается на тот факт, что УТС прямиком упирается в страховой случай, так как это указанно в страховом договоре и интерпретируется как ущерб автомобилю.

Чтобы узнать, что такое УТС достаточно лишь вчитаться в его расшифровку. УТС – утрата товарной стоимости. Означает причинение ущерба деталям, защитным поверхностям, замену узловых соединений и иных деталей, связанных с транспортным средством полученные в ходе ремонта или дорожного происшествия, в следствии чего автомобиль теряет свой внешний вид или товарную стоимость.

Схожее определение было указано в постановлении Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658. Данное постановление обозначает ущерб, который относят к страховым инцидентам.

Объясняя простыми словами, утрата товарной стоимости – снижение качества транспортного средства, а также его внешнего вида.

В случае понижения рыночной стоимости автомобиля, а также в случае ДТП или отсутствия его виновника, суд предлагает страховой компании включить расчеты по УТС в свои выплаты по полису КАСКО.

Обычно адвокаты работают по статьям: п.2 ст.15, п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», а также ст.929 Гражданского Кодекса, ознакомившись с которыми можно понять, что УТС является реальным ущербом, который в обязательном порядке необходимо рассчитывать и вносить в страховые выплаты.

П.2 ст. 15: Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

П.2 ст 12: Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
ГК РФ Статья 929. Договор имущественного страхования
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам — риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов — предпринимательский риск(статья 933).

К сожалению не каждый потерпевший водитель имеет право получать возмещения по данной категории могут далеко не все, к тому же найти страховую компанию, которая захочет работать с учетом возможности выплаты УТС достаточно сложно.

Первым делом, следует учитывать, что УТС практикуется в следующих случаях:

1) Повреждение транспортного средства в ДТП, а также иные обстоятельства, связанные с катаклизмами, падениями деревьев, случайными возгораниями, которые так или иначе повредили автомобиль.

2) Транспортное средства иностранного производства должно находиться в эксплуатации не более 5 лет.

3) Транспортные средства отечественного производителя должно быть не старше трех лет.

4) Износ транспортного средства не больше 35% для автомобилей отечественного производителя, и не более 40% для автомобилей иностранного производителя.

5) Пробег отечественного автомобиля не должен превышать 50 000 км, для иностранного значение может приближаться к 100 000 км.

6) Автомобилю не нужно проходить ремонт первой степени сложности.

7) Повреждения автомобиля не относятся к страховому случаю.

8) В результате ремонта, автомобиль понес определенный ущерб или же утратил свой первоначальный внешний вид.

В тоже время основным правоустанавливающим фактором, который влияет на страховую компанию при принятии решения о выплате УТС является постановление суда.

Не прибегая к судебному иску. Страховая компания будет очень долго отпираться от выплаты УТС, полагаясь лишь на договор страхования, и пункты, прописанные в нем.

После ДТП или необходимого ремонта, согласно договору о страховании, автомобилю будет возвращена лишь его рабочая характеристика, об возмещении имущественной стоимости речь не идет.

Подобное возмещение возможно лишь при некоторых видах ремонтных работ:

1) При изменении или возобновлении старой формы кузова и его геометрии, после того как он был достаточно сильно поврежден.

2) Полная или частичная замена прикрепленных частей кузова.

3) Ремонт съемных и несъемных частей кузова.

4) Полное либо частичное окрашивание деталей, либо конкретных частей кузова, а также работа над покраской неметаллических деталей (элементы тюнинга, украшения автомобиля).

5) Повреждение заводской сборки транспортного средства в результате разборки с целью капитального ремонта или окраса.

Как показывает практика, данные работы могут существенно понизить товарный вид автомобиля, в связи с этим данные работы предназначены в первую очередь для автомобилей после ДТП.

Ведь, как известно, автомобиль, который еще не был в ДТП, но уже не один раз попадал под один из вышеописанных случаев, он также попадает под условия расчетов по УТС.

Специалисты в области автострахования советуют не бездействовать в случаях, если ваш автомобиль уже не подходит под требования взысканий УТС. Вам никогда не принесут страховые выплаты просто так, до того момента пока вы самостоятельно не захотите это сделать.

Для подготовки всех необходимых документов, необходимо помнить, что со страховой компанией нужно быть достаточно решительным, а также подготовить определенные документы.

Прежде всего ознакомьтесь с алгоритмом, который был подготовлен для подобных случаев:

1) Первым делом напишите заявление в свою страховую компанию с целью возместить УТС вашего автомобиля. Обращаться следует в компанию, которая выдавала вам полис КАСКО. Заявление нужно обязательно отдавать в двух экземплярах, после чего проследить что бы их зарегистрировали.

2) В обязательном порядке обращайтесь к экспертному и независимому оценщику, для того, чтобы была возможность установить причину, и размер вашего УТС. Независимый оценщик необходим для того, чтобы весь ущерб был оценен в полном размере, однако, если ваша страховая компания работает честно, и вы ей доверяете, можете не тратить деньги на независимого эксперта.

3) Не забудьте подать иск в суд, в котором вы укажете свои претензии к страховой компании, в том случае, когда последняя откажется от выплаты по УТС. Ваше заявление будет рассматриваться как претензия, если вы не укажите в ней сокращения со следующих законов: п.2 ст.15, п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», а также ст.1082 Гражданского Кодекса России.

4) Подготовьте свой страховой полис по КАСКО.

5) Документы о том, что машина принадлежит именно вам. Как доказательства будет достаточно предоставить водительские права и документы на машину, или же письменную и заверенную доверенность от хозяина автомобиля.

6) Документация от мастера или СТО, в котором будут указаны все необходимые детали, их стоимость. Кроме того, в наряде необходимо указать полную стоимость ремонта.

7) Добавить справку по форме № 154 (образец доступен под списком), которую будет выдавать ваш страховщик, после того, как вы совместно с страховой компании подали заявление о возмещении УТС.

8) В случае ремонта вашего транспортного средства после наступления ДТП, в обязательном порядке предоставьте оценочной комиссии повторные копии всех справок, предоставляемых ГИБДД. Кроме того, вы можете просто отсканировать все документы и справки, после чего их будет намного проще размножать.

ГК РФ Статья 1082. Способы возмещения вреда

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15). Следует обратить внимание, на достаточно важный факт, что утеря товарной стоимости автомобиля по КАСКО в 2018 году – это все повреждения, которые получает автомобиль, и которые не были сделаны умышленно какой-либо стороной. Если у вашего транспортного средства были умышленные повреждения, то УТС не будет взыматься.

Как ни странно, судебная практика по отношению в случаях возмещения УТС достаточно постоянна и большинство дел выигрывается в пользу страховых лиц. К сожалению методы решения исковых заявлений, достаточно прямолинейны, но все же они действенны, что несомненно радует застрахованных лиц.

Последнее слово в пользу застрахованных лиц имеет обзор президиума Верховного суда России. В котором указывается что утрата товарной стоимости в действительности является реальным ущербом, и по данному делу необходимо проводить взыскания.

В связи с этим большинство страховых компаний решили все же включить возмещение по УТС в перечень пунктов по возмещению полученного ущерба, так как зачастую оплата адвокатов и затраты на судебную бюрократию значительно превышают затраты на возмещение УТС.

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди.

zakon-auto.ru

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2015 г. по делу N 4Г-5396/2014 (ключевые темы: утрата товарной стоимости — страховая сумма — восстановительный ремонт — добровольное страхование автомобиля — защита прав потребителей)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2015 г. по делу N 4Г-5396/2014

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Тарасенко М.И.

членов президиума: Юлдашева Р.Х., Мустаева М.Ф., Канбекова И.З.,

Прониной Л.Г., Леонтьева С.А.

при секретаре Макушиной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валимухаметовой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО от 19 февраля 2015 года,

по кассационной жалобе Валимухаметовой М.М., поступившей дата, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО, президиум

Валимухаметова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что дата на автомобильной дороге адрес ФИО10, управляя автомобилем . , государственный регистрационный знак . , принадлежащим Валимухаметовой М.М. на праве собственности, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем » . государственный регистрационный знак N . , под управлением ФИО11, принадлежащим на праве собственности ООО «Байкал-Сервис Транспортная Компания». Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО10

Между Валимухаметовой М.М. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серии 4000 N . от дата со сроком действия до дата на страховую сумму . по страховым рискам «ущерб», «угон/хищение».

ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что договором страхования при наступлении страхового случая «ущерб» предусмотрен ремонт СТОА, а не выплата страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению N . независимой технической экспертизы, составленному . дата стоимость восстановительного ремонта составляет . , утрата товарной стоимости — .

На претензию о выплате страхового возмещения страховая компания не ответила.

Истец Валимухаметова М.М. просила взыскать сумму материального ущерба, утрату товарной стоимости автомобиля, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя, нотариуса и услуг оценщика.

Решением Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Валимухаметовой М.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валимухаметовой М.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере .

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валимухаметовой М.М. утрату товарной стоимости в размере .

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валимухаметовой М.М. моральный вред в размере .

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валимухаметовой М.М. штраф (50% от суммы, присужденной судом в пользу истца) в размере .

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валимухаметовой М.М. стоимость услуг представителя в размере .

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валимухаметовой М.М. стоимость оплаченных услуг эксперта в размере .

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валимухаметовой М.М. стоимость услуг нотариуса в размере .

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Валимухаметовой М.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе Валимухаметова М.М. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального права и необоснованность отказа в удовлетворении ее требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, т.к. это противоречит положениям ст.ст.15 , 927 , 929 ГК РФ.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи ФИО от 19 февраля 2015 года указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте слушания дела в суде кассационной инстанции.

В силу ст.385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Валимухаметову М.М., ее представителя Батталова А.Г. (доверенность N . от дата), поддержавших кассационную жалобу, исследовав материалы дела, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Валимухаметовой М.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Валимухаметовой М.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, исходил из того, что страховой компанией незаконно было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку пункты заключенного между сторонами договора страхования о страховом возмещении путем направления автомобиля истца на ремонт ответчиком и об исключении из страхового возмещения стоимости утраты товарной стоимости автомобиля противоречат нормам гражданского права и являются ничтожными.

Судебная коллегия не согласилась с данными выводами суда, отменила решение районного суда и отказала в иске полностью, указав на то, что оснований для удовлетворения требований Валимухаметовой М.М. не имеется, поскольку заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части способа возмещения ущерба.

Данные выводы суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании стоимости восстановительного ремонта являются правильными, поскольку стороны в договоре добровольного страхования транспортного средства определили способ осуществления страхового возмещения. При этом указанным договором страхования не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными либо безналичными денежными средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю). Отказ истицы от возмещения убытков путем осуществления ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, противоречит условиям заключенного договора страхования, является ненадлежащим исполнением страхователем принятых на себя договорных обязательств, попыткой одностороннего изменения условий договора.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства не подлежит возмещению, не основаны на законе.

Как усматривается из материалов дела, между Валимухаметовой М.М. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серии N . от дата со сроком действия до дата на страховую сумму . по страховым рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» (л.д. 42).

В п.10 страхового полиса N . от дата указано, что выплата страхового возмещения осуществляется ремонтом автомобиля на СТОА по направлению страховщика (л.д. 42).

Согласно п.13.9 Приложения N1 «Автокаско» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N171, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от дата N . хк, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказа- наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон (л.д.99, оборот).

В п. 12.3 приложения N1 «Автокаско» указано, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства не возмещается (л.д.98, оборот).

Автомобиль . , государственный регистрационный знак . , принадлежащий Валимухаметовой М.М., получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению, составленному дата . N . стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Валимухаметовой М.М., составляет . , утраты товарной стоимости — . (л.д.5-17).

Как усматривается из материалов дела, представителем Валимухаметовой М.М. — Батталовым А.Г. дата была направлена в страховую компанию ООО «Росгосстрах» претензия о выплате страхового возмещения, стоимости утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг представителя и нотариуса (л.д.56).

Страховая компания отказала в возмещении утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в иске о взыскании утраты товарной стоимости, приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не принял во внимание, что привело к вынесению незаконного судебного постановления в указанной части.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

По смыслу приведенных правовых норм под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб» и при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его повреждением.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поэтому в ее возмещении страхователю не могло быть отказано. Условие договора страхования, предусматривающее ремонт на СТОА, не исключает право страхователя на возмещение утраты товарной стоимости.

По изложенным основаниям президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав истца, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, в связи с чем данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года подлежащим отмене в части отмены решения Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиахметовой М.М. утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и в части вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Валимухаметовой М.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов взаимосвязаны с требовании о возмещении утраты товарной стоимости.

Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции ( пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства ( статья 6.1 ГПК РФ) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении суду второй инстанции следует учесть изложенное, проверить законность решение суда первой инстанции с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, установленных ст. 327.1 , 328 ГПК РФ, и вынести апелляционное определение в строгом соответствии с требованиями закона ( ст.ст.195-198 , 329 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 года отменить в части отмены решения Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан об удовлетворении исковых требований Валиахметовой М.М. о взыскании утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Валимухаметовой М.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

www.garant.ru

Популярное:

  • Закон о распределении имущества Распределение имущества между акционерами акционерного общества и участниками общества с ограниченной ответственностью. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям […]
  • Федеральными налогами являются транспортный налог Транспортный налог Налоги и налоговая система Налоговый кодекс Российской Федерации Транспортный налог До 2003 г. налогообложение транспортных средств базировалось на двух налогах — налоге с владельцев транспортных […]
  • Налог на собственность для военнослужащих Налогообложение военнослужащих При покупке и продаже недвижимости по военной ипотеке Нет, не взимается. Рассмотрим подробнее этот случай, а также случай последующей продажи приобретенного жилья: 1Имущественный налог В […]
  • Закон 2300-1 ст 19 Закон 2300-1 ст 19 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Декларация по транспортному налогу 2014 образец Декларация по транспортному налогу: образец заполнения Декларация по транспортному налогу заполняется организациями-налогоплательщиками в собственности, которых находится транспортное средство. Физическим лицам декларацию […]
  • Пенсия по инвалидности в краснодаре Пенсионное обеспечение для жителей Краснодара и Краснодарского края в 2018 году Нетрудоспособные лица, признанные таковыми законом, получают материальное обеспечение со стороны государства. Претендовать на бюджетные средства […]
  • Образец заявления о взыскании алиментов на жену Образец заявления о взыскании алиментов на жену Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
  • Заявление по установлению юридического факта нахождения на иждивении Заявление по установлению юридического факта нахождения на иждивении Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]