Правовые санкции и наказания

Санкция нормы права

  • Право
  • Понятие и признаки права
  • Принципы права
  • Сущность права

Санкция нормы права: понятие и классификация

Санкция — это часть нормы права, указывающая субъекту, реализующему диспозицию, на последствия его действий.

Следует иметь в виду, что реально ни одна из юридических норм не действует изолированно. Только при системном их взаимодействии возможно достижение желаемого эффекта. Это сказывается не только на содержании, но и на регулятивных возможностях, отраслевой значимости и других особенностях правовых норм. Поэтому рассмотренная структура нормы наиболее характерна для норм — правил поведения. Менее очевидна она у норм-принципов, норм-целей, норм-дефиниций, закладывающих основы, юридический микроклимат для целой серии норм — правил поведения. Они являются одним из необходимых условий для их действия.

В связи с различной специализацией и целевой направленностью правовых норм в юридической литературе утверждается существование двухчленной структуры норм, отражающей: 1) условия (жизненную ситуацию), в которой оказались субъекты и 2) юридические последствия, разрешающие эту ситуацию. Поэтому в регулятивной норме структурными элементами являются гипотеза и диспозиция, обеспечивающие полноценное регулирование позитивных отношений. В использовании санкции здесь просто нет необходимости. В охранительной норме, которая используется в связи с совершением правонарушения и необходимостью определения меры юридической ответственности, структурными элементами являются диспозиция и санкция.

Классификация и виды санкций

Санкция — элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Они могут быть как негативными, неблагоприятными — меры наказания (лишение свободы), так и позитивными — меры поощрения (условно-досрочное освобождение, премия работнику за добросовестное выполнение им служебных обязанностей).

По своему составу санкции подразделяются на простые и сложные. Простая санкция содержит одну меру наказания (ст. 11.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) — безбилетный проезд влечет наложение штрафа в виде одного минимального размера оплаты труда). Сложная — несколько (ст. 129 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) — клевета наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами). Сложные санкции могут быть кумулятивными (лишение свободы с конфискацией имущества) и альтернативными (или штраф, или увольнение с должности).

По степени определенности санкции могут быть абсолютно определенными (штраф 1500 рублей) и относительно определенными, указывающими высший и низший пределы наказания (от двух до пяти лет лишения свободы), или только высший (до 10 дет лишения свободы), или только низший пределы (не менее пяти лет лишения свободы).

Рис. 1. Виды санкций

Санкции правовых норм по характеру последствий подразделяются на позитивные и негативные.

Позитивные санкции предусматривают прежде всего правовые поощрения за заслуженное правомерное поведение. В гипотезе и диспозиции данных норм предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения. Меры поощрения могут «расти» прямо пропорционально «росту» заслуг, точно так же, как меры наказания в уголовно-правовой норме ужесточаются пропорционально тяжести преступного деяния.

Негативными санкциями считаются правовые наказания за противоправное поведение, в результате которого субъект в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.

В зависимости от характера мер государственного воздействия санкции подразделяются на следующие виды.

Карательные санкции предусматривают меры ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, взыскание материального ущерба). Карательные санкции состоят также в возложении на виновное лицо особых обязательств, например в виде уплаты пени, штрафа, а также в официально-властном осуждении и порицании (условное осуждение, выговор, предупреждение) противоправного поведения.

Правовосстановительные санкции предполагают меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов и др.). Назначение указанных мер — устранение причиненного человеку вреда и восстановление его нарушенных прав. Данные меры в отличие от мер ответственности предусматривают выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее обязательств.

Предупредительные санкции предусматривают меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, отмена акта государственного органа, принудительное лечение, снос самовольно возведенных строений и др.). Они направлены на недопущение противоправного поведения либо связаны с организационным обеспечением правоохранительной деятельности в процессе пресечения противоправных деяний и реализации санкций карательного характера.

По степени определенности (т.е. по объемам и размерам неблагоприятных для нарушителей последствий) санкции делятся на абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные, кумулятивные.

Абсолютно определенные санкции. В них указывается одна, и точная, мера наказания. Это может быть мера уголовно-правового воздействия (например, тюремное заключение, ссылка, высылка), гражданско-правовая мера (неустойка, возмещение убытков), административно-правовая мера (например, штраф). Так, в соответствии со ст. 1089 ГК РФ в случае смерти кормильца лицам, имеющим в этом случае право на возмещение вреда, причинигель вреда обязан возмещать его в той доле заработка умершего, которую они получали при его жизни. Такого рода санкции встречаются редко.

Относительно определенные санкции. В них указываются низший и высший пределы одной меры принуждения либо только высший предел. Например, согласно ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Альтернативные санкции характеризуются тем, что предоставляют государственным органам и должностным лицам в процессе их правоприменительной деятельности возможность выбирать одну из названных в законе мер государственного принуждения. Например, согласно Лесному кодексу КНР «за каждое погубленное дерево на территории населенного пункта, на деревенской околице, на обочине дороги, вблизи водоема или реки, на приусадебном участке виновный должен посадить три дерева либо подвергнуться денежному штрафу».

Кумулятивные (смешанные, сложные) санкции. Они предполагают применение к правонарушителям наряду с основными мерами наказания дополнительных мер. Так, в соответствии с ч. 1. ст. 203 УК РФ «превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

www.grandars.ru

Правовые санкции

Правовые и виды правовых санкций.

Правовые санкции (Legal sanction; Sanction, От лат. Sanctio — строжайшее постановление ) — меры, применяемые к правонарушителю и влекущие для него определенные неблагоприятные последствия.

Например, О. Э. Лейст характеризует санкции как нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случаях правонарушения и содержащих его итоговую оценку; основная цель санкций, по его мнению, предупреждение правонарушений, а если правонарушение совершено, то применение и реализация санкций направлены на осуществление задач общей и частной превенции.

В праве термин «Санкции» имеет четыре основных значения.1) Меры, применяемые к правонарушителю и влекущие для него определенные неблагоприятные последствия.

В зависимости от характера мер и применяющих их органов санкции делятся на:а) уголовно-правовые

дисциплинарно-правовые (понижение в должности, увольнение) — должностными лицами и администрацией; имущественные санкции (например, возмещение нарушителем потерпевшему лицу ущерба или взыскание в его пользу имущества, признание сделки недействительной, уплата неустойки и т.п.) назначаются судом, арбитражным судом как самостоятельная мера или в сочетании с другими мерами

2) Структурная часть правовой нормы, где указаны возможные меры воздействия на нарушителя данной нормы. Санкция как часть нормы в английских текстах именуется не «sanctions», а «vindicatory part»

3) Акт прокурора, разрешающий принудительные меры к лицу, подозреваемому в преступлении (заключение под стражу, обыск и др.)

4) В международном праве — меры воздействия на государство, нарушившее нормы этого права или свои международные обязательстваЕсли же действия государства квалифицируются как преступные (наносящие ущерб всему международному сообществу), то к нему применяются принудительные меры вплоть до военных.

Санкция — предусматривает последствия нарушения правовой нормы, определяет вид и меру юр. ответственности для нарушителя. В санкциях особенно заметна связь государства и права. Различают след. санкции:

1. по отраслевой принадлежности — уголовные, административные, гражданские, дисциплинарно-правовые;

2. по характеру последствий — правовосстановительные (возместительные) и штрафные (карательные);

3. по степени определенности санкции — абсолютно-определенные, относительно-определенные, альтернативные. Самая распространенная классификация юридической ответственности- в зависимости от того, нормы какой отрасли права нарушаются, какой вид правонарушения совершен.По этому критерию рассмотрим поподробнее каждый вид юридической ответственности. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права-см ст.408

Рассмотрим и раскроем сущности правовых санкций: См. приложение 2.1

1. Уголовно- правовая санкция. В УК России (1996 г.) все санкции норм, предусматривающих наказание за совершение преступлений, являются либо относительно-определенными либо альтернативными. Но в теории уголовного права продолжается дискуссия по вопросу о целесообразности включения в Уголовный кодекс абсолютно-определенных санкций. Так, например, С.А. Поляков делает вывод о необоснованном сокращении случаев применения абсолютно-определенных санкций в уголовно-правовых нормах и даже предлагает варианты решения данной проблемы. Л.Л. Кругликов также писал о необходимости введения в УК абсолютно-определенных санкций, правда, не единичных, а альтернативных. А.А. Нечепуренко предлагает пересмотреть санкции за преступления и свести до минимума разрыв между минимальными и максимальными размерами наказания в пределах одной санкции, указать в каждой санкции лишь один вид наказания, а в последующем вообще перейти к абсолютно-определенным санкциям. Это предложение, однако, он делает с оговоркой, что вводить абсолютно-определенные санкции не имеет смысла без концептуального переосмысления роли всех уголовно-правовых институтов См.: Поляков С.А. Санкции в уголовном законодательстве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Спб.,1996. — С.19; Кругликов Л.Л. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации. Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. — М.,1985. — С.13; Нечепуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права. — Омск,1996. — С.77..

Позиция ученых о необходимости закрепления в уголовном законодательстве абсолютно-определенных санкций исходит из теории возмездия, видный представитель которой — И. Кант. Сторонником таких санкций был и основоположник одной из относительных теорий уголовного наказания — теории психологического принуждения — А. Фейербах.

На наш взгляд, переход к абсолютно-определенным санкциям противоречит важнейшим принципам назначения уголовного наказания — справедливости, индивидуализации, дифференциации уголовной ответственности и наказания. Такие санкции не позволяют назначить наказание с учетом личности преступника, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому если уголовное законодательство не преследует цели кары, возмездия за совершенное преступление, а напротив, ставит своей целью исправление преступников, общее и специальное предупреждение преступлений, Уголовный

кодекс должен содержать только относительно-определенные и альтернативные санкции.

В связи с этим возникает очень серьезная и сложная проблема — вопрос о возможных границах или пределах относительно-определенных санкций. В УК России границы между минимальными и максимальными размерами наказания в виде лишения свободы достигают 10, 12, а в отдельном случае даже 19,5 лет.

По мнению Л.А. Прохорова, существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. — Омск, 1980. — С.20.

Но есть и другая точка зрения. Как отмечает А.Н. Игнатов, слишком большой разрыв между нижним и верхним пределами санкций создает излишний простор для проявления субъективизма и не способствует обеспечению единства судебной практики в борьбе с преступностью. Аналогичного мнения придерживается Г.Т. Ткешелиадзе, который пишет о том, что при широких рамках наказания «затрудняется проведение единой карательной политики» Игнатов А.Н. Совершенствование уголовных санкций как средство повышения эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы // Комплексная разработка проблем исполнения наказания. — М., 1979. — С.55; Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. — М., 1981. — С. 42.. Такую же точку зрения высказывает К.Р. Самвелян и др.

Представляется, что позиция названных ученых должна быть поддержана. Их аргументы весомы и убедительны — границы между нижними и верхними пределами наказания в виде лишения свободы в санкциях норм не должны быть слишком широкими. Но при этом возникает другая проблема — какими именно могут и должны быть такие границы или пределы санкций?

В УК невозможно проследить каких либо закономерностей в установлении нижних и верхних пределов санкций норм. Так, например, вряд ли можно признать обоснованным разрыв в 19,5 лет лишения свободы в санкции ч.2 ст.356, 12 лет — ч.2 ст.105, 10 лет — ч.3 ст.126, ст.276 и некоторых других санкциях статей УК. Создается впечатление, что пределы такого наказания закреплены произвольно, не подчиняясь каким-либо закономерностям.

Была предпринята попытка проанализировать санкции одной из глав УК главы 16 «Преступления против жизни и здоровья», которые предусматривают в качестве одного из видов наказания лишение свободы и на основе данного анализа сделать предложения по усовершенствованию конструкции санкций в плане установления пределов между нижними и верхними границами наказания. На данной таблице показан разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы (в годах) и количество санкций, в которых он встречается:

Разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы (лет)

studbooks.net

11.2. Уголовно-правовые санкции

71: «Устанавливается наказание, указанное в ст. 172 Уголовного кодекса »; в Чили, ст. 79: « наказывается минимальным сроком лишения свободы », и ст. 80а: « применяются меры наказания, предусмотренные ст. 467 Уголовного кодекса ». За нарушения прав авторов и их правопреемников, а также обладателей смежных прав, в законодательстве обычно предусматривается наказание в виде уголовно-правовых санкций (тюремное заключение и/ или штрафы) и дополнительных санкций (уничтожение незаконных экземпляров, уничтожение оборудования, используемого для их производства, запрещение заниматься определенной деятельностью в связи с совершенным правонарушением, публикация приговора и т. д.).
20 См.: Delgado Porras 1988: 117— 119; Gymez Bemrtez, Quintero Oiivares 1988:
158— 161.
21 В предварительном проекте закона, разработанном в Аргентине в период 1974 —
1976 гг. комиссией, созданной в соответствии с приказом № 82 от 1974 г. по Министер
ству юстиции, содержится аналогичное правило, касающееся ужесточения наказания в
тех случаях, когда причинившие ущерб действия представляют собой посягательство на
личное неимущественное право автора.

486________________Авторское право и смежные права_________________
Что касается характера и строгости наказаний, то в нормах законодательства ряда стран нет единообразия. Например, в Дании и Испании неразрешенное воспроизведение какого-либо произведения, что является повсеместно уголовно наказуемым действием, наказывается административным штрафом и лишь в случае отягчающих обстоятельств лишением свободы (в Дании тюремным заключением сроком от трех месяцев, ст. 55, в Испании — — тюремным заключением и штрафом -Уголовный кодекс, ст. 534 bis а и 534 bis b; в Коста-Рике применяется наказание в виде тюремного заключения сроком от восьми до двенадцати месяцев — ст. 11%; в Колумбии — тюремное заключение сроком от двух до пяти лет и штраф — закон 44 1993 г., ст. 51.1; в Аргентине за мошенничество предусмотрено наказание в виде тюремного заключения сроком от одного месяца до шести лет — ст. 72а).
В некоторых странах наказание меняется в зависимости от того, идет ли речь о нарушении, совершенном с коммерческой целью или без нее; например, в Перу Уголовный кодекс предусматривает в первом случае тюремное заключение сроком от двух до четырех лет, а во втором случае — от одного до трех лет (ст. 216 — 217а); в Испании коммерческая цель считается отягчающим обстоятельством с теми же последствиями, что и посягательство на личное неимущественное право (Уголовный кодекс, ст. 534 bis b.l).
Другие действия, которые также повсеместно считаются правонарушениями, например публичное представление или исполнение без соответствующего разрешения, наказываются согласно законодательству некоторых стран более легкими уголовно-правовыми санкциями, чем в случае неразрешенного воспроизведения (в Доминиканской Республике — штрафом, ст. 165с — во всех случаях штрафы в три раза превышают сумму причиненного материального ущерба, если в результате нарушения потерпевший столкнулся с серьезными трудностями и его существование оказалось под угрозой (ст. 166); в Аргентине — тюремным заключением сроком от одного месяца до одного года или штрафом, ст. 73; в Коста-Рике —тюремным заключением сроком от одного до трех месяцев, ст. 117а).
В законодательстве некоторых стран аналогичная санкция предусматривается за воспроизведение и публичное представление или исполнение без получения разрешения у тех, кто обладает АП или смежными правами (Испания, Перу и т. д.).
Аналогичную разницу в мерах наказании можно наблюдать в отношении нарушений, установление ответственности за которые является менее распространенным, чем в случае вышеупомянутых нарушений; например, действие, состоящее в приостановлении публичного представления или исполнения лицом, не являющимся обладателем АП, наказывается в Аргентине тюремным заключением на срок от одного месяца до одного года или штрафом (ст.

74), в Коста-Рике — штрафом в

Преступления и другие правонарушения. Наказания487
размере от 10 до 30 дневных единиц оплаты (ст. 121) и в Колумбии — тюремным заключением сроком от двух до шести месяцев и штрафом (ст. 235).
Кроме того, способы определения штрафа часто заметно различаются. Обычно суммы устанавливаются в национальной валюте, однако законодательство некоторых стран во избежание их обесценивания увязывает их с определенными параметрами, как, например, чилийский закон, который устанавливает их в месячных налоговых единицах (ст. 78 и 79) и в сумме, равной нескольким минимальным годовым зарплатам (шкала А, которая применяется в провинции Сантьяго) (ст. 81).
В Соединенных Штатах Америки ст. 506а предусматривает, что «любое лицо, которое умышленно посягает на АП с целью получения прибыли в торговле или получения индивидуальной денежной выгоды », наказывается в соответствии с положениями ст. 2319 разд. 18 Кодекса Соединенных Штатов Америки. Эта статья в соответствии с изменениями, внесенными законом № 102-561 от 28 октября 1992 г., в подпункте b устанавливает, что виновный: 1) наказывается тюремным заключением сроком от пяти лет и более или штрафом, не превышающим 250 000 долларов, или ему выносятся оба эти наказания, когда правонарушение заключается в воспроизведении или распространении в течение всего периода, равного 180 дням, по меньшей мере десяти экземпляров или фонограмм одного или нескольких охраняемых произведений, розничная продажная цена которых превышает 2500 долларов; 2) наказывается тюремным заключением сроком от десяти лет и более либо штрафом на вышеупомянутую сумму или ему выносятся оба этих наказания в случае рецидива по отношению к правонарушению, указанному в подпункте 1; 3) наказывается во всех других случаях тюремным заключением сроком от одного года и более или штрафом на вышеупомянутую сумму или ему выносятся оба этих наказания. В п. b ст. 506 предусматривается, что суд в выносимом приговоре помимо предусмотренного наказания выносит также решение о конфискации, разрушении или любой другой форме уничтожения всех поддельных экземпляров или фонограмм, а также всех принадлежностей, средств оборудования или материалов, используемых для производства этих контрафактных экземпляров или фонограмм.
Характер и градация наказаний за нарушения АП и смежных прав должны соответствовать характеру и градации других наказаний, которые предусматривает каждая уголовно-правовая система. В Проекте типовых положений ВОИС считается, что пиратство является кражей и должно наказываться как таковая22.
Что касается градации наказаний, то подходы нередко различаются.
— См.: BOUC/Camp; Р/СЕ/2, замечания, касающиеся ст. D, п. 63 — 65.

488Авторское право и смежные права
Ни один из них не требует жестких наказаний с целью устрашения; в некоторых отмечается, что нежелательно устанавливать слишком суровые наказания, поскольку те, кто совершает нарушения АП и смежных прав, являются правонарушителями «в белых воротничках», на которых наказание оказывает устрашающее воздействие только в том случае, когда судьи действительно применяют их в делах, переданных на их рассмотрение, что они делают, как правило, неохотно, когда наказание является чрезмерно суровым по сравнению с нормами, принятыми в том обществе, где они отправляют правосудие.
Таково было мнение юристов, которые участвовали в первой континентальной конференции Межамериканского института авторского права (ИИДА) (Сан-Паулу, 1977 г.), мнение было высказано в резолюции № 32: « уголовно-правовая репрессия не должна стремиться опережать общее мнение об АП, которое существует в стране, поскольку подобное рвение привело бы к тому, что все зависело бы от благосклонности судей, а закон не применялся и был бы дискредитирован».

lawbook.online

Уголовно-правовые санкции как элемент уголовно-правового регулирования

Наука уголовного права к числу наиболее важных направлений своего развития относит дальнейшее совершенствование института уголовно-правовых санкций, который активно влияет на многие проблемы эффективности уголовной политики государства, в частности, проблему соответствия наказания противоправному деянию, и его назначению не только как инструмента карающему преступника, но и оказывающего на него профилактическое, воспитательное воздействие. Поэтому так важна необходимость изучения состояния и тенденций правоприменительной практики, и влияния на нее механизма уголовно-правовых санкций в решении задач уголовной политики государства на современном этапе.

Как известно, в нормах уголовного права закладываются негативные последствия неисполнения предписаний закона, что по сути придает указанным последствиям карательный характер. Однако, наряду с этим, уголовный закон устанавливает границы карающей власти правоприменителя для отдельных преступных деяний путем определения конкретных видов наказания и их пределов. И в этом случае, карательная часть правовой нормы содержит определение мер наказания, которые могут быть применены к лицу, совершившему преступление. Причем, она представляет собой определенную структуру, состоящую как из одного, так и из нескольких, санкционированных законодателем, видов наказаний и их пределов.

Таким образом, санкция как структурный элемент уголовно-правовой нормы, указывающий на последствия ее нарушения, определяет вид и размер правовой ответственности для нарушителя ее предписаний, реализуя тем самым предупредительную и восстановительную функции права, основанные на принципах справедливости и гуманизма.

Несмотря на то, что санкции статей УК являются нормативной базой для санкций уголовного права вообще, это вовсе не означает, что в санкциях Особенной части УК содержатся все виды наказаний, назначаемых за совершение преступлений. т.к. отдельные виды наказаний изложены в Общей части УК в качестве дополнительных наказаний (в частности, ст.45 УК РФ), аналогичная картина обстоит с отдельными элементами состава преступления (напр. возраст субъекта, последствия преступления и т.д.) которые не указываются в диспозиции статьи, поскольку нашли отражение в Общей части уголовного закона.

Роль уголовно-правовых санкций заключается, прежде всего, в том, что они как наиболее изменяемая часть уголовно-правовой нормы, могут оперативно откликаться на те перемены, которые происходят в жизни общества и государства, что позволяет довольно продолжительное время не изменять норму права в целом, а лишь корректировать ее принудительную часть (как меру воздействия) с учетом поступивших запросов социума. Данный правоприменительный механизм был неоднократно использован российским государством и в 2003г.[1], например, в вопросе о величине штрафа как разновидности санкций с учетом действующего на тот момент МРОТ, так и впоследствии, когда 26-ФЗ от 07.03.2011г. был исключен нижний предел сроков наказания в виде лишения свободы по 68 составам преступлений, и введен новый вид наказания — принудительные работы, который существенно дополнил прежние виды наказаний, путем включения его в санкции значительного количества статей Особенной части УК РФ.

В настоящее время возрастание в структуре применяемых санкций штрафа как альтернативы лишению свободы будет адекватно отражать, на наш взгляд, наметившуюся тенденцию к смягчению уголовной ответственности за преступления в сфере экономики, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. И, в свою очередь, соответствовать международным рекомендациям, которые содержатся, в частности в Токийских правилах 1990г. (Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением). [2,с.3-5]

Имеющийся к настоящему времени значительный исторический опыт показывает, что в середине 90-х гг. прошлого века в странах Западной Европы (Англия, Швеция, Германия и др.) из общего числа осужденных к лишению свободы приговаривалось около 20%, а к штрафу – почти половина осужденных, а в Японии, соответственно, — 3,5% и свыше 95%![3] Подобная практика, безусловно, может только приветствоваться, поскольку она создает оптимальные условия для ресоциализации бывших осужденных, к сохранению имеющихся у них связей с семьей, трудовых навыков и имеющейся специальности и, в конечном счете – к предотвращению рецидива.

В современных условиях трудно переоценить роль штрафа в качестве наиболее гибкого из уголовных наказаний, которое в равной степени может применяться как основное, так и дополнительное наказание. Кроме того, возможность назначения размера штрафа судом с учетом тяжести преступного деяния и материального положения осужденного, его семьи, а также иных источников дохода и т.п. делает его одним из универсальных видов уголовного наказания, позволяющих определить его размер исходя из индивидуальных возможностей виновного, с учетом его социальных и экономических условий.

Существующая в настоящее время система конструирования статей Особенной части УК предполагает такой порядок, когда части одной статьи выстроены в зависимости от степени общественной опасности содеянного, от простого состава в первой части, до квалифицирующих- в последующих частях. Вместе с тем, в гл.31 «Преступления против правосудия» ч.1 ст.296 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за угрозу убийством или иные насильственные действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, где максимальная санкция составляет 3 года лишения свободы, в тоже время ч.2 указанной статьи, где говорится об аналогичных действиях в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание и иных лиц предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, т.е. здесь, во-первых, нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом и судом(ч.1ст.19 Конституции РФ). т.к. жизнь и здоровье одних должностных лиц оценивается выше чем других, и, во-вторых, судя по санкциям, учет степени общественной опасности носит обратный характер. И более того, должностные лица, отправляющие правосудие, такие как судьи, прокуроры, а также лица, участвующие в расследовании уголовных дел, в соответствии с вышеуказанной ст.296 УК РФ, менее защищены, чем лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, судя по санкциям ч.1 ст. 321 УК РФ.

В последнее время среди ученых и практиков в области уголовного права, обращается серьезное внимание на проблему судейского усмотрения при назначении наказания.[4,с.3-4] Зачастую негативное отношение к этому явлению во многом обусловлено той мотивацией, которой при назначении наказания руководствуются отдельные судьи при рассмотрении конкретных уголовных дел, которые вызывают вопросы не только у рядовых граждан, но и у их коллег по правоприменительной практике. Поводом к вопросам в данной области являются и своеобразная конструкция санкций в статьях Особенной части, допускающая широкий выбор мер наказания от обязательных (принудительных) работ до лишения свободы в несколько лет, без учета общественной опасности содеянного, как это имеет место в ст.116 УК РФ. Кроме того, вызывает вопросы и отсутствие обоснованной зависимости между имеющимися категориями преступлений по их тяжести и соответствия им мер наказания в виде определенных сроков лишения свободы, что напрямую связано, на наш взгляд, с проблемой назначения справедливого наказания.

Одним из перспективных направлений в решении данной проблемы, как представляется, является предложение Битюцкой О.В. о формировании законодателем четкого механизма в формировании уголовно-правовых санкций когда высший предел санкции за преступления небольшой тяжести (до 3–х лет лишения свободы) являлся бы низшим пределом преступлений средней тяжести (от трех до пяти лет лишения свободы – для умышленных преступлений и свыше трех лет – для неосторожных преступлений), для тяжких преступлений – соответственно до десяти лет и за особо тяжкие преступления – свыше десяти лет лишения свободы или более строгое наказание. Реализация подобного подхода позволила бы минимизировать связанность судей рамками уголовно-правовой нормы и свободой выбора законного решения, с учетом индивидуальных особенностей конкретного дела и реализацией принципа справедливости. [5]

В действующем уголовном законодательстве не единичны примеры, когда санкция одной статьи (или ее части) является общей для нескольких различных преступлений. Например, состав злоупотребления должностными полномочиями, повлекшего тяжкие последствия (ч.3 ст. 285 УК РФ), применительно к указанным последствиям допускает как умышленную, так и неосторожную форму вины. Вместе с тем, степень общественной опасности при умышленном причинении тяжких последствий или неосторожном характере их нанесения существенно отличаются друг от друга, в связи с чем и характер санкции должен это обстоятельство учитывать. Аналогично, в интересах реализации принципа справедливости, законодателю необходимо дифференцировать наказание за угрозу применения насилия и его фактическую реализацию, предусмотренные диспозициями ч.2 ст. 203, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 321 УК РФ.

Как известно, ст. 64 УК РФ предоставляет суду право, при наличии определенных обстоятельств, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотренный этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Поскольку смягчающие обстоятельства в данной статье определены в самом общем виде, каждый правоприменитель толкует их по своему усмотрению. Так, приговором районного суда Саратовской области П. был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Полунин признан виновным в том, что нанес малолетней А. (дочери сожительницы) множественные удары руками и ногами в область головы и тела, причинив ей закрытую тупую травму головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушиб головного мозга, осложненный развитием отека. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью. Потерпевшая скончалась в больнице. Соглашаясь с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного П. наказания, судебная коллегия Саратовского областного суда в своем определении указала, что суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, совершение им особо тяжкого преступления и иные обстоятельства совершения данного преступления, и приговор отменила.

Поэтому, с удовлетворением можно отметить законодательное закрепление запрета для суда снижения низшего предела санкции более чем на одну категорию (ч.6 ст.15 УК РФ), отсутствие которого, приводила к «переосмыслению» судебными органами законодательной оценки характера и степени общественной опасности преступных посягательств, ссылаясь на «исключительные» обстоятельства конкретного преступления. Представляется, что данное уточнение закона позволит сократить не только пределы судейского усмотрения, но и объем приговоров, отмененных или измененных в кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, правильно сконструированная законодателем санкция должна содержать в качестве главного элемента такое наказание и в таком объеме, чтобы обеспечить ее эффективное применение на практике, не вызывая сложностей и трудностей в процессе его применении. А при назначении наказания должны строго соблюдаться принципы законности, равенства, вины, а также принципы справедливости и гуманизма. Только в этом случае будут достигнуты цели наказания, обозначенные законодателем: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

euroasia-science.ru

Популярное:

  • Как будет рассчитываться субсидия по-новому Как рассчитать субсидию в Украине? Порядок и особенности начисления субсидий в 2018 году Расчет субсидии в 2018 году в Украине происходит с существенными изменениями в порядке ее выдачи и начисления. Постановление Кабмина №329, […]
  • Новый закон забирать права Возврат прав после лишения 2018 В 2016 году вступили в силу изменения к Постановлению Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, которые коснулись нового алгоритма возврата водительского удостоверения. После изменений возврат ВУ […]
  • Расторжение договора сроки возврата денег Как расторгнуть договор ДДУ и вернуть деньги? Расторжение сделки в одностороннем порядке, через суд или по соглашению сторон. Волнительный процесс приобретения желанной недвижимости в новостройке не всегда заканчивается как […]
  • Природа договора купли продажи Природа договора купли продажи Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокуп­ность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание […]
  • Выплачены из кассы алименты Расчёт алиментов. Даём примеры с проводками Самый распространенный вид алиментов — удержание в пользу несовершеннолетних детей у одного из родителей после расторжения брака (ст. 24 СК РФ) либо в браке (ст. 80 СК РФ). При […]
  • Налог на прибыль в 2012г Ставки налогов в 2012 году в России. Настоящий текст, представляет собой краткую упрощенную справку по ставкам основных налогов, действующим в России в 2012 году. Текст не претендует на всеохватность и идеальную точность, за […]
  • Приказом минэнерго россии 325 от 30122008 Региональный центр по энергосбережению Приказ Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, […]
  • На третьего ребенка дают материнский капитал Как получить материнский капитал на третьего ребенка в 2018 году Начиная с 2007 года, в РФ действует программа государственной поддержки семей, в которых воспитывается двое или трое детей. Речь идет о материнском капитале, […]