Приговор в замоскворецком суде

«Чего здесь такого?»: Сечин впервые явился в суд по делу Улюкаева

Мосгорсуд собрался в четверг, 12 апреля, на судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы на приговор бывшему министру экономического развития Алексею Улюкаеву. Экс-чиновника признали виновным в получении взятки в $2 млн от главы «Роснефти» Игоря Сечина. Улюкаев получил восемь лет колонии строгого режима. В первый раз за все время рассмотрения дела свои показания по делу даст лично Сечин, сообщил в начале судебного заседания прокурор. Он настоял, чтобы допрос ключевого свидетеля проходил в закрытом режиме.

«Проведение закрытого заседания допустимо ради сохранения коммерческой тайны компании «Роснефть», речь пойдет о покупке пакета акций нефтяной компании «Башнефть», — пояснил прокурор (цитита по РИА Новости). Защита требовала провести допрос в открытом режиме, аргументируя это тем, что ранее в суде уже исследовались многочисленные коммерческие и правительственные документы. Сам Улюкаев также попросил допросить Сечина в открытом режиме. «Я возражаю, прошу провести допрос открыто», — заявил бывший министр.

«Ходатайство прокурора о проведении допроса в закрытом режиме удовлетворить», — зачитала свое решение судья Мосгорсуда. Глава «Роснефти» проследовал в зал заседаний по служебному коридору Мосгорсуда. «Он уже в зале, как его туда провели, я вам сказать не смогу», — пояснил журналистам судебный пристав.

Ранее ключевой свидетель обвинения — главный исполнительный директор «Роснефти» Игорь Сечин — вызывался в суд по делу Улюкаева повесткой четыре раза, но ни разу не явился. На суде адвокат главы «Роснефти» Николай Клен объяснял, что Сечин не может присутствовать в суде по уважительным причинам. Такими причинами он счел заранее согласованный рабочий график руководителя «Роснефти». Адвокат утверждал, что его клиент до конца года не сможет приехать в суд, так как у него будет наблюдаться «усиление напряженности графика в связи со стратегическими задачами, которые руководство страны ставит перед компанией «Роснефть».

Президент России Владимир Путин в ходе большой пресс-конференции 14 декабря выразил мнение, что Сечин мог бы и прийти в суд и повторить все, что он излагал в ходе предварительного следствия. «Чего здесь такого?» — удивился глава государства.

Приговор и апелляция

Защита Улюкаева просит Мосгорсуд оправдать бывшего министра или изменить наказание на условное. «Защита считает приговор необоснованным и незаконным, просит вынести оправдательный приговор или назначить наказание с применением статьи 73 УК, то есть назначить условное наказание», — была зачитана в суде жалоба адвокатов.

15 декабря 2017 года Замоскворецкий суд Москвы признал Улюкаева виновным в получении взятки в $2 млн и приговорил его к восьми годам колонии и штрафу в 130 млн рублей. Суд запретил Улюкаеву в течение восьми лет после отбытия наказания занимать должности на госслужбе, но не стал лишать его государственных наград.

Улюкаев стал первым федеральным министром России, задержанным при исполнении своих должностных полномочий. Вечером 14 ноября 2016 года он приехал в офис «Роснефти», встретился с Сечиным, забрал коричневую сумку, которая стояла под елкой у гаража «Роснефти», и отнес ее в багажник служебного автомобиля. На выезде с территории компании автомобиль Улюкаева заблокировали сотрудники ФСБ. В коричневой сумке были обнаружены $2 млн. Часть купюр, сама сумка и ключ от нее были обработаны спецсоставом ФСБ. На руках Улюкаева зафиксировали люминесцентные следы, министра задержали.

15 ноября президент России Владимир Путин освободил Улюкаева от должности министра экономического развития в связи с утратой доверия. В тот же день чиновника поместили под домашний арест.

Судебный процесс над Улюкаевым продолжался четыре месяца, первое заседание по существу дела прошло в Замоскворецком суде 16 августа. Было допрошено 15 человек, в том числе первый заместитель министра энергетики России Алексей Текслер и экс-начальник службы безопасности «Роснефти» генерал ФСБ Олег Феоктистов. В суде обвинение настаивало, что экс-министр требовал от Сечина $2 млн за положительный отзыв Минэкономразвития, который дал бы «Роснефти» возможность участвовать в приватизации «Башнефти». Для задержания Улюкаева с поличным был проведен оперативный эксперимент.

Сам Улюкаев утверждал в суде, что был уверен, что Сечин передал ему обычный подарок — корзину с фруктами и сумку с дюжиной бутылок вина, которого «он никогда в жизни не пил». 15 декабря 2017 года Замоскворецкий суд Москвы признал бывшего министра экономического развития виновным. «Улюкаев виновен в том, что, являясь должностным лицом, получил взятку», — заявила судья Лариса Семенова.

Максимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса России («Получение взятки должностным лицом в особо крупном размере»), по которой обвинялся Улюкаев, — 15 лет колонии и штраф в размере суммы взятки, умноженной на 70 (максимальная сумма штрафа в деле Улюкаева могла составить, таким образом, $140 млн, или 7 млрд рублей). Суд приговорил Улюкаева к восьми годам колонии строгого режима. Он был взят под стражу в зале суда. Сам экс-министр не признал своей вины. По его словам, речь идет о провокации со стороны исполнительного директора «Роснефти» Игоря Сечина.

www.forbes.ru

В суде перед оглашением приговора Улюкаеву произошла драка. Меры безопасности усилили

В Замоскворецком суде Москвы, где 15 декабря вынесут приговор экс-министру экономического развития Алексею Улюкаеву, перед началом заседания произошла драка. Меры безопасности возле суда усилены.

Конфликт, переросший в драку, произошел между бригадами разных СМИ. Как сообщает РЕН ТВ, представители прессы не поделили выгодное для съемки место, в итоге журналист ударил оператора в лицо и сломал ему камеру.

Меры безопасности в суде усилили дополнительными нарядами полиции. Как сообщает портал Life.ru, у входа в здание дежурят сотрудники полиции, они патрулируют и помещения внутри здания, еще несколько автобусов сотрудников правоохранительных органов стоят на территории суда.

В суд уже приехали адвокаты Алексея Улюкаева Дареджан Квеидзе и Тимофей Гриднев. Самого экс-министра доставили в суд на спецмашине ФСИН, так как он содержится под домашним арестом.

Прокуроры Павел Филипчук и Борис Непорожный потребовали для бывшего топ-чиновника наказание в 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима, штраф 500 миллионов рублей и ряд других репрессивных моментов, напоминает «Национальная служба новостей». Защита настаивает на оправдании Улюкаева.

Экс-министру вменяется получение взятки в размере двух миллионов долларов США. Сотрудники ФСБ задержали бывшего высокопоставленного чиновника после встречи с Сечиным, на которой, предположительно, были переданы денежные средства. Улюкаев требовал денег за выданную Минэкономразвития положительную оценку, позволившую «Роснефти» осуществить сделку по приобретению государственного пакета акций «Башнефти» в размере 50%.

ura.news

Приговор Улюкаеву: что позволило экс-министру избежать максимального наказания

Приговор Улюкаеву: что позволило экс-министру избежать максимального наказания

Сегодня в Замоскворецком суде Москвы завершился первый в современной истории процесс против федерального министра, задержанного по обвинению в коррупции.

Бывшего главу Минэкономразвития Алексея Улюкаева признали виновным в получении взятки в два миллиона долларов и назначили ему реальный срок — 8 лет колонии строгого режима и штраф в 130 миллионов рублей.

Сам Улюкаев факт взятки не признавал, утверждая, что стал жертвой провокации. Однако суд не нашел этому подтверждения. Прокуратура назвала приговор «символом верховенства закона и неотвратимости наказания», защита — «несправедливым и не основанным на доказательствах».

Государственные награды, престарелые родители, дети на иждивении и докторская степень — это то, что позволило Алексею Улюкаеву избежать максимального наказания. Он получил на два года и на 370 миллионов рублей штрафа меньше, чем требовало гособвинение.

Вину Алексея Улюкаева подтверждают выводы экспертов, заявила судья Лариса Семёнова, зачитывая приговор по самому громкому коррупционному делу в новейшей истории России. К получению взятки бывшего министра экономического развития никто не подталкивал, в том числе и сотрудники ФСБ. И никаких оснований Улюкаева оговаривать у свидетелей не было. Так что провокацию взятки в ходе оперативного эксперимента, на которой настаивала защита экс-министра, суд отверг.

Суд счел совокупность доказательств достаточной, чтобы решить: Улюкаев понимал, что действует противозаконно, когда требовал от главы «Роснефти» Игоря Сечина два миллиона долларов за заключение по сделке о приватизации «Башнефти». Как говорится в приговоре, Улюкаев преследовал корыстные цели, используя авторитет своей должности. Обвинение с такими формулировками согласилось.

Судебные слушания начались в августе этого года. За это время допросили 15 человек. Игорь Сечин, главный свидетель обвинения, на показаниях которого оно и строилось, в суд так и пришел. Но он еще может появиться уже в областном суде, который будет рассматривать апелляцию. Адвокаты настроены решительно, а сам Улюкаев единственно справедливым считает оправдательный приговор.

Сейчас Улюкаеву 61 год. Если приговор останется неизменным, из тюрьмы бывший министр выйдет накануне 70-го дня рождения. За то время, что подсудимый провел под домашним арестом, он похудел на 14 килограммов. Неслучайно неделю назад, когда Улюкаев произносил свое последнее слово, 10-летний срок, который требовало обвинение, он сравнил со смертным приговором. Впрочем, сегодня экс-чиновник заявил, что собирается жить долго и счастливо, независимо от решения суда.

Малогабаритный, но все-таки комфортный седан судебных приставов, на котором ездил в суд Улюкаев, сменили на вместительный автозак. Хотя еще утром казалось, что фраза «с вещами на выход» — это не про него. Алексей Улюкаев приехал в здание Замоскворецкого суда налегке — с небольшой сумкой через плечо. Учитывая решительный настрой гособвинения, багаж был более чем скромный.

www.ntv.ru

Власть и право

Дело Улюкаева: на весах два миллиона долларов

В Замоскворецком суде завершилось заседание по делу Улюкаева

В Замоскворецком суде прошло очередное заседание по делу экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева. В процессе не только допросили двух экспертов, анализировавших беседу Улюкаева и главы «Роснефти» Игоря Сечина, но и провели следственный эксперимент, взвесив $2 млн в сумке (получилось почти 22 кг). Кроме того, судья отказалась вызывать Сечина повесткой или зачитывать его ранее данные показания, что дает адвокатам Улюкаева возможность в дальнейшем обжаловать приговор. «Газета.Ru» вела онлайн-трансляцию.

На этом мы завершаем нашу внезапно ставшую остросюжетной онлайн-трансляцию и благодарим всех читателей «Газеты.Ru» за то, что были с нами все эти пять часов. До встречи в 11.00 понедельника, 4 декабря, заседание обещает быть очень интересным!

Прокурор не сможет ссылаться на показания Сечина в прениях сторон, так как его самого не допрашивали, а их не оглашали на стадии следствия, сказала адвокат Квеидзе «Газете.Ru». «Считайте, что этого доказательства теперь нет», — отметил источник, знакомый со следствием и ходом процесса. По его словам, в любом случае это будет основанием для обжалования приговора.

Судья объявила, что судебное следствие закончено. Это значит, что свидетелей больше допрашивать не будут, как и предоставлять доказательства. Обе стороны просят время на подготовку к прениям сторон (в прениях, в частности, прокурор попросит о наказании). Они пройдут 4 декабря, в 11.00.

Непорожный против. «В настоящее время очевидно, что продолжение отправки повесток затянет процесс», — сказал прокурор. Судья встала на его сторону и отказалась вызывать Сечина.

Гриднев просит судью еще раз вызвать Сечина для дачи показаний. «Его отказ равносилен отказу от обвинения Улюкаеву», — сказал адвокат.

Прокурор просит суд огласить показания Сечина, все три протокола. Судья Семенова ставит на обсуждение этот вопрос. «Главный принцип судебного заседания — непосредственность. Нет пункта в законе, где бы занятость была бы уважительной причиной», — возразил адвокат Гриднев. Суд встал на сторону защиты и отказался оглашать показания Сечина.

«Вы получали эту сумку от Сечина 14 ноября?», — спросил прокурор Улюкаева. «Затрудняюсь ответить. Были сумерки, прошло много времени», — сказал подсудимый. Он добавил, что ключ с брелоком похож на тот, который ему дали, но подчеркнул, что точно утверждать этого не может. Специалист по метрологии уходит, прокурор перекладывает деньги назад в коробку, потом ее снова упакуют в мешок.

Квеидзе подошла посмотреть поближе, она сомневается, что все купюры влезут. Но ее опасения оказались напрасны. Сумку поставили на весы. «Масса 21 кг 950 г. Весы имеют погрешность в 30 г», — сказал специалист. Итак, теперь мы точно знаем, сколько весят $2 млн в сумке (с погрешностью в 30 г).

Итак, заседание продолжается. Прокурор вскрыл мешок с деньгами, судья просит у него ключ. Семенова вскрыла опечатанный конверт, где он хранился. В мешке оказалась коробка с деньгами, которую Непорожный еле поднял. «Тяжелая», — отметил он. Далее прокурор ключом открыл коричневую, на вид — кожаную сумку и начинает укладывать туда деньги, по пять-шесть пачек.

Объявили перерыв еще на 20 минут для настройки весов. Денежки любят не только счет, но и точную технику.

Вошла судья, заседание возобновлено. Прокурор привлек для взвешивания сумки специалиста по метрологии Якубова. У специалиста с собой еще двое весов с максимальным пределом взвешивания 60 кг и 5 кг.

Вы не поверите, но в зал действительно внесли два миллиона долларов (произносить голосом Доктора Зло из фильма «Остин Пауэрс») и сумку. Также внесли электровесы. Приставов в зале нет, но, полагаем, все присутствующие осознают, что не в деньгах счастье.

Традиционная литературная минутка от бывшего главы Минэкономразвития. Улюкаев, как выяснилось, сейчас читает Пелевина «Чапаев и Пустота». «У меня перерыв в чтении составил 30 лет», — сказал экс-министр журналистам.

«Защита не будет просить о зачитывании показаний Сечина, так как если их не зачитают, а приговор огласят, то это основание для обжалования приговора. ЕСПЧ в таких случаях без разговоров отменяет решение суда. Прокуратура же не хочет читать показания Сечина, так как в них есть существенные противоречия с другими материалами дела», — сообщил «Газете.Ru» источник, знакомый с материалами дела и ходом процесса.

Ранее упоминалось, что $2 млн весят 20 кг; Улюкаев на вчерашнем допросе упоминал, что сумка, по его ощущениям, весила 15 кг. Исходя из ее веса и ранних слов Сечина, который обещал ему вино в подарок, экс-министр решил, что в сумке спиртное. «17 литров вина не означает 17 бутылок. Это может быть одна большая подарочная бутылка», — рассуждает в разговоре с «Газетой.Ru» Квеидзе. Предлагаем еще один эксперимент — по взвешиванию разных бутылок. Это разнообразит сегодняшнее не самое яркое заседание.

«Мы не видим смысла назначать повторную экспертизу», — сказал «Газете.Ru» один из адвокатов Улюкаева. Дареджан Квеидзе, в свою очередь, отметила, что Калиниченко более вызывать на допрос не будут: «Мы уже вышли в стадию дополнений».

Далее прокурор Непорожный просит в суде провести следственный эксперимент и взвесить $2 млн, поместив их в сумку. «А деньги есть?», — осторожно интересуется судья. «Есть», — говорит Непорожный. Обвинитель мотивирует эту просьбу тем, что никто из свидетелей не смог точно сказать, сколько весит такая сумма. Судья объявила перерыв на 20 минут. Если эксперимент решат провести сегодня, то либо у прокурора с собой та самая сумка, либо он очень быстро сбегает в банк?

Эксперт не может сказать, связаны ли темы трех этапов беседы Улюкаева и Сечина между собой. Дает на вопросы об этом путаные ответы. Собственно, на этом вопросы к нему закончились.

Непорожный теперь спрашивает, как Рыженко относится к исследовании Галяшиной. «Методика и методология ее исследования не указаны, она свою точку зрения не мотивирует», — отвечает свидетель.

Провокаций в действиях кого-либо из участников беседы Рыженко не усмотрел, но пояснил, что в рамках представленных материалов понять, была она или нет, сложно.

Прокурор Борис Непорожный: «Ранее подсудимый Улюкаев говорил: «Угостит меня вином, которое я никогда в жизни не пробовал». Как думаете, слово «угостит» соотносится с сумкой с некими предметами, которые Улюкаев получает в конце первой части беседы?». Адвокаты заявили протест, так как материалов допроса Улюкаева эксперт не видел. Судья Семенова протест приняла и сняла вопрос.

Свидетель установил, что основной темой первого этапа беседы экс-министра и главы «Роснефти» было «выполнение поручения», «выяснение его состояния», а также «непосредственная передача предмета поручения».

После него входит эксперт-лингвист Алексей Рыженко, он работает там же – в НП «Южный экспертный центр» в Волгограде. Он принимал участие в ответе на все поставленные перед экспертами вопросы, но наиболее плотно он работал над первым, касающимся предмета беседы Сечина и Улюкаева.

«Мнение Галяшиной предвзято. Нас обвинили во всех смертных грехах, при этом все ее аргументы голословны и безосновательны. Она не в первый раз пишет заключение на нашу экспертизу. Но она не психолог», — заявил Кисляков. На этом свидетель ушел, впрочем, забыв куртку.

«Вашу экспертизу проанализировала специалист Галяшина. Вы с ее анализом знакомились?», — спросил прокурор Непорожный. «Я честно скажу, вы меня с ним накануне ознакомили перед заседанием, я его полистал в коридоре», — сказал эксперт. Несмотря на, мягко говоря, беглое ознакомление с результатами независимой экспертизы, Кисляков раскритиковал выводы Галяшиной. Исторический контекст, по его словам, неважен, а оригиналы записей — «не наша забота».

«Как психолог, исходя из разговора Сечина и Улюкаева на улице 14 октября, вы можете понять, что думал Улюкаев в тот момент?», — спрашивает адвокат Тимофей Гриднев. «Я даже думать об этом боюсь», — отвечает Кисляков. Свидетель не может сказать точно, что Улюкаев знал о наличии в сумке денег, но может утверждать, что Сечин и Улюкаев понимают друг друга.

«Люди бывают неискренние. Даже высокопоставленные. Но это не наша забота. Внешне общение Сечина и Улюкаева выглядит, как общение людей, которые приветливы друг к другу. А какие у них на самом деле отношения — мы не знаем», — сказал Кисляков.

«Разумеется, какие-то фразы неразборчивы; так что установить точность высказывания не представляется возможным. Мы не можем говорить о фактах реальной действительности, мы не устанавливаем факты реальной жизни», — признал эксперт.

«Нам не предоставлялась фоноскопическая экспертиза. Но дословное воспроизведение делает фоноскопист. То есть человек. В его работе могут быть ошибки. Думаю, что нам назначили экспертизу до производства фоноскопического исследования», — несколько путано выразился Кисляков.

При этом свидетель сказал, что ему не важно, что он работал с копиями материалов, а не оригиналами. «То, что дали, с тем мы и работаем. Устанавливать монтаж это или нет — не наше дело», — отметил Кисляков. Он утверждает, что разборчивость речи была достаточная, чтобы сделать расшифровку.

Кисляков выразил сожаление, что при проведении экспертизы он не имел показаний Улюкаева. «У нас не было протокола Улюкаева. Очень хорошо бы, чтобы они были», — сказал эксперт. Это что, на колу мочало, начинай сначала? Ради истины можно и повторную экспертизу же сделать.

Тем временем лекция о юридических тонкостях в работе экспертов-лингвистов продолжается. И, похоже, никогда не закончится. В каждой фразе звучит «мы надежно работаем», «мы знающие люди», «от нас не требуется», «мы не должны», «это не наше дело». «Извините, что многословно», — сказал Кисляков. «Нет-нет, что вы, познавательно», — с сарказмом отозвалась адвокат Квеидзе.

«Где в вашем исследовании указано, какие программы были использованы при прослушивании или просмотре материалов для исследования?», — спросила Квеидзе. «Для комплексной психолого-лингвистической экспертизы не требуется специальной аппаратуры, очищающей от шумов. Достаточно простого программного оборудования», — сказал Кисляков. Ранее независимый эксперт отметила, что без использования специальной аппаратуры эту экспертизу нельзя считать полной. В том числе из-за вопроса, было ли на самом деле произнесено слово «Гоа» или нет. Именно в этом индийском штате, по версии обвинения, Улюкаев якобы потребовал у Сечина взятку и показал ее размер.

«Формулировать общие выводы эксперты не были вправе», — говорит судья. «Я как эксперт считаю, что нельзя сужать трактовки нормативных документов, которые регламентируют деятельность экспертов, — ответил Кисляков, — Это требование не касается комплексной экспертизы». Судья с его мнением не согласна.

«Эта экспертиза истинно комплексная, мы с моим коллегой работали на пересечении компетенций», — ответил свидетель на вопрос адвоката Дареджан Квеидзе о том, что же он лично сделал в рамках экспертизы и к каким выводам пришел.

«Вопрос о провокационных действиях кого-либо из коммуникаторов в данной экспертизе не исследовался, но как психолог я не вижу провокативного поведения кого-либо на представленных записях», — сказал Кисляков.

Была тема выполнения поручения, было указательное местоимение «вот», продолжает эксперт. На этом он сбился с мысли, прокурор подсказывает ему номер страницы его исследования.

«В ответ на предложение «вот, возьми» он берет сумку с неназванными предметами, — продолжил Кисляков. — Улюкаев вел себя естественно для человека, который понимает, что происходит, о чем идет речь. Он ведет себя адекватно предмету обсуждения и понимает что, зачем и почему происходит».

Также перед экспертами ставился вопрос, было ли естественным поведение Улюкаева в момент передачи вина (которое оказалось $2 млн). «Но естественность может пониматься по-разному, — говорит Кисляков, — Естественность для данной ситуации? Естественность поведения в социуме вообще? Я в экспертизе перечислил варианты неестественности в данной ситуации в принципе. Но каждый человек еще может иметь свои особенности мимики и жестов. В данном случае мы не можем говорить о естественности поведения Улюкаева, так как с ним до этого были не знакомы».

Кисляков добавил, что соответствие вербального и невербального поведения исследовалось при получении Улюкаевым сумки, корзинки и в ходе беседы Сечина и экс-министра. «Во всех трех ситуациях Улюкаев вел себя одинаково с точки зрения реакции на собеседника. Он был пассивен и не активен», — рассуждает эксперт.

«Для ответа на поставленные вопросы нам было достаточно представленных материалов. Но не на все вопросы мы смогли ответить. Имеется ли между ними (Сечиным и Улюкаевым) договоренность о встрече? Мы на это ответить не смогли, это выходит за пределы нашей компетенции», — сказал Кисляков.

«Мы очень опосредованно исследовали поведение Улюкаева в момент передачи денег, по видеозаписи», — сразу оговорился эксперт.

Далее свидетель рассказывает об экспертизах вообще. «Бывают комплексные экспертизы, где требуется пересечение разных экспертов, только вместе они могут ответить на вопросы следователя», — сказал он. Напомним, именно к этой особенности исследования Кислякова придралась эксперт защиты, отметив, что из-за пересечения деятельности двух экспертов невозможно понять, кто что делал и проверить, вышли ли эксперты или нет за пределы своей компетенции. Судья слушает Кислякова, едва сдерживая улыбку.

«Мы начали делать экспертизу 25 февраля 2017 года. Нам передали три компакт-диска с аудио и видеозаписями, и материалы дела: копию протокола допроса Сечина, копию фрагмента с места происшествия», — сказал Кисляков. По его словам, они пришли вдвоем с экспертом-лингвистом к общим выводам.

Свидетель Кисляков – гендиректор (и одновременно психолог) НП «Южный экспертный центр» в Волгограде — вошел в зал. «Я имею право вести аудиозапись своего допроса?», — спросил он судью. «Нет», — ответила она.

Прокурор Борис Непорожный просит допросить эксперта-психолога Виктора Кислякова, одного из тех, кто делал экспертизу разговора Улюкаева и Сечина во время встречи в офисе «Роснефти»

Отсутствуют адвокат Виктория Бурковская и прокурор Павел Филипчук — он на заседании Верховного суда по делу Сугробова.

Вошла судья Лариса Семенова. Заседание началось. Сначала — уже порядком поднадоевшие просьбы телеканалов разрешить трансляцию процесса. Им отказано, так как в зале нет места.

В зал заседаний вошел Улюкаев, сегодня на нем свитер и темно-синие джинсы. «Алексей Валентинович, почему вы без куртки?», — спросила одна из журналисток. «Берегу», — ответил экс-министр.
на нем свитер и темно-синие джинсы

Всего осталось допросить 14 свидетелей, но это не точно: от вызова главы «Роснефти» Игоря Сечина, четыре раза проигнорировавшего повестки, адвокаты отказались, а капитан ФСБ Александр Калиниченко на предыдущих заседаниях и вовсе не упоминался. Надеемся, у него в рабочей командировке, из-за которой он не явился по первым двум повесткам, все хорошо. Сегодня же планируется допрос эксперта, который делал исследование для стороны обвинения. Напомним, независимый эксперт Елена Галяшина нашла в его исследовании ряд неточностей. Например, она считает, что те, кто делал исследование, вышли за пределы своей компетенции, проведя, по сути, фоноскопическую экспертизу вместо психолого-лингвистической. И из этой расшифровки, по мнению независимого эксперта, не следует, что Улюкаев требовал взятку и вообще знал о деньгах в сумке.

И снова здравствуйте, дорогие друзья! После короткого перерыва «Газета.Ru» возобновляет онлайн-трансляцию, пожалуй, самого резонансного процесса года. Бывший глава министерства экономического развития Алексей Улюкаев обвиняется в вымогательстве взятки в размере $2 млн за положительное решение по приватизации «Башнефти» «Роснефтью». Все, что мог или хотел, Улюкаев рассказал на вчерашнем допросе.

www.gazeta.ru

Приговор суда (стр. 1 из 13)

Глава IПравовая природа приговора

1.1 Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение

1.2 Виды приговоров. Основания постановления обвинительного и оправдательного приговоров

1.3 Обвинительный приговор

1.4 Оправдательный приговор

Глава IIОбщие вопросы постановления приговора, его подписания и провозглашения

2.1 Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора

2.2 Порядок совещания судей

2.3 Особое мнение судьи

2.4 Вынесение и провозглашение вердикта присяжных

2.5 Составление приговора, подписание и провозглашение

Глава IIIТребования, предъявляемые к приговору

3.1 Законность, обоснованность и справедливость приговора

Глава IVСодержаниеи структура приговора, его составлениеи провозглашение

4.1 Форма и структура приговора: общие вопросы

4.2 Вводная часть приговора

4.3 Описательно-мотивировочная часть приговора

4.4 Резолютивная часть приговора

4.5 Частное определение (постановление) суда

Список используемой литературы

Постановление приговора является заключительной ирешающей частью судебного разбирательства. Приговор — решение,вынесенное судом в судебном заседании по вопросу овиновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо освобождении его от наказания п.28 ст. 5 УПК). Этозаконодательное определение, хотя и не охватывает всегокомплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражаетглавное в его сущности: только приговором суда лицо можетбыть признано виновным в совершении преступления и только поприговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч.1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 8 УПК).Реформирование российского уголовно-процессуального законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.

Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное — это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379,387 УПК РФ).

В настоящее время перед законодателем встала первоочередная задача относительно усовершенствования существующего законодательства и принятия законов, которые регулировали бы нормы поведения в обществе, а также саму деятельность судей, регламентировали правила проведения досудебного следствия и судебного разбирательства дел.

Среди актуальных задач современной правовой науки и практики раскрытия и расследование преступлений важное место занимает проблема изучения комплекса вопросов, связанных с постановление приговора и требованиями к нему.

С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.

Сегодня, когда на повестку дня встала задача решительного повышения авторитета суда, нужно добавить, что и для повышения этого авторитета главное — вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности.

Изучение значительного числа вынесенных судами приговоров свидетельствует, что далеко не все они в полной мере соответствуют этим высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения. Вряд ли будет преувеличением сказать, что составление приговора — не просто одно из слагаемых судейской деятельности, но это ещё и искусство, творчество. Овладение искусством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий.

Постановление приговора, его изложение требует большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.

Все это показывает актуальность вопросов, связанных с изучением требований к приговору суда первой инстанции, а также вопросов, которые должны разрешаться при постановлении приговора.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Целью работы явилось изучение на основе действующей Конституции РФ, Уголовно- процессуального Кодекса РФ, ряда нормативных актов, статей и монографий, сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:

·определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;

·раскрыть свойства приговора суда;

·рассмотреть порядок постановления приговора;

·провести анализ содержания и формы приговора;

·исследовать состояние нормативно — правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию.

Глава I Правовая природа приговора

1.1 Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение

Проблема вынесения законного и обоснованного приговора как центрального акта правосудия — наиболее важная во всем уголовном судопроизводстве.

В уголовно-процессуальном законе понятие «решение» употребляется при разъяснении наименования таких процессуальных актов, как «приговор», «определение», «постановление». Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы (ст. 5 п. 23, 25, 28 УПК РФ), что позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий.

В этом смысле решение — родовое понятие, отражающее существо акта, а постановление, определение, приговор — виды решений в уголовном судопроизводстве. Виды решений бывают разными — в зависимости от того, какие органы их принимают, какой круг вопросов охватывают, решения различаются процессуальным порядком их принятия, а также формой изложения.

В теории уголовно-процессуального права основное свойство приговора определяется как свойство единственного процессуального документа, которым обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, и только им к признанному виновным лицу может быть назначено наказание или как основной акт правосудия по уголовным делам, или как процессуальный акт, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела по существу.

Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 29 ст. 5 УПК). Постановлением и оглашением приговора завершается судебное разбирательство.

В суде присяжных постановлению приговора предшествует вынесение вердикта — решения коллегии присяжных заседателей по вопросу о виновности подсудимого. Вердикт не может быть исполнен, минуя постановление председательствующим судьей (единолично) приговора. В приговоре председательствующий, основываясь на вердикте коллегии присяжных, квалифицирует деяние подсудимого, определяет ему меру наказания или оправдывает подсудимого.

В приговоре (постановленном судом коллегиально, единолично судьей или председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и др.).

Приговор имеет важное значение. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, закрепившей принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом — одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере могут служить законному, обоснованному и справедливому решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем приговор — авторитетное, именем государства, правовое средство признания гражданина невиновным, если он неосновательно был поставлен в положение подсудимого.1 Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску — он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

mirznanii.com

Популярное:

  • Закон фз 143 Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ"Об актах гражданского состояния" С изменениями и дополнениями […]
  • Постоянно действующим законам Совет палаты (статьи 21–25) С т а т ь я 21. Статус Совета палаты 1. Совет палаты образуется для подготовки и рассмотрения вопросов деятельности Совета Федерации. 2. Совет палаты является постоянно действующим органом Совета […]
  • Оствальда закон разбавления Оствальда закон разбавления 4.6 Закон разбавления Оствальда Степень диссоциации (αдис) и константа диссоциации (Кдис) слабого электролита количественно связаны между собой. Выведем уравнение этой связи на примере слабой […]
  • Правила распорядка сизо Приказ Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189"Об […]
  • Приказ минспорта рф от 12092013 730 Приказ Министерства спорта РФ от 12 сентября 2013 г. № 730 “Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области […]
  • Калькулятор осаго после 12 апреля Калькулятор ОСАГО в Красноярске +7 (391) 288-08-55 Страховое бюро 124osago.ru неизменный лидер среди агентов и страховых брокеров на красноярском рынке автострахования, в нашем "портфеле" собраны только лучшие страховые продукты […]
  • Орган опеки центрального района санкт-петербурга Орган опеки центрального района санкт-петербурга Органы опеки и попечительства Центрального района Органы опеки и попечительства Центрального района Санкт-Петербурга МО Дворцовый округ Адрес: г. Санкт-Петербург, Большая […]
  • Калькулятор осаго 2018г Реальна ли отмена полисов страховки ОСАГО в 2017-2018 годах? Безаварийный страховой стаж (полных лет): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10+ Если у вас было ДТП Конечный результат может отличаться в зависимости от наличия ДТП во всей страховой […]