Расследование уголовных дел прокурором

Понятие и общие условия предварительного расследования. Сроки дознания и предварительного следствия: порядок исчисления и продления

В российском уголовном процессе следующая за возбуждением уголовного дела стадия называется предварительным расследованием.

Предварительное расследование является основной формой досудебной подготовки материалов дела. Лишь по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) вместо предварительного расследования подготовка материалов к судебному разбирательству производится самим потерпевшим при содействии мирового судьи (ст. 318 – 319 УПК РФ).

Предварительное расследование является стадией уголовного процесса, предназначенной для установления обстоятельств преступления, формирования доказательственной базы. Формы предварительного расследования и целесообразность их использования определяются законодателем в основном в зависимости от категории расследуемых преступлений.

Предварительное расследование преследует следующие цели: а) раскрыть преступление; б) изобличить виновного в совершении определенного преступления либо реабилитировать невиновного; в) сформировать достаточную доказательственную базу для проведения судебного разбирательства; г) обеспечить личное участие обвиняемого в суде; д) гарантировать возможное решение суда о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Для достижения этих целей перед данной стадией стоят определенные задачи: а) поиск, собирание и исследование доказательств по делу; б) обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту; в) применение (при необходимости) мер процессуального принуждения; г) передача уголовного дела в суд либо прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

Предварительное следствие — это основная форма предварительного расследования, обеспечивающая максимальные гарантии установления истины и обеспечения прав участников процесса. Предварительное следствие обязательно по тем уголовным делам, которые не указаны в ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

Дознание — это упрощенная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по менее опасным преступлениям подготовка дела к судебному производству была более быстрой.

Таким образом, предварительное расследование можно определить как деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, изобличается и привлекается в качестве обвиняемого лицо, совершившее преступление, принимаются меры по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, принимаются меры по возмещению ущерба, нанесенного преступлением.

Подследственность — это свойства уголовного дела, по которым следствие или дознание по делу отнесено к ведению следователей или дознавателей того или иного органа (ст. 151 УПК РФ).

Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.152 УПК РФ. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток (ст. 152 УПК РФ).

Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.

Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору для направления по подследственности.

Соединение и выделение уголовных дел. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 153 — 155 УПК РФ). Как правило, по каждому уголовному делу (совершенному преступлению) проводится отдельное расследование. Однако для успешного расследования уголовного дела и выявления всех участников преступления и роли их в преступлении закон допускает возможность соединения в одном производстве уголовных дел в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, одного лица, совершившего несколько преступлений, а также лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений, расследуемых по этим делам (ст. 153 УПК РФ). Соединение уголовных дел возможно в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или одно или несколько преступлений совершены несколькими лицами. Основанием для такого вывода можно считать сходность способа совершения преступления, совпадающий объект, общие характерные данные о личности и др.

Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 УПК РФ разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. Если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.

Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:

  1. отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 — 4 части первой статьи 208 УПК РФ;
  2. несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;
  3. иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;
  4. подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство.

Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 УПК РФ.

В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.

Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.

В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ: следователь — руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору.

Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Стадия предварительного расследования начинается с момента вынесения постановления о возбуждении дела, на котором, согласно требованиям ч. 2 ст. 146 УПК РФ, кроме даты, должно быть указано время его вынесения. Однако сам этот момент в законе четко не определен, так как возбуждение дела может быть процессом, растянутым во времени. Так, для совершения большинства процессуальных действий моментом возбуждения дела является не вынесение постановления о возбуждении дела, а получение на это согласия прокурора. Однако в неотложных ситуациях, по смыслу ч. 4 ст. 146 УПК РФ, предварительное расследование начинается уже с момента вынесения постановления о возбуждении дела, еще до его утверждения прокурором. Для фиксации этого обстоятельства на постановлении о возбуждении дела требуется указать не только дату его вынесения, но и конкретное время — с точностью до минут.

Срок предварительного расследования является важным его условием. Он обеспечивает: а) контроль за ходом следствия (в том числе со стороны потерпевшего и обвиняемого); б) международно-правовой принцип на доступ к правосудию без неоправданной задержки (п. «с» ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах); в) максимальное сокращение времени между наказанием и преступлением как условие эффективности наказания; г) время действия мер процессуального принуждения. Срок предварительного расследования регламентируется отдельно для дознания (ст. 223 УПК РФ), для предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ).

По общему правилу срок предварительного следствия составляет 2 месяца. Однако для обеспечения быстроты расследования дела при наличии возможности следствие должно быть закончено как можно раньше, не дожидаясь истечения этого срока.

Началом течения 2-месячного срока следствия служит день возбуждения дела, при этом текущие сутки не учитываются. Поэтому срок начинает течь с начала следующих суток (ст. 128 УПК РФ). Для исчисления срока следствия неважно, какой орган возбудил уголовное дело, поэтому в срок следствия входит время выполнения неотложных следственных действий органом дознания (ст. 157 УПК РФ), а также время проведенного дознания (ст. 223 УПК РФ) после направления дела для производства следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК РФ).

Окончание срока предварительного следствия происходит в день: а) вынесения постановления о прекращении дела (ст. 213, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ) либо б) направления уголовного дела прокурору (с обвинительным заключением — ч. 6 ст. 220 или с постановлением о передаче дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера — п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ). Сроки дальнейшей деятельности прокурора установлены отдельно (10 суток по обвинительному заключению — ч. 1 ст. 221 и 2 суток по обвинительному акту — ч. 1 ст. 226 УПК РФ). В отличие от срока предварительного следствия срок дознания оканчивается в день составления обвинительного акта, а время ознакомления сторон с материалами дела в срок дознания не входит.

Процессуальный закон допускает возможность только одного перерыва в течение срока следствия — время приостановления дела в связи с невозможностью участия в деле подозреваемого или обвиняемого, когда его место нахождения известно (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), или в случае его тяжкого заболевания (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). В срок предварительного следствия включается все время ознакомления участников процесса с материалами оконченного предварительного следствия (ст. 216, 217 УПК РФ), а также время обжалования и рассмотрения жалобы следователя на постановление прокурора о возвращении дела для дополнительного расследования (ч. 4 ст. 221 УПК РФ).

Срок предварительного следствия, установленный частью первой статьи 162 УПК РФ, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном статьей 162 УПК РФ.

В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей статьи 223 УПК РФ, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 УПК РФ, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

Расследование уголовного дела. Как оно происходит: Видео


legalquest.ru

2.3. Указания прокурора о расследовании уголовного дела как форма участия прокурора в доказывании

Средством обеспечения должного направления расследования, его полноты, всесторонности и объективности служат указания прокурора, которые должны определять перспективы расследования, конкретизировать задачу доказывания по каждому конкретному уголовному делу.

Как эффективное средство руководства оценивают указания и сами прокуроры: только 5% опрошенных ограничивается констатацией противоречивости доказательств и неполноты расследования. Большинство (78,75%) считают необходимым всегда конкретно указывать, какие именно доказательства нуждаются в проверке и какие способы для их проверки следует использовать.

Исследование показало, что в основном прокуроры дают указания о производстве необходимых следственных действий (63% от всех указаний прокурора), реже конкретизируется задача доказывания (42%); только 1/3 указаний прокурора содержала анализ собранных доказательств. Изучение дел убеждает, что такие указания прокурора помогали следователю правильно определить дальнейшее направление расследования, установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, способствовали восполнению пробелов следствия и устранению следственных ошибок.

Если исходить из буквального смысла закона, прокурор в процессе расследования вправе дать указания по вопросам: о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий (п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ), о привлечении соответствующего лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления, об объеме обвинения, об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, о направлении дела в суд или его прекращении (ч.3 ст.38 УПК РФ). Но следователь, согласно ч.3 ст.38 УПК РФ, может с этими указаниями не согласиться, представив дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Получается, что прокурор вправе дать указания о расследовании уголовного дела непосредственно в ходе расследования и при возвращении уголовного дела для дополнительного расследования (пп.3, 15 ч.2 ст.37 УПК РФ). По смыслу закона (п. 15 ч.2 ст.37 и ч.1 ст.221 УПК РФ) прокурор возвращает дело для дополнительного расследования после рассмотрения этого дела с обвинительным заключением.

Изучение надзорной практики прокурора показывает, что такое полномочие, как дача указаний о расследовании преступлений, используется недостаточно — (29,5% уголовных дел). При этом следует отметить, что письменные указания в ходе расследования даются прокурором редко (6,5% дел). В основном указания прокурора даются при возвращении дела для производства дополнительного расследования после ознакомления с обвинительным заключением, после отмены постановлений о прекращении и приостановлении уголовного дела и содержатся в соответствующих постановлениях. Однако и в этих случаях указания даются не всегда: лишь по 1/3 уголовных дел, возвращенных после отмены прокурором постановлений о прекращении и приостановлении уголовного дела, прокурором были даны конкретные указания о расследовании преступлений.

Необходимо подчеркнуть: давая указания, прокурор должен строго контролировать их исполнение следователем. Настораживает тот факт, что, по словам 62,5% опрошенных прокуроров, такой контроль осуществляется лишь при ознакомлении с делом, поступившим с итоговым решением. Как следствие — игнорирование в ряде случаев следователями указаний прокурора, неустранение допущенных ошибок, неоднократное возвращение уголовных дел на дополнительное расследование, в итоге — нарушение требований всесторонности, полноты и объективности расследования. Задача прокурора только тогда будет действительно выполнена, когда он обеспечит выполнение даваемых указаний.

Важным средством обеспечения всесторонности и полноты, устранения пробелов могут послужить указания прокурора о собирании доказательств.

Поскольку невозможно обеспечить участие прокурора в осмотре места происшествия по каждому делу, для выявления и устранения допущенных в ходе данного следственного действия недостатков важное значение имеет внимательное изучение прокурором протоколов осмотра места происшествия, оценка качества проведенного осмотра.

В ряде случаев неполнота выяснения обстановки места происшествия, дефекты в обнаружении, фиксации и изъятии следов преступления могут быть частично компенсированы путем повторного, более квалифицированного производства осмот-ра165. Поэтому особенно важно, чтобы прокурором своевременно были даны соответствующие указания.

В аспекте поставленных вопросов представляет интерес уголовное дело по обвинению Л. в причинении тяжких телесных повреждений. Осмотр места происшествия был проведен поверхностно: не были использованы все возможности для установления и фиксации в протоколе обстановки в момент причинения потерпевшему телесных повреждений. В результате оказались неустраненными противоречия, имевшиеся в показаниях допрошенных по делу лиц. Протокол осмотра места происшествия был составлен с нарушением требований ст.141 УПК РСФСР. Возвращая уголовное дело для производства дополнительного расследования, прокурор потребовал производства повторного осмотра места происшествия с участием обвиняемого и потерпевшего для выяснения обстоятельств совершения преступления, указал на необходимость применения фотографирования и составления схемы. Для выяснения правильности ранее проводившегося осмотра и достоверности полученных результатов прокурор дал указания о допросе понятых по конкретным вопросам. Эти допросы и повторный осмотр места происшествия, проведенные в ходе дополнительного расследования на более высоком уровне, позволили выяснить все необходимые обстоятельства, устранить имевшиеся противоречия и подтвердили обоснованность предъявленного Л. обвинения (судом был вынесен обвинительный приговор)166.

Приведенный пример подтверждает эффективность должного прокурорского надзора для установления истины по делу. В то же время результаты изучения дел показывают, что прокуроры редко указывают следователю на недостатки осмотра места происшествия, далеко не всегда требуют производства повторных осмотров даже при явной к тому необходимости.

Кроме упущений, допускаемых при производстве осмотров, обысков и выемок, следует отметить недостатки, касающиеся исследования полученных при проведении указанных следственных действий фактических данных. Они заключаются в том, что не всегда результаты указанных следственных действий учитываются при выдвижении и проверке версий. Недостатки в выдвижении версий негативно сказываются на полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. Это влечет возвращение дела на дополнительное расследование, прекращение дела ввиду невозможности восполнить допущенные при расследовании пробелы или оправдание подсудимого167.

Кроме того, не все изъятые предметы, имеющие значение вещественных доказательств и документов, подвергаются исследованию и приобщаются к делу, для исследования изъятых предметов не всегда назначаются экспертизы (судебно-биоло-гическая, судебно-химическая, дактилоскопическая). Доказательственная информация, полученная при производстве указанных следственных действий, не всегда используется при проведении других следственных действий (например, допросов). В этом случае прокурор должен использовать предоставленное ему законом право давать следователю письменные указания.

Таким образом, указания прокурора о выдвижении и проверке следственных версий, о производстве осмотров, обысков, выемок, освидетельствований должны быть нацелены на то, чтобы обеспечить обнаружение на данном этапе расследования тех доказательств, для собирания которых имеется реальная возможность, и максимальное использование полученной доказательственной информации; направить расследование по пути всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В этих целях важное значение имеют указания прокурора о назначении экспертизы. Изучение уголовных дел показало, что 36% всех ошибок, связанных с производством экспертизы, составили случаи неназначения экспертизы, несмотря на очевидную ее необходимость. Пассивность прокурорского надзора может привести к весьма отрицательным результатам.

Прокурор обязан следить за тем чтобы экспертиза была назначена не только в случаях, прямо предусмотренных законом, но и когда производство ее необходимо для исследования обстоятельств расследуемого преступления. Изучение следственной и судебной практики показывает, что по делам об убийствах нередко возникает необходимость оценки эмоционального состояния лица в момент совершения преступления. Эта задача может быть решена в рамках судебно-психологической экспертизы. Однако, на предварительном следствии эта экспертиза практически не проводится, а назначается в ходе судебного разбирательства. Неназначение судебно-психологичес-кой экспертизы в ходе расследования в четырех случаях повлекло изменение квалификации действий обвиняемых судом (органами следствия действия обвиняемых были квалифицированы как убийство, суд на основе заключения эксперта оценил действия подсудимых как убийство, совершенное в состоянии аффекта). Показательно, что ни по одному из этих уголовных дел прокурор не ставил вопрос о назначении судебно-психологической экспертизы.

Проведение экспертиз, объектом которых выступают психологические особенности личностей свидетелей и подсудимых, их поведенческие реакции, относящиеся к предмету доказывания, способствует успешному изобличению виновных лиц и по делам о взяточничестве (тем более, что расследование этих дел протекает, как правило, в осложненных условиях)168.

Если следователь сомневается в необходимости и результативности экспертизы по конкретному делу, целесообразно решить этот вопрос совместно с прокурором. Как подчеркнул Г.М.Ясинский, в таком согласовании находит свое выражение тот необходимый контакт в деятельности следователя и прокурора, который всегда обеспечивает успех169.

Практика показывает, что поверхностный надзор прокурора за назначением экспертизы приводит в ряде случаев к пробелам в доказательственном материале.

Примером может служить уголовное дело по обвинению гр-на Л. в нарушении правил дорожного движения, в результате чего погибли два человека. В ходе расследования встал вопрос о том, действительно ли Л. управлял автомашиной или находился на месте пассажира. Заместитель прокурора в постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования указал следователю на необходимость провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизу для выяснения данного вопроса. Данное постановление было отменено прокурором, и дело направлено в суд. Однако суд пришел к выводу, что для установления, кто именно был за рулем в момент аварии, необходимо проведение комплексной комиссионной экспертизы170.

Большинство экспертиз назначается по результатам неотложных следственных действий, и эффективность надзора за назначением экспертизы во многом будет зависеть от того, будут ли приняты прокурором меры к быстрейшему обнаружению преступления и максимальному сокращению промежутка времени между его обнаружением и началом расследования, к надлежащей организации следствия на первоначальном этапе.

Благоприятные возможности оценить материалы дела и дать обоснованные указания о назначении экспертизы прокурор получает благодаря личному участию в производстве следственных действий. Особенно важно, как уже было отмечено, участие прокурора в осмотре места происшествия по делам об убийствах, изнасилованиях, авариях, связанных с человеческими жертвами, по которым многие важные доказательства обнаруживаются именно при осмотре. Целесообразно участвовать в обыске, допросе. Например, по результатам допроса при возникших сомнениях в психической полноценности обвиняемого прокурор может дать указание о назначении судебно-психи-атрической экспертизы.

По результатам изучения материалов дела прокурор может прийти к выводу о необходимости проведения конкретного вида экспертизы и дать соответствующие указания следователю (такие указания прокурором давались по 5,5% изученных дел). В целях обеспечения всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела целесообразно, чтобы прокурор, исходя из оценки имеющихся доказательств, предлагал следователю поставить перед экспертом конкретные вопросы. Такие указания прокурора по 5% изученных дел со следственными ошибками явились эффективным средством восполнения пробелов следствия. Отметим, что 51,3% проинтервьюированных прокуроров считает необходимым, давая следователю указания о назначении экспертизы, сформулировать конкретные вопросы для исследования.

Возникает вопрос: имеет ли прокурор право, проверяя правильность назначения следователем экспертизы, поставить дополнительные вопросы, исключить те или иные вопросы? В.М.Орлов расценивает это как превышение прокурором своей компетенции, как командование и ущемление процессуальной самостоятельности следователя. По его мнению, прокурор может исправить допущенную следователем ошибку лишь путем дачи соответствующих указаний171. Думается, что для исправления ошибки прокурор может отменить постановление следователя о назначении экспертизы в случае его незаконности или необоснованности, дать следователю соответствующие указания либо назначить экспертизу самостоятельно.

В целях обеспечения всесторонности и полноты исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, прокурор должен следить за тем, чтобы следователем своевременно были истребованы все необходимые документы и предметы. Прокурор вправе давать письменные указания об истребовании конкретных документов, предметов, о необходимости производства ревизии определенного вида.

Не менее важное значение имеют указания прокурора о проверке имеющихся доказательств.

В ряде случаев при существенных противоречиях в показаниях установление истины по невыясненным обстоятельствам может быть достигнуто путем проведения очных ставок. Однако изучение уголовных дел показывает, что нередко при явной необходимости очные ставки проведены не были (это обстоятельство отмечено по 10% дел со следственными ошибками).

Прокурор должен в необходимых случаях давать указания о производстве очной ставки для устранения противоречий в показаниях отдельных лиц. При этом прокурор должен выяснить, являются ли противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц существенными, принимались ли следователем меры для их устранения. Следует принять во внимание категорию дела, взаимоотношения лиц, между которыми предполагается проведение очной ставки, и решить, действительно ли необходимо проведение очной ставки, возможно ли проверить доказательства иными способами. Как правильно отметил Г.И.Ска-редов, если противоречия в показаниях могут быть устранены иным способом, прокурору целесообразно обсудить со следователем, какое именно процессуальное действие лучше произвести в конкретном случае172.

Проблема повышения эффективности доказывания существует и при проведении следственного эксперимента. Значение следственного эксперимента в том, что он проводится для проверки доказательств, уже имеющихся в деле. Прежде всего путем производства следственного эксперимента могут быть проверены показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых о том, что они могли наблюдать, воспринимать какой-либо факт.

Следственный эксперимент может быть использован для установления возможности совершить какое-либо действие, при этом может быть проверена возможность совершения конкретного действия вообще или в данных условиях, возможность совершения определенных действий данным лицом или за установленный промежуток времени. Как показывает практика, необходимость такого вида эксперимента часто возникает по делам о хищениях для того, чтобы установить, могло ли лицо определенным способом проникнуть в помещение, вынести конкретный предмет.

Эксперимент может быть также использован следователем для проверки возникших по делу версий. Как отметил А.М.Ларин, программа, подготовка и сам ход следственного эксперимента по сути представляют собой материализацию следственной версии173.

При изучении следственной практики было выявлено крайне редкое использование следственного эксперимента в целях доказывания. По 3% дел с ошибками сомнения в правильности показаний допрошенных лиц вполне могли быть проверены опытным путем, более того, явная необходимость такой проверки вытекала из обстоятельств дела, однако следственный эксперимент в ходе первоначального расследования не прово-дился174. Как показало изучение дел, необходимость следственного эксперимента особенно часто возникает по делам о дорожно-транспортных происшествиях. В ряде случаев без проведения данного действия невозможно решить вопрос о виновности лица.

В качестве примера приведем уголовное дело, возбужденное по факту столкновения автомашин под управлением водителей Б. и А. В ходе осмотра не было установлено точное место столкновения, преодолеть существенные противоречия в показаниях водителей не удалось. В результате автотехническая экспертиза была назначена на основе неточных данных. Основываясь на заключении эксперта, следователь предъявил обвинение обоим водителям. Прокурор обоснованно указал на необходимость установить место столкновения и другие необходимые для назначения экспертизы данные путем производства следственного эксперимента. В ходе дополнительного расследования по результатам следственного эксперимента и на основе заключения повторной экспертизы был сделан вывод о виновности Б. Уголовное дело в отношении А. было прекращено. Суд счел правильными выводы органов расследования175.

Данный пример убеждает не только в значимости следственного эксперимента для установления истины, но и в необходимости реагирования со стороны прокурора на неиспользование возможностей данного следственного действия путем дачи соответствующих указаний. Трудно переоценить значение указаний прокурора об устранении выявленных нарушений при производстве следственных действий, ибо допущенные недостатки и нарушения могут лишить следственное действие доказательственного значения.

По уголовному делу о дорожно-транспортном происшествии следователь произвел следственный эксперимент для определения времени движения пешеходов. Недостатки касались воспроизведения обстановки, следственное действие проводилось без участия водителя, который был лишен возможности давать пояснения и заявлять ходатайства. Следователем было допущено грубое нарушение требований УПК: в качестве понятых при производстве следственного эксперимента следователь использовал статистов. Прокурор правильно указал на невозможность использования в качестве доказательств протокола данного следственного эксперимента, потребовал провести следственный эксперимент в условиях, приближенных к условиям происшествия, с участием водителя176.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о важности использования прокурором такой формы участия в доказывании, как дача указаний о расследовании уголовного дела, в целях определения должного направления расследования, восполнения пробелов в доказательственном материале и устранения противоречий имеющихся доказательств.

scicenter.online

Прокуратура Московской области

Несмотря на принимаемые российским государством меры по укреплению законности и правопорядка, значительные нарушения прав личности продолжают иметь место в уголовном судопроизводстве. Его публичность создает основания для допускаемого Конституцией Российской Федерации ограничения прав и свобод участников уголовного процесса, интенсивно применять различные меры уголовно-процессуального принуждения, связанные с ограничением свободы и личной неприкосновенности граждан, привлечением их к уголовной ответственности и осуждением за совершенные преступления.

Иногда, к числу мер необоснованно ограничивающих права и свободы участников уголовного процесса, пытаются отнести и полномочия прокурора, предусмотренные ст. 221 УПК РФ по возращению уголовного дела следователю для дополнительного следствия.

Однако, мнение о том, что предусмотренная уголовно-процессуальным кодексом указанная процедура порождает волокиту, не верно.

Необходимость наличия стадии досудебного производства, на которой перед направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу проводится его изучение представителем надзорного органа, вызвана рядом объективных причин.

Служит обеспечением строгого соблюдения требований закона, и осуществляется только прокурором по следующим основаниям.

Прокурор не связан решениями следователей и не находится в служебной зависимости от их руководителей.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Прокурор в соответствии со ст. 221 УПК РФ напротив не лишен права требовать надлежащего расследования, верной уголовно-правовой квалификации преступления и т.д. В случае же выявления прокурором при изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, существенных нарушений закона, препятствующих направлению уголовного дела в суд, им выносится постановление в соответствии с требованиями указанной стати о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия.

Данное право зачастую применяется прокурором, поскольку принципиальным условием обеспечения неотвратимости наказания является неуклонное соблюдение законности органами предварительного следствия.

Данный правовой институт направлен на устранение допущенных в ходе производства предварительного следствия односторонности и необъективности расследования, нарушений процессуального и материального закона, выступает в качестве важной гарантии защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, нормы закона определяют положение прокурора на процессуальном рубеже между возможностью увеличения объема обвинения и отсутствием таковой. Обязывают принимать решения, находясь в точке процессуального «невозврата», после которой переквалификация действий обвиняемого, даже если она неверная, – невозможна.

При таких условиях значение надзорной деятельности прокурора на данном направлении трудно переоценить.

mosoblproc.ru

Популярное:

  • Как выписать из муниципальной квартиры несовершеннолетнего ребенка Как выписать несовершеннолетних детей из муниципальной квартиры: можно ли лишить регистрации ребенка? Выписка несовершеннолетнего гражданина из муниципальной жилой собственности может превратиться для взрослых в головную боль, […]
  • НачфинРу пенсия НачФин.info " rel="nofollow"> Печать E-mail Подробности Категория: Интересные статьи Опубликовано: 20 апреля 2017 Автор: Марина Байдак Просмотров: 13936 Всем известная реформа денежного довольствия 2012 года, когда […]
  • Конвенция о правах ребенка право на гражданство МБДОУ №307 г. Челябинск Nav view search Navigation Сведения об образовательной организации Конвенция о правах ребенка Конвенция – это международный юридический документ, признающий все права человека в отношении детей от 0 […]
  • Таможенные правила италии Таможня Италии Если Вы собрались посетить Италию, то должны знать правила въезда в данную страну. Итальянская таможня довольно редко проводит досмотр багажа, она руководствуется самыми обычными правилами и нормами вывоза и […]
  • Сроки ответа на заявления граждан закон Срок рассмотрения госорганами обращений граждан предлагается сократить до 15 дней Максимальный срок рассмотрения обращений граждан государственными и муниципальными органами, а также должностными лицами предлагается сократить с […]
  • Пособие для детектива Джедедайя Берри «Учебник для детектива» Учебник для детектива The Manual of Detection Жанры/поджанры: Детектив(Нуар) | Фэнтези(Городское фэнтези) | Магический реализм(Современный) Общие характеристики: С множеством интриг| […]
  • Стаж судьи в отставке Какая пенсия начисляется судьям в России в 2018 году В соответствии с этим законом судьей считается физическое лицо, наделенное особым статусом, при этом может осуществлять суд над гражданами государства и занимает […]
  • Нужно ли разрешение опеки при продаже квартиры Ребенок-собственник: если опека не разрешает… По закону дети от 14 до 18 лет могут совершать сделки только с согласия своих законных представителей (родителей), а дети до 14 лет вообще не могут совершать сделки сами – за них […]