Развод социология

Развод как социальное явление

Все чаще в СМИ можно услышать о «кризисе семьи», связываемом непременно с увеличением числа разводов. Эта проблема наиболее актуальна сейчас, когда из года в год рождаемость в России, как и в других развитых европейских странах, неуклонно падает. В последнее время государство все больше уделяет внимания институту семьи, оказывает всяческую поддержку молодым семьям, осуществляет материальную помощь многодетным семьям. Неслучайно 2008 год был провозглашен годом семьи.

Но все же прочность брачных союзов продолжает падать. Цель курсовой работы – объяснить причины роста разводимости, выявить главные факторы, влияющие на этот процесс.

В ходе написания курсовой работы в качестве основного источника был использован историко-социологический анализ С.И. Голода, доктора философских наук, профессора социологического факультета СПбГУ. Его обширные исследования в области семьи и брака заслуживают особого внимания. В своих работах (также в качестве литературного источника в данной работе приведена одна из его статей в журнале Социс) он подробно описывает и анализирует институт семьи со времен царской России, переживая вместе с ним эпоху за эпохой вплоть до настоящего времени. К тому же взгляд автора на проблему развода оказался близок к моему собственному.

Описание структуры и другие свойства развода хорошо описаны в учебном пособии С.Ю. Гараниной, хотя наиболее полно в этом пособии раскрывается психология развода, которая немного не согласуется с темой данной курсовой работы. Большая часть статистических сведений взята из пятнадцатого ежегодного демографического доклада, в котором приведены данные демографических исследований вплоть до 2007 года. В учебнике В.М. Медкова подробно описаны способы учета такого неоднозначного явления, как развод, и приведены направленности основных факторов, влияющих на уровень разводимости в обществе. Учебник А.И. Кравченко дополняет информацию, взятую из вышеперечисленных источников, некоторыми уточняющими фактами. Помимо того, из этого учебника были взяты рисунки-диаграммы, иллюстрирующие факторы разводимости. Также в работе использован ряд статей и электронных ресурсов, приведенных в списке литературы.

www.yoursociolog.ru

Развод социология

Социология брака и развода

В возникающих ссорах сплошь и рядом виноватыми оказываются обе стороны, а в некоторых случаях ответственность за ненормальные отношения с родителями или родственниками падает исключительно на молодых. Так или иначе желательно, чтобы молодая семья имела свою собственную жилую площадь, чтобы она сама, своими руками создавала свой домашний очаг. Предоставление каждой молодой семье отдельной площади-важная задача, решение которой существенно поможет укреплению семьи. Громадный размах жилищного строительства в СССР свидетельствует о том, что проблема эта будет решена.

Основные причины ссор и конфликтов между супругами и родителями (при совместном проживании)

Но наличие своей жилой площади- это еще далеко не все. Заключив брак, создавая семью, супруги должны построить свой семейный быт, наладить хозяйство. Насколько можно судить по результатам нашего опроса, в самом начале брачной жизни супруги не очень большое значение придает этой стороне. Спрашиваем их: что привлекало Вас в Вашей (ем) супруге до заключения брака? Первое место — доброта, второе- чуткость и внимательность, затем — общительность, откровенность, скромность. Хозяйственность на 6-м месте. Контрольный вопрос: Ваш брак расторгнут; отсутствие каких черт Вы сейчас находите у своего супруга(ги)? Первое — нет чуткости и внимательности; второе — нет откровенности; третье — нет хозяйственности. Хозяйственность переместилась с 6 на 3-е место. Про общительность супруга теперь уже не очень вспоминают.

Очень важная до брака, она теперь переместилась с 3-го на 10-е место.

Читатель, наверное, обратил внимание на то, что значительная часть опрошенных ссылалась как на одну из причин развода на легкомысленное отношение супруга к супружеским обязанностям (233 человека). В чей адрес этот упрек? Мужья упрекают жен в бесхозяйственности, жены обвиняют своих бывших мужей в нежелании взять .на себя часть хозяйственных забот.

Процесс вовлечения женщин в общественное производство привел к явной перегрузке женщины в сфере быта. Выполняя тот же круг обязанностей на производстве, что и мужчина, женщина, помимо этого, еще один «рабочий день» проводит утилиты, в прачечных, магазинах и т. п. Социологические исследования показывают, что 75-80% работающих женщин сами ведут домашнее хозяйство (у 20% хозяйство ведут мать, свекровь или другие члены семьи) 1 . Помощь, которую оказывают женщине другие члены семьи, очень незначительна, а доля мужа в этой помощи, как правило, мизерна. Только четвертая часть женщин-работниц, опрошенных в Ленинграде и Костроме, смогли сказать, что в ведении домашнего хозяйства им «много помогают другие члены семьи». Остальные три четверти или получают незначительную помощь или вообще не получают ее 2 .

В ходе опроса 427 работающих замужних женщин, проведенного в Москве, Ленинграде и Пензе (1966 г.), были получены, например, такие результаты (табл. 11).

Разделение домашних обязанностей в семье 3

1 См.: Социальные проблемы труда и производства, с. 430, 444.

Что же удивляться, что перегруженная домашней работой женщина сплошь и рядом переутомлена, раздражена и не удовлетворена своей семейной жизнью? Объектом ее раздражения очень часто оказывается муж, и, как видно из приведенной выше табл. 11, не без оснований.

Совершенно очевидно, что существенное облегчение труда женщины может быть достигнуто на основе индустриализации быта, расширения и совершенствования сферы обслуживания. Однако, во-первых, для решения этой проблемы необходимо время, а во-вторых, никакая механизация не ликвидирует всех «узких» проблем домашнего хозяйства. Кому-то все равно придется мыть посуду, делать ежедневную уборку и приготовлять завтрак. Какой же в этом случае должна быть роль мужа в семье? Необходимо совершенно реально себе представлять, что изменение роли женщины в общественном производстве не может не оказать рано или поздно влияния и на изменение роли мужа в семье. Это обстоятельство мужчинам придется учесть. Процесс более справедливого распределения обязанностей в семье уже идет во многих странах. Идет он и у нас главным образом в молодых семьях (возраст супругов до 30 лет) 1 .

Об этой стороне семейной жизни, может быть, и не следовало бы так подробно говорить, если бы конфликты между супругами по вопросам ведения домашнего хозяйства не были чреваты серьезными последствиями. Как показывают исследования, именно расхождения супругов по этим вопросам часто приводят к разрушению брака (табл. 12).

Данные приведенной таблицы свидетельствуют, что 75% расхождений во взглядах супругов касаются проблем быта и воспитания детей.

1 Социальные проблемы труда и производства, с. 432.

Профессор Н. Г. Юркевич в связи с этим совершенно справедливо пишет, что «равное распределение домашних обязанностей между супругами является одной из важнейших характерных черт оптимальной модели брака в нашем обществе» 1 .

И, наконец, последнее. Брак представляет собой такой союз, в котором материальные и духовные его стороны тесно переплетаются с физиологическими. В эту сферу своих отношений супруги не очень любят допускать посторонних. В суде, например, они, как правило, ничего не говорят о чувстве физической неудовлетворенности, отделываясь банальными фразами о несходстве характеров. Между тем, в проведенном нами исследовании 60 человек из тысячи указало на это обстоятельство как на главную причину развода. Получив ответы на контрольный вопрос об обстоятельствах половой жизни супругов, мы установили, что из 1000 опрошенных 312 человек считают эту сферу супружеской жизни неблагополучной (безразличие, неудовлетворение, отвращение), а 177 вообще отказались отвечать на этот вопрос даже в анонимной анкете.

Закрывать глаза на неблагополучие в этой области супружеских отношений отнюдь не следует. Супругам необходимо помочь, тем более, что, как показывает врачебная, практика, многие случаи отклонений от нормы могут- быть успешно преодолены 2 . Немецкий врач Р. Нойберт совершенно справедливо пишет о том, что достижение «счастья в браке и через брак» возможно лишь на основе подлинной культуры самых интимных взаимоотношений между мужчиной и женщиной 3 .

Из общей массы опрошенных нами разведенных супругов244 человека (140 мужчин и 104 женщины) ссылались на нарушение супружеской верности как на одну из главных причин распада брака.

Вступая в брак, супруги должны достаточно четко представлять себе, что брак влечет за собой существенное нравственное ограничение личной свободы. В то же время брак не может абсолютно ликвидировать свободу человеческих чувств. Известная революционерка Александра Коллонтай в свое время писала: » «Право» на человека дается не браком и не своей любовью к нему, а его любовью к тебе. Хочешь сохранить любовь другого — пользуйся не только своим «правом» на него, но и помни о том, что любовь требует бережливого отношения» 4 . Свобода любви, бесспорно, сохраняется и в браке, но не ради самой свободы, так как бесконечная реализация такой свободы означала бы разврат.

1 Юркевич Н. Г. Советская семья. Минск, 1970, с. 196.

2 Иванов Н. В. Вопросы психотерапии функциональных расстройств половой сферы во врачебной практике. М., Медгиз, 1961.

3 Нойберт Р. Новая книга о супружестве. М., «Прогресс», 1967, с. 212.

4 Коллонтай А. Хочу, чтобы людям жилось легче и счастливее. — «Комсомольская правда», 29 июля 1972 г.

Если свобода любви используется как повод для ликвидации данного брака и прежде всего с целью приобретения новой свободы в новом браке, это не может быть оправдано нравственно. Если целью использования свободы любви является преодоление и разрешение кризиса в брачных отношениях (особенно, если он возник по вине одного из супругов) и супруг не столько стремится к свободе, сколько к «несвободе» в другом браке, такая реализация свободы чувств в браке представляется оправданной.

Каждый конкретный случай нарушения супружеской верности глубоко индивидуален. Анализируя их, можно столкнуться как с примерами самого поразительного вероломства и предательства, так и с не менее яркими фактами супружеских измен, ‘которые явились результатом черствости, грубости, алкоголизма другого супруга. Какое уж тут «бережливое отношение»!

Итак, мы видим, что во многих случаях не объективные и не непреодолимые обстоятельства, а поведение самих супругов ведет к кризису брака.

Нет необходимости, видимо, специально доказывать, что расторжение брака, как и «семейная война», которая часто предшествует разводу, больше всего отражаются на детях.

Социологические исследования давно уже установили прямую зависимость между неблагополучием в семейных отношениях и поведением детей. Так, например, среди педагогически запущенных учащихся дети, не имеющие отца, составили 60%, около 70% детей жили в материально нуждающихся семьях, а более 80% воспитывалось в семьях, в которых была выявлена нездоровая моральная обстановка 1 .

Дети в подавляющем большинстве случаев тяжело переживают распад семьи, тем более, что они очень часто не могут разобраться во взаимоотношениях родителей. «Уход из семьи отца или матери сам по себе оставляет глубокий след в психологии „брошенного» ребенка. Конечно, далеко не всегда он в состоянии понять истинное значение происшедшего. Еще меньше он способен сделать из этого правильные выводы: дать надлежащую оценку событиям и людям, верно определить свое отношение к ним, свою линию поведения» 2 .

1 См.: Тезисы докладов и сообщений междуведомственной научно-практической конференции. М., 1970, с. 72.

2 Сахаров А. Б. Правонарушение подростка и закон. М., «Юридическая литература», 1967, с. 75.

Реакция ребенка на распад брака может быть самой различной. На эту реакцию могут оказать влияние возраст ребенка и его характер, обстоятельства семейной жизни и отношения ребенка с родителями. В некоторых случаях уход из семьи одного из родителей воспринимается ребенком как трагедия. В других случаях он реагирует на это сравнительно спокойно. Подчас развод воспринимается ребенком как избавление от нравственных и физических страданий. Девочка-восьмиклассница пишет письмо в газету «Смена»: «Вот уже несколько лет жить в нашей семье стало просто невозможно. Отец пьет, ругается страшно, бьет маму. Какие у нас бывают скандалы, это описать невозможно. Отец бьет мать чем попало: бутылками, кулаками, ногами. В доме все переломано-двери, мебель. Года три отец, совершенно ничего мне не покупает, попрекает едой и по-всякому меня оскорбляет. Что же нам делать, мне и маленькой сестренке, она перешла в 4-й класс?» Вряд ли эти дети воспримут развод как трагедию, скорее наоборот.

Следует еще раз подчеркнуть, что для детей опасен не развод «сам по себе», а ненормальные отношения, складывающиеся в семье.

Исследуя влияние семейных отношений на так называемое «отклоняющееся» поведение ребенка или подростка, криминологи отмечают следующую закономерность: развод родителей и воспитание ребенка в «неполной» семье (без отца или без матери) не является фатальной причиной преступного поведения этого подростка. Так, при исследовании условий жизни несовершеннолетних правонарушителей (1965-1966 гг., Таганрог, Владимир) было установлено, что из обследованной группы только с одним из родителей проживало 22% (Таганрог) или 16% (Владимир) подростков. В контрольной группе подростков, не совершавших правонарушений, показатель был примерно таким же: 21% (Таганрог) и 18% (Владимир).

Исследователи обращают внимание на следующее обстоятельство: «Все более возрастает доля подростков-правонарушителей, воспитывающихся в семьях с двумя родителями. Это еще раз свидетельствует о том, что нельзя отождествлять понятия «полная» и «неполная» с понятиями «нормальная» и «ненормальная» семья. Необходимо оценивать педагогическую обстановку семьи по существенным, а не по формальным признакам» 1 .

Главное, таким образом, состоит в том, что успешное воспитание ребенка возможно лишь в такой семье, где господствуют дружба, любовь и уважение между супругами, где детям прививаются лучшие качества, где к ребенку предъявляются высокие нравственные требования. Примеры явного воспитательного родительского » брака» подтверждают этот вывод.

1 Дети с отклонениями в поведении (материалы к конференции). М., 1968, с. 16.

«Девять десятых несовершеннолетних преступников — те, кто рос и воспитывался в неблагоприятной семейной обстановке, где родители не уделяли должного внимания ребенку, баловали, покрывали его недостойные поступки. Лишь в 10% случаев подростки совершали преступления, несмотря на противодействие со стороны семьи».

Дело, конечно, не только в подростках, которые совершают правонарушения. Таких явное меньшинство. Ненормальная семейная обстановка травмирует любого ребенка. Как выйти из этого положения? Нормализовать обстановку или разрешить конфликт путем развода? Общество и государство не безразличны к этой проблеме, тем более, что, она носит не только нравственный, но и правовой характер. С кем будут жить дети и кто их будет воспитывать? Как будет участвовать в воспитании и содержании ребенка родитель, проживающий отдельно от ребенка? Как (с учетом интересов детей) будет разделено имущество супругов, их жилая площадь? Все это правовые вопросы.

Учитывая это обстоятельство, законом установлен судебный порядок развода для тех случаев, когда у супругов есть несовершеннолетние дети. Непосредственно в ЗАГСе брак может быть расторгнут только в том случае, если супруги согласны на развод и у них нет несовершеннолетних детей от этого брака (ст. 38 КоБС) 2 . Советский .закон активно и действенно защищает интересы ребенка в тех случаях, когда между родителями возникает вопрос о разводе. Так, например, закон устанавливает, что муж не вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка (ст. 31 КоБС). Эта норма установлена в интересах охраны здоровья матери и ребенка.

Закон прямо обязывает суд при вынесении решения -о расторжении брака принимать в необходимых случаях «меры к защите интересов несовершеннолетних детей» 1 (ст. 33 КоБС). Если между супругами возникает спор о том, с кем из них останутся дети после расторжения брака, суд решает вопрос об этом «исходя из интересов детей» (ст. ст. 34, 55 КоБС). Вопрос об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка также решается прежде всего в интересах ребенка. Органы опеки и попечительства могут на определенный срок лишать родителя, проживающего отдельно от ребенка, права на общение с ним, если это мешает нормальному воспитанию ребенка и оказывает на него вредное влияние (ст. 56 КоБС). Производя раздел имущества супругов, суд признает их доли равными. Однако в отдельных случаях суд может отступить от этого правила, «учитывая интересы несовершеннолетних детей» (ст. 21 КоБС), то есть присудить супругу, при котором остаются дети, большую долю из совместного имущества супругов.

1 Сахаров А. Б. Правонарушение подростка и закон, с. 63-64. 2 Помимо этого, непосредственно в ЗАГСе расторгаются браки в случае безвестного отсутствия супруга, признания супруга недееспособным или в случае осуждения супруга к лишению свободы на срок не менее 3 лет (ст. 39 КоБС). В этих случаях наличие детей не имеет значения.

Итак, закон, а на основании закона суд защищают интересы ребенка, если такая необходимость возникает в момент расторжения брака. Но о защите интересов своего ребенка прежде всего должны думать его собственные родители. И не только в момент развода, а значительно раньше: тогда, когда они заключали свой брак и строили свою семейную жизнь.

ПУТИ СОХРАНЕНИЯ И УКРЕПЛЕНИЯ БРАКА

Забота о советской семье, в которой, гармонически сочетаются общественные и личные интересы граждан, является одной из важнейших задач Советского государства. Общество заинтересовано в том, чтобы возникший брак был прочной основой семьи и чтобы в процессе своего функционирования он непрерывно совершенствовался. Государство стремится влиять на все стороны брачной жизни. Неуклонный рост материального благосостояния граждан, улучшение жилищно-бытовых и культурных условий жизни семьи оказывают существенное влияние на материальные проблемы брака. Государство и общество всемерно помогают семье в воспитании детей, широко развертывают сеть детских садов, яслей, школ-интернатов и других детских учреждений. В отдельных городах и районах семьи еще испытывают трудности с устройством детей в детские учреждения, но во многих городах и крупных центрах эта задача уже решена.

Разработанные съездом мероприятия по подъему материального уровня жизни трудящихся оказывают и будут оказывать самое благотворное влияние на жизнь советских семей. Достаточно упомянуть в этой связи только о некоторых мерах, которые будут приняты в девятой пятилетке. Повышение минимума заработной платы до 70 рублей; увеличение ставок и окладов среднеоплачиваемым рабочим и служащим железнодорожного транспорта; повышение тарифных ставок механизаторам сельского хозяйства; повышение заработной платы учителям, врачам и воспитателям детских садов; повышение стипендий студентам вузов и техникумов; повышение размеров пенсий и т. д. Некоторые из предусмотренных мер прямо направлены на укрепление семейно-брачных отношений. Так, например, предполагается увеличить продолжительность отпуска с выплатой пособия по временной нетрудоспособности, предоставляемого для ухода за больным ребенком. В 1974 г. предусматривается введение пособий на детей малообеспеченных семей трудящихся (если совокупный доход в расчете На одного члена семьи не превышает 50 рублей в месяц).

Дело не только в тех благоприятных материальных условиях, которые складываются в нашем обществе для каждой семьи. Партия и государство жизненно заинтересованы в укреплении духовной стороны брачных отношений, в их постоянном совершенствовании. Значительную роль в решении этой задачи играет право. Советское законодательство о браке и семье призвано активно содействовать окончательному освобождению семейных отношений от корыстных расчетов, устранению остатков неравного положения женщины в быту и созданию коммунистической семьи, в которой найдут свое полное удовлетворение наиболее глубокие личные чувства людей.

Закон прямо указывает, что правовое регулирование в области брачно- семейных отношений имеет своей целью укрепление советской семьи, основанной на принципах коммунистической морали.

Построение семейных отношений на добровольном брачном союзе женщины и мужчины, на основе взаимной любви, дружбы и уважения всех членов семьи; воспитание детей семьей в сочетании с общественным воспитанием в духе преданности Родине; всемерная охрана интересов матери и детей; окончательное устранение вредных пережитков и обычаев прошлого в семейных отношениях; воспитание чувства ответственности перед семьей — таковы основные задачи советского законодательства о браке и семье.

Было бы, однако, ошибочным полагать, что благоприятные социально-экономические условия жизни нашего общества и общее направление политики государственных и общественных органов в области брачно- семейных отношений избавляют нас от принятия специальных мер, направленных на сохранение брака, и от предотвращения его необоснованного распада. Рост количества разводов заставляет задумываться над тем, какие меры могли бы быть приняты обществом для того, чтобы здоровые семьи сохранялись, а брак укреплялся.

Анализ причин брачных конфликтов, которые ведут к разводу, показывает, что основная масса этих причин лежит в сфере личных взаимоотношений между супругами. Причины объективного порядка отходят на второй план. Низкий интеллектуальный и культурный уровень брачной жизни, низкая культура общения в браке, проявление самых отвратительных пережитков (пьянство), фактическое бытовое не равенство супругов — главные враги брака. Как с ними бороться?

Прежде всего поднимая общий культурный уровень брачной жизни, воспитывая в людях серьезное отношение к браку, обучая их преодолению тех трудностей, с которыми они, возможно, столкнутся в своей брачной жизни, предостерегая . от ошибок и раскрывая привлекательные стороны действительно гармоничного и счастливого брака. Необходима продуманная система воспитательных мер, которые готовили бы человека к жизни в браке.

Вот примерная схема такой системы. Семейное воспитание, в котором личный пример родителей играет решающую роль. Именно в семье ребенок прежде всего наблюдает семейную жизнь, и «уроки» родителей, как правило, являются основой тех ценностных ориентации, которые постепенно начинают складываться в сознании человека.

Школьное просвещение и воспитание — выход за пределы семьи. Именно здесь расширяются горизонты знаний ребенка, здесь он оказывается в коллективе, испытывая на себе все положительные и отрицательные стороны его влияния. Уже в школе нужно готовить людей к браку, воспитывая у мальчиков рыцарское отношение к женщине, а у девочек — чувство женского достоинства и требовательность, поощряя доброту и преследуя грубость, прививая навыки общения с лицами противоположного пола.

Но этого недостаточно. Воспитывать необходимо и взрослых. Нужна серьезная и одновременно популярная литература по всем вопросам брачной жизни. Такой литературы, к сожалению, почти нет. Между тем книги о психологии общения в браке, этике супружеской жизни, рациональном ведении домашнего хозяйства, о физиологических проблемах брака, правовых вопросах семейной жизни и т. п. крайне необходимы.

Средства массовой информации (периодическая печать, радио, телевидение) должны широко использоваться для систематического и разностороннего освещения вопросов брака и семьи. Лекционная пропаганда должна стать более массовой и эффективной. И это не все. Необходима организация индивидуальных консультаций супругам по всем проблемам, возникающим в браке. Следовало бы создать «Консультационные бюро по вопросам брака» (при ЗАГСах), возложив на эти бюро задачи по пропаганде нравственных основ советских семейно-брачных отношений и консультативные функции по всем вопросам брачных отношений (правовым, психологическим, физиологическим, моральным и т. д.). В Ленинграде (фирмой «Невские зори») организовано первое такое бюро.

Нужно, чтобы партийные, комсомольские и общественные организации прониклись чувством ответственности за прочность семейной жизни своих членов. Речь идет не о мелочной опеке или бесцеремонном вторжении в сферу личных отношений между мужем и женой. Речь идет о создании благоприятных условий для жизни каждой семьи. Необходимо, видимо, подумать о значительном расширении строительства семейных пансионатов и домов отдыха, о предоставлении супружеским парам возможности совместно проводить отпуск, об изыскании средств для предоставления молодым семьям жилой площади.

Это гарантирует прочность каждого брака? Конечно, нет. Наше общество создает лишь благоприятные условия для возникновения брака и создания семьи. Непосредственное решение всех проблем, возникающих в браке,-дело самих супругов. Именно они прежде всего должны обдумать мотивы заключения, брака, иметь представление о материальных, духовных и физиологических сторонах брачной жизни об ответственности друг перед другом, перед своими детьми, перед обществом.. Счастье в браке можно достичь только собственными усилиями. Уроки распавшихся браков являются лучшим подтверждением этого.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избр. произв. в 2-х томах. Госполитиздат, 1955.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, с. 286; т. 30, с. 125; т. 37, с. 185;т. 39, с. 23; т. 46, с. 146; т. 49, с. 52.

А. Бебель. Женщина и социализм. М., Госполитиздат, 1959.

Клара Цеткин. Из записной книжки. В кн.: «Воспоминания о В. И. Ленине», т. 2. М., Госполитиздат, 1957.

Н. В. Иванов. Вопросы психотерапии функциональных расстройств половой сферы во врачебной практике. М., Медгиз, 1961.

Ю. А. Королев. Семья, государство, общество. М., «Юридическая литература», 1971.

Р. Нойберт. Новая книга о супружестве. М., «Прогресс», 1967.

С. М. Пелевин. Вопросы эффективности правового регулирования разводов в СССР, Автореферат. Л., 1972.

Проблемы социологии права. Сборник, Вильнюс, 1970.

А. Б. Сахаров. Правонарушение подростка и закон. М., «Юридическая литература», 1967.

Социальные проблемы труда и производства. Сборник, М., «Мысль», 1969.

А. Г. Харчев. Брак и семья в СССР. М., «Мысль», 1964.

А. Г. Харчев, С. И. Голод. Молодежь и брак. Сб. «Человек и общество», вып. VI. Изд. ЛГУ, 1969.

А. Г. Харчев, С. И. Голод. Профессиональная работа женщин и семья. Л., «Наука», 1971.

Н. Г. Юркевич. Советская семья. Минск, 1970.

www.a-z.ru

SociologyDeep

Информация по социологии для студентов

Причины разводов

Однако большая часть разводов происходит разумеется, из-за причин, возникающих (складывающихся) непосредственно в результате совместной жизни.

Наибольшее число расторгнутых браков приходится на возраст 25—30 лет, когда супруги становятся достаточно самостоятельными в материальном плане, успели неплохо узнать недостатки друг друга и убедиться в невозможности жить вместе. В то же время они достаточно молоды, чтобы создать новую полноценную семью и иметь детей. Также большое количество разводов приходится на возраст около 40 лет. Это связано с тем, что дети выросли и нет необходимости сохранять семью ради них, а у одного из супругов фактически имеется другая семья. www.edutarget.ru

Максимальная доля разводов падает на первые пять лет супружеской жизни. Наличие в семье детей прямым образом влияет на прочность брака. В многодетных семьях, где количество детей более трех, процент разводов много ниже среднего уровня.

При разводе как ведущие указываются три группы причин.

1. Бытовые (жилищные условия, неумение или нежелание одного из супругов вести домашнее хозяйство, материальная необеспеченность, вынужденное раздельное проживание).

Межличностные конфликты (утрата чувства любви и привязанности, грубость, разные взгляды на жизнь, болезнь одного из супругов, ревность, мнительность). В этом блоке главным фактором являются грубость и неуважение супругов друг к другу. Для женщин — инициаторов развода эти причины чаще оказываются связанными с алкоголизмом супруга, откуда и проистекают грубость, побои, оскорбления, угрозы и т.д. Для мужчин же, как правило, грубость жены имеет принципиально другое содержание. Это прежде всего неуважение к мужу, неверие в его способности, нежелание считаться с его интересами, пренебрежение к производственным (профессиональным) успехам и неудачам, попреки, мелочная опека, нелюбовь к друзьям мужа и пр. С этим тесно смыкается такой фактор, как различие взглядов на жизнь — так называемое несходство характеров. Оно имеет гораздо большее значение для мужчин, чем для женщин.

3. Внешние факторы (измена, появление новой семьи или нового чувства у инициатора развода, вмешательство родителей и других лиц).

Конечно, все три группы факторов тесно переплетаются. Так, измена может быть следствием невнимания, грубости, а грубость — результатом хозяйственных неурядиц и т.п. Разные люди по-разному переживают распад своей семьи. По оценкам многих российских и зарубежных социологов, весьма распространенными последствиями разводов являются снижение трудовой активности, высокая вероятность нервных стрессов, психических расстройств. Для общества особенно тягостно, что ослабляется влияние родителей на воспитание детей и дети становятся предметом серьезных конфликтов между разводящимися супругами, причем зачастую такие конфликты выходят далеко за рамки предразводной и разводной стадий и продолжаются в течение многих лет.

Итак, нестабильность брака создает острые проблемы как для тех, кто хочет создать семью, так и для тех, чья семья оказалась разрушенной. Вместе с тем развод нельзя рассматривать как всецело отрицательное явление, так как свобода расторжения брака — одно из средств обеспечения социальной справедливости в семейно-брачных отношениях, средство сохранения их моральных устоев. Принципиально неверны как злоупотребление свободой развода, так и огульно негативный подход к разводам независимо от индивидуальной ситуации.

Вместе с тем существенную роль в профилактике разводов могут сыграть службы семьи (об эффективности их работы в Москве говорит тот факт, что 2/3 супружеских пар, бывших на грани развода и обратившихся к специалистам, изменили свое решение и сумели урегулировать семейные отношения), улучшение организации бытового обслуживания, решение жилищной проблемы.

Подведем итоги. Можно выделить три основные «горячие точки» в современных семейно-брачных отношениях: 1) проблема стабильности семьи, 2) проблема рождаемости и 3) проблема напряженности в сфере быта. Но даже высокий уровень разводов не означает распада брака как института и кризиса семьи вообще. Напротив, семья признается безусловной ценностью всеми возрастными категориями. Речь идет только о качестве семейных отношений, к которым люди предъявляют все более высокие требования.

Методологические аспекты формирования имиджа организации
Имидж присутствовал всегда, но в наше время его значение особенно резко возрастает. Это можно объяснить тем, что имидж является естественным продуктом обработки больших массивов информации. Поскольку мы не в состоянии хранить весь этот об .

Приложения
Приложение 1 Показатели рождаемости, смертности и младенческой смертности в ЕАО за период с 1990 по 2002 гг Годы Рождаемость на 1000 Смертность на 1000 Естественный прирост Младенческая смертность 1990 18 9,5 .

Структура культуры
Уорд Гуденау, антрополог, включил в культуру четыре вида элементов: 1. Понятия (концепты) . Они содержатся в языке, и помогают людям организовать и упорядочить свой опыт. Мы все воспринимаем мир через формы, цвет и вкус предметов, но раз .

www.sociologydeep.ru

Развод социология

Развод как социальное явление 5

Разводы: тенденция и перспективы 9

Почему распадаются браки 15

Развод и дети 28

Пути сохранения и укрепления брака 31

Отношения между людьми в браке личны и сугубо индивидуальны. Вместе с тем они имеют и общественное значение. В этих отношениях, говорил В. И. Ленин, «участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес» 1 .

Общество и государство оказывают влияние на брак различными путями: экономическими, политическими, идеологическими. Наиболее непосредственным проводником этого влияния являются правовые и моральные средства. Для того чтобы общественное влияние на брак было эффективным, необходимо достоверное знание действительного положения дел: общих тенденций развития семейно-брачных отношений; причин, конфликтных ситуаций, возникающих в браке; ценностных ориентации лиц, состоящих в браке или собирающихся в него вступить; влияния одних факторов брачной жизни на другие и т. п. Только на основе такого анализа возможны подлинно научные рекомендации по совершенствованию брачно- семейных отношений. Необходимость в подобном анализе уже возникала. В период обновления брачно-семейного законодательства (1968-1969 гг.) мы столкнулись с целым рядом спорных и сложных проблем правового регулирования брака и развода. Сохранять ли судебный порядок развода или пойти на передачу дел о разводах в органы ЗАГС; сделать это в отношении всех дел или только части их; каким критерием при этом руководствоваться? Законодатель смог принять решение по этим вопросам лишь на основе анализа соответствующих социологических данных, характеризующих проблему развода. Эта же проблема приобретает существенное значение и сейчас в связи с насущными задачами социального планирования. Разработка планов социального развития не может не касаться и сферы семейно-брачных отношений. Обоснованные рекомендации могут быть сделаны только в том случае, если мы будем хорошо знать действительные процессы, происходящие в современных браках, влияние на эти процессы различных социальных факторов.

1 Воспоминания о В. И. Ленине, т. 2. М., Госполитиздат, 1957, с. 484.

Развод, то есть юридически фиксируемый распад брака, есть антитеза брака, его теневая сторона. Социологический анализ проблем развода (социология развода) — это в определенной степени и анализ проблем самого брака, в основном его отрицательных сторон. Для того чтобы этот анализ был успешным, необходимо правильное представление о социальной природе того явления, которое анализируется, о его месте в ряду других социальных явлений. Не менее важны, данные, подвергаемые анализу. Они должны достоверно и репрезентативно (то есть представительно) характеризовать основные обстоятельства брачной жизни, во всяком случае те из них, которые ведут к кризису брака. Только на основе всего этого можно выступать с достаточно серьезными предложениями, направленными на укрепление семьи и сохранение брака.

Использованные в брошюре материалы получены в результате исследований, проведенных на юридическом факультете Ленинградского университета им. А. А. Жданова. Часть материалов взята из работ других авторов. Одновременно автор пользовался материалами статистики и судебной практики.

РАЗВОД КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ

Как отнестись к разводу? Что это — социальное зло, правонарушение, преступление? Взгляд на расторжение брака как на явление всегда нежелательное иногда встречается. В период обсуждения проекта Основ законодательства о браке и семье один читатель писал, в газету «Известия»: «Надо не облегчать разводы, а ввести закон о наказании тех людей, которые обращаются за разводом и способствуют развалу семьи».

Наказание за развод?!

То, что преступление представляет собой явление отрицательное, не вызывает сомнения. Степень общественной опасности преступного деяния может быть различной. Различными могут быть и меры наказания за преступление. Но любое преступление, — будь то убийство, тяжкое телесное повреждение, злоупотребление служебным положением или только халатность, — заслуживает общественного осуждения. То же следует сказать о гражданском или административном правонарушении. И причинение вреда имуществу другого, и самоуправное занятие жилой площади, и нарушение правил паспортного режима и т. д.,-все это отрицательные явления, которые влекут за собой применение мер гражданской или административной ответственности. С этой точки зрения любое правонарушение или преступление всегда нежелательны, а задача ликвидации преступности и устранения причин, ее порождающих, является программным требованием нашей партии.

Как же обстоит дело с разводом? Следует ли поставить вопрос о полном искоренении разводов вообще или такое требование нереально?

Можно с уверенностью сказать, что общество и государство заинтересованы в том, чтобы разводов было меньше, а семейно-брачные отношения развивались нормально и совершенствовались. Развод в любом случае свидетельствует о непрочности и разрушении семейных связей и поэтому объективно не может рассматриваться как явление положительное.

Общество заинтересовано в стабильности семейных отношений, так как это обеспечивает здоровые взаимоотношения супругов, благотворно сказывается на воспитании детей, облегчает решение целого ряда социальных проблем (жилье, социальное обеспечение, трудоустройство и т. д.). Следовательно, в самом общем виде государство и общество не могут не видеть в разводе свидетельства неблагополучия в сфере семейных отношений. С этой точки зрения развод является социальным злом.

Вместе с тем на развод следует смотреть и с иных позиций. Применительно к каждому конкретному браку вопрос о нежелательности или желательности развода не может решаться однозначно. В отдельных случаях развод не только не является социальным злом, он, наоборот, необходим.

Государство, конечно, заинтересовано в укреплении семьи, и это не случайно: семья представляет собой первичную ячейку общества. Степень материального благополучия семьи, ее духовное, и нравственное здоровье во многом определяют облик человека, его общественную и трудовую активность. Семья оказывает решающее влияние на подрастающее поколение. Можно сказать, что успехи и трудности, которые переживает семья, не только определяются социально-экономическими условиями развития общества, но и в свою очередь влияют на общество в целом.

Таким образом, укрепление здоровой, высоконравственной семьи, основанной на чувствах любви, уважения и дружбы всех ее членов, является важнейшей общественной задачей. Большая часть наших семей отвечает этим требованиям. Было бы, однако, лицемерием отрицать тот факт, что имеется еще немало людей, поведение которых в семье и быту далеко от тех высоких требований, которые предъявляет к этому поведению общество. Пережитки прошлого в общественном сознании наиболее живучи именно в сфере семейных отношений, которые в силу своего личного и сравнительно замкнутого характера менее других отношений поддаются общественному контролю. Но дело не только в пережитках. Брак заключается добровольно, и в основе его лежит личная склонность супругов. Даже при самом безупречном поведении супругов эта склонность (любовь, уважение, духовная близость) может претерпеть серьезные изменения под влиянием как объективных, так и субъективных причин.

Все это обусловливает постановку такого вопроса: заинтересовано ли общество в сохранении брака и семьи в любом случае, во что бы то ни стало? Видимо, нет. Не случайно и закон указывает на то, что правовое регулирование брачно- семейных отношений имеет своей целью укрепление советской семьи, Основанной на принципах коммунистической морали. Если взаимоотношения в семье противоречат этим принципам, если семья фактически распалась, нет никаких оснований, к тому, чтобы ,; искусственно поддерживать ее существование.

Из 500 опрошенных нами в Ленинграде разведенных женщин 210 ссылались на пьянство своих мужей, а некоторые еще и на побои как на главные причины, расторжения брака. Как в этом случае оценить развод? То, что он в интересах женщины и в интересах детей, которые страдают от грубости и алкоголизма своих отцов, не вызывает сомнения, хотя в обывательской среде еще довольно широко бытует мнение, будто семью нужно сохранять во что бы то ни стало, а плохой отец лучше, чем никакого. Это ошибочное мнение. Ничто так не калечит душу ребенка, как ненормальная обстановка в семье, как зрелище аморального поведения одного из родителей. В интересах ли общества развод, обусловленный указанными выше причинами? Бесспорно. В Указе Президиума Верховного Совета РСФСР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма» от 19 июня 1972 г. прямо говорится, что пьянство, «пагубно отражается на воспитании детей», а поэтому «трудящиеся справедливо требуют проведения более эффективных мер по искоренению пьянства, создании нетерпимого отношения к любым его проявлениям». Развод не является, конечно, средством борьбы с пьянством, но он нейтрализует отрицательное влияние пьяницы на другого супруга, на детей и семью в целом.

Причин расторжения брака много, и далеко не всякая причина дает основание для оценки каждого конкретного развода как отрицательного явления. В той массе разведенных, которых мы опрашивали, около 5% указывали в качестве существенной причины развода «невозможность иметь детей». Потребность в материнстве или в отцовстве является естественной и неодолимой потребностью человека. В реализации этой потребности заинтересовано и общество. Значит и в этом случае развод нельзя рассматривать как нежелательное явление.

А ведь есть и другие причины, при наличии которых мы не можем бросить упрек одному из супругов, если он решается на развод: душевная болезнь или слабоумие; длительное тюремное заключение; безвестное отсутствие, — все это причины такого характера, которые делают каждый конкретный развод оправданным, а в некоторых случаях даже необходимым.

Таким образом, определенная часть разводов отвечает не только личным интересам одного или обоих супругов, но и интересам общества в целом.

Имеется и еще одна очень важная сторона этой проблемы. Брак является свободным и добровольным союзом между мужчиной и женщиной. Свобода вступления в брак предполагает и свободу развода. «Свобода развода — обратная сторона свободы брака, неотъемлемая часть свободы личности» 1 .

1 Королев Ю. А. Семья, государство, общество. М., «Юридическая литература», 1971, с. 151.

Вопрос о свободе развода имеет многовековую историю. Даже в эксплуататорских формациях он решался по-разному. Римское право, рассматривая брак в качестве гражданской сделки, допускало полную свободу расторжения брака по требованию любого из супругов. В период феодализма, когда право испытывало влияние религиозной идеологии, свобода развода была существенно ограничена. Католическая религиозная доктрина основана на принципе нерасторжимости брака, а поэтому и не допускает развода. До сих пор во многих странах, где господствует католицизм, закон не разрешает развода (Испания, Аргентина, Ирландия, Бразилия и др.). Только в конце 1970 г. парламент Италии принял закон о разводе.

Ф. Энгельс неоднократно подчеркивал, что создание подлинно моногамного брака возможно лишь в условиях действительной свободы человеческих отношений и чувств. Он утверждал: .»Раз чувство совершенно иссякло или его вытеснила новая страстная любовь, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества» 1 . «Реакционеры против свободы развода, призывая к ,»осторожному обращению» с ней и крича, что она означает «распад семьи», — писал В. И. Ленин. «На деле свобода развода означает не «распад» семейных связей, а, напротив, укрепление их на единственно возможных и устойчивых в цивилизованном обществе демократических основаниях» 2 .

В статье «О карикатуре на марксизм» В. И. Ленин писал:

«Пример развода наглядно показывает, что нельзя быть демократом и социалистом, не требуя сейчас же полной свободы развода, ибо отсутствие этой свободы есть сверхпритеснение угнетенного пола, женщины, — хотя вовсе нетрудно смекнуть, что признание свободы ухода от мужей не есть приглашение всем женам уходить!» 3 . Марксистские идеи о свободе развода были законодательно закреплены в первых советских декретах: уже в декабре 1917 г. В. И. Ленин подписал декрет «О расторжении брака» 4 . Выступая через год на I Всероссийском съезде работниц, В. И. Ленин говорил: «Источник буржуазной грязи, подавленности и приниженности-брако разводный процесс- Советская власть уничтожила полностью. Скоро год, как существует совершенно свободное законодательство о разводе» 5 .

Следует отметить, что социал-демократы рассматривали свободу развода как полное и ничем не стесняемое право каждого из супругов на прекращение брачного союза. Любое, в том, числе и государственное вмешательство, не признавалось нравственным. Выдающийся марксист Август Бебель писал:

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в 2 томах, т. 2. Госполитиздат, 1955, стр. 227.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 286.

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 125.

4 СУ РСФСР, 1917, № 10, ст. 152.

5 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 185.

«Неудавшийся брак не становится лучше от того, что супругов, несмотря на внутреннее отчуждение и взаимное отвращение, заставляют оставаться вместе. Подобное положение вещей, подкрепленное законом, совершенно безнравственно» 1 .

Таким образом, перед государством и обществом стоит сложная и диалектически противоречивая задача: с одной стороны, осуществлять такое правовое и нравственное регулирование брачных отношений, которое способствовало бы укреплению семьи и сохранению брака, но с другой стороны, осуществлять это регулирование лишь в пределах, которые не ущемляли бы ни свободы брака, ни свободы развода.

Необходимо, наконец, иметь в виду и следующее. Развод- это только юридическое оформление распада брака. Не развод ведет к распаду брака, а, наоборот, распад брака ведет к разводу. Развод и распад брака могут и не совпадать. В тех странах, где разводы запрещены законом, разводов нет вообще, но браки, конечно, все равно распадаются. Не совпадают разводы и распад браков и в тех странах, в которых действует затрудненная процедура развода. Это обстоятельство может ввести в заблуждение. В 40-50-е годы в нашей стране количество разводов было сравнительно небольшим. В связи с этим некоторые авторы выступили с поспешными суждениями о том, что «с разводами у нас благополучно». Между тем незначительное количество разводов объяснялось главным образом сложностью судебной процедуры развода. Некоторое облегчение этой процедуры в 1965 г. немедленно повлекло за собой увеличение числа разводов: в 1966 г. их было в несколько раз больше, чем в 1958 г. Видимо, семьи фактически распадались и в предыдущие годы, однако развод из-за его сложности не оформлялся.

Из всего сказанного нужно сделать такой вывод: не развод сам по себе является главным социальным злом. Главным социальным злом являются ненормальные отношения в браке, которые ведут к разводу. Именно с ними необходимо вести борьбу всеми средствами, в том числе в некоторых случаях и с помощью развода.

РАЗВОДЫ: ТЕНДЕНЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В течение десятилетия, предшествовавшего принятию новых законов о браке и семье (1968-1969 гг.), картина движения дел о разводах выглядела следующим образом (табл. 1). Как отнестись к данным, помещенным в табл. 1? Резкое увеличение количества разводов во второй половине 60-х годов представляет собой явление чрезвычайное, что, как

1 Бебель А. Женщина и социализм. М., Госполитиздат, 1959, с. 164.

Количество дел о разводах (1957-1968 гг.) 1

мы уже указывали, было в значительной степени обусловлено изменением порядка расторжения брака. После 1966 г. происходило некоторое снижение количества разводов, которое, однако, не привело к восстановлению того уровня, который был в начале 60-х годов (см. табл. 2).

Из приведенных таблиц видно, что в движении дел о разводах за последние полтора десятилетия сравнительно четко проявляется следующая тенденция: количество разводов пока неуклонно растет. Чем объясняется эта тенденция, каковы ближайшие и более отдаленные перспективы ее развития?

1 См.: Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970, с. 85.

Увеличение количества разводов отмечается во многих странах 1 . В определенной степени это «знамение времени». Но в условиях капитализма и в социалистической системе действуют разные социальные закономерности, которые влияют и на развитие брачно- семейных отношений. Так, общий кризис капиталистической системы в целом и обусловленные им явления (неуверенность в завтрашнем дне, падение моральных ценностей, гипертрофированное внимание к

сексуальной проблематике, общее огрубение нравов и культ насилия и т. п.) не могут не оказывать самого пагубного влияния на прочность семейных уз. И, наоборот, общий подъем, который характеризует социально-экономические условия в социалистических странах, благотворно сказывается на оздоровлении и совершенствовании семейно-брачной жизни в социалистическом обществе.

Вместе с тем нельзя не отметить, что, поскольку » разводы относительно независимы от социального строя» 2 , некоторые причины роста разводов имеют в определенной степени общее значение.

В свое время заключение брака имело целью существенный экономический интерес. Особенно это было характерным для сельской местности. Экономические соображения при заключении брака за последние полстолетия идут на убыль. В социалистических странах взгляд на брак как на союз прежде всего духовный становится господствующим. Хотя в ходе социологических исследований и при анализе судебных дел нам приходится иногда сталкиваться со случаями заключения брака из меркантильных соображений, в подавляющем большинстве случаев люди ищут в браке духовное родство, а не экономическую выгоду. Если духовные, нравственные контакты между супругами оказываются нарушенными, материальная сторона, как правило, не становится серьезным препятствием для развода.

Брак все больше утрачивает ореол религиозного таинства. Идея нерасторжимости брака в подавляющем большинстве стран противоречит общественному сознанию. Религиозные предрассудки, конечно, не совсем еще ушли в прошлое. Однако сознательное, свободное от религиозных запретов отношение к браку и разводу становится постепенно господствующим.

1 На первом месте по количеству разводов-США-3,3 развода на 1000 человек населения (1970 г.). Газета «Нью-Йорк Тайме» писала недавно:

«Священный институт брака переживает глубокие потрясения, и статистика дает основания предсказать, что скоро более половины союзов, начинающихся у алтаря, будут разбиваться о волны моря житейского» (Герасимов Г. Брак по-американски.-«Литературная газета», 11 октября 1972 г.).

2 Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., «Мысль», 1964, с. 209.

Существенное влияние на рост разводов оказывает процесс урбанизации. Крупный город дает каждому из супругов

большие возможности в выборе места жительства, работы, круга друзей и знакомых. Влияние общественного мнения (малых социальных групп) на поведение супругов в условиях города значительно ослабевает. Вместе с тем крупный город и некоторые стороны его культуры создают больше соблазнов, которые могут толкнуть как одного, так » другого супруга на развод.

Вовлечение женщины в общественное производство и связанное с этим увеличение ее авторитета и роли в обществе также влияют на рост разводов. Требования женщины к браку и к своему брачному партнеру возрастают. Чем выше уровень образования женщины, чем выше ее профессиональная квалификация, чем шире круг ее личных и общественных связей, чем более самостоятельна и независима женщина, тем выше ее требования к браку.

В. И. Ленин всегда связывал проблему обновления и совершенствования семейно-брачных отношений с юридическим, экономическим и социальным раскрепощением женщины. :»Мы не оставили в подлинном смысле слова камня на камне из тех подлых законов о не равноправии женщины, о стеснениях развода, о гнусных формальностях, его обставляющих, о непризнании внебрачных детей, о розыске их отцов и т. п., — законов, остатки которых многочисленны во всех цивилизованных странах к позору буржуазии и капитализма» 1 .

Количество браков и разводов на 1000 человек населения в некоторых районах СССР (1970 г.-выборочно) 2

Между ролью женщины в общественном производстве и ее ролью в семье имеется существенная связь. Попытаемся показать это в табл.3.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 23.

2 Данные ЦСУ СССР. «Вестник статистики», 1971, № 12.

Высокий уровень разводов в Магаданской области в значительной степени объясняется текучестью населения, а в крупных городах — влиянием урбанизации, о которой уже говорилось. Можно также допустить, что сравнительно низкий уровень разводов в среднеазиатских и закавказских республиках обусловливается причинами, коренящимися в национальных традициях, влияющих на прочность семейных связей. Дело, однако, не только в этом. Данные экономической статистики свидетельствуют, например, о том, что на Крайнем Севере, а также в крупных городах доля участия женщин и их авторитет в общественном производстве выше, чем в названных союзных республиках. Это обстоятельство существенно влияет на фактическое положение женщины в семье и на ее отношение к разводу, если поведение супруга ее не удовлетворяет (пьянство, грубость, измены, плохое отношение к детям и т. п.). Не случайно, видимо, в Ленинграде, где процент участия женщин в общественном производстве и их общественный престиж высоки, более половины дел о разводах возбуждается женщинами (65-69%), в то время как в национальных республиках этот процент ниже.

Значит это женщины виноваты в росте разводов? — может спросить читатель. Совсем нет. Женщина, как правило, является хранительницей домашнего очага и семьи, это в ее природе. Если она решается на развод, то только потому, что поведение ее супруга сплошь и рядом оказывается совершенно нетерпимым. Иной обыватель рассуждает так: «Вот прежде. бога боялись, жена сидела дома, муж обеспечивал всю семью и разводов было меньше и дети воспитывались под присмотром матери». Мы уже говорили, что социальным злом является не развод сам по себе, а ненормальные брачные отношения. Поэтому то, что разводов было меньше, вовсе не значит, что семейно-брачные отношения были лучше. Скорее наоборот. И история и литература дают достаточно яркие примеры «прочных уз» в темном царстве прошлого.

www.a-z.ru

Популярное:

  • Приказ мчс по службе Приказ МЧС России от 6 июля 2017 г. № 285 “Об утверждении примерной формы контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы” (не вступил в силу) В соответствии с частью 8 […]
  • Приказ по разработке бизнес-плана Приказ Федеральной антимонопольной службы от 23 марта 2011 г. N 201 г. Москва "Об утверждении формы бизнес-плана хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, представляемого иностранным инвестором, в соответствии с […]
  • Статья про опеку Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ"Об опеке и попечительстве" С изменениями и дополнениями от: 18 июля 2009 […]
  • Свод правил по эвакуации Свод правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ Системы […]
  • Приказ минсельхоза 549 Приказ минсельхоза 549 Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 марта 2009 г. N 13476 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 декабря 2008 г. N 532 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КЛАССИФИКАЦИИ ПРИРОДНОЙ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ ЛЕСОВ И […]
  • Не дают разрешение на ввод в эксплуатацию Разрешение на работы по строительству дома в СНТ Нужно ли получать разрешение на строительство на участках СНТ (садовое некоммерче6ское товарищество)? Спасибо. Ответы юристов (10) На дачном участке нельзя построить жилой дом, […]
  • Налог на имущество некоммерческих организаций Некоммерческие образовательные организации не платят налог на прибыль и НДС В рассмотренном примере планируется создание общественной организации в форме ассоциации или некоммерческого партнерства, которая будет заниматься […]
  • Накопительная часть пенсии для пенсионеров мвд Пенсии для пенсионеров МВД России в 2018 году: размер и последние изменения В настоящее время, согласно ФЗ №156, принятому 22 июня 2008 года, регламентирующему вопросы пенсионного обеспечения, пенсионеры МВД России, вышедшие на […]