Решение по жалобе на постановление административной комиссии

Обжалование постановления об административном правонарушении

Конституцией РФ гражданину предоставляется неотъемлемое право на обжалование решений, действий или бездействий органов власти, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46). Таким образом, предоставленное право гарантирует возможность обжалования постановлений об административных правонарушениях в случаях, когда у гражданина имеются основания полагать, что подобное решение вынесено с нарушениями норм права.

К законодательным нормам, которые регламентируют процесс пересмотра дел об административных правонарушениях, относятся положения Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Знание ключевых требований законодательства необходимо для достижения желаемого результата — пересмотра или отмены наложенных санкций. Как обжаловать постановление об административном правонарушение и грамотно составить необходимую жалобу рассмотрим подробнее в нашей статье.

Каким образом, в какие сроки, в каком порядке осуществляется оспаривание постановлений об административном правонарушении определяют нормы гл. 30 КоАП РФ. Административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ), что предполагает первоначальное применение положений регионального закона (в пределах, определенных ст. 1.3 КоАП РФ), а в случае отсутствия таких регулирующих положений — федерального законодательства.

Детальнее рассмотрим субъектный состав, основания, сроки, подсудность и подведомственность пересмотра административных правонарушений.

Кто вправе обжаловать постановление

По общему правилу КоАП РФ оставляет за гражданином право на обжалование действий/бездействия должностных лиц и органов власти по своему усмотрению на любом этапе судопроизводства.

Жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана:

  • лицом — субъектом правонарушения (ст. 25.1 КоАП РФ);
  • лицами, пострадавшими от совершения правонарушения (ст. 25.2 КоАП РФ);
  • представителями и защитниками этих лиц (статьи 25.3 — 25.5 КоАП РФ);
  • должностным лицом при наличии у него полномочий на составление протоколов (ст. 28.3 КоАП РФ) — в отношении постановлений, вынесенных судьей (ст. 30.1 КоАП РФ).

Обособленным субъектом, наделенным правом обжалования, является прокурор. Принесенный прокурором протест на постановление о назначении административной санкции подлежит рассмотрению в том же порядке и в те же сроки, что и жалоба указанных лиц.

Предметом обжалования выступает постановление об административном правонарушении. В зависимости от должностного лица либо органа власти, которые вынесли подобное решение, жалоба подлежит рассмотрению (ст. 30.1 КоАП РФ):

  • вышестоящим судом — в случае вынесения постановления судьей (например, постановление мирового судьи будет пересматривать районный/городской суд);
  • районный суд — постановление коллегиального органа (например, административной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних);
  • вышестоящее должностное лицо/орган либо районный суд — в случаях назначения административной санкции должностным лицом (например, если вам выписан штраф сотрудником ГИБДД, то вы вправе самостоятельно решить, куда подавать жалобу — в районный суд либо начальнику ГИБДД/его заместителю);
  • арбитражный суд — если в совершении правонарушения участвовал субъект предпринимательской деятельности;
  • районный суд — все остальные случаи.

Обратите внимание!

Если жалоба будет подана одновременно и в суд, и вышестоящий орган должностного лица, рассмотрению подлежит жалоба, находящаяся в суде.

Как происходит подача жалобы

Порядок подачи жалобы в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ предусматривает 2 варианта:

  1. Непосредственно лицу/органу, которые вынесли решение. В этом случае получатель жалобы обязан самостоятельно направить все материалы по делу и саму жалобу по месту ее рассмотрения в течение трех дней по общему правилу.
  2. Минуя первый пункт, напрямую в орган/суд, где будет осуществляться пересмотр.

Уплата государственной пошлины в рамках пересмотра административного дела не предусматривается. Общий срок принесения жалобы — 10 суток со дня вручения/получения постановления, он обуславливается конечным периодом вступления постановления в законную силу.

Обратите внимание!

В случаях направления постановления заказным письмом, десятидневный срок отсчитывается с даты изменения статуса отправления на «неудачная попытка вручения», либо «вручение адресату» (в зависимости, что наступит раньше) на официальном сайте Почты России.

Таким образом, если вы намеренно не получаете корреспонденцию с целью затянуть сроки, то велика вероятность пропустить сроки для обжалования. При наличии уважительных причин по пропуску указанного срока, суд вправе его восстановить на основании ходатайства (ст. 30.3 КоАП РФ).

Какие могут быть результаты обжалования

Перед вынесением решения должностное лицо или судья (единолично) рассматривают поступившие материалы дела. В рамках пересмотра изучению подлежат все процессуальные документы и представленные доказательства, а также исследуются сделанные в рамках первоначального рассмотрения доводы. В рамках обжалования действует принцип «невозможности ухудшения положения лица», т.е. назначенная санкция не может быть усилена.

Результатом рассмотрения жалобы (протеста) может стать (ст. 30.6 КоАП РФ):

  • отказ в удовлетворении жалобы (постановление принято в рамках закона и правильно по существу, наказание обосновано);
  • изменяется наказание (например, уменьшается размер штрафа);
  • отменяется постановление, т.к. прекращается производство (основания — статьи 2.9, 24.5 КоАП РФ);
  • назначается новое рассмотрение, дело возвращается в орган, который принимает решение по первой инстанции;
  • дело направляется на рассмотрение по подведомственности в случае, когда первоначальное решение было принято неуполномоченным органом.

Обжалование постановлений, вступивших в законную силу, выделяется в обособленную стадию производства. На основании ст. 30.13 КоАП РФ рассмотрение заявленных жалоб или принесенных прокурором протестов производится верховными судами (республики, края, области и пр.).

Как правильно составить жалобу

Специальных требований к форме и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает. Тем не менее, рекомендуется указать следующее:

  • реквизиты суда, где будет рассмотрена жалоба;
  • информация об участниках спора (заявитель, заинтересованные лица);
  • ссылка на обжалуемое постановление;
  • мотивированные доводы в обоснование своей позиции со ссылками на нормы права;
  • заявленные требования (об изменении, об отмене);
  • перечень прилагаемых документов.

Жалоба подписывается лично заявителем либо его представителем. В последнем случае к жалобе прилагается доверенность.

Таким образом, обжалование административного правонарушения — доступный инструмент восстановления прав граждан в случае прямого нарушения прав.

Тем не менее, императивное регламентирование процесса требует внимательного и тщательного изучения. Целесообразно в данном вопросе прибегнуть к помощи адвоката по делам об обжаловании постановлений об административных правонарушениях. Юрист должен обладать достаточным опытом и квалификацией, чтобы оценить вероятность удовлетворения жалобы и предпринять все требуемые меры для отмены постановления.

Стоимость подобных услуг может варьироваться в зависимости от множества факторов, таких как опыт и квалификация юриста, его репутация, сложность дела, а также от региона предоставления услуг. Так, юрист из Москвы согласится представлять ваши интересы за вознаграждение, которое будет в разы выше, чем в более отдаленных от столицы регионах.

В свою очередь, наш правовой ресурс предоставляет полное сопроводительное онлайн-консультирование по оспариванию административного наказания. Вам нет необходимости обращаться к юристам лично, чтобы обжаловать постановление об административном правонарушении, наши специалисты помогут вам урегулировать проблему в кратчайшие сроки.

pravo21vek.ru

Решение по жалобе на постановление административной комиссии

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Обжалование постановления об административном правонарушении

Кто вправе обжаловать постановление об административном правонарушении?

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ , постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1. То есть право обжалования постановления имеют следующие участники производства:

— лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( ст. 25.1 КоАП РФ );
— потерпевший ( ст. 25.2 КоАП РФ );
— законные представители физического лица ( ст. 25.3 КоАП РФ );
— законные представители юридического лица ( ст. 25.4 КоАП РФ );
— защитник и представитель ( ст. 25.5 КоАП РФ );
— Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей ( ст. 25.5.1 КоАП РФ ).

В соответствии с ч. 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении .

Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано, в зависимости от того, кем вынесено постановление, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд или в вышестоящий суд (статья 30.1 КоАП РФ)

Порядок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении

В соответствии с ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ , жалоба может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 статьи 30.2).

При подаче жалобы уплачивать госпошлину не требуется.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ( ст. 30.3 КоАП РФ ).

Ч. 2 указанной статьи предусматривает возможность восстановления пропущенного 10-дневного срока на подачу жалобы. Для восстановления пропущенного срока необходимо вместе с жалобой на постановление приложить ходатайство о восстановлении срока с обязательным указанием уважительных причин пропуска срока (болезнь, невозможность подачи жалобы в срок из обстоятельств непреодолимой силы, уход за тяжело больным близким человеком и т.д.). См. об этом подробнее статью » Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении «.

Решение по жалобе по постановление

По результатам рассмотрения жалобы, выносится одно из решений, указанных в ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ (оставить без изменения; изменить постановление; отменить постановление и прекратить производство по делу; отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований или необходимостью назначения более строгого наказания; отменить постановление и направить дело на рассмотрение по подведомственности).

Образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;

Жалоба по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);

Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения)

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 15.04.2015г.

logos-pravo.ru

Как обжаловать постановления об административном правонарушении

Если гражданин привлечен к административной ответственности, у него есть право обжаловать подобное решение, и о том, как это сделать, а также какой образец жалобы лучше использовать – прямо сейчас.

Как привлекают к административной ответственности

Подобные случаи наступают в достаточно большом количестве ситуаций, которые прописаны в Кодексе об административных правонарушениях. Там же указывается общий порядок, который может использовать человек с целью обжалования того или иного решения, кажущегося ему несправедливым. Информация об этом содержится в 30 главе кодекса ( статьи с 30.1 по 20.8 включительно ).

Вне зависимости от того, какое именно нарушение произошло и было зафиксировано представителями полиции, сама процедура его документального фиксирования и соответственно, начало рассмотрения состоит из 2 этапов:

  1. Сначала органы возбуждают дело о совершенном гражданине административном правонарушении. Этот этап сопровождается составлением специального протокола.
  2. Затем дело рассматривается, в результате чего происходит оформление и вступление в силу постановления по нему.

Между этими двумя документами есть существенные правовые отличия, которые рассматриваются далее.

Протокол о правонарушении

По факту произошедшего полиция обязана составить протокол. По сути, этот документ только фиксирует ситуацию (инцидент) ровно с точки зрения представителей власти. Сам гражданин не обязан соглашаться с протоколом, поэтому у него есть право выбора. Если он не возражает, автоматически признается его согласие. Если же он возражает по существу этого документа, имеет право отразить свою позицию в письменном виде, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.

Таким образом, протокол:

  • не предъявляет гражданину никаких обвинений;
  • соответственно, он не может быть обжалован – поскольку никаких претензий на данном этапе к человеку не предъявляется;
  • более того – в этом документе сам гражданин может выразить несогласие и попросить внести эти сведения в его текст.

В документе всегда отражаются следующие сведения:

  1. Дата, место составления.
  2. ФИО, должность лица, которое составляет документ.
  3. Подробное описание правонарушения и обязательная отсылка на конкретную статью/статьи КоАП.
  4. Сведения о нарушителе – ФИО, дата рождения, пол, паспортные данные.

Стандартный бланк протокола представлен ниже.

Постановление о правонарушении

Далее протокол передается в следующую инстанцию. Возможны 2 варианта развития ситуации:

  1. Протокол и дело рассматриваются вышестоящим должностным лицом – начальником или заместителем начальника местного отдела МВД. По итогу рассмотрения сотрудник составляет постановление.
  2. Документ вместе с другими доказательствами, если таковые есть, передается в суд, и далее именно решение суда будет иметь правовые последствия для нарушителя.

Именно постановление об административном правонарушении и является прямым обвинением гражданина в инциденте, соответственно, можно вести речь о том, как обжаловать именно этот документ.

Таким образом, постановление:

  • констатирует факт правонарушения административного характера;
  • обвиняет в содеянном;
  • понуждает понести определенную ответственность – штраф, административный арест и др.

Этот документ имеет юридическую силу, т.е. нарушитель обязан исполнить его предписание и, например, оплатить штраф. Тем не менее, именно на этом этапе гражданин имеет право составить жалобу определенного образца, не согласившись с изложенными доводами по административному правонарушению.

Разумеется, в некоторых случаях постановление может иметь и оправдательный характер, но подобные ситуации возникают гораздо реже, нежели документы с констатацией нарушения.

Сроки обжалования

В большинстве случаев право обжаловать решение составляет 10 календарных дней с того дня, который следует за днем вступления постановления в силу.

Однако в силу определенных уважительных причин такой срок может быть восстановлен даже при обращении, например, спустя месяц:

  • болезнь нарушителя;
  • тяжелая болезнь его близкого родственника, ребенка, из-за чего ему пришлось ухаживать за ним;
  • пожары, землетрясения, наводнения и другие стихийные бедствия;
  • форс-мажорные события: грабеж, нападение, кража в квартире и т.п.

Во всех случаях решение о восстановлении сроков принимает вышестоящее лицо – например, начальник отдела МВД или вышестоящая структура МВД (или суд). Обязанность доказать факт уважительной причины лежит на гражданине – он должен принести документы из больницы, справки из полиции и т.п.

Порядок обжалования

Имеется несколько вариантов для подачи жалобы. При этом можно самостоятельно выбрать любой из них, даже не обращаясь в промежуточную инстанцию. Например, если предполагаемый нарушитель не желает обжаловать дело через органы МВД, он может сделать это и через суд. Если же он подает жалобу одновременно и в МВД, и в суд, значит, дело будет рассматриваться именно в суде.

В целом есть 3 способа обжалования:

  1. Обращение в орган МВД или к конкретному должностному лицу, которое стоит выше по положению относительно сотрудника, принявшего постановление о правонарушении.
  2. Обращение напрямую в суд, если гражданин считает, что такая мера более эффективная.
  3. Наконец, самый крайний вариант в подобных ситуациях – это обращение в прокуратуру, т.е. орган, осуществляющий надзор за соблюдением законодательства представителями полиции. Подобную возможность можно задействовать в тех случаях, когда сроки обращения истекли или же результат обращения в МВД не устроил гражданина.

Таким образом, можно обратиться в полицию или сразу в суд. С другой стороны, по результатам расследования законности вынесенного постановления из полиции можно обратиться в прокуратуру или же идти дальше в суд. Наглядно все эти пути решения представлены на схеме.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Даже ошибка гражданина при определении подведомственности исключает риск того, что жалоба не будет рассмотрена. Таким образом, если, например, иск был подан в другой суд, орган обязан переслать жалобу в другую инстанцию в течение 3 рабочих дней. Гражданин получит об этом уведомление по почте.

Обращение в органы МВД

С точки зрения простоты, это наиболее оптимальный вариант, поскольку:

  • дело рассматривается очень быстро;
  • не предполагается уплаты государственной пошлины.

С другой стороны, и результативность подобной меры невелика – в большинстве случаев вышестоящий орган МВД или должностное лицо соглашается с принятым постановлением, а доводы гражданина не признает обоснованными.

Тем не менее, попробовать задействовать этот путь вполне можно. Для этого гражданин обращается:

  1. К должностному лицу, имеющему более высокое положение относительно сотрудника, принявшего постановление о правонарушении (например, начальник отдела МВД).
  2. В вышестоящий орган МВД – например, Управление МВД по Омской области.

Во всех случаях необходимо предоставить:

  • копию постановления;
  • свой паспорт;
  • жалобу на постановление об административном правонарушении, образец которой рассмотрен ниже;
  • по возможности – документы, которые подтверждают вашу позицию (например, письменные свидетельские показания).

Далее возможны 2 варианта – вышестоящий сотрудник либо соглашается с доводами гражданина, либо отклоняет их. В любом случае выносится соответствующий документ, новое постановление, копия которого получается на руки гражданином. Ее нужно обязательно сохранить, чтобы использовать в качестве доказательной базу в ходе дальнейшего рассмотрения дела в суде, в вышестоящем органе полиции или в прокуратуре.

Обращение в суд

При обращении в суд необходимо представить те же самые документы, однако к ним прилагается еще и исковое заявление, которое составляется в произвольной форме. Последовательность обращения в данном случае такая:

  1. Сначала нужно пойти в мировой суд по месту своей регистрации (а при нахождении в другом регионе – в ближайший).
  2. Затем можно обжаловать отрицательное решение суда в районном суде.
  3. Далее он может обжаловать решение районного суда в областном или краевом (в зависимости от названия конкретного региона).
  4. Наконец, последняя инстанция – это Президиум субъекта и Верховный Суд.

В данной ситуации также не предполагается оплаты государственной пошлины, т.е. в любом случае для гражданина процедура обжалования полностью бесплатна. К тому же суд будет работать не более 15 календарных дней после того дня, как были поданы все необходимые документы.

Таким образом, суд может вынести один из видов решения по делу:

  1. Отрицательный вариант состоит в том, что его жалоба остается без удовлетворения, а постановление признается законным, и никаких изменений в него не вносится. Т.е. после такого решения, если не будет дальнейшего обжалования, гражданин обязан выполнить требования постановления – штраф, административный арест и т.п.
  2. Изменение постановления. В таком случае закон стоит всегда на стороне гражданина – т.е. сила административного наказания не может увеличиться относительно той, что предполагалась изначально в соответствии с постановлением. Таким образом, изменение всегда может быть только положительным – например, снижение суммы штрафной выплаты.
  3. Постановление может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение – в тот же отдел МВД, где и началась процедура.
  4. Или же постановление отменят, но вернут дело на рассмотрение в ниже стоящую судебную инстанцию, если гражданин изначально обращался именно туда.
  5. Наконец, постановление могут отменить и признать его неправомерность. Т.е. гражданин освобождается об административной ответственности, постановление утрачивает силу.

Образец жалобы 2018

Наконец, важно понять, как правильно составить жалобу, каким образцом воспользоваться, чтобы обжаловать постановление об административном правонарушении, по которой есть разногласия.

Вне зависимости от того, по какому поводу произошло задержание, т.е. какая именно статья КоАП нарушена с точки зрения полиции, необходимо придерживаться общего образца, который включает в себя:

  1. Указание судебной инстанции или ФИО, должность вышестоящего сотрудника МВД (или прокуратуры), которому подается жалоба для рассмотрения.
  2. Указание на постановление – номер, дата.
  3. Описательная часть, в которой прописывается подробно факт инцидента – о том, кто, когда и на каком основании составил постановление, какой вид нарушения допущен с точки зрения полиции (со ссылкой на статью КоАП). По сути, в этой части, можно переписать основное содержание протокола или постановления.
  4. Просительная часть – т.е. непосредственно просьба об отмене постановления.
  5. Приложения – документы, которые прилагаются к жалобе. В обязательном порядке это копия постановления и по желанию предполагаемого нарушителя – любые документы, которые с его точки зрения смогут доказать правоту позиции. Например, письменные показания свидетелей, записи камеры мобильного телефона и т.п.
  6. Дата, подпись, расшифровка подписи.

На какие положения КоАП можно сослаться

Важно понимать, что при составлении такого документа имеет большое значение даже минимальное знание законодательства. Свою жалобу нужно уметь корректно обосновать – а это возможно только при том условии, ссылок на конкретные положения КоАП, например:

  1. Статья 30.1. – на нее можно сослаться в любом случае, поскольку она утверждает право человека на то, чтобы он мог в принципе обжаловать любое постановление.
  2. Статья 2.9. – малозначительность инцидента. Имеется в виду, что событие не имеет особого значения, нарушение относится только к формальным, поскольку оно реально не затронуло чьих-то интересов и тем более не принесло материального или морального вреда. В таких случаях закон предполагает альтернативу – устное замечание. Следует понимать, что суд или вышестоящее лицо вправе как согласиться с доводами предполагаемого нарушителя, так и отклонить их – т.е. на эту статью невозможно рассчитывать.
  3. Статья 24.5. – здесь содержится целый ряд условий, при которых постановление может быть отменено:
  • состава нарушения нет или же нет как такового события, которое трактовалось полицейскими как нарушение;
  • гражданин нарушил закон, но только формально, ввиду того, что ему пришлось действовать, защищая себя (необходимая самооборона);
  • вступление в силу закона об амнистии, касающееся нарушенной статьи КоАП;
  • нарушение сроков давности по возбуждению дела.

Пример жалобы представлен ниже.

Таким образом, каждый вправе составить жалобу рассмотренного образца, чтобы выразить свое несогласие с административным правонарушением, которое он совершил с точки зрения полиции. Процедура совершается полностью бесплатно и несет в себе никаких рисков для него. При этом в большинстве случаев составить обращение можно самостоятельно, без дополнительных юридических консультаций.

2ann.ru

Решение по жалобе на постановление административной комиссии

г. Тольятти 29 апреля 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием заявителя П.

представителя Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти

рассмотрев в судебном заседании жалобу П. на постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 7 апреля 2010 года о назначении административного наказания,

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 7 апреля 2010 года, П. привлечен к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области № 115 –ГД от 1.11.07 года: «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 1000 рублей.

Из указанного постановления следует, что П., являясь директором ООО «Э», не установил урну у входа в объект потребительского рынка, расположенного в г. Тольятти, чем нарушил п. 3.4.1 «Правил благоустройства и озеленения на территории г. Тольятти», утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от 4.05.09 года № 989-п/1, что было выявлено 1 апреля 2010 года.

В жалобе, П. просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения и недоказанностью его вины.

В судебном заседании, заявитель П., поддержал доводы жалобы, пояснив, что ООО «Э», в которой он является директором, располагается в отдельном помещении в здании многоквартирного дома, имеет отдельный вход и осуществляет потребительские услуги населению. 1 апреля 2010 года, сотрудниками Административной комиссии Автозаводского района, у него была проведена проверка, по результатам которой, в отношении него составлен протокол, за нарушение Правил благоустройства и озеленения г.о. Тольятти, а в частности, за отсутствие у входа урны. С данным постановлением он не согласен, поскольку считает, что инкриминируемый ему пункт нарушений вышеназванных правил, определяет только места установки урн, на территории г. Тольятти, однако не определяет на кого возложена обязанность по их установке. Кроме того, заявитель пояснил, что в 5 метрах от входа в помещение ООО «Э», установлен мусорный контейнер, у него имеется договор о вывозе мусора, помимо этого в тамбуре помещения имеется урна, таким образом, им приняты необходимые меры по поддержанию порядка на объекте потребительского рынка.

Представитель Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Ф. в судебном заседании пояснил, что 1 апреля 2010 года, административной комиссией Автозаводского района г.о. Тольятти в ООО «Э», расположенного в г. Тольятти была проведена проверка соблюдения правил благоустройства и озеленения на территории г. Тольятти, утвержденных мэрией г.о. Тольятти, установлено, что у входа в помещение данной организации, являющейся объектом потребительского рынка, отсутствует урна, что является нарушением п. 3.4.1 вышеназванных правил. На основании этого директор ООО «Э», П. был привлечен к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области № 115 –ГД от 1.11.07 года: «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». С доводами жалобы он не согласен, так как считает, что в вышеизложенных Правилах, определена обязанность юридических, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, по выполнению требований правил, следовательно, и по установке урн, у входа, на определенных в Правилах объектах.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, выслушав доводы заявителя, представителя Административной комиссии, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Признавая директора ООО «Э» П. виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области № 115 –ГД от 1.11.07 года: «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно в не исполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления , административная комиссия исходила из того, что им были нарушены требования п. 3.4.1 «Правил благоустройства и озеленения на территории г. Тольятти», утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от 4.05.09 года № 989-п/1.

Вместе с тем, выводы комиссии о совершении П. данного правонарушения, ничем не мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности, в случаи совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Как усматривается из текста п. 3.4.1 «Правил благоустройства и озеленения на территории г. Тольятти» : «Урны должны быть установлены у входа в административные здания, объекты образования, здравоохранения, объекты потребительского рынка, культурно развлекательные заведения независимо от форм собственности, на остановочных путях, улицах, площадях.

При этом ни самими Правилами, положением, ни другими имеющимися по делу доказательствами прямо не установлено, на кого непосредственно возлагается обязанность по установке указанных урн.

Таким образом, доводы П. о том, что данная норма правового акта непосредственно не возлагает на него обязанность по приобретению, и установке урн, а лишь обозначает места их установки, нечем не опровергнуты.

Возникшие сомнения, в толковании инкриминируемой нормы закона, согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области № 115 –ГД от 1.11.07 года: «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не установлена, в связи с чем, постановление о назначении ему административного наказания следует отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, —

Постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 7 апреля 2010 года о назначении административного наказания, в отношении директора ООО «Э» П. . – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П. — прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10-и дней с момента получения копии решения.

avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Решение по жалобе на постановление административной комиссии

Судебный участок № 39 Кологривского судебного района

о судебной практике по делам об административных правонарушениях Костромского областного суда за второй квартал 2014 года

г. Кострома 18 августа 2014 года

Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях Костромского областного суда проведено за второй квартал 2014 года. Справка содержит материалы судебной практики Костромского областного суда по делам об административных правонарушениях, а также информацию о делах об административных правонарушениях, рассмотренных Верховным Судом Российской Федерации.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлено законом в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Вместе с тем, признав отсутствие отягчающих обстоятельств, судья в постановлении о назначении административного наказания не привел данных о невозможности назначения Ч. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного заданное правонарушение.

В виду изложенного постановление судьи изменено, назначенное Ч. наказание смягчено до административного штрафа в размере 3 ООО рублей.

Решение судьи Костромского областного суда от 20 мая 2014 года, дело № 7-140

2. В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Указанное означает, что решение судьи не должно содержать противоречивых оценок и вызывать каких-либо сомнений, в том числе по вопросу назначения административного наказания.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы С. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Изменяя постановление о назначении административного наказания, судья Костромского областного суда указал на то, что в мотивировочной части постановления судья вначале делает вывод о назначении С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и невозможности применения менее строгого наказания, а затем приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания С. должен быть назначен административный штраф.

Поскольку постановление судьи содержит взаимоисключающие выводы о виде административного наказания, назначенное С. административное наказание смягчено до административного штрафа в размере 10 ООО рублей

Решение судьи Костромского областного суда от 27 мая 2014 года, дело № 7-161

3. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела с учетом положений ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановлением административной комиссии в Костромском муниципальном районе Костромской области от 10 сентября 2013 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 ООО рублей.

3 февраля 2014 года К. обратился с жалобой в Костромской районный суд Костромской области на постановление административной комиссии в Костромском муниципальном районе Костромской области от 10 сентября 2013 года. Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 6 февраля 2014 года жалоба К. передана на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы с указанием на то, что поскольку административная комиссия Костромского муниципального района находится на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы, жалоба в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению данным судом по месту нахождения коллегиального органа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2014 года производство но жалобе К. прекращено в связи с истечением срока обжалования постановления о назначении административного наказания и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При рассмотрении жалобы К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2014 года судьей Костромского

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

— вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа (п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

— вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 22.1 КоАП РФ административные комиссии отнесены к иным коллегиальным органам, создаваемым в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Административная комиссия в Костромском муниципальном районе создана Законом Костромской области от 28 апреля 2007 года № 136-4-ЗКО «Об административных комиссиях».

Таким образом, системный анализ приведенных норм предполагает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением обстоятельств, перечисленных в данной статье и отсутствующих по настоящему делу.

Согласно постановлению административной комиссии в Костромском муниципальном районе Костромской области от 10 сентября 2013 года административное правонарушение совершено в с. Минское Костромского района, что относится к территориальной юрисдикции Костромского районного суда Костромской области.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, а если указанное обстоятельство установлено при рассмотрении жалобы, то, согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Костромы должен был передать жалобу К. на рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области.

Наличие в деле определения судьи Костромского районного суда от 6 февраля 2014 года о передаче жалобы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы не препятствовало судье принять решение в соответствии с

Федерации для каждого право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2014 года отменено, а жалоба К. направлена в Костромской районный суд для ее рассмотрения.

Решение судьи Костромского областного суда от 20 мая 2014 года, дело № 7-141

4. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы отменено постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области о назначении государственному предприятию Костромской области «Костромахозлес» (в дальнейшем — ГП «Костромахозлес») по ч. 1 ст. ст. 5.27 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя решение районного суда, судья Костромского областного суда указал на следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Правила определения места рассмотрения дела об административном правонарушении установлены ст. 29.5 КоАП РФ.

При этом в абзаце третьем п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2905 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых

Как видно из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГП «Костромахозлес» вынесено в связи с неисполнением в Шарьинском филиале ГП «Костромахозлес» обязанностей, установленных трудовым законодательством.

Иные основания, предусмотренные ст. 29.5 КоАП РФ, изменяющие место рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Поэтому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению Шарьинским районным судом Костромской области, в территориальной юрисдикции которого находится Шарьинский филиал ГП «Костромахозлес».

Решение судьи Костромского областного суда от 3 июня 2014 года, дело № 7-170

5. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, необходимо учитывать установленные законом особенности привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

Основанием отмены постановления судьи Вохомского районного суда Костромской области о назначении индивидуальному предпринимателю Ж. административного наказания по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 ООО рублей явилось следующее.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что Ж. является индивидуальным предпринимателем и административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершил в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а данная статья не содержит исключений, о которых указано в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ, то административную ответственность он должен нести как юридическое лицо.

Решение судьи Костромского областного суда от 29 мая 2014 года, дело № 7-167

6. Согласно ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который судом должен быть исследован наряду с другими материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области С. признана виновной в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области указанное постановление отменено, производство по делу об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи отменено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других ‘лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По рассматриваемому делу эти требования закона судом в полном мере не выполнены.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, форма и содержания которого установлены ч.ч. 2 и 3 данной статьи.

Как видно из представленных материалов, судом не был истребован протокол комиссии по делам несовершеннолетних о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С. и оценка вынесенному постановлению дана без учета сведений, изложенных в протоколе о рассмотрении дела.

Вместе с тем протокол имеется и был представлен в Костромской областной суд. Его содержание, в том числе объяснения и показания лиц, участвовавших в рассмотрении комиссией по делам несовершеннолетних дела, свидетельствует о преждевременности вывода суда о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение С. родительских обязанностей.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований КоАП РФ признано существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену решения судьи Красносельского районного суда Костромской области.

Решение судьи Костромского областного суда от 24 июня 2014 года, дело № 7-191

И.о. председателя Костромского областного суда рассмотрены в порядке надзора протесты заместителя прокурора Костромской области на решения судьи Шарьинского районного суда, вынесенные в отношении С. и М., по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год один месяц.

Не согласившись с данным постановлением, С. обратился с жалобой в Шарьинский районный суд.

Решением судьи Шарьинского районного суда постановление мирового судьи изменено, С. назначено наказание в виде административного ареста на

Постановлением мирового судьи М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с данным постановлением, М. обратилась с жалобой в Шарьинский районный суд.

Решением судьи Шарьинского районного суда постановление мирового судьи изменено, М. назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки.

Как видно из вынесенных по данным делам решений, судья районного суда согласился с оценками мировых судей о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях С. и М., одиако по их жалобам изменил постановления мировых судей в части наказания, назначив административный арест соответственно на трое и одни сутки.

Между тем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административный арест в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно­исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В материалах дела, рассмотренного судьей, имелись сведения о наличии у М.-ой малолетнего сына.

Принимая во внимание изложенное, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для изменения постановлений мировых судей в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для назначения наказания в виде административного ареста, поэтому решения судьи Шарьинского районного суда по указанным делам отменены.

Постановления и.о. председателя Костромского областного суда от 22 мая 2014 года, дела №№ 7-60, 7-61

1. Решением квалификационной коллегии судей Костромской области от 26 июня 2014 года удовлетворено представление председателя Костромского областного суда Иванова В.С., за совершение дисциплинарного проступка при рассмотрении вышеназванных дел об административных правонарушениях на судью, заместителя председателя Шарьинского районного суда Костромской области Ф.И.О. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

2. Представляется, что если судья придет к выводу о необходимости назначения административного ареста, то при решении вопроса о его сроке необходимо учитывать положения ст. 1.2 КоАП РФ и определять, позволят ли явно краткие сроки административного ареста (несколько суток ареста) решить в каждом конкретном случае задачу законодательства об административных правонарушениях — предупреждение административных правонарушений.

Федеральным законом от 25 ноября 2013 года № 313-ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.1, согласно которой при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд можег возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В связи с этим обращено внимание судей на то, что поскольку указанная обязанность не отнесена главой третьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к видам административного наказания, то она может быть возложена независимо от отсутствия указания на это в статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации • об административных правонарушениях.

При наличии условий, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, необходимо в постановлениях о назначении административного наказания принимать мотивированное решение о возложении или отказе возложить данную обязанность на лицо, в отношении которого ведется

Письмо председателя Костромского

№01-10АДМ в адрес председателей районных судов области

Верховным Судом Российской Федерации указано, что административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, поэтому суды при рассмотрении дел данной категории должны проверять и давать оценку законности этого предписания (постановления, представления, решения).

Постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 года, дело № 34-АД 14-3; от 7 июля 2014 года, дело№ 18-АД-14-23.

Судья, член президиума Костромского областного суда А.А. Шагабутдинов

39.kst.msudrf.ru

Популярное:

  • Следственный комитет с 2017 Приказ СК России от 12 января 2017 г. № 12 Зарегистрировано в Минюсте России 3 февраля 2017 г. № 45521 СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 января 2017 г. № 12 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА И УСЛОВИЙ ПРИЕМА ГРАЖДАН […]
  • Приказ по преобразованию Приказ Министерства образования и науки РФ от 14 октября 2015 г. N 1147 "Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам […]
  • Приказ 900 действует Приказ 900 действует В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного доступа к […]
  • Приказ повышение квалификации 2014 Приказ Министерства экономического развития РФ от 24 августа 2016 г. № 541 “Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области кадастровой деятельности” В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 29.1 […]
  • Приказ no 132 от 020891 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 27 февраля 2016 г. № 132н "О Требованиях к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения исходя из потребностей […]
  • 72 приказ минтранса Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ПРИКАЗ Минтранса РФ от 04.05.2009 N 72 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ […]
  • Приказ мо рф о ввк 2014 Приказ Министра обороны РФ от 20 октября 2014 г. N 770 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы" (с изменениями и дополнениями) Приказ […]
  • Приказ 10-10 в 2012 году Приказ Министра обороны РФ от 7 апреля 2015 г. N 185 "Об утверждении Порядка и условий приема в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации" Приказ Министра […]