Россия высшая мера наказания

Пожизненное лишение свободы. Особенности наказания

Российская Федерация в 1996 году присоединилась к Уставу Совета Европы, а в 1998 году к Конвенции по защите прав и свобод человека, гарантировав при этом европейскому сообществу, внесение изменений в сферу законодательства. Изменения напрямую касались сокращения количества приговоров с назначением наказания в виде смертной казни и последующего введения моратория на такое наказание. На сегодняшний день в РФ смертная казнь запрещена решением Конституционного суда. До момента ратификации Госдумой протокола об отмене моратория, запрет на смертную казнь будет бессрочным. Таким образом, самым серьезным уголовным наказанием, которое по тяжести считается альтернативой смертной казни, стало пожизненное лишение свободы.

В Уголовном Кодексе РФ на ст. 57 возложено регулирование условий назначения пожизненного лишения свободы. Пожизненное заключение или лишение свободы, в связи с мораторием на смертную казнь, стало единственным наказанием за особо тяжкие преступления. Этот вид наказания предусматривает принудительную изоляцию осужденного от общества и содержание его под надзором в специализированных учреждениях, предназначенных для этих целей. Основная цель пожизненного лишения свободы заключается в карательном воздействии на виновного, его исправлении и возможного предупреждения будущих преступлений.

Труднодостижимой является цель исправления виновного лица, это связано со спецификой наказания. Цель предупреждения совершения новых преступлений основывается на двух составляющих. Так нахождение преступника в местах отбывания наказания, лишает его фактической возможности совершить новые преступления, а высокий устрашающий потенциал такого наказания служит средством для общего предупреждения преступлений.

Срок наказания – пожизненный. Окончание срока пожизненного лишения свободы связано со смертью осужденного, произошедшей по объективным физиологическим или другим причинам.

Преступления, предусматривающие наказание в виде пожизненного лишения свободы

В ст. 57 УК РФ сказано, что пожизненное лишение свободы применяется к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, направленные против общественной безопасности или особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Последние изменения в ст. 57 УК РФ, а именно в ч. 1 вносились в 2004 году ФЗ №74-ФЗ.

Категории преступлений с наказанием в виде пожизненного заключения:

  • террористический акт при особо отягчающих обстоятельствах;
  • умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах;
  • посягательство на жизнь общественного или государственного деятеля;
  • посягательство на жизнь лица, которое осуществляет предварительное расследование или правосудие;
  • геноцид;
  • посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов;

В феврале 2012 года закон подписанный президентом РФ, принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации, добавил к списку преступлений, предусматривающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Этот вид преступлений распространяется на торговлю и контрабанду психотропных веществ, наркотиков и прекурсоров.

Отбывание наказания

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лица, осужденные на пожизненное лишение свободы отбывают наказание в колониях особого режима.

Особые условия содержания осужденных включают:

  • 10 лет (первых) пребывания в строгих условиях содержания;
  • камера не более чем на двух человек;
  • организация трудового места в камере;
  • использование на покупку необходимых вещей только средств заработанных в период отбывания наказания;
  • время ежедневной прогулки – полтора часа.

Если осужденный представляет угрозу для сокамерника, его могут поместить в одиночную камеру. Такие же меры предпринимаются по просьбе самого осужденного или по решению начальника колонии.

При отсутствии нарушений режима отбывания наказания, строгие условия могут быть заменены на обычные. После 10 лет отбывания, на обычных условиях осужденный, не имеющий взысканий за нарушение режима, может быть переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Когда нельзя применить наказание в виде пожизненного заключения

Пожизненное лишение свободы не назначается:

  • мужчинам, достигшим возраста 65-ти лет (возраст определяется на момент вынесения судом приговора);
  • женщинам;
  • несовершеннолетним лицам.

В законодательстве существует еще несколько случаев, когда вынести решение о пожизненном заключении не представляется возможным.

Так, например, наличие смягчающих обстоятельств:

  • явка с повинной;
  • активное сотрудничество со следствием (ст. 61 «и» УК РФ);
  • оказании любой помощи медицинского характера потерпевшему (ст. 61 «к» УК РФ).

Пожизненное лишение свободы согласно ст. 62 УК РФ не применяется при:

  • наличии исключительных обстоятельств (перечень обстоятельств, служащих основанием для смягчения наказания, дан в ст. 64 УК РФ);
  • неоконченном преступлении (ст. 66 УК РФ);
  • вынесении присяжными вердикта о снисхождении (ст. 65 УК РФ);
  • истечении срока давности исполнения обвинительного приговора и преступления.

При пересмотре дел в надзорном или кассационном порядке судом не назначается пожизненное лишение свободы.

Условно-досрочное освобождение, в случае назначения виновному лицу наказания в виде лишения свободы пожизненно, возможно по истечению 25-ти летнего срока отбывания наказания.

Юридические и политические деятели постоянно ведут споры о гуманности пожизненного лишения свободы.

Учитывая безысходность, испытываемую осужденным, который постоянно находится в ограниченном пространстве многие считают данное наказание в высшей степени негуманным. На смертную казнь наложен мораторий ввиду того что жизнь это самое важное и ценное для человека. Поэтому большинство согласится с тем, что пожизненное лишение свободы – это необходимость оградить граждан от убийц, маньяков и террористов.

Пожизненное лишение свободы дает надежду, несправедливо осужденным, на пересмотр дела или на вынесение оправдательного приговора. Во времена смертной казни ошибка следствия могла сыграть роковую роль для осужденного, в ряде случаев вместо убийц-маньяков были расстреляны ни в чем неповинные люди. Следствие и суд могут ошибаться – в таком случае пожизненное лишение свободы – это шанс на исправление ошибки. А для лиц, которые только готовятся совершить преступление, пусть это станет еще одной возможностью одуматься.

Единственная оставшаяся в России высшая мера наказания сопряжена с рядом условностей. Помощь адвоката по уголовным делам — это гарантия соблюдения законности и правомерности применения пожизненного лишения свободы.

Советуем прочесть также:

Адвокат по уголовным делам Виктория Державина

www.legalneed.ru

Смертную казнь в России предложено вернуть, но с отсрочкой исполнения

Лента новостей

Все новости »

Глава комитета Госдумы по безопасности считает, что суровую меру пресечения заслуживают террористы

Вернуть практику вынесения смертных приговоров предложил председатель комитета Госдумы по безопасности Василий Пискарев. Он считает, что суровую меру пресечения заслуживают террористы, но поскольку в стране действует мораторий на смертную казнь, то выносить такое наказание нужно с отсрочкой исполнения до момента отмены моратория, передает РИА Новости.

«Я предлагаю, и это моя позиция, все-таки прописывать в приговоре и давать оценку о том, что применять меру наказания в виде смертной казни в отношении террористов, но отсрочить ее исполнение до момента как появится всеобщее осознание того, что эту меру наказания надо применять. Надо дать возможность судам принимать такие решения. Дать возможность судам назначать это наказание», — сказал Пискарев. Он намерен обсудить свою идею с экспертами, в том числе с известными адвокатами. Депутат отметил, что поддержка такого предложения есть уже сейчас. По мнению главы комитета, Европа рано или поздно придет к пониманию того, что смертная казнь должна применяться, как высшая мера наказания.

Пискарев пояснил, что у него не сразу сформировалась такая позиция, однако за время службы в правоохранительных органах, после участия в расследовании террористических преступлений в Москве и других регионах, после общения с потерпевшими и с родственниками погибших от теракта возникло желание применять самые жесткие меры наказания в отношении террористов.

Ранее в Советском Союзе высшей мерой наказания была смертная казнь. В РФ смертная казнь законодательно не отменена. С 1996 года, с момента вступления страны в Совет Европы, в России действует мораторий на применение такой меры наказания преступников, ее альтернативой является пожизненное заключение.

www.bfm.ru

Возобновляется дискуссия о сохранении и применении смертной казни

Смертную казнь предложено исключить из статей Уголовного кодекса (УК), потому что в реальности высшая мера наказания не только не применяется, но даже не выносится судами. Такое мнение высказал вчера глава думского комитета по законодательству и госстроительству Павел Крашенинников («Единая Россия»). Его коллеги по Госдуме из всех фракций предлагают сохранить: и казнь как превентивную меру, и действующий мораторий на ее применение. Социологи фиксируют, что сторонники смертной казни среди россиян в большинстве, но их доля стабильно сокращается. Правозащитники утверждают, что сторонники казни будут всегда и во всяком обществе, а потому настаивают на немедленной отмене «архаики».

Глава думского комитета по законодательству и госстроительству Павел Крашенинников (был министром юстиции в 1998-1999 годах) заявил вчера, что «нам бы зачистить, убрать из УК все упоминания о смертной казни, поскольку ее все равно уже нет». Ее как высшую меру наказания предусматривает ст. 59 УК «за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». Но с 1997 года Россия, став членом Совета Европы, ввела мораторий как на применение этой высшей меры, так и на ее исполнение. «Смертная казнь у нас фактически отменена,— пояснил свою позицию глава думского комитета.— У нас есть соглашение относительно отмены смертной казни, у нас есть указ президента, у нас есть решение Конституционного суда по этому поводу (2009 года.— «Ъ»)». И Конституция, принятая в 1993 году, допустила применение казни «впредь до ее отмены», жестко оговорив: устанавливаться она может исключительно «федеральным законом», приговор выноситься может только «за особо тяжкие преступления против жизни» судом по вердикту присяжных заседателей. «Де-факто смертной казни у нас нет, она не только не применяется, но она и выноситься судом не может»,— сообщил господин Крашенинников.

Кто в России хочет вернуть смертную казнь

На самом деле председатель думского комитета по законодательству вольно или невольно способствовал возобновлению дискуссии о сохранении смертной казни как наказания и ее применении. За последние годы в пользу высшей меры высказывались руководители силовых структур (в частности, глава МВД Владимир Колокольцев и глава СК Александр Бастрыкин), оговариваясь, впрочем, что речь идет об их частном мнении.

Позиция Павла Крашенинникова не находит поддержки и среди законодателей практически всех фракций. Они предлагают ничего не менять ни де-юре, ни де-факто. «Считаю нужным сохранить действующий мораторий, который оптимально отражает неоднозначное отношение нашего общества к смертной казни»,— заявил «Ъ» зампред комитета по госстроительству от «Справедливой России» Михаил Емельянов. «Исключение смертной казни из статей УК будет означать ее полную отмену»,— заявил «Ъ» зампред этого же комитета от «Единой России» Рафаэль Марданшин, по мнению которого применять это наказание нельзя, но при этом в УК его следует сохранить как «профилактическую, превентивную, сдерживающую меру».

В России за возвращение смертной казни высказываются чуть менее половины граждан

«Статьи следует сохранить, а в некоторых единых случаях, например в отношении серийных педофилов, смертную казнь можно было бы и применять, особенно при повторной судимости»,— заявил «Ъ» первый зампред этого же думского комитета от КПРФ Юрий Синельщиков. «А то бывает, человек педофилит-педофилит, потом отсидит 15 лет и снова педофилит»,— пояснил позицию коммунист. Он отвергает аргумент о том, что смертный приговор непоправим, если допущена судебная ошибка: «Давайте искоренять судебные ошибки, а если в деле возникает хоть малейшее сомнение, то вместо смертной казни надо приговаривать к пожизненному сроку».

«Нужно оставить все как есть, потому что вопрос о смертной казни сейчас совсем не первый в повестке дня»,— заявил «Ъ» вице-спикер от ЛДПР, член комитета по госстроительству Игорь Лебедев. К тому же, по его словам, «нынешний кризис в отношениях с Европой не сегодня-завтра закончится, и России следует быть вместе с цивилизацией, а не с первобытно-общинным строем».

Почему в обществе периодически ведутся разговоры о возвращении высшей меры наказания

Правда, депутатам придется решать этот не самый актуальный вопрос: в портфеле профильного комитета шесть законопроектов, которые предлагают отменить как смертную казнь, так и мораторий в отношении террористов и педофилов. Причем в шестом созыве Госдумы инициатива о возрождении казни принадлежала депутатам из фракций ЛДПР и «Справедливой России».

Все законопроекты получили отрицательное заключение. На самом деле выступление в пользу сохранения, а то и применения высшей меры наказания — дело пока популярное среди населения. Об этом «Ъ» сообщил заместитель директора аналитического «Левада-центра» Алексей Гражданкин. Впервые российские (тогда еще советские) социологи (тогда еще из ВЦИОМа) опросили граждан на эту тему в 1989 году. Отмену или мораторий тогда признавали только 17% граждан, за расстрел как уголовное наказание высказались 67%. К 1999 году противников смертной казни стало 21%, сторонников — 61%. По данным последнего опроса «Левада-центра», противников было 41% (14% за полную отмену, 27% — за мораторий), сторонников — 44% (31% — возобновить применение, 13% — расширить применение). То есть доля сторонников «смертной казни год от года снижается, хотя они пока в большинстве», подчеркивает господин Гражданкин. Жесткой позиции придерживаются мужчины (47% за смертную казнь, 37% против) и пенсионеры (49% за, 36% против). Женщины мягче настолько, что среди них противницы смертной казни (43%) преобладают над сторонницами (41%). Самая гуманная в России молодежь (43% против казни, 33% — за).

«Сторонники смертной казни будут всегда, и она есть даже в тех странах, где это наказание давно отменено,— заявил «Ъ» глава правления международной организации «Мемориал» Арсений Рогинский.— Поэтому власть уже сейчас может отказаться от этой архаики, невзирая на общественные настроения».

www.kommersant.ru

Россия высшая мера наказания

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Высшая мера наказания в Российской Федерации :

Высшая мера наказания в Российской Федерации : Современное состояние и перспективы развития : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, сложной криминогенной ситуацией, сложившейся в Российской Федерации, а также реформированием отечественного законодательства в области уголовного и уголовно-исполнительного права, в частности в отношении высшей меры наказания.

Современная попытка отмены смертной казни в России непосредственно связана с важным политическим событием — вступлением нашего государства в феврале 1996 года в Совет Европы. Одним из условий принятия России в эту региональную международную организацию явилось обязательное ратифицирование Протокола №6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в котором устанавливается отмена смертной казни. Выполнить возложенные на нее обязанности Россия должна была в течение трех лет с момента вступления в Совет Европы.

Окончательное решение вопроса о полной отмене смертной казни либо о ее сохранении непосредственно связано с процессом становления пожизненного лишения свободы в качестве самостоятельного вида наказания.

Сегодня УК признает за пожизненным лишением свободы лишь статус возможной альтернативы смертной казни, что на наш взгляд, не соответствует эффективной борьбе с особо тяжкими преступлениями, а также противоречит принципам назначения наказания.

Таким образом, проблемы соотношения таких видов наказаний как смертная казнь и пожизненное лишение свободы не

урегулированы однозначно в УК РФ и к тому же не получили должного освещения в специальной литературе.

Вследствие чего возникает необходимость провести сравнительное исследование вышеупомянутых видов наказания. Проведенное исследование поможет оценить сложившуюся ситуацию с правовым регулированием пожизненного лишения свободы и смертной казни в уголовном законодательстве Российской Федерации и определить приоритетные направления ее развития.

В процессе выполнения диссертационного исследования были изучены труды отечественных ученых занимавшихся как проблемой смертной казни, так и вопросами пожизненного лишения свободы, среди них работы: М.Н. Гернета, Н.С. Таганцева. А.С. Михлина, О.Ф. Шишова, А.Ф. Кистяковского. Н.Д. Сергеевского. Ю.М.. Антоняна, М.Г. Деткова, В.Е. Квашиса, Ю.В. Голика, С.И. Кузьмина, С.С. Максимова, М.П. Мелентьева. Г.Л. Минакова, В.А. Уткина, И.В. Шмарова, В.Е. Южанина, С.С. Алексеева. И.В. Бестужева-Лада, Н.И. Ветрова, И.М. Гальперина. И.И. Карпеца, Н.А. Стручкова, З.М. Черниловского, А.И. Зубкова. В.Н. Петрашева, Л.Г. Пономарева и др.

В них раскрывается множество аспектов, связанных с темой исследования. Однако, проблемы современного состояния исключительной меры наказания в России, а также сравнительно-правовая характеристика смертной казни и пожизненного лишения свободы, освещаются на наш взгляд, не совсем верно. Сказанное в совокупности определяет необходимость и актуальность проведенного исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения и исполнения наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы.

Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих порядок и условия назначения и исполнения смертной казни и пожизненного лишения свободы, практики их применения, а также правовое положение осужденных к этим видам наказания.

Целью исследования является изучение уголовно-правовых и уголовно-исполнительных аспектов применения наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы, а также определение места для каждого из названных видов наказания в системе современного российского уголовного законодательства с учетом международных норм и сложившейся социально-политической обстановки в стране на основе анализа и обобщения данных о процессе становления и развития института высшей меры наказания в уголовном праве России.

Задачи исследования, сформулированные на основе цели могут быть сведены к следующему:

— анализ опубликованных научных работ для определения степени теоретической разработанности темы;

— изучение норм уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующих содержание, порядок назначения и исполнения смертной казни и пожизненного лишения свободы;

— анализ международных правовых актов, содержащих требования по исполнению уголовных наказаний и соблюдению прав осужденных;

— сравнительное исследование уголовных наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы;

— определение места и роли смертной казни и пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний России;

— исследование и обобщение практики применения пожизненного лишения свободы с последующей возможностью изменения правового положения осужденного к этой мере наказания;

— рассмотрение зарубежного опыта применения наказания в виде смертной казни и пожизненного заключения на предмет возможности рецепции положительного опыта в практике применения данных видов наказания;

— изучение оснований, порядка и практики помилования осужденных к смертной казни, исследование правовой регламентации и порядка исполнения смертных приговоров.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, в рамках которого применялись частно-научные методы конкретно-исторического анализа, позволившего выявить основные направления эволюции высшей меры наказания в России, сравнительно-правового анализа, предполагающего изучение современного зарубежного законодательства и практики, комплексного и системного анализа, предоставившего возможность исследовать взаимосвязь смертной казни и пожизненного лишения свободы.

В работе широко использованы также общелогические методы и приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.

Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, уголовным, уголовно-исполнительным законодательством

Российской Федерации и другими федеральными законами и подзаконными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере исполнения уголовных наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы, а также международными правовыми документами по вопросам содержания осужденных в исправительных учреждениях и гарантирования их прав.

Теоретическая база исследования представлена трудами российских ученых, включая дореволюционные источники, по общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному, уголовно-процессуальному праву, криминологии. Активно использовались материалы, опубликованные в глобальной сети Интернет. В работе анализируются материалы научных и научно-практических конференций и семинаров.

Эмпирическую основу исследования составили материалы опубликованной судебной практики, статистические данные о применении высшей меры наказания в России в период с 1993 по 2000 год, результаты выборочного исследования судебной практики Карачаево-Черкесской республики и Ставропольского края в количестве 120 дел о преступлениях, караемых высшей мерой наказания; кроме того, по специально разработанной анкете было опрошено 150 практикующих юристов и ученых правоведов.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых сравнительных монографических исследований институтов смертной казни и пожизненного лишения свободы, проведенное как в современном, так и в историческом аспекте, учитывая отечественный и зарубежный опыт.

Смертная казнь как уголовное наказание, применяемое в мирное время, полностью отвечает принципу социальной справедливости и не противоречит ни Конституции РФ, ни канонам Русской Православной Церкви и ни обычаям иных крупных конфессий России.

Возможность отмены смертной казни не исключается, но только при наличии необходимых к этому оснований и предпосылок в будущем.

Пожизненное лишение свободы рассматривается как самостоятельно назначаемый вид наказания, отличный от альтернативы смертной казни, поскольку в теории и на практике такая альтернативность себя не оправдывает.

Результаты проведенного сравнения между условиями отбывания наказания осужденными к смертной казни и пожизненному лишению свободы ставят под сомнение применение последнего в качестве помилования, так как отбывание данного вида наказания в настоящее время в условиях российских тюрем не является более «мягким» наказанием.

На основании проведенных исследований делаются выводы о необходимости уточнения названия «пожизненное лишение свободы», так как, учитывая возможность условно-досрочного освобождения такое наказание перестает быть «пожизненным». Предлагается именовать данный вид уголовного наказания — «бессрочное лишение свободы».

Автором предпринимается попытка дифференцировать бессрочное лишение свободы для более полного учета степени общественной опасности преступника, которому назначается это наказание, в связи, с чем формулируется понятие «бессрочное

лишение свободы с правом условно-досрочного освобождения» и «бессрочное лишение свободы без права условно-досрочного освобождения».

Одним из путей решения проблемы смертной казни может стать конституционная и уголовно-правовая реформа по передаче из ведения Российской Федерации в ведение Федеральных округов РФ (субъектов РФ), либо в совместное ведение Российской Федерации и Федеральных округов РФ (субъектов РФ) уголовного законодательства, в части назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы. Формулировки «смертная казнь» и «пожизненное лишение свободы» в уголовном законодательстве могут быть заменены понятием «высшая мера наказания». В этом случае Федеральные округа РФ (субъекты РФ) получат возможность самостоятельно избирать вид «высшей меры наказания» за совершение особо тяжких преступлений против личности, с учетом местных криминогенных, геополитических, социальных и экономических особенностей. Такая мера позволит одновременно сохранить единую уголовную политику и уголовное законодательство в России и учесть региональные факторы, но в то же время потребует пересмотра конституционных положений о соотношении компетенции федерации и ее субъектов.

Исходя из дифференцированного подхода округов (субъектов) к вопросу о высшей мере наказания и больших затрат на отправление наказания в виде пожизненного лишения свободы, предлагается переложить бремя затрат непосредственно на региональные бюджеты.

Положения выносимые на защиту:

1. Практика применения наказания в виде смертной казни, берущая свое начало в России с древнейших времен доказывает, что отмена данного вида наказания волевым решением впоследствии всегда приводила к его восстановлению. Нынешняя попытка отменить смертную казнь также носит сугубо временный характер.

2. Смертная казнь — неотъемлемая часть современного отечественного уголовного законодательства. Отсутствие ее в системе наказаний повлечет снижение уровня общей и частной превенции в условиях бурного роста преступности, особенно особо тяжких преступлений против личности, и ухудшения криминогенной обстановки.

3. Пожизненное лишение свободы может существовать в уголовном законодательстве не только как альтернатива смертной казни, но и наряду с ним в качестве самостоятельного вида наказания.

4. Дифференцированный подход к применению смертной казни в федеративном государстве (в частности, в США, где такой вид наказания существует в одних штатах и применяется, существует в других, но не применяется, а в прочих не существует вовсе) может послужить базовой правовой моделью для разработки законодательства о назначении той высшей меры наказания в субъектах Российской Федерации, которую они изберут сами с учетом своих особенностей.

5. Смертная казнь является конституционной гарантией прав граждан. Применение высшей меры наказания полностью соответствует принципу справедливости, поскольку судебная

практика сталкивается с такими случаями, когда с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного справедливым наказанием будет только смертная казнь. Применение смертной каши не противоречит принципу гуманизма, поскольку под гуманностью понимается, в том числе и охрана личности от преступных посягательств. Поэтому разумное применение смертной казни является гуманным до тех пор, пока в этом есть необходимость.

6. Возможность полной отмены смертной казни не исключается. В российском обществе намечаются положительные предпосылки, которые позволяют надеяться на улучшение криминогенной обстановки в стране, повышение уровня правосознания и правовой грамотности граждан и экономическое благополучие, что со временем приведет к полному отказу от смертной казни.

7. Изучение практики применения помилования за последние годы свидетельствует о неэффективности работы Комиссии по помилованию при Президенте Российской Федерации. По мнению автора, это, прежде всего, связано с неверным подбором членов Комиссии, подавляющим числом которой должны быть профессиональные юристы, что позволит давать более квалифицированное, грамотное с правовой точки зрения, заключение Президенту РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы определяются содержащимися в ней рекомендациями, направленными на совершенствование практики применения правовых норм, регламентирующих назначение и исполнение в России смертной казни и пожизненного лишения свободы.

Выводы и предложения, сформулированные диссертантом, могут быть использованы при проведении научных исследований в сфере уголовного и уголовно-исполнительного права, при совершенствовании норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок назначения и исполнения смертной казни, а также в учебном процессе высших и средних учебных заведений по курсам «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право».

Апробация диссертационного исследования и основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, были изложены в научных статьях, а также докладывались на научно-практических конференциях. Ряд положений диссертации были изложены автором на конференции «Управление в социальных, экономических и технических системах». Материалы исследования неоднократно обсуждались на кафедре уголовного права и процесса Ставропольского университета и были рекомендованы для использования в учебном процессе по курсу «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право».

Структура работы определяется в соответствии с заявленной целью и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов и заключения, а также библиографического списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, формулируются основные цели и задачи

исследования, указываются элементы новизны, определяются новые подходы в решении поставленных проблем, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, и ее апробация.

В первой главе «Правовое регулирование смертной казни и пожизненного лишения свободы» прослеживается эволюция наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы на протяжении всей отечественной истории. Рассмотрены как древнейшие периоды истории отечественного права по вопросам применения высшей меры наказания, так и современный этап, характеризующийся реформированием законодательства в этой области.

В первом параграфе первой главы «Эволюция смертной казни и пожизненного лишения свободы в истории Российского государства» проведен сравнительно-исторический анализ изменений законодательства в области применения смертной казни и пожизненного лишения свободы в период с XIV века, когда смертная казнь была впервые формально закреплена в законе, и по настоящее время. Исследование истории возникновения и развития института наказания является важным элементом в познании содержания данного раздела в уголовно-правовой науке.

Анализ исторических документов показывает тенденцию сохранения объемов применения смертной казни и гуманизации наказания в целом.

Смертная казнь в России неоднократно отменялась: Впервые — в период царствования императрицы Екатерины II (тогда Россия была первой и единственной страной в Европе, отказавшейся от

смертной казни); затем от применения этого вида наказания отказались в 1917 году, что было сделано в соответствии с обещаниями, содержавшимися в Программе РСДРП. Смертная казнь была ненадолго отменена 26 мая 1947 г ., но Указом Президиума Верховного Совета СССР уже 12 января 1950 г . она была восстановлена.

В то же время России, не удалось отказаться от применения смертной казни окончательно. Сохранение жестокого наказания в законе и значительные масштабы его применения объясняются в первую очередь, высоким уровнем преступности, который в свою очередь, определенными социальными причинами: традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры, всем складом социального бытия.

Что касается пожизненного лишения свободы, то в истории России оно практически не существовало как самостоятельное наказание; имело место лишь лишение свободы на длительные сроки или бессрочно, однако условия содержания осужденных к этому виду наказания и порядок его назначения ничем не отличался от срочного лишения свободы.

Проведя исторический анализ смертной казни как вида уголовного наказания на фоне развития и становления государственности и законодательства в России в настоящей работе, автор доказывает, что этот вид наказания не возник внезапно, на пустом месте, а определен в ходе длительного и постепенного накопления знаний о деяниях, караемых смертью со времен князя Игоря, и до сегодняшнего дня, а потому имеет все основания быть сохраненным и на современном этапе.

Во втором параграфе первой главы «Правовое реагирование смертной казни и пожизненного лишения свободы на современном этапе» рассматривается современное правовое регулирование высшей меры наказания в Российской Федерации.

Основные законодательные положения сводятся к следующему:

1. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы полностью соответствуют принципам, закрепленным международными правовыми актами, в том числе и Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, в первоначальной редакция принятой в Риме в 1950 году.

2. Смертная казнь в России допускается за совершение пяти преступлений против жизни: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317) и геноцид (ст. 357).

3. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены женщинам, мужчинам, младше 18 и старше 65 лет, а также за неоконченное преступление, при наличии вердикта присяжных о снисхождении, в ситуации, когда суд применяет положения об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

4. Смертная казнь может быть заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок до 25 лет.

5. Пожизненное лишение свободы может назначаться судом в случае, если он сочтет возможным не применять смертную казнь.

6. Дела о преступлениях, караемых высшей мерой наказания, рассматриваются только судами субъектов РФ с обязательным участием защитника.

7. По делам о преступлениях, караемых смертной казнью, освобождение от ответственности с истечением срока давности решается судом, за исключением дел о геноциде, по которому сроки давности не применяются.

В настоящее время гарантией законности и справедливости назначения смертной казни служит правило, по которому приговор о смертной казни должен выноситься судом присяжных. В то же время отсутствие такого звена в судебной системе России нарушает права человека и гражданина в тех субъектах федерации, где суды присяжных отсутствуют, что служит дополнительным аргументом для их скорейшего внедрения.

Подписание Россией Протокола №6 к Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека ставит на повестку дня вопрос об отмене смертной казни на уровне закона.

Нашей стране, вступившей в Совет Европы, подписание данного Протокола было просто навязано. Решение о присоединении к Протоколу не учитывало всех политических, социально-экономических и криминологических особенностей Российской Федерации.

В России на фоне роста преступности и ухудшения общей криминогенной обстановки, сохранение самой возможности применения смертной казни за пять видов преступлений вполне оправданно. В то же время принятие решения о введении моратория на применение смертной казни выглядит преждевременным. На наш взгляд, в решении вопроса о сохранении смертной казни, следовало бы, использовать опыт СШЛ и предусмотреть возможность субъектов федерации самостоятельно решать вопрос о применении на их территории смертной казни, что позволило бы полнее реализовать полноценный федерализм в России и максимально полно учесть региональную криминальную специфику и традиции.

Во второй главе «Исполнение наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы» рассмотрено правовое положение осужденных к высшей мере наказания, изучена практика применения смертной казни и пожизненного лишения свободы в Российской Федерации, а также

проанализированы криминолого-психологические и правовые аспекты их исполнения. Особое место уделено вопросу помилования осужденных к смертной казни и возможности условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы.

В параграфе первом второй главы «Правовое положение осужденных к высшей мере наказания» определяется характеристика особого правового статуса осужденных к смертной казни и пожизненному лишению свободы.

Мы проводим сравнение общего правового статуса гражданина Российской Федерации и правового статуса

осужденного к высшей мере наказания. В анализе статуса осужденного важное значение приобрело принципиально новое уголовно-исполнительное законодательство, установившее

нормативное определение правового статуса осужденного и регламентировавшее права, законные интересы и обязанности осужденного. Именно уголовно-исполнительное законодательство является приоритетным в установлении статуса осужденного к высшей мере наказания. Устанавливаемые им правоограничения для осужденных к высшей мере наказания в полной мере соответствует зафиксированным в ст. 43 УК РФ целям наказания и обеспечивают их достижение. Особо следует отметить тот факт, что статус осужденных отныне определен исключительно на уровне федерального закона, что лишает и местные органы власти, и администрации исправительных учреждений возможности его произвольного изменения и ориентирует их лишь на неукоснительное соблюдение требований закона.

Во втором параграфе второй главы «Особенности исполнения наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы» обобщается и сравнительно анализируется процедура исполнения смертной казни в Российской Федерации на современном этапе и условия отбывания лишения свободы на пожизненный срок. Ряд юристов, анализируя эти проблемы, говорят о том, что пожизненное лишение свободы является более «мягким» видом уголовного наказания. Однако этот вывод не совсем соответствует УК РФ. Он однозначно установил в ст. 60 принцип экономии уголовной репрессии, но пожизненное лишение свободы позволяет назначать лишь в качестве альтернативы в

порядке помилования, либо в случае, если суд сочтет возможным не применять смертную казнь.

По мнению автора, наказание в виде пожизненного лишения не является «более мягким» и «соответствующим европейским стандартам», чем смертная казнь, в особенности в российских пенитенциарных учреждениях.

Значительные психологические нагрузки, связанные с ожиданием смерти, отсутствие полноценного социального общения, специфические условия содержания ставят пожизненно лишенного свободы на одну ступень со смертной казнью. Это позволяет говорить о равноценности пожизненного лишения свободы и смертной казни и рассматривать их как две альтернативные формы высшей меры наказания в стране.

В третьем параграфе второй главы «Смягчение участи осужденного к высшей мере наказания» рассмотрена возможность обжалования приговора и процедура помилования. Автор пришел к выводу, что современное законодательство не содержит полновесной системы гарантий прав человека при осуждении его к смертной казни или пожизненному лишению свободы. С одной стороны у осужденного появляется возможность непосредственного обращения в Европейский суд по правам человека для обжалования приговоров высших национальных судебных инстанций, что можно только приветствовать. С другой стороны, практика деятельности Комиссии по помилованию при Президенте позволяет сделать вывод о возможности ее реформирования в части подбора членов, с тем, что бы усилить правовое (юридическое) начало в деятельности Комиссии.

В третьей главе «Роль и место смертной казни и пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве» наказание в виде смертной казни рассматривается как необходимый элемент уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; проводится сравнительный анализ между исполнением наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы в нашем государстве и за рубежом для учета накопленного положительного и отрицательного опыта.

В параграфе первом третьей главы «Смертная казнь — конституционная гарантия защиты нрав и интересов граждан», делаются выводы о том, что принятие решения об отмене смертной казни в период политической нестабильности и экономического кризиса, легализации деятельности криминальных структур и их сращивания с органами власти, обнищания большей части граждан России, далекой от совершенства законодательной базы, а также нежелания граждан соблюдать законы, может привести к нежелательным последствиям.

Мы считаем необходимым благополучно завершить процесс реформирования внутри государственного устройства, а также достичь стабильности извне, и только после всех успешно проведенных до конца мероприятий ставить и решать вопрос о целесообразности отмены смертной казни в общей системе наказаний уголовного законодательства России.

Основываясь на международных актах, можно сделать вывод, что не в одном официально опубликованном документе, посвященном проблеме отмены смертной казни, не ставится вопрос об ее отмене в ультимативной форме. Принятие решения об

отмене или сохранении смертной казни это сугубо внутреннее дело любого суверенного государства, которое самостоятельно должно определиться в этом вопросе с учетом внешних и внутренних факторов (политика, экономика, преступность и т.д.). Принимая во внимание все вышесказанное, а, также учитывая положение, содержащееся в «Мерах гарантирующих защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни» от 25 мая 1984 года, мы делаем вывод о том, что смертная казнь может и должна быть сохранена до тех пор, пока она не будет исключена из Конституции РФ как не соответствующая социальным условиям России.

Неоправданная отмена смертной казни приведет к неизбежному росту самосуда, а стремление к самосуду и отрицание целесообразности замены смертной казни на пожизненное заключение косвенно могут поставить под сомнение справедливость и остальных наказаний.

К тому же для реализации решения об отмене смертной казни и ее полной замены пожизненным лишением свободы необходимо строить новые тюрьмы. Однако средств на это в федеральном бюджете нет, а имеющиеся в уголовно-исполнительной системе возможности по соблюдению установленных законом норм содержания заключенных исчерпаны.

Необходимо отметить также то обстоятельство, что осужденным к пожизненному лишению свободы в случае совершения побега или нового преступления в учреждениях, исполняющих наказание, ничего не грозит, кроме того, что они уже отбывают. Это означает, что закон и наказание не смогут

оказать достойного сопротивления преступности, совершаемой в местах лишения свободы для осужденных пожизненно.

Поэтому мы считаем, что на вопрос, о том, нужна ли отмена смертной казни Российской Конституции, уголовному закону, государству и обществу, необходимо ответить отрицательно и сохранить смертную казнь в системе наказаний в качестве высшей гарантии безопасности личности в стране.

Во втором параграфе третьей главы «Пожизненное лишение свободы как самостоятельный вид наказания» рассматривается необходимость закрепления пожизненного лишения свободы в качестве самостоятельного вида наказания, без ссылки на его альтернативность смертной казни.

Необходимо также отметить, что название наказания — пожизненное лишение свободы не совсем соответствует своему содержанию, так как, осужденные могут быть освобождены от

дальнейшего его отбывания в порядке помилования, по амнистии, а также могут быть освобождены условно-досрочно. В этой связи, предлагаем именовать этот вид наказания бессрочным лишением свободы.

Такой подход повлечет за собой практику вынесения бессрочных приговоров лицам, совершившим весьма опасные преступления. Такая практика положительно зарекомендовала себя в странах Европы и Америки. Практика бессрочных приговоров будет призвана активизировать работу администраций ИТУ и наблюдательных комиссий по достижению целей уголовного наказания.

В третьем параграфе третьей главы «Зарубежный опыт применения смертной казни и пожизненного лишения

свободы» освещается практика применения смертной казни и пожизненного лишения свободы в Западной Европе (где в подавляющем большинстве стран смертная казнь отменена) и США (где смертная казнь существует в большинстве штатов). В работе исследуются способы исполнения смертной казни, которые существуют в мировой практике. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что некоторые из них вообще не являются гуманными, а другие вполне обоснованно могут дополнить отечественное законодательство в части исполнения наказания в виде смертной казни.

Что касается пожизненного лишения свободы, то, скажем, в европейских странах, где оно является высшей мерой наказания, уже сложилась достаточно эффективная пенитенциарная система, действующая на протяжении многих лет. Создание такой эффективной системы потребовало значительного финансирования. На сегодняшний день в России нет средств на содержание имеющейся уголовно-исполнительной системы, не говоря уже о необходимости ее глубокого реформирования. Однако постепенно достигаемые успехи в экономике позволяют надеяться на ближайшее изменение положения. Ускорить процесс оптимизации условий отбывания пожизненного лишения свободы способна также положительно зарекомендовавшая себя практика оказания благотворительной помощи осужденным и

учреждениям, абсолютно изолированным от общества.

В заключении формулируются основные выводы и положения, вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практики применения наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Арутюнов Л.С. Помилование осужденных к смертной казни // Проблемы российского права на современном этапе. Материалы межреспубликанской научной конференции. Кисловодск: Изд. КУ АООП РФ, 2000. — 0,25 п.л.

2. Арутюнов Л.С. Историко-правовой анализ процесса становления смертной казни на Руси // Проблемы российского права на современном этапе. Материалы межреспубликанской научной конференции. — Кисловодск: Изд. КУ АООП РФ, 2000. — 0.13 п.л.

3. Арутюнов Л.С. Смертная казнь как конституционная гарантия прав граждан // Сборник «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. — Пятигорск: Изд. ПГТУ. 2000. — 0.63 п.л.

4. Арутюнов Л.С. Правовое регулирование высшей меры наказания на современном этапе // Сборник «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. — Пятигорск: Изд. ПГТУ. 2000. — 0,44 п.л.

5. Арутюнов Л.С., Давыдов В.Ю. Социологический анализ проблемы смертной казни // Сборник «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. — Пятигорск: Изд. ПГТУ. 2000. — 0.5 п.л.

6. Арутюнов Л.С. Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития. Учебное пособие. — М.: Учебно-методический издательский центр «Учебная литература», 2001. — 10,8 п.л.

www.law.edu.ru

Популярное:

  • Гк превышение полномочий Гк превышение полномочий В российском гражданском законодательстве вопросу совершения сделки неуполномоченным лицом непосредственно посвящены ст. 174 ГК (последствия ограничения полномочий на совершение сделки) и ст. 183 ГК […]
  • Пбу бухгалтерская отчетность организации утверждено приказом минфина рф Приказ Минфина РФ от 6 июля 1999 г. N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минфина РФ от 6 июля 1999 г. N 43н "Об […]
  • Северский юрист Адвокат в Северской — Богданов С.И. Вам нужен надежный адвокат в Северской? Значит, Вы сделали правильный выбор! Богданов Сергей Иванович – это именно тот адвокат, которого вы искали! Адвокат Богданов Сергей Иванович имеет […]
  • Приказ от 17 марта 2011 года Приказ Минюста РФ от 17 марта 2011 г. N 81 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению и представлению в Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы форм документов, содержащих отчеты о […]
  • Правило наложения перевязок Основы безопасности жизнедеятельности7 класс Урок 26Правила наложения повязокПовязки. Общая характеристика Повязками называют специальные средства, предназначенные для закрепления перевязочного материала или компресса […]
  • Закон об сми 2014 Президент РФ подписал закон об ограничении участия иностранцев в СМИ Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 14 октября 2014 г. № 305-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой […]
  • Неполное служебное соответствие увольнение Что означает неполное служебное соответствие? Чем грозит? Когда снимают неполное служебное соответствие? Предупреждение о неполном служебном соответствии В законодательстве предусматриваются разные виды ответственности за […]
  • Приказ о премии на новый год Образец Положения о премировании работников Своевременная выплата заработной платы работнику является одной из основных обязанностей работодателя, поэтому её относят к элементам, гарантирующим трудовые права работника, а не к […]