Ст 16 закон о банках

Содержание:

Статья 16. Обязанности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и их должностных лиц, железнодорожных перевозчиков, перевозчиков на внутреннем водном транспорте и воздушном транспорте по содействию войскам национальной гвардии в выполнении возложенных на них задач

1. Федеральные органы исполнительной власти и их должностные лица в пределах своих полномочий:

1) предоставляют на бесплатной основе воздушным судам (кораблям, катерам, плавучим средствам (судам) войск национальной гвардии при выполнении ими задач по обеспечению режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции, задач в условиях контртеррористической операции и других чрезвычайных ситуаций право на использование в первоочередном порядке воздушного (водного) пространства, посадку, стоянку, взлет, получение навигационной, метеорологической и иной информации, необходимой для обеспечения полетов (кораблевождения), в аэропортах, на аэродромах, посадочных площадках (в морских и речных портах, у причалов), находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти;

2) осуществляют на платной основе заправку воздушных судов (кораблей, катеров, плавучих средств (судов) войск национальной гвардии, выполняющих возложенные на них задачи, горючим и смазочными материалами, обеспечение их водой и электроэнергией, а также запасными частями;

3) представляют войскам национальной гвардии необходимую информацию в целях реализации возложенных на войска национальной гвардии полномочий. Порядок представления такой информации определяется совместными решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти и соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

2. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области транспорта, и другие федеральные органы исполнительной власти предоставляют войскам национальной гвардии на бесплатной основе линии, каналы и средства связи при выполнении ими задач по обеспечению режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции, задач в условиях контртеррористической операции и других чрезвычайных ситуаций.

3. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны:

1) предоставляет войскам национальной гвардии воздушные, морские и речные суда, плавучие средства, вооружение, технику, продовольственное, вещевое и медицинское имущество при выполнении задач по обеспечению режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции, задач в условиях контртеррористической операции и других чрезвычайных ситуаций;

2) осуществляет накопление и эшелонирование запасов вооружения, техники, технических средств, боеприпасов, горючего и смазочных материалов, запасных частей, продовольствия, вещевого, медицинского и другого имущества на базах, складах и в арсеналах Вооруженных Сил Российской Федерации для войск национальной гвардии на военное время;

3) оказывает помощь в ремонте и восстановлении поврежденных и вышедших из строя вооружения и техники войск национальной гвардии;

4) предоставляет в случае необходимости полигоны, учебные центры и другие объекты учебно-материальной базы для подготовки войск национальной гвардии к выполнению служебно-боевых задач;

5) оказывает помощь в лечебных и лечебно-эвакуационных мероприятиях войск национальной гвардии.

4. Железнодорожные перевозчики, перевозчики на внутреннем водном транспорте и воздушном транспорте:

1) по заявкам органов управления войск национальной гвардии в первоочередном порядке за плату предоставляют обусловленное заявкой количество железнодорожного подвижного состава (контейнеров), мест в пассажирских поездах, морских и речных судах, воздушных судах в целях своевременного осуществления воинских и специальных железнодорожных перевозок, включая отправки воинских эшелонов (транспортов) и перевозки следующих самостоятельно военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии (в том числе для осуществления внеплановых перевозок);

2) предоставляют органам управления войск национальной гвардии необходимую информацию об осуществлении воинских и специальных железнодорожных перевозок, выполняемых по заявкам органов управления войск национальной гвардии, в том числе об отправке и продвижении воинских эшелонов (транспортов) и военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии.

5. Должностные лица органов управления на транспорте, военные коменданты, представители военно-транспортных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, и органов специальных перевозок федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел, оказывают содействие в перевозке в первоочередном порядке военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при выполнении ими задач по обеспечению режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции, задач в условиях контртеррористической операции и других чрезвычайных ситуаций, а также в перевозке указанных военнослужащих (сотрудников) при выполнении иных задач, возложенных на войска национальной гвардии.

6. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области управления государственным материальным резервом, осуществляет накопление и содержание запасов горючего и смазочных материалов, продовольствия и других материально-технических средств для войск национальной гвардии в государственном материальном резерве.

7. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований (местные администрации) и их должностные лица оказывают содействие войскам национальной гвардии в выполнении возложенных на них задач, предоставляют в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, войскам национальной гвардии здания (помещения), сооружения и земельные участки на период подготовки и выполнения ими служебно-боевых задач.

8. Порядок реализации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований (местных администраций) и их должностными лицами обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, определяется Правительством Российской Федерации и в соответствии с ним высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований (местных администраций) и их должностных лиц.

rulaws.ru

Федеральный закон «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 N 161-ФЗ ст 16 (ред. от 27.06.2018)

Статья 16. Оператор услуг платежной инфраструктуры и требования к его деятельности

1. Оператором услуг платежной инфраструктуры может являться кредитная организация, организация, не являющаяся кредитной организацией, Банк России или Внешэкономбанк.

2. Оператор услуг платежной инфраструктуры, являющийся кредитной организацией, Банком России или Внешэкономбанком, может совмещать оказание операционных услуг, услуг платежного клиринга и расчетных услуг, в том числе в рамках одной организации.

3. Оператор услуг платежной инфраструктуры, не являющийся кредитной организацией, Банком России или Внешэкономбанком, может совмещать оказание операционных услуг, услуг платежного клиринга, в том числе в рамках одной организации.

4. Оператор услуг платежной инфраструктуры, являющийся кредитной организацией, Банком России или Внешэкономбанком, может совмещать свою деятельность с деятельностью оператора по переводу денежных средств, оператора платежной системы и иной деятельностью, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

5. Оператор услуг платежной инфраструктуры, не являющийся кредитной организацией, может совмещать свою деятельность с деятельностью оператора платежной системы и иной деятельностью, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

6. Банк России осуществляет деятельность оператора услуг платежной инфраструктуры на основании настоящего Федерального закона в соответствии с нормативными актами Банка России и заключаемыми договорами.

7. Оператор услуг платежной инфраструктуры осуществляет свою деятельность в соответствии с правилами платежной системы и договорами, заключаемыми с участниками платежной системы и другими операторами услуг платежной инфраструктуры.

8. Правилами платежной системы должны определяться требования к операторам услуг платежной инфраструктуры, с которыми могут заключаться договоры в соответствии с настоящим Федеральным законом.

9. В отношении операторов услуг платежной инфраструктуры должны быть определены требования к их финансовому состоянию, технологическому обеспечению и другим факторам, влияющим на бесперебойность функционирования платежной системы, которые должны быть объективными, доступными для публичного ознакомления и обеспечивать равноправный доступ операторов услуг платежной инфраструктуры в платежную систему.

10. Операторы услуг платежной инфраструктуры обязаны предоставлять оператору платежной системы информацию о своей деятельности (в части оказания услуг платежной инфраструктуры) в соответствии с правилами платежной системы.

11. При осуществлении перевода денежных средств в рамках платежной системы операторами по переводу денежных средств, находящимися на территории Российской Федерации, должны привлекаться операторы услуг платежной инфраструктуры, которые соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, находятся и осуществляют все функции на территории Российской Федерации. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления трансграничного перевода денежных средств.

12. Операторы услуг платежной инфраструктуры не вправе передавать информацию по любому переводу денежных средств, осуществляемому в рамках платежной системы на территории Российской Федерации, на территорию иностранного государства или предоставлять доступ к такой информации с территории иностранного государства. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления трансграничного перевода денежных средств, а также на случаи, если передача указанной информации требуется для рассмотрения заявлений клиентов участников платежной системы, касающихся использования электронных средств платежа без согласия клиентов.

13. Операторы услуг платежной инфраструктуры не вправе в одностороннем порядке приостанавливать (прекращать) оказание услуг платежной инфраструктуры участникам платежной системы и их клиентам.

fzrf.su

Ст 16 закон о банках

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 16 Закона о защите прав потребителей

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вернуться к оглавлению документа : Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции с комментариями

Комментарии к статье 16 закона о защите прав потребителей, судебная практика применения

Условия договора, ущемляющие права потребителей. Ответственность по ст. 14.8 КоАП РФ

Включение в договор с потребителем условий, ущемляющих его права влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по статье 14.8. КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей», согласно ч. 2 которой, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По результатам рассмотрения поступающих жалоб, в ходе проверки территориальные отделы управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (органы Роспотребнадзора) составляют протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности.

Для квалификации действий в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ достаточно самого факта включения в договор с потребителем — физическим лицом условий, нарушающих права последнего. Состав правонарушения, описанного в диспозиции упомянутой нормы, является формальным: наступление негативных последствий для потребителя не влияет на квалификацию действий виновного лица, а противоправность деяния выражена в самом факте включения в договор с потребителем условий договора, которые могут ущемлять права последнего. (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 6892/13 по делу N А79-12504/2012)

Примеры включения в договор условий, ущемляющих права потребителей

Риэлтерские услуги

В п. «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)» содержится следующий вывод:

Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

В частности, суд указал, что условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

* См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

Коммунальные услуги:

— включение в договор на водоснабжение, заключенный с гражданами-потребителями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, пункта, предусматривающего разрешение споров по исполнению этого договора в Арбитражном суде.

Общество привлечено к административной ответственности. Судом указано, что в силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 6892/13 по делу N А79-12504/2012)

Выполнение работ (подряд):

Расторжение договора на установку пластиковых окон и недействительные условия договора, ущемляющие права потребителя (суд признал недействительным, ущемляющим права потребителей условие договора, в соответствии с которым, подрядчик имеет право в случае производственной необходимости отодвигать срок исполнения монтажных работ один раз максимально на 10 рабочих дней).

Договор о реализации туристского продукта

Штраф за отказ туриста от поездки (тура). Правомерны ли условия договора о реализации туристского продукта? (в договоре о реализации турпродукта может быть предусмотрено условие, при котором возможен отказ туриста от исполнения договора только при уплате штрафа. Размер такого штрафа, по смыслу договора, не зависит от фактических расходов турфирмы, а может составлять твердую сумму или процент от цены договора).

Недействительные условия договора о реализации туристского продукта (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом или иными нормативными правовыми актами права потребителей, определяет административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

  • об ограничении ответственности турфирмы за нарушение принятых на себя обязательств;
  • о возможности отмены тура в случае недобора туристов до минимального количества;
  • о сроке подачи претензий по вопросу качества туристического обслуживания;
  • перевозка клиента выполняется по правилам перевозчика;
  • билет клиента является договором с перевозчиком;
  • клиент предупрежден, что стоимость чартерных авиабилетов на регулярные рейсы с невозвратным тарифом не возвращаются независимо от срока отказа от тура;
  • штрафные санкции в новогодние, рождественские, праздничные дни и в высокий сезон составляет 100%

Договор добровольного страхования имущества.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 обращено внимание на то, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Условия кредитного договора, банковские комиссии

Условие о комиссии банка за обслуживание счета ущемляет права потребителя, но неустойка не взыскивается

В п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) содержится следующий вывод:

Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.

** См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

Включение банком в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитные договоры (договоры займа) условий, ущемляющих права потребителя

Привлечение организаций, оказывающих финансовые услуги, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, за включение в кредитные договоры (договоры займа) условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, признано правомерным ( см. подробнее п. 19 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

Обзор Верховного Суда РФ о законности отдельных условий кредитного договора (о платежах, о страховании, о расторжении договора)

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года содержатся, в частности, следующие пункты:

Условия кредитных договоров, ущемляющих права потребителей. Разъяснения ВАС РФ

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» перечислены следующие условия кредитных договоров, ущемляющие права потребителей:

  • условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя.
  • положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, поэтому нарушает права потребителя.
  • условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
  • установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей.
  • условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.
  • включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках.
  • условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя.
  • условие целевого кредитного договора о том, что все издержки по погашению записи о законной ипотеке, обременяющей приобретаемую заемщиком квартиру, несет заемщик, нарушает права потребителя.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года:

6. Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

Общество обратилось в суд с иском к Л. о взыскании неустойки, указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, ответчик отказалась от исполнения его условий.

В соответствии с условием договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказ или уклонение от приобретения земельного участка) или нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно данному договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в установленном договором размере в течение трех календарных дней с момента заявления соответствующего требования исполнителем.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств несения обществом фактических расходов при исполнении договора, заключенного с Л., указав, что неустойка не относится к фактическим расходам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Л. не исполнены обязательства, установленные договором оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее в пользу общества неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться судом при разрешении данного спора.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года (извлечение):

2. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.

Ш. обратился в суд с иском к банку и с учетом уточнения исковых требований просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования Ш. удовлетворены.

Судом установлено, что между Ш. и банком был заключен договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме.

Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме. Принятые на себя обязательства Ш. исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал ежемесячно.

Помимо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание счета, сумма которой подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспаривалась.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, который выполняет функции ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания такого условия недействительным. В связи с этим, на основании ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

logos-pravo.ru

Популярное:

  • Когда пенсии за январь 2013 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 27 декабря 2013 График выплаты пенсий, ЕДВ и иных социальных выплат за январь 2014 года […]
  • Приняли закон о пенсионном возрасте женщин 2018 Правительство вносит в Госдуму законопроект о повышении пенсионного возраста Инициатива предполагает повышение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин к 2028 году и до 63 лет для женщин к 2034 году Здание Госдумы РФ МОСКВА, […]
  • Приказ мчс по службе Приказ МЧС России от 6 июля 2017 г. № 285 “Об утверждении примерной формы контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы” (не вступил в силу) В соответствии с частью 8 […]
  • Приказ о режиме работы в предпраздничный день Приказ о предпраздничном сокращенном рабочем дне Актуально на: 16 декабря 2016 г. Рабочий день, непосредственно предшествующий нерабочему праздничному дню, уменьшается на 1 час (ч. 1 ст. 95 ТК РФ). А как в организации оформить […]
  • Почта россии правила вручения Почта россии правила вручения В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи к услуге почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по […]
  • Трансляция из суда ерофеев Вооруженные силы троечников В Киеве закончился суд над россиянами Ерофеевым и Александровым, приговор огласят в понедельник Фото: «Новая газета» В Киеве закончился суд над россиянами Ерофеевым и Александровым, приговор огласят в […]
  • Правила 656 ростехнадзора Приказ Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на […]
  • Уголовный кодекс до 16 лет Кража несовершеннолетним Кража – достаточно распространенный тип преступления. К сожалению, нередко в хищении имущества участвуют лица, которые не достигли совершеннолетнего возраста. При этом наказание за кражу […]