Статье 319 наказание 2013 год

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 11-Д05-103 «Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) возможна только при наличии признака публичности» (извлечение)

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Альметьевского района г. Альметьевска Республики Татарстан от 16 сентября 2004 г. Галявиев, ранее судимый по п. «з» ст. 102 УК РСФСР, условно-досрочно освобожденный на четыре года десять дней, осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание один год один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан в апелляционном порядке приговор изменен, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Галявиеву окончательно назначено четыре года один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор изменила, наказание, назначенное Галявиеву по ст. 319 УК РФ, смягчила до 3 тыс. рублей штрафа в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначила четыре года десять дней лишения свободы со штрафом в размере 3 тыс. рублей в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановила наказания в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан приговор и кассационное определение оставил без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Галявиев указал, что он осужден незаконно по ст. 319 УК РФ, просил о пересмотре судебных решений, так как после условно-досрочного освобождения он трудился на заводе и никаких правонарушений не допускал, но это судом во внимание принято не было.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 ноября 2006 г. все принятые судебные решения отменила, а дело прекратила, указав следующее.

Галявиев признан виновным в публичном оскорблении представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, при следующих обстоятельствах.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Галявиев в дежурной части медицинского вытрезвителя УВД г. Альметьевска в присутствии Тарасовой и Макаровой оскорблял грубой нецензурной бранью дежурного инспектора медицинского вытрезвителя младшего лейтенанта милиции Хазиева, находившегося в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей и оформлявшего учетную документацию для помещения Галявиева в палату для вытрезвления.

Мировой судья в обоснование своего вывода о виновности Галявиева в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей сослался в приговоре на показания потерпевшего Хазиева о том, что в дежурной части медицинского вытрезвителя во время составления документа на помещение туда Галявиева последний в состоянии алкогольного опьянения в присутствии других лиц стал оскорблять его нецензурной бранью, на показания свидетелей Макаровой и Тарасовой, подтвердивших указанное обстоятельство, а также на показания самого Галявиева в судебном заседании, из которых следует, что он оскорблял нецензурной бранью сотрудника милиции Хазиева.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела, судья при квалификации действий Галявиева по ст. 319 УК РФ дал им неверную правовую оценку.

Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По смыслу указанного уголовного Закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Вместе с тем, как видно из приговора, оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес сотрудника милиции Хазиева высказаны осужденным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении медицинского вытрезвителя лишь в присутствии Макаровой — санитарки медицинского вытрезвителя и Тарасовой — фельдшера того же вытрезвителя, при отсутствии там других лиц.

В приговоре не приведены объективные данные, свидетельствующие о том, что Галявиев высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью. Отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах в действиях Галявиева отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ.

В действиях Галявиева содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, однако в связи с отсутствием в материалах уголовного дела заявления потерпевшего о привлечении осужденного к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за это преступление действия осужденного не могут быть переквалифицированы на этот уголовный закон.

Поэтому все принятые по данному делу судебные решения подлежат отмене, а дело — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Галявиева состава преступления.

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 11-Д05-103 «Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) возможна только при наличии признака публичности» (извлечение)

Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, N 2, февраль 2007 г.

www.garant.ru

Статье 319 наказание 2013 год

Судебный участок № 2 в Большереченском судебном районе

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье Омской области 4 июня 2014 года

Мировой судья судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области Марков Д.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области,

государственного обвинителя – помощника прокурора Большереченского района Омской области Троян А.С.,

подсудимого Мулькеева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Прахт А.И., представившего удостоверение № 131 от 12 января 2007 года, выданное Омской областной коллегией адвокатов, и ордер № 39369 от 7 апреля 2014 года, выданный филиалом № 20 ООКА,

при секретаре Скальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мулькеева А.А. , —- года рождения, уроженца дер. Л. Н. района О. области, —-, —-, образование —-, —-, —-, —-, —-, —-, проживающего по адресу: О. область Б. район р.п. Б., ул. Н. д. 0, ранее судимого:

1) 12.02.2013 года Б. районным судом О. области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

2) 10.04.2013 года Б. районным судом О. области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказания по приговору Большереченского районного суда Омской области от 12.02.2013 года, всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 10.01.2014 года из —- условно-досрочно по постановлению Советского районного суда Омской области от 24.12.2013 года на 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

Подсудимый Мулькеев А.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

26 марта 2014 года в период времени с 20:00 до 20:30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: О. область Б. район р.п. Б., ул. В. д. 0, а затем, будучи доставленным в здание МО МВД РФ «Большереченский», расположенного по адресу: О. область Б. район р.п. Б., ул. В. д. 0, имея единый умысел, с целью унижения чести и достоинства, публично, в присутствии гражданских лиц, осознавая и понимая, что перед ним находятся представители власти, исполняющие возложенные на них действующим законодательством должностные обязанности, оскорбил грубой нецензурной бранью —- МО МВД РФ «Большереченский» —- К. и —- П., унижающей их честь и достоинство как представителей власти, при этом, —- К., назначенный на должность приказом № 0 от —- года и —- П., назначенный на должность приказом № 0 от —- года, находились в форменном обмундировании сотрудников МВД РФ, с соответствующими знаками отличия данного ведомства, при исполнении своих должностных обязанностей в ходе осуществления охраны общественного порядка по сообщению Щ..

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мулькеев А.А. после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Прокурор Большереченского района Омской области и потерпевшие также выразили свое согласие на постановление судом приговора в особом порядке.

В ходе судебного заседания после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления судом приговора в особом порядке, подсудимый Мулькеев А.А. заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с указанным в обвинительном акте составом инкриминируемого ему деяния полностью согласен, ходатайствует о принятии судебного решения в отношении него в особом порядке. Защитник подсудимого Прахт А.И. требования своего подзащитного поддержал, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного. Государственный обвинитель Троян А.С. также выразила согласие на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

В ходе судебного заседания, кроме полного признания подсудимым Мулькеевым А.А. вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения доказательств, собранных по уголовному делу, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного Мулькееву А.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ по признаку публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку он публично, в присутствии посторонних лиц, высказал оскорбления с использованием нецензурной брани в адрес представителей власти К. и П., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и находит вину подсудимого в этом доказанной.

Подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом – осознавал, что публично высказывает оскорбления в отношении представителей власти и желал этого.

При назначении наказания подсудимому Мулькееву А.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья по делу не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Большереченского районного суда Омской области от 10.04.2013 года (л.д. 154-159, 161-169).

При определении вида и размера наказания мировой судья, наряду с нахождением подсудимого Мулькеева А.А. на учете у —- БУЗОО «Большереченская ЦРБ» с диагнозом: —- (л.д. 179), учитывает, что подсудимый по месту жительства администрацией характеризуется положительно (л.д. 184), по месту отбытия предыдущего наказания в —- УФСИН РФ по Омской области характеризуется положительно (л.д. 173-174), по месту обучения в —- характеризуется также положительно (л.д. 55), на учете у врача-психиатра в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» не состоит (л.д. 179), полностью признал свою вину в совершенном преступлении, изначально давал по делу признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья принимает во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – подсудимый собственной семьи не имеет, проживает с родителями.

Принимая во внимание вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имевшего непогашенную судимость, будучи ранее осужденным за преступление в отношении представителей власти, вновь совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения против сотрудников полиции, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и твердом умысле подсудимого и далее совершать преступления.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем реальной изоляции его от общества.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ – для назначения наказания подсудимому менее 1/3 части максимального наказания, в данном случае мировой судья не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не работающего, повторно совершившего преступление против представителей власти в период условно-досрочного освобождения, мировой судья считает необходимым отменить Мулькееву А.А. условно-досрочное освобождение по постановлению С. районного суда г. О. О. от 24.12.2013 с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому с учетом наличия рецидива преступлений и как мужчине, ранее отбывшему наказание в виде лишения свободы, подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

Признать Мулькеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительный работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Мулькееву А.А. по постановлению С. районного суда г. О. О. области от 24.12.2013 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Б. районного суда О. области от 10.04.2013 года, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Мулькеева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания осужденному Мулькееву А.А. исчислять с 4 июня 2014 года.

Расходы, в размере 1 265 рублей, затраченные на участие защитника в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Большереченский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.М. Марков

Приговор вступил в законную силу 17.06.2014 года.

2.oms.msudrf.ru

Статье 319 наказание 2013 год

Судебный участок №191 Павловского района

Приговор в отношении Кочетовой О.К. по ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 02 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края Глаголько Е.Н.,

При секретаре Котовской О.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Кривега А.В.

подсудимой Кочетовой О.К.

защитника – адвоката Беленко Е.А.. представившей ордер № 389008 от 29.06.2015 года, удостоверение № 108

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Кочетовой О.К., 14 .01.1970 года рождения, уроженки , проживающей: , ранее судимой: 24.09.2014 года Павловским районным судом по ч.1 ст. 306, 319 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы и штрафу в сумме 7 000 рублей; апелляционным определением Краснодарского краевого суда, от 12.11.2014 года, приговор от 24.09.2014 года изменен и назначено наказание: по ч.1 ст. 306 УК РФ – один год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, по ст. 319 УК РФ штраф снижен до 5 000 рублей, наказание отбыто 16.06.2015 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Кочетова О.К., согласно обвинительного акта, совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е .преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ .

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кочетова О.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 03.05.2015 в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин., около своего домовладения, расположенного по адресу: , имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, а именно: УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Павловскому району майора полиции Щербак Е.В., видя, что участковый полиции находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде умаления авторитета государственной власти, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан – А.А.С и Л.С.И., высказала словесные оскорбления, в грубой нецензурной форме в адрес УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Павловскому району майора полиции Щербак Е.В., унижающие его честь и достоинство, как представителя власти, давая в неприличной, нецензурной форме оскорбительную оценку его личности, тем самым публично оскорбила и унизила его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении последним своих должностных обязанностей .

Продолжая реализовывать своей преступный умысел, 03.05.2015 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов, Кочетова О.К., находясь в служебном автомобиле УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Павловскому району майора полиции Щербак Е.В., на всем протяжении пути следования от ее дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, х. Красный, ул. Садовая, д. 52, к опорному пункту полиции, расположенному по адресу: пос. Северный Павловского района Краснодарского края, ул. Юбилейная, 6, а так же от указанного опорного пункта полиции до отдела МВД Росиии по Павловскому району в ст. Павловской, видя, что участковый Щербак Е.В., находится в форменном обмундировании и при исполнении своих служенных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде умаления авторитета государственной власти, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан – А.А.С и Л.С.И., высказала словесные оскорбления, в грубой нецензурной форме в адрес УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Павловскому району майора полиции Щербак Е.В., унижающие его честь и достоинство, как представителя власти, давая в неприличной, нецензурной форме оскорбительную оценку его личности, тем самым публично оскорбила и унизила его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении последним своих должностных обязанностей .

В судебном заседании подсудимая Кочетова О.К., в предъявленном ему обвинении, признал себя виновной полностью, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Это ходатайство заявлено Кочетовой О.К. после консультации с адвокатом, добровольно. Кочетова О.К., осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения .

Адвокат подсудимой поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевший Щербак Е.В., в своем заявлении, так же поддержал ходатайство подсудимого и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными во время предварительного расследования доказательствами.

Кочетова О.К. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кочетовой О.К. правильно квалифицированны по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно справки МУЗ ЦБР Павловского района Кочетова О.К., на учете у врача психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кочетова О.К. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своими поведением и его результатами и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Суд, исследовав данные о личности подсудимой, установил, что она ранее судима: 24.09.2014 года Павловским районным судом по ч.1 ст. 306, 319 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы и штрафу в сумме 7 000 рублей; апелляционным определением Краснодарского краевого суда, от 12.11.2014 года, приговор от 24.09.2014 года изменен и назначено наказание: по ч.1 ст. 306 УК РФ – один год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, по ст. 319 УК РФ штраф снижен до 5 000 рублей, наказание в виде исправительных работ отбыто 16.06.2015 года, штраф оплачен 28.04.2015 года. Судимость, в соответствии со ст. 86 УК РФ, не снята и не погашена. Судимость, в соответствии со ст. 86 УК РФ, не снята и не погашена, но, в соответствии со ст. 18 УК РФ, не признается рецидивом преступлений, так как ранее совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, но учитывается судом при назначении наказания.

Смягчающими вину обстоятельствами по делу суд признает: признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, полное признание вины, личность подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра, отрицательно характеризуется по месту жительства, и считает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание может быть назначено без изоляции от общества, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочетову О.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Меру процессуального принуждения — обязательство о явке в суд отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павловский районный суд через мирового судью в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденной разъяснено и понятно, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией

Мировой судья Е.Н.Глаголько

Приговор вступил в законную силу

Мировой судья судебного участка № 191 Е.Н. Глаголько

msud191.krd.msudrf.ru

Оскорбление представителя власти, какое наказание?

Я обвиняюсь в оскорблении представителя власти, какое наказание может быть? И есть ли возможность максимально его смягчить\как? было заявление от него, не на службе ,не в форме, не представившись

Ответы юристов (7)

Виктор, уточните что конкретно Вы сделали и что подразумеваете под » дело в прокуратуре». Исходя из имеющейся в вопросе информации нет состава преступления.

Статья 319. Оскорбление представителя власти

Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Есть вопрос к юристу?

Добрый ночи Виктор!

Если сотрудник полиции был без формы и не
при исполнении своих служебных обязанностей, то привлечь вас к уголовной
ответственности очень сложно.

319
УК РФ Оскорбление представителя власти.

Публичное
оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных
обязанностей или в связи с их исполнением —

— наказывается
штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами
на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до
одного года.

Важное значение имеет то было ли это
реально оскорбление, или сотрудник полиции пытается вас оклеветать.

Если это было реально, а так же имеются
свидетели, вам лучше признать вину и извиниться. Выбрать особый порядок рассмотрения
уголовного дела в суде и тогда вам дадут минимально наказание, из практики
штраф от 2500 до 10000 рублей.

При этом если вы ранее не судим, то можете
примириться с сотрудником полиции и тогда уголовное дело можно прекратить, и вы
будете не судимы.

Статья
76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим

Лицо,
впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и
загладило причиненный потерпевшему вред.

Если же, это являлось выдумкой полицейского,
ходатайствуйте в рамках расследования дела, о проверки как ваших показаний,
так и показаний полицейского на полиграфе (детектор лжи), силу как процессуальное
доказательство не имеет, но исходя из судебной
практики, имеет важное значение.

Здравствуйте, Виктор! При указанных Вами обстоятельствах привлечь Вас можно лишь по ст.5.61 КоАП РФ. Оскорбление. Оно действительно подведомственно прокуратуре, а рассматривается мировыми судьями. Так что максимум что Вам светит это штраф 3 т.р.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в
неприличной форме, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере
от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до
тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч
рублей.

Я не спорю с тем, что написали мои коллеги, однако Важно что именно за дело было начато в отношении Вас? Вызывали ли Вас следователи следственного комитета хоть раз или Вы только у прокурора были?

Если Вы признаете вину, то это смягчит наказание. В форме не был или в форме не имеет значение, если он находился при исполнении служебных обязанностей (форму не носят по служебной необходимости многие сотрудники) он ВАМ обязан был представится и вернее всего после этого только в ходе разговора ВЫ его оскорбили. А если Вы не знали что он сотрудник, то это уже просто оскорбление, а не при исполнении служебных обязанностей.

Уважаемый Виктор! Здравствуйте! Фактически Вам уважаемые и профессиональные коллеги расписали все моменты. Действительно, Вами не расписано детально само событие «оскорбления представителя власти», наличие свидетелей, съемки или звукозаписи при этом.

Если, действительно, был однозначно факт оскорбления с Вашей стороны, то правильней было бы примирение с противной стороной.

В любом случае, посоветую Вам дополнительно вот что:

соберите характеристики, отзывы о себе по местам работы, учебы. Если надо, приведите свидетелей со своей стороны.

Опять же, без детального описания произошедшей с Вами ситуации точной консультации предоставить не получиться.

Состав ст.319 УК РФ формальный, т.е. преступление считается оконченным с момента оскорбления представителя власти публично.

Объективная сторона данного преступления заключается в публичном оскорблении заведомо представителя власти. Виновный должен осознавать, что оскорбляет именно представителя власти. Далее: при исполнении им должностных обязанностей или в связи с их исполнением, т.е. даже не при исполнении, а в связи с тем, что виновный знает, что лицо в прошлом эти обязанности исполняло и оскорбляет его именно в связи с этим.

Оскорбление должно быть публичным, т.е. при этом должны присутствовать посторонние граждане, должно быть выражено в неприличной форме..

Цель оскорблений должна быть направлена на унижении чести и достоинства конкретного представителя власти при исполнении им должностных обязанностей или в связи с их исполнением в прошлом или подрыв деятельности государственных органов власти..

Если же оскорбление имело личный характер, не связанный с исполнением должностных обязанностей, то деяние следует квалифицировать по ст.5.61 КоАП РФ.

Субъективная сторона: только прямой умысел. Виновный должен осознавать, что оскорбляет представителя власти при исполнении должностных обязанностей и желает этого, унижая его честь и достоинство, осознает публичность оскорблений, оскорбляет именно в неприличной форме.

Если же унижение чести и достоинства происходят не при исполнении должностных обязанностей, то обязательным признаком должны явиться обстоятельства связанные с исполнением должностных обязанностей потерпевшего в прошлом. Мотив должен быть направлен именно на оскорбление представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Если оскорбление не связаны с исполнением потерпевшим должностных обязанностей(ссора из-за припаркованного автомобиля, из-за девушки, из-за внезапно возникшей неприязни), либо эти оскорбления не имели публичного характера, то объективная сторона состава преступления отсутствует и деяние следует квалифицировать по ст.5.61 КоАП РФ.

Из вопроса следует, что имело место оскорбление сотрудника полиции и не ясно в связи с чем и при каких обстоятельствах.

Таким образом, квалифицировать деяние можно как по ч.1 ст.319 УК РФ, так и по ст.5.61 КоАП РФ.

Если возбуждено уголовное дело, то при отсутствии судимости уголовное дело может быть прекращено в суде, если обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред. При этом суд выносит постановление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, обвиняемый освобождается от наказания, судимости нет.

Собственно, что Вам и нужно сделать. Загладить причиненный вред и примириться с потерпевшим, взять от него расписку о том, что вред заглажен. Либо доказывать, что оскорбления не были связаны с исполнением должностных обязанностей, а носили личный характер.

В этом вопросе Вам может помочь только адвокат.

Если же в настоящее время ведется административное производство, то особо делать ничего не нужно. Просто пояснить прокурору, что из-за внезапно возникшей ссоры высказал оскорбления, о том, что сотрудник полиции не знал. В суде раскаяться и получить минимальный штраф 1000 рублей.

m.pravoved.ru

319 статья укрф

Добрый день!какое будет наказание если оскарбил сотрудника полиции находясь в алкогольном опьянении?при задержании оказано сопротивление

Ответы юристов (7)

исходя из моей практике суды назначали штраф

Уточнение клиента

Ну никаких реальных сроков заключения не может быть?а если полицейские имеют притензии?и является ли алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством в данной ситуации?

09 Февраля 2015, 00:56

Есть вопрос к юристу?

Статья 319. Оскорбление представителя власти

Публичное оскорбление представител явласти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Заранее трудно предсказать, какой именно вид наказания — штраф, обязательные либо исправительные работы — будет назначен.

Статья 319. Оскорбление представителя власти
Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением

-наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Вы оказали сопротивление+ алкогольное опьянение, поэтому могут ужесточить наказания и назначить исправительные работы.

Для облегчения наказания вы должны раскаяться и сотрудничать со следствием и судом.

Уточнение клиента

Как трактуется статья читал,просто хочу из личной практики, как часто исправительные работы назначают?

09 Февраля 2015, 01:01

как часто исправительные работы назначают?

Если подсудимый официально не работает, то обычно суд назначает наказание в виде обязательных либо исправительных работ.

Возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, если нет непогашенных судимостей.

Уточнение клиента

Никаких судимостей и даже административных нарушений нет.в обьяснении указано что не работаю на самом деле работаю.вроде обещаютпримириться но уверенности нет.как правильнее себя вести

09 Февраля 2015, 01:20

вроде обещают примириться но уверенности нет.

Кроме как договариваться с потерпевшим о примирении, ничего иного посоветовать не могу. Если в судебном заседании потерпевшим будет заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то суд прекратит уголовное дело по указанному основанию; и Вы будете считаться лицом несудимым.

Уточнение клиента

Как мне нужно с ними догавариваться?до суда?или все происходить в зале суда?просто даже не знаю как их найти никаких данных

09 Февраля 2015, 01:44

Как мне нужно с ними догавариваться? до суда?

Желательно до суда.

все происходить в зале суда?

В судебном заседании заявляется ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон

не знаю как их найти никаких данных

Можете посмотреть либо в материалах уголовного дела (например, во время ознакомления с материалами уголовного дела; но данных может и не быть) либо узнать у следователя, в чьём производстве находится уголовное дело

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Популярное:

  • Учет собственности куги Учет собственности куги от 28 апреля 2006 года N 115-р Об организации учета имущества Санкт-Петербурга и порядке ведения Реестра собственности Санкт-Петербурга (с изменениями на 10 января 2017 года) […]
  • Приказ рао еэс россии от 010798 120 Приказ рао еэс россии от 010798 120 Российское Открытое Акционерное Общество Энергетики и Электрификации от 22.02.2007 №108 О повышении уровня и дальнейшем совершенствовании пожарной безопасности ТЭС ДЗО Холдинга РАО «ЕЭС […]
  • Первичный учет материальных ценностей Тема 4. УЧЕТ МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ 4.2. Синтетический учет материально-производственных запасов Основные особенности учета производственных запасов: 1) на складах материально-ответственными лицами ведется только […]
  • Субсидии на жкх в перми Субсидии на жкх в перми Субсидии на оплату ЖКУ Субсидии на оплату ЖКУ Закон Пермского края от 07.05.2007 № 34-ПК "О РЕГИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТАХ ОПЛАТЫ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГРАЖДАНАМ СУБСИДИЙ […]
  • Когда пенсии за январь 2013 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 27 декабря 2013 График выплаты пенсий, ЕДВ и иных социальных выплат за январь 2014 года […]
  • Образец заявления о смене расчетного периода для расчета больничного Как взять другие периоды при расчете декретного, больничного Заявление о замене расчетного периода в целях расчета больничного пособия Понадобится при расчете суммы пособия по безработице, если сотрудница в расчетном периоде […]
  • Приказ no 132 от 020891 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 27 февраля 2016 г. № 132н "О Требованиях к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения исходя из потребностей […]
  • Приказ на списание федерального имущества Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12 января 2015 г. № 4 “Об утверждении перечней документов, необходимых для согласования решения о списании федерального имущества, закрепленного за […]