Судебная практика совкомбанк страховка

ВС разобрался, законно ли банки продают страховку при кредитовании

При выдаче кредита банки, как правило, предлагают заёмщику застраховать жизнь, здоровье или потерю работы. Обязательной страховка будет далеко не всегда, а вот то, что обойдется она не дешево, очень вероятно. Но невнимательный клиент банка обычно узнает о невыгодных для себя условиях страхования уже после подписания всех документов. Можно ли вернуть переплаченные деньги и уместно ли говорить о навязывании услуги, если сотрудник кредитной организации не озвучил подробности страхования при оформлении кредита? В вопросе разобрался Верховный суд.

Можно без страховки

В некоторых случаях банковская страховка при выдаче кредита обязательна. Но список подобных ситуаций короткий, в нем всего три пункта: ипотечный кредит (придется застраховать жильё), выдача другого кредита под залог имущества (страхуется имущество) и ипотека по программе господдержки (здесь понадобится страхование жизни). В других ситуациях страховка – дополнительный доход для банка. Для заёмщика это дополнительные траты. О том, что их можно избежать, при заключении договора гражданин может и не подозревать. Именно в таком положении оказался Максим Фролкин*, обратившийся за кредитом в «Сбербанк».

Летом 2015 года Фролкин заключил с банком кредитный договор. Одновременно он подписал заявление о добровольном страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. За подключение к страховой программе банка с Фролкина взяли 46 943 руб. за весь срок кредитования, эти деньги удержали из кредитных средств. При этом страховую премию, 12 089 руб., банк перечислил ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страхование не было обязательным условием кредитования, но сам Фролкин позже указывал, что был уверен: без оплаты программы кредит бы ему не дали. О том, что заём можно было получить и без покупки дополнительной услуги, Фролкину не сказали, как не сообщили и о скрытой комиссии банка, а значит, нарушили его права, решил он и обратился в суд.

с момента заключения договора страхования есть у заемщика на его расторжение и возврат страховой премии (Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У); условия возврата зависят от договора и могут быть невыгодными для клиента – например, банк может не вернуть комиссию.

В жалобе Фролкин обвинил банк в нарушении закона о защите прав потребителя и потребовал выплатить ему деньги за подключение к программе добровольного страхования в размере 46 943 руб., неустойку в сумме 46 943 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 23 471,05 руб., 30 000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, всего же в общей сложности – около 150 000 руб.

Корсаковский городской суд, в который и поступил иск, частично удовлетворил требования Фролкина (дело № 2-747/2016): с банка суд взыскал 92 135 руб., существенно снизив только размер компенсации морального вреда. Решение поддержала и апелляция – Сахалинский областной суд (дело № 33-2660/2016).

Суды исходили из того, что при заключении договора клиент должен знать о размере платы за страхование и размере вознаграждения банка, в том числе о соотношении страховой премии и вознаграждения банка за подключение дополнительной услуги. То, что банк указал в заявлении на страхование только общую сумму, по мнению судов, означает по сути предоставление неполной информации об услуге, ведь эти сведения могли повлиять на выбор клиента.

Подпись решает всё

Однако коллегия Верховного суда по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова пришла к другим выводам (дело № 64-КГ17-8).

Фролкин сам подписал заявление, в котором соглашался на страхование на выбранных условиях, то есть указал, что он ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банка ему придется заплатить, указали в ВС. Таким образом, банк при заключении договора страхования действовал по поручению заемщика.

Кроме того, неверно считать, что банк обязан предоставлять информацию о составных частях платы за включение в программу страхования и рассказывать, сколько составляет страховая премия, а сколько комиссия. Услуга неделима, и с ее стоимостью истец был согласен, под заявлением стоит его подпись, обращают внимание судьи в определении. ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пока не рассмотрено – ред.).

Получение кредитов – одна из сфер, в которой чаще всего приходится сталкиваться с навязыванием услуг, признает Антон Пуляев, адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ».

Заёмщик может отказаться от страхования, но это повлечет повлечет увеличение процентной ставки по кредиту, а в отдельных случаях отказ по формальному, иному, основанию.

Антон Пуляев, адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ»

Комментарий ВС РФ указал, что, если заемщик добровольно делегировал банку право заключить в его интересах договор страхования жизни и здоровья, то оснований считать страховку «навязанной» нет. Единообразной судебной практики по данному вопросу нет, отмечает Пуляев. Вместе с тем ранее суды достаточно часто в вопросе «навязанной» страховки становились на сторону заемщика, отмечает он.

* имена и фамилии участников процесса могут быть изменены редакцией

pravo.ru

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1757/2015 (ключевые темы: кредитный договор — страховая премия — договор страхования — добровольное страхование — оферта)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войтенко Л.Н. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Войтенко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора,

Войтенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее -ООО ИКБ «Совкомбанк») о признании недействительными условий кредитного договора, указав, что (дата) между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор N о предоставлении кредита в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита было включено условие об обязанности заемщика внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженную на количество месяцев срока кредита, то есть *** руб. , которые в день выдачи кредита Банк перечислил на уплату страхового взноса. По данному договору она была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал ее жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Подписывая договор в предложенной ей форме, она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Договор страхования и Правила страхования ей выданы не были. Включение в кредитный договор условия о взимании страховой премии она рассматривает, как ущемление прав потребителя. Полагает, что ей, как стороне договора, не было предоставлено право выбора страховой компании и возможность влиять на содержание заявления-оферты, поэтому включение ее в программу страховой защиты заемщиков является злоупотреблением свободой договора со стороны банка, навязыванием страховых услуг. (дата) она направила в ООО ИКБ «Совкомбанк» претензию о неправомерности удержания комиссии за подключение к программе страхования и просила вернуть денежные средства в размере *** руб. в добровольном порядке, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Войтенко Л.Н. просила суд признать недействительными условия кредитного договора N от (дата), согласно которым на заемщика возлагается плата за включение в программу страховой защиты; произвести перерасчет и возврат переплаченных процентов по договору N от (дата) с суммы кредита в размере *** руб. , исходя из реальной суммы кредита в размере *** руб. ; взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» незаконно удержанную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере *** руб. , неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя — *** руб. , компенсацию морального вреда — *** руб. , расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб. , штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами — *** руб.

В ходе рассмотрения дела Войтенко Л.Н. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд признать услугу по подключению к программе страхования и расчетно-гарантийные услуги, направленные на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, не оказанными; взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» незаконно удержанную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере *** руб. , ссылаясь на то, что Банком не представлено доказательств, подтверждающих оплату страховой премии страховой компании и свидетельствующих о том, что данные услуги были ей оказаны.

Истец Войтенко Л.Н. и представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Жумадилов А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что Банк не представил доказательств перечисления страховой премии за Войтенко Л.Н., выписка из реестра застрахованных оформлена неверно, на документе отсутствует печать и подписи сторон. До заемщика не была доведена реальная стоимость по страхованию, письменная форма договора страхования не была соблюдена. Просил взыскать с ответчика неустойку, моральный вред и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что услуга по страхованию предоставляется лишь с согласия заемщика.

Определением суда от 22 декабря 2014 года производство по делу в части требований иска о проведении перерасчета и возврате переплаченных процентов по договору N от (дата) из суммы кредита в размере *** руб. , прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Войтенко Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Войтенко Л.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение о признании недействительными условий кредитного договора, признании услуги по страхованию не оказанной и взыскании сумм, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя истца Утяевой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом, определив его условия по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела, спор возник из правоотношений по кредитному договору между Банком и заемщиком-гражданином, на которые распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, а также предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии на то письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, в котором истцом заявлено о недействительности кредитного договора в части удержания Банком при выдаче кредита суммы страховой премии, то есть фактически заявлено о ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору, следовало установить наличие факта как добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, так и поручение заемщика Банку произвести взимание суммы страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) Войтенко Л.Н. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением — офертой о предоставлении кредита на условиях, указанных в разделе «Б» данного заявления. В заявлении она указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора страхования в форме присоединения к программе добровольной страховой защиты заемщиков. При этом по каждому элементу смешанного договора согласие Войтенко Л.Н. на его заключение выражено отдельно путем проставления соответствующих отметок о согласии, заверенных ее подписями на каждой странице заявления.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с которыми истец ознакомлена, о чем указано в заявлении-оферте.

Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк, истцом заключен кредитный договор с присоединением к групповой Программе страховой защиты заемщика с компенсацией расходов банка, предусмотренных договором добровольного страхования.

Подписывая заявление-оферту, предварительно изучив и будучи согласной с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, Войтенко Л.Н. также дала согласие на заключение банком договора страхования, по которому она будет являться застрахованным лицом в страховой компании по выбору банка от возможности наступления следующих случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний (п. 6). При этом Войтенко Л.Н. осознавала, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит ей получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, указанных в пункте 7 заявления-оферты, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита.Согласно договору о потребительском кредитовании N от (дата), заключенному между Войтенко Л.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк», банк предоставляет истцу кредит на потребительские нужды в размере *** руб. под *** % годовых сроком на *** мес., при этом плата за включение в программу страхования заемщиков составила *** руб. С данными условиями кредитования истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует наличие ее подписи в договоре.

По условиям договора о потребительском кредитовании N предоставленные заемщику путем зачисления на его счет N денежные средства без дополнительного распоряжения заемщика в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщика направляются на оплату расходов по страхованию заемщика, оставшаяся сумма перечисляется на счет N. При этом с заемщиком согласовано условие о том, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков вносится за счет кредитных средств.

В рамках кредитного договора на основании личного заявления заемщика на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от (дата) Войтенко Л.Н. была застрахована в ЗАО «Алико» от несчастных случаев и болезней. В тексте заявления истец указала, что самостоятельна в выборе страховщика, страхование является добровольным и участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие банком положительного решения в предоставлении заемщику кредита.

Из договора N добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы от (дата), заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК «АЛИКО», следует, что застрахованными лицами являются все физические лица — заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», заключившие с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Заявление на включение в программу добровольного страхования, являющееся неотъемлемой частью договора, должно содержать информацию, указанную в приложении N 1.1 или приложении N 1.2, 1.3, 1.4 к договору. Такое заявление Войтенко Л.Н. имеется в материалах дела.

Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк», заключенному с соблюдением положений ст. ст. 428 , 432 , 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав Войтенко Л.Н., как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении нее будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца.

Из представленного в материалы дела Акта сверки страховых взносов от (дата), подписанного со стороны страхователя — управляющим филиалом «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» Л.И. со стороны страховщика — заместителем руководителя Управления корпоративного страхования ЗАО «Алико» С.М. усматривается, что во исполнение договора N от (дата) страхователь за период с (дата) по (дата) включил в список застрахованных лиц *** человек. Общая сумма страховой премии за отчетный период составила *** руб. ( ***).

Выпиской их реестра к Акту сверки взносов по договору от (дата) подтверждается, что страхователь за отчетный период включил в список застрахованных лиц заемщика Войтенко Л.Н. по кредитному договору N от (дата), плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, подлежащая перечислению страховщику, составляет *** руб. ( ***).

Платежным поручением N от (дата) подтверждается, что ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) перечислило ЗАО «Алико» (страховщику) страховую премию за (дата) по договору N от (дата) за всех застрахованных физических лиц — заемщиков потребительского кредита, выразивших согласие на личное добровольное страхование ( ***).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не нарушает права заемщика как потребителя, имевшего возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

При этом суд исходил из того, что кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней. Напротив, заемщик осознанно выбрала кредитный продукт, предусматривающий возможность быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, что следует из заявления-оферты.

Учитывая, что направление банком денежных средств на заключение договора страхования является услугой банка, востребованной клиентом, за которую обоснованно взималась плата за счет кредитных средств, суд пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании удержанной страховой премии удовлетворению не подлежат, и нет никаких оснований для признания данной услуги не оказанной.

В рассматриваемом случае участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что текст заявления составлен таким образом, что позволяет клиенту сделать осознанный выбор — согласиться либо отказаться от данной услуги, что выделено отдельной строкой в заявлении и само по себе свидетельствует об отсутствии обязательности страхования, что опровергает утверждение истца о том, что данная услуга Войтенко Л.Н. была навязана банком.

Таким образом, оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение действующего законодательства при включении в раздел Б условия о компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования, не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. Из изложенного следует, что оспариваемое условие кредитного договора не ущемляет установленные законом права потребителя.

Более того, приобретение истцом услуг ООО ИКБ «Совкомбанк» не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк. Банк предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, по подключению к программе страхования и взимании комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и удержания из кредитных средств заемщика комиссии у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что суд, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Войтенко Л.Н. о незаключенности договора страхования и отсутствии в материалах дела доказательств перечисления банком страховщику единовременной компенсации страховой премии опровергаются выпиской из реестра застрахованных лиц по договору N от (дата), в которой указано, что застрахованным лицом является Войтенко Л.Н., страховая премия составляет *** руб. , которая перечислена платежным поручением N от (дата) получателю — ЗАО «Алико». Таким образом, ответчиком условия кредитного договора исполнены, услуга страхования оказана, стоимость оказанных услуг сторонами согласована.

При этом довод апелляционной жалобы Войтенко Л.Н. о порочности данного документа несостоятелен, поскольку указанный документ получен по запросу суда, подписан руководителем ООО ИКБ «Совкомбанк», являющимся плательщиком страховой премии за (дата) по договору страхования.

В целом, доводы заявителя жалобы о незаключенности договора страхования не могут являться основанием к отмене решения суда, так как правоотношения по договору страхования не являются спорными. Поскольку требования о возмещении убытков вытекают из требований о недействительности условия договора потребительского кредитования, учитывая, что страховая премия ответчиком не взималась, банк не являлся страховщиком, то есть, получателем страховой премии, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтенко Л.Н. — без удовлетворения.

www.garant.ru

Судебная практика совкомбанк страховка

Судебный участок № 26 в Русско-Полянском судебном районе

Дело № 2-220/2016 года

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 28 апреля 2016г.

Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области, Калашников В.А., при секретаре Зябловой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенюшкиной И.Г. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании части страховой премии по договору страхования

Сенюшкина И.Г. обратилась в судебный участок с указанным иском и просила расторгнуть договор страхования заключенный между ней и ОАО ИКБ «Совкомбанк», и взыскать с ОАО ИКБ «Совкомбанк» в её пользу страховую премию в размере 8196 рублей 24 копейки.

В обоснование требований указала, что между ней и ОАО ИКБ «Совкомбанк», и АО «Страховая компания МетЛайф» был заключен договор страхования от несчастного случая. Указанный договор является мерой по надлежащему исполнению её обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО ИКБ «Совкомбанк» сроком на 36 месяцев. По условиям договора страхования, страховая премия составила 14050,74 рублей, которые она перечислила в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен на период действия кредитного договора с банком. Кроме того, сам банк был указан в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения.

27.01.2016 года она досрочно и в полном объёме погасила кредит и обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк», с заявлением о возврате страховой комиссии и расторжении договора страхования, и получила отказ. 29.01.2016 года отправила претензию. Также обратилась в страховую компанию с письмом, в котором просила расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 8196 рублей 24 копейки. Однако страховая компания отказала в удовлетворении требований, ссылаясь на необходимость обратиться к ОАО ИКБ «Совкомбанк.

Сенюшкина И.Г. просит расторгнуть договор страхования и взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии, исходя из следующего расчета: страховая премии за весь срок действия договора составила 14050,74 рубля или 390 рубля 30 копеек в месяц. Срок фактического пользования с 24.10.2014г. по 27.01.2016г., за 15 месяцев, что составит сумму 5854 рублей 50 копеек. Неиспользованная часть составляет сумму 8196 рублей 24 копейки.

В судебном заседании Сенюшкина И.Г. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Пояснила, что заключила с ОАО ИКБ «Совкомбанк» потребительский кредит на сумму рублей копейки, сроком на 36 месяцев с уплатой 34.90% годовых. При заключении кредитного договора на основании заявления была включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. По условиям данного кредита со страхованием размер платы за включение в программу составил 14050 руб., 74 копейки, что составило 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Данный кредит она погасила досрочно 27.01.2016 года. Поскольку кредит погашен, существование страхового риска прекратилось, поэтому банк должен вернуть ей оставшуюся сумму страховой премии, которую она рассчитала самостоятельно. Однако после её обращения в страховую компанию «МетЛайф» и ОАО ИКБ «Совкомбанк», получила отказы. Банк указал в письме, что обратиться нужно было в течение 30 дней с момента выдачи кредита. Считает, что получить кредит без согласия на выплату данной страховой премии, она не могла. О том, что возможно за возвратом страховой премии обратиться в течение 30 дней, она не знала. С условиями страхования не ознакомилась.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Из пояснений суду следует, что в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования со страхование (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора заёмщику были озвучены обе возможности. Выбрав кредитный продукт со страхованием, Сенюшкина И.Г. выразила своё согласие, путем подписания заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. Имела право самостоятельно выбрать иную страховую компанию, без участия банка, либо застраховаться в ЗАО «МетЛайф» без участия банка и за счет собственных средств. Сенюшкина И.Г. получила полную и подробную информацию о программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, понимала и соглашалась, что участие в программе не влияло на процентную ставку по кредиту, на решение банка о предоставлении кредита. Понуждения заёмщика к подписанию данных заявлений не было. Подписи заёмщика означают, что заёмщик была ознакомлена и согласна с размером платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Заёмщик своими подписями подтверждает, что предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Общих условиях договора потребительского кредита. Факт перечисления банком страховой премии в страховую организацию подтверждается платежным поручением. При этом из суммы платы за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков, равной 14050,74 рублей банк оплачивает в пользу страховой компании АО «МетЛайф» 46.35% от этой суммы, что является страховой премией в размере 6512,52 рублей. А оставшаяся сумма в размере 7538,22 рублей является платой за комплекс расчетно-гарантийных услуг ПАО «Совкомбанк». Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Оснований для расторжения кредитного договора согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ заключенного с заёмщиком не имеется. Кредитные обязательства Сенюшкина И.Г., исполнила полностью. Кредит погашен 27.01.2016 г. Все исполненное по сделке не подлежит возврату. Действие договора страхования, при досрочном закрытии исключительно договора о потребительском кредитовании не прекращается, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала. Условиями программы страхования жизни от несчастных случаев предусмотрено, что программа страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия кредитного договора, заключенного с банком. В соответствии с п. 6.2 Договора добровольного группового страхования, договор действует в отношении застрахованного лица в течении срока действия договора застрахованного лица с банком в соответствиями с условиями кредитования. В случае досрочного погашения застрахованным лицом кредитных обязательств перед банком договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия кредитного договора. Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст. 958 ГК РФ). В соответствии с абз.2 п.6.2 Договора страхования застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в программу страхования. При этом страховая премия будет возвращена, что отражалась в условиях кредитования, с которыми заёмщик был ознакомлен. В соответствии с п. 6.3.3 Договора страхования в отношении застрахованного лица может быть прекращено досрочно при предоставлении застрахованным лицом заявления о выходе из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются.

Представители третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф» надлежащим образом извещенные о дне слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, отзыва не предоставили.

Выслушав истца, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В судебном заседании установлено, что между истицей и ОАО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования на сумму рублей копейки сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 34.90 годовых путём подписания заёмщиком заявления – оферты со страхованием. (л.д.15-16, 37, 40-44)

В тот же день Сенюшкиной И.Г., подано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (Программа добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков), где она указывает, что подписывая заявление, соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенного ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» г. Москва, выражает своё согласие с назначением в качестве выгодоприобретателя себя, а в случае своей смерти – своих наследников; указывает что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, что ознакомлена с существенными условиями договора страхования и согласна с условиями договора страхования. (л.д.18, 39).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013г.)

Судом по делу установлено, что в заявлении о включении в программу Программа добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков имеется графа о подключении к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, при этом «согласен» или «не согласен» заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в размере 0.60% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита за счет кредитных средств, предоставленных Банком (л.д.38).

Информация о цене услуги по подключению к программе страхования была Сенюшкиной И.Г., была предоставлена, то обстоятельство что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении прав потребителя, поскольку размер платы определяется путем несложных математических действий без применения каких-либо формул.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику (л.д.55, 56-63).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк», реорганизовалось путем преобразования в ПАО «Совкомбанк», последнее является полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ЗАО «Страховая компания АЛИКО» с которой 10.07.2011 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, 18 февраля 2014 года было преобразовано в ЗАО «Метлайф» и в дальнейшем АО «Страховая компания МетЛайф»(л.д.73-75).

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ (п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013г.)

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, Акцепте общих и индивидуальных условий Договора потребительского кредита №406101279 (с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков) подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования (л.д. 38-39, 45-50)

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ)

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Как установлено судом из материалов дела, между ЗАО «АЛИКО» (18.02.2014 г. преобразовано в ЗАО «МетЛайф») г. Москва (страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» 10 июля 2011 года заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, согласно которому страховщик оказывает страхователю услуги на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование.

При этом застрахованными лицами по договору являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц» потребительские цели» и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо в иных документах. Страховая премия за каждое застрахованное лицо уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования являются: по страховым случаям смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольная потеря работы и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания застрахованного лица — ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; после полного исполнения обязательств по кредитному договору — застрахованное лицо, а в случае его смерти — наследники (л.д. 56-63).

Согласно п. 6.2 ст. 6 указанного договора, последний действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк». В случае досрочного погашения обязательств застрахованного лица перед банком договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с банком.

В соответствии с абз.2 п.6.2 указанного договора, застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия будет возвращена.

В соответствии с п. 6.3.3 ст. 6 договора действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица. В этом случае застрахованное лицо предоставляет подписанное им заявление о выходе из программы страхования, которое оно может представить в любое отделение банка. Заявление предоставляется за 10 календарных дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются, (л.д. 59).

Аналогичные условия предусмотрены в разделе 1 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 69 оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что с вышеуказанными Общими условиями договора потребительского кредита Сенюшкина И.Г., была ознакомлена, что отражено в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (Программа добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков пункт 4, индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, страница 4 пункт 14, Акцепте Общих и индивидуальных условий Договора потребительского кредита №406101279 (л.д.38, 43, 45). Своей подписью под Акцептом заёмщик Сенюшкина И.Г., подтвердила, что получила экземпляр Общих условий Договора потребительского кредита, экземпляра индивидуальных условий договора потребительского кредита, экземпляра акцепта с которыми предварительно ознакомилась (пункт 13 Акцепта, л.д. 49). Также Сенюшкина И.Г., получила информационный сертификат (л.д.19).

В пункте 5 Акцепта Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита №406101279 содержится информация о вознаграждения банка за указанный в пункте 3 комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк оплачивает в пользу страховой компании АО «МетЛайф» 46.35% суммы (в виде платы за Программу добровольной и финансовой защиты заемщиков) в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно страховой компании.

Таким образом, Сенюшкиной И.Г., была доведена информация о размере страховой премии.

Согласно условиям добровольного группового страхования жизни истица не является в данном случае плательщиком страховой премии, обязанность оплачивать страховую премию возникает исключительно у банка, как страхователя (ст.934 ГК РФ). Заёмщик, присоединяясь к программе страхования, становится лишь застрахованным лицом, которое никаких финансовых обязательств перед страховщиком не несет.

Суд также учитывает, что возмездная услуга банка о включении Сенюшкиной И.Г., в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, была оказана.

Статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не предоставила суду доказательств не ознакомления её ответчиком с условиями кредитования со страхованием, понуждению подписания заявления, и других документов согласно выбранного ей вида кредитования.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе. услуге), он, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, в случае непредставления достоверной информации об услуге истица была вправе отказаться от исполнения договора в разумный срок.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от 27 января 2016 года усматривается, что после полного погашения кредита истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии по договору, ссылаясь на досрочное прекращение обязательств по кредитному договору (л.д.10-12). В удовлетворении требования Сенюшкиной И.Г., было отказано, со ссылкой на вышеуказанные условия кредитования, и отсутствие заявления в установленные сроки.

В исковом заявлении мотивируя своё требование о возврате части страховой премии, истец ссылается на пункт 1 ст. 958 ГК РФ.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного группового страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора, при этом меняется выгодоприобретатель (после полного исполнения обязательств по кредитному договору — это застрахованное лицо, а в случае его смерти — наследники).

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В данном случае Общими условиями договора потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее -ПАО «Совкомбанк») на потребительские цели возврат страховой премии при отказе от договора страхования заёмщика не предусмотрен.

По условиям страхования и заключенным договором не предусмотрен возврат платы за подключение к пакету услуг страхования, в том числе уплаченной по страховой премии, в случае досрочного погашения кредита.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания денежной суммы как указано истцом «неиспользованной части страховой премии» в заявленном размере.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования истца о расторжении договора, также не может быть удовлетворено поскольку, договор страхования непосредственно между Сенюшкиной И.Г. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» не заключался. Для выхода из программы страхования по договору добровольного группового страхования достаточно предоставить подписанное заявление в любое отделение банка.

между сторонами Сенюшкиной И.Г. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования на сумму рублей копейки.

Оснований для расторжения данного кредитного договора по решению суда согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ не имеется. Кредит полностью погашен 27.01.2016 года. Кредитные обязательства Сенюшкина И.Г., исполнила.

Суд не установил нарушений прав истца ответчиком при заключении кредитного договора и досрочном погашении кредитного обязательства, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

В удовлетворении требований Сенюшкиной И.Г. к ПАО «Совкомбанк» по исковому заявлению о взыскании части страховой премии по договору страхования, отказать.

Мотивированное решение суда будет составлено в случае поступления от лиц участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 1 месяца, с подачей жалобы в судебный участок № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области.

Мировой судья В.А. Калашников

Мотивированное решение составлено 3 мая 2016 года.

26.oms.msudrf.ru

Популярное:

  • Счетчики на газ закон Президент РФ отменил обязательную установку счетчиков на газ Президент Владимир Путин подписал закон, который вносит поправку в закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении. " и отменяет обязательную установку газовых счетчиков в […]
  • Берется подоходный налог с премии Премия облагается НДФЛ Актуально на: 25 ноября 2015 г. Премия является стимулирующей выплатой, которая вместе с вознаграждением за труд входит в состав оплаты труда работника (ст. 129, 191 ТК РФ). Речь идет о трудовых премиях: […]
  • Закон 323 от 21112014 «Содержание УЧРЕДИТЕЛИ: Федеральнаяслужба ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВ: ГОД КАЧЕСТВА. государственнойрегистрации, ЧТО ЖДЕТ РОСРЕЕСТР В НОВОМ ГОДУ? ФГУП«Ростехинвентаризация– Поздравления . » УЧРЕДИТЕЛИ: ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВ: ГОД КАЧЕСТВА. […]
  • Какое разрешение на 4 Вопрос про соотношение сторон и разрешение экрана. reflasher #1 Отправлено 18 Мар 2015 - 13:37 V_hobbit #2 Отправлено 18 Мар 2015 - 13:41 Делай настройки как раньше и будет тебе счастье. karls0n8 #3 Отправлено 18 Мар 2015 - […]
  • Пособия на детей в мурманске В Мурманской области пособия детей выросли на 5,5% С 1 января все пособия по по материнству и детству, выплачиваемые из средств Фонда социального страхования РФ, увеличены на 5,5 %, сообщили в мурманском отделение Фонда […]
  • Взимается ли налог с пенсии мвд Какие льготы положены пенсионерам МВД? В России практически все граждане при выходе на пенсию получают дополнительную помощь в виде социальных услуг, льгот и компенсаций. Объем помощи, оказываемой пенсионерам, зависит от многих […]
  • Приказ 262 от 25082018 Приказ 262 от 25082018 В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного доступа […]
  • Роспотребнадзор приказ 302н russkijpau Образец Списка Контингентов Подлежащих Периодическим Медицинским Осмотрам Предварительным ( периодическим) медицинским осмотрам определяет ( или другой документ установленного образца, удостоверяющий его личность); […]