Судебное решение по ст 293 ук рф

Положительные решения по уголовным делам

Вашему вниманию предлагаются судебные решения, а также постановления органов предварительного следствия, дознания по уголовным делам, которые были достигнуты с помощью юристов Центра «АДВОКАТ». В каждом конкретном деле адвокат по уголовным делам работал в рамках действующего законодательства.

Обвинение в умышленном убийстве. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования.

В городе Соликамске произошло жестокое убийство престарелой женщины с целью хищения орденов, медалей и других материальных ценностей. Обвинение в совершении данного преступления было предъявлено гр-ну «Т», поскольку в ходе проведения генетической экспертизы на наградной ленте в квартире убитой был обнаружен ДНК данного гражданина. Он был задержан и в период предварительного расследования содержался под стражей более полугода. Осуществляя защиту данного гражданина адвокат добился прекращения уголовного преследования обвиняемого и его освобождения из-под стражи.

Умышленное убийство четырех человек. Рассмотрение дела в суде с участием присяжных заседателей. Оправдание по убийству одного человека. Получение вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении и исключение максимального наказания в виде пожизненного заключения.

Следственными органами гр-н «П» обвинялся в совершении умышленного убийства четырех человек, совершенное общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление по п.»а»,»е»,»к» ч.2 ст. 105 УК РФ. По окончании предварительного следствия обвиняемым, после консультации с адвокатом, было принято решение ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в отношении него в суде с участием присяжных заседателей. По итогам тяжелого судебного процесса вердиктом коллегии присяжных заседателей гр-н «П» был признан виновным в совершении убийства 3-х человек, по убийству четвертого человека он был оправдан, исключен квалифицирующий признак «общеопасным способом» и признан заслуживающим снисхождения. Учитывая данный вердикт присяжных суд вынужден был при назначении наказании исключить обязательный при таком преступлении вид наказания как пожизненное заключение.

ДТП, повлекшее смерть человека. Прекращение уголовного дела.

Водитель «К» стал участником ДТП. Управляя автомобилем Форд допустил столкновение с мотоциклом Сузуки, в результате чего мотоциклист погиб на месте ДТП. Водитель «К» нанял адвоката. Были собраны исчерпывающие доказательства и установлены достаточное количество исходных данных о ДТП, на основании которых органами следствия был сделан вывод о невиновности водителя «К», поскольку он не имел технической возможности предотвратить ДТП. В итоге уголовное дело было прекращено на стадии предварительного следствия за отсутствием в действиях водителя состава преступления.

Мошеничество с использованием служебного положения. Четыре эпизода по ч.3 ст. 159 УК РФ. Прекращение уголовного дела в суде.

Органами следствия молодая женщина обвинялась в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть совершение мошеничества с использованием своего служебного положения. Являясь менеджером банка, девушка используя документы других лиц оформляла кредиты на них и затем сама получала денежные средства. При судебном рассмотрении данного дела адвокату удалось исключить квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», переквалификацировать действия подсудимой на ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление небольшой тяжести), объединить все эпизоды преступной деятельности в один, а затем, после надлежаще проведенной работы с потерпевшим лицом, добиться прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ .

Привлечение к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние — ст.264.1 УК РФ. Прекращение уголовного дела на стадии дознания.

xn--e1aglkgbii8h.xn--p1ai

Коллегия адвокатов «ЭксЛедж» — адвокаты в Москве, юристы, которым можно доверять

Опрадательный приговор по ст. 293 УК РФ

Судья Курбанов Д.Р. Дело № ………/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Москва … июня 2016 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симарова А.В., при секретаре Пановой К.К.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрииунова А.М., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Балашова В.Е. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года, которым……..И.П., …… года рождения, уроженка …….гражданка РФ, образование высшее, замужем, имеющая малолетнего ребенка ……. года рождения, работающая инспектором ………… отдела МВД России по ………… району г. Москвы, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, освобождена от назначенного по ч.1 ст.293 УК РФ наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения ………… И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симаровой А.В., выслушав выступление осужденной ………. И.П. и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова АМ,, полагавшего приговор отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

По приговору суда ……… И.П, признана виновной в совершении халатности, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения в службе, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а именно в том, что …….. И.П., являясь на основании приказа УВД по …….. ГУ МВД России по г. Москве № ……. 2011 года инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ………. району г. Москвы, то есть должностным лицом сотрудником полиции, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Приказом МВД РФ от 26 мая 2000 года № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел», должностным регламентом инспектора по делам несовершеннолетних, утвержденного начальником отдела МВД России по ……. району г. Москвы и иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами, ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом приоритетных интересов государства при следующих обстоятельствах. …… И.П., в период времени с …….. 2013 года по ……. 2013 года, . будучи наделенной полномочиями по принятию заявлений и сообщений своевременному их разрешению в соответствии с действующим законодательством; осуществлению взаимодействия общеобразовательными учреждениями, расположенными на территории оперативного обслуживания Отдела; участию в организации и проведении совместных мероприятий; анализу и обобщению данных о преступлениях и правонарушениях среди учащихся; обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; проведению индивидуальных профилактических работ в отношении несовершеннолетних, их родителей или законных представителей при необходимости предупреждения совершения ими правонарушений, реализуя имеющиеся у нее полномочия в помещении отдела МВД России по ………. району г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ……., д. , достоверно располагая сведениями о социально опасном положении несовершеннолетней ……….. А.Н. ……. 1995 года рождения, материально, психологически и социально зависимой от проживающих совместно с ней родителей — ………. Н.М. и ……. С.М. по адресу: г. Москва, ул. ………. ставшими ………….И.П. известными в ходе рассмотрения сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст,ст, 144, 145 УПК РФ, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по ………. району г. Москвы № ……….. 2013 года, содержащего данные о доставлении ………… А.Н. ……… 2013 года в Научно-исследовательский институт неотложной хирурги и травматологии г. Москвы с телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица и волосистой части головы, которые ей были причинены ее отцом ………… Н.М., ……… 2013 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. ……………….. не имея достаточных оснований, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, легкомысленно относясь к выполнению возложенных на нее обязанностей, вопреки ч.4 ст.20 УПК РФ, вынесла процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ……… Н.М. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116 УК РФ, по факту причинения побоев ……….. А.Н., тем самым, не обеспечив защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ……. А.Н., при этом ……… И.П., после принятия указанного решения, осознавая, что несовершеннолетняя …….. А.Н. находится в трудной жизненной ситуации ввиду применяемого к ней насилия в семье, не предприняла никаких мер, направленных на постановку семьи Исаевых на соответствующий учет и . контроль, не провела самостоятельно необходимых индивидуальных профилактических работ в отношении несовершеннолетней …….. А.Н., ее родителей для предупреждения совершения ими в дальнейшем противоправных действий в отношении ……….. А.Н., а также не уведомила Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая призвана обеспечивать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, что привело к совершению дальнейших противоправных действий со стороны ……….. Н.М. в отношении несовершеннолетней дочери — ……… А.Н., приведших, в конечном итоге, к самоубийству последней …….. 2013 года. Таким образом, своими преступными действиями ………. И.П. в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей грубо нарушила нормы и требования, закрепленные в Конституции Российской Федерации, Конвенции ООН о правах ребенка, Федеральном законе от 07 февраля 2011 гола № 3-ФЗ «О полиции», Федеральном законе от 24 июня 1999 года № -:0-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федеральном законе от 24 июля 1998 года.№124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Ф едерации», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом приоритетных интересов государства и государственной политики в области защиты прав детей, нуждающихся в силу физической и умственной незрелости в специальной охране и заботе, воспитании и взрослении в семейном окружении в атмосфере счастья, любви и понимания, нарушению принципов законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления . и общественных объединений по профилактике правонарушений, совершения в отношении несовершеннолетних.

В судебном заседании осужденная ……. И.П. виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов В.Е. выражает несогласие с приговором суда в отношении ………… И.П., считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права и неправильного применения уголовного закона. Считает, что вина ………. И.П. в совершении указанного преступления не доказана. Автор жалобы подробно анализирует приведенные в приговоре доказательства, считает, что действия или бездействия ………… И.П., совершались умышленно и намеренно, тогда как диспозиция ст. 293 УК РФ предусматривает неосторожную форму вины. Автор жалобы обращает внимание, что совершение указанного в ст. 293 УК РФ деяния (действия либо бездействия) должно повлечь наступление последствия в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Автор жалобы обращает внимание, что по своей конструкции состав преступления является материальным, при этом между действием (бездействием) лица и наступившими последствиями должна иметь место прямая и непосредственная причинная связь. Применительно к данному обстоятельству адвокат цитирует п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. Х 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» Адвокат считает, что органом предварительного следствия и судом первой инстанции не установлено, в чем выразилось существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, не установлено причинной связи между невыполнением или ненадлежащим исполнением ……… И.П. своих служебных обязанностей и названными — последствиями. Полагает, что с выводами суда о недобросовестном отношении к службе согласиться нельзя, поскольку разрешение о постановке на учет дается в письменном виде начальником отдела или его заместителем. Считает, что …….. И.П. не имела права и оснований для постановки на учет семью ……… исходя из имеющейся у нее информации и отсутствия разрешения начальника. Считает что осуждённая проводила беседу с несовершеннолетней …….. А.Н. исходя из которой основания полагать, что последняя находиться в трудной жизненной ситуации отсутствовали. Кроме того о произошедшем, был проинформирован орган прокуратуры, который в свою очередь так же не усмотрел из представленных материалов нарушений прав и свобод несовершеннолетней, как оснований для мер прокурорского реагирования. Считает, что нельзя согласиться с выводами обвинения о том, что ………. И.П. вопреки ч. 4 ст. 20 УПК РФ вынесла процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении …….. Н.М., тем самым не обеспечив защиту прав и законных интересов …….. А.Н., т.к. у последней имелись законные представители, в родительских правах которые не были ограничены, также данное постановление прокуратурой в порядке надзора не отменено, нарушений в данной части не установлено. Указанные выше обстоятельства и отсутствие вины ……. И.П. в совершении преступления, в том числе подтверждается имеющимся в материалах дела заключением служебной проверки, исходя из которого, каких-либо нарушений подсудимой при рассмотрении материала проверки по ……..А.Н. установлено не было. Адвокат указывает, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Полагает, что вышеуказанные доводы в обжалуемом приговоре не разрешены, надлежащей правовой оценки им судом не дано. Таким образом, установленные судом действия и бездействия …….. И.П. не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. По результатам рассмотрения жалобы просит приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от …. 03.2016 года отменить, вынести в отношении …….. И.П. оправдательный приговор, либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденная ………. И.П. и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить и дело прекратить.

Прокурор Хрипунов АМ., возражал против доводов апелляционной жалобы и просил приговор отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное разбирательство, в связи с отсутствием надлежащей оценки доводов стороны защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит суда, постановленный в отношении ………. И.П., подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в действиях указанного лица состава преступления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должным быть законным, обоснованным и справедливым.

Таким признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, указанные требования закона судом выполнены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного.

Так, признавая ………. И.П., виновной в халатности, суд первой инстанции, пришел к выводу, что она, являясь инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ………. району г. Москвы, то есть должностным лицом — сотрудником полиции, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, легкомысленно относясь к выполнению возложенных на нее обязанностей, вопреки ч.4 ст.20 УПК РФ, вынесла процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии …….. Н.М. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116 УК РФ, по факту причинения побоев …….. А.Н., тем самым, не обеспечив защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ……… А.Н., при этом ……… И.П., после .принятия указанного решения, осознавая, что несовершеннолетняя ……… А.Н, находится в трудной жизненной ситуации ввиду применяемого к ней насилия в семье, не предприняла никаких мер, направленных на постановку семьи …….. на соответствующий учет и контроль, не провела самостоятельно необходимых индивидуальных профилактических работ в отношении несовершеннолетней ……….. А.Н., ее родителей для предупреждения совершения ими в дальнейшем противоправных действий в отношении …….. А.Н., а также не уведомила Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая призвана обеспечивать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, что привело к совершению дальнейших противоправных действий со стороны ……… Н М.о. в отношении несовершеннолетней дочери — ……….. А,Н., приведших, в конечном итоге, к самоубийству последней ……. 2013 года.

Между тем, указанные выводы суда не подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, а установленные судом действия должностного лица ……… И.П. в этой части, как решение об отказе в возбуждении уголовного дела не могут быть признаны легкомысленными, с учетом специфики предусмотренной ст. 20 УПК РФ, возможного возбуждения уголовного дела по ст. 116 УК РФ.

В то же время материалами уголовного дела, и приговором суда установлено, что процессуальное решение принятое ………… И.П. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии …….. Н.М. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 11б УК РФ, по факту причинения побоев …….. А.Н., надзирающим органом не отменено, нарушений прав и свобод несовершеннолетней ……… А.Н., не установлено.

При определении объективной стороны преступления обязательным является установление следующих обстоятельств:

какие конкретно обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых ставится в вину, были возложены на данное должностное лицо. Для этого следует обратиться к соответствующим документам, описывающим круг таких обязанностей: закону, иному нормативному правовому акту, должностной инструкции, трудовому договору и др. Соответствующие обязанности должны быть возложены на лицо в установленном законом порядке, с соблюдением необходимой процедуры (ознакомление должностного лица с приказом, должностной инструкцией, условиями трудового договора, подписание необходимых документов). Не образует состава рассматриваемого преступления невыполнение должностным лицом действий, которые не входили в круг его служебных обязанностей;

— какие из возложенных на должностное лицо обязанностей им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. Для состава халатности недостаточно просто общего, неконкретизированного указания на ненадлежащее исполнение обязанностей. Обязательным является -установление и описание круга конкретных формально закрепленных за лицом обязанностей.

Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, что исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях.

В представленных суду стороной обвинения доказательствах, определяющих круг полномочий …….. И.П., отсутствует сведения об ознакомлении …….. И.П. с должностными инструкциями, в том числе наделяющими требование к должностным лицам отделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ………. району г. Москвы.

Взаимосвязь о необходимости в уведомлении Комиссии по делам и защите их прав, после принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица ……….. И.П., исключает ответственность за халатность.

Кроме того, органы предварительного следствия ссылаются на закон который фактически утратил свою силу — Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об утверждении Положения о комиссии по делам несовершеннолетних».

По смыслу закона состав преступления, предусмотренный ст. 293 УК РФ, имеет место лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями.

Более того, причинная связь между бездействием должностного лица и наступившими последствиями имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей исключило бы наступление вредных последствий.

Таких последствий, которые бы наступили от действий ……….. И.П. и наличие между действиями и последствиями причинной связи, органами следствия не приведено и судом не установлено.

Указание в приговоре на, не выполнение ……… И.П. требований федеральных законов и Конвенции ООН о правах ребенка, само по себе не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку не находится в причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие в действиях осужденной ……… И.П. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с чем, приговор суда в отношении ….. И.П. подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ в отношении-нее прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389,21, 389.28 УПК РФ, суд

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от …… 2016 года в отношении ………..И.П., осужденной по ч. 1 ст. 293 УК РФ, отменить, уголовное дело в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за …… И.П. право на реабилитацию.

abexlege.ru

Статья 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Текущая редакция ст. 315 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к статье 315 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: интересы правосудия, нормальная деятельность органов правосудия, а дополнительными могут быть имущественные и иные интересы и права юридических и физических лиц;
2) объективная сторона: выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу, а поэтому подлежащих исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствованию их исполнению;
3) субъект: специальный, а именно такие лица, как представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а также служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что не исполняет приговор, иной судебный акт, и желает этого.

2. Применимое законодательство. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ч.1 ст. 6 — вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ).

3. Судебная практика:
1) определением КС РФ от 19.04.2001 N 65-О разъяснено, что неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов РФ решения Конституционного Суда РФ дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (ст. 315 УК РФ);
2) Междуреченским городским судом (Кемеровская область) (приговор от 20.02.2012 по делу N 1-60/2012) установлено, что гр.С., являясь руководителем МУП «Котельные и тепловые сети», осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: , , зная о возложенной на него решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6502/2010, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, обязанности по выплате с МУП «Котельные и тепловые сети» в пользу ООО «Кузбасская снабжающая компания» задолженности в размере 620493,27 руб., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, умышленно, имея возможность погашения указанной задолженности, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг расходовал денежные средства МУП «Котельные и тепловые сети», поступающие на расчетные счета и в кассу организации, на цели, не связанные с исполнением решения суда, и, таким образом, совершил злостное неисполнение вышеуказанного решения суда (т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, — злостное неисполнение руководителем организации решения суда, вступившего в законную силу). Гражданин С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в отношении решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6502/2010, вступившего в законную силу дд.мм.гггг., с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/22292634/21692151/

Консультации и комментарии юристов по ст 315 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 315 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

oukrf.ru

Судебное решение по ст 293 ук рф

Дело о побоях по ст. 116.1 Уголовного кодекса относится к делам частного обвинения, рассматривается в суде по инициативе потерпевшего, который в качестве частного обвинителя выступает в процессе лично или через представителя, заявляет ходатайства, приводит доказательства, приглашает и допрашивает свидетелей, то есть осуществляет судебное обвинение, по результатам которого на основании предоставленных доказательств судом принимается решение о наличии в действиях обвиняемого признаков преступления. В процессе рассмотрения дела суд принимает либо не принимает предоставленные частным обвинителем доказательства по принципу относимости и допустимости доказательств.

Дело по данной статье инициируется по заявлению потерпевшего, поданному непосредственно в суд и имеет ряд важных процессуальных отличий от дел, инициированных органами дознания по ст. 116 УК.

Побои по ст. 116.1 УК: вопросы правильной квалификации.

Статья 116.1 УК введена в действие законом от 03.07.2016 года и предусматривает ответственность за неквалифицированные побои, совершенные на почве личных неприязненных отношений гражданином, который ранее привлекался к административной ответственности за побои.

Побои — это ссадины, кровоподтеки, ушибы и иные умышленные действия, направленные на причинение боли, нарушающие телесную неприкосновенность пострадавшего, и не причинившие вред здоровью.

Законодатель с 15.07.2016 года выделяет побои, совершенные в отношении близких и не близких людей, при этом на квалификацию влияют не только обстоятельства причинения побоев, но и повторность привлечения к ответственности.

Что касается административной ответственности, то лицо считается подвергнутым административному наказанию, если с момента исполнения административного наказания не прошел год. Частное обвинение по ст. 116.1 УК предусматривает уголовную ответственность за повторное совершение в течение года действий, направленных на нанесение побоев. И если год прошел, то при повторном причинении побоев виновное лицо снова будет подвергнуто административному (а не уголовному) наказанию.

Если побои совершены в отношении близких лиц, людей, с которыми виновный ведет совместное хозяйство, или из хулиганских побуждений, или по мотивам религиозной и другой розни, то квалифицироваться они будут по ст. 116 УК, а если в отношении иных лиц (не близких), без квалифицирующих признаков и с повторным привлечением за побои — то по ст. 116.1 УК. Важно знать, что данные дела имеют существенные процессуальные отличия, которые влияют на порядок их рассмотрения, правовые последствия, не говоря уже о том, что за них предусмотрены разные санкции.

Принятые 03.07.2016 года изменения в закон декриминализируют побои в отношении постороннего (не близкого) человека, совершенные впервые, теперь они квалифицируются как правонарушение, которое фиксируется в административном протоколе. А после причинения повторных побоев лицо привлекается к уголовной ответственности.

Рассмотрим на примере из судебной практики. 16.07.2016 года гражданин, находясь на кухне коммунальной квартиры потеряв половник, который потом нашел на своем балконе, не разобравшись в ситуации, на почве неприязненных отношений учинил ссору с соседкой и ударил ее более восьми раз в лицо рукой, причинив ей физические и нравственные страдания. Актом СМЭ установлено наличие ссадин и кровоподтеков на лице, отсутствие вреда здоровью. В отношении (*) составлен протокол. Постановлением от 21.07.2016 года гражданин (*) привлечен к административной ответственности. 02.08.2016 года данный гражданин снова причинил телесные повреждения в коридоре коммунальной квартиры, спровоцировав конфликт из-за замечания, сделанного соседкой по поводу его состояния алкогольного опьянения, ударил ее палкой более четырех раз в плечо. Акт СМО установил наличие кровоподтеков на левом плече пострадавшей. Гражданка обратилась в мировой суд с заявлением частного обвинения. Причинение побоев подтверждено в суде пояснениями свидетелей. Суд исследовав доказательства по делу пришел к выводу о виновности гражданина (*) по ст. 116.1 УК и назначил ему исправительные работы сроком на пять месяцев, а также взыскал возмещение вреда в размере пятидесяти тысяч и расходы на представителя. Вынося решение, суд руководствовался тем, что состав указанного преступления предусматривает повторное совершение в течение года действий, направленных на нанесение побоев, повлекших физическую боль, но не причинивших вред здоровью.

Предметом разбирательства по ст. 116.1 УК является физическая боль, совершенная в отношении лиц, не являющихся правонарушителю близкими людьми, если боль причинена в течение года после того, как правонарушитель уже однажды привлекался за побои в административном порядке.

Важно правильно квалифицировать действия обвиняемого в побоях человека, поскольку это помогает выбрать необходимые процессуальные меры привлечения его к ответственности.

Закон позволяет пострадавшему обратиться сначала в полицию, где обязаны проверить его заявление о любом правонарушении, в том числе и о побоях, но если данные о лице, причинившем побои, известны пострадавшему, и квалификация содеянного установлена правильно, то зафиксировав телесные повреждения, можно сразу обращаться в суд, минуя досудебную проверку.

(*) по тексту означает данные изъяты.

Побои по ст. 116.1 УК РФ: заявление частного обвинения.

Заявление частного обвинения за побои по ст. 116.1 УК подается в мировой суд по месту причинения побоев.

Заявление частного обвинителя является своего рода обвинительным актом, который должен содержать всю необходимую для привлечения виновного к ответственности информацию, в том числе наименование суда, сведения о месте и времени причинения побоев, данные заявителя, обвиняемого и свидетелей, подробное изложение деталей совершенного деяния, ссылку на статью закона, прошение о принятии дела, подпись и число. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие доводы заявителя и их копии. Пострадавший вправе просить взыскать возмещение морального и в некоторых случаях материального вреда.

Конечно, мировой судья учитывает, что лицо, пострадавшее от побоев, вероятно не владеет юридическими знаниями, но заявление частного обвинения должно быть составлено в соответствии с требованиями процессуальных норм.

В практике судов встречаются случаи необоснованного возвращения заявления потерпевшего, например если в заявлении указано, что событие преступления было совершено в дачном доме по конкретному адресу, но не конкретизировано в какой именно комнате дома и относительно каких предметов мебели, дверного и оконного проема находился правонарушитель и пострадавший. Конечно же такой отказ является необоснованным.
Суд, проверив соответствие заявления требованиям закона, разъясняет потерпевшему право на примирение и ответственность за ложь, затем при наличии достаточных оснований возбуждает уголовное дело в порядке частного обвинения либо отказывает в этом.

Решение судьи об отказе должно быть оформлено в виде постановления, которое может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.
Важно знать, что для подачи заявления пострадавший должен располагать информацией о причинителе побоев, и если сведения о нем в заявлении не указаны, то суд направляет дело в орган дознания для проведения расследования.

В любой момент судебного разбирательства частный обвинитель может отказаться от обвинения или изменить обвинение на более тяжкое, обосновав в заявлении новое содержание обвинения.

Побои по ст. 116.1 УК РФ: ответственность

Если гражданин будет признан виновным в совершении побоев по данной статье, то суд ему может назначить наказание в виде штрафа до сорока тысяч (или заработка до трех месяцев), обязательных работ до двухсот сорока часов, либо исправительных работ до шести месяцев.

В соответствии с нормами об условном сроке в отношении исправительных работ наказание может быть назначено условно, если по делу имеются смягчающие обстоятельства, например, наличие несовершеннолетних детей, инвалидность, положительные характеристики с работы и места жительства. Ряд обстоятельств, не относящихся к смягчающим в законодательном смысле, также способен повлиять на назначенное наказание, например девиантное, провоцирующее поведение пострадавшего перед нанесением побоев.

Побои по ст. 116.1 УК РФ: прекращение дела в связи с примирением.

Дело о побоях по ст. 116.1 УК может быть прекращено в связи с примирением сторон в любой момент судебного разбирательства. Для примирения необходимо отсутствие претензий потерпевшего к тому, кто нанес ему побои. Претензии могут быть устранены путем компенсации причиненного морального и материального вреда либо путем принесения необходимых извинений за свои действия.

Поскольку закон не запрещает обвиняемому по делу подать встречное заявление, нередко дела частного обвинения заканчиваются взаимными обвинениями сторон в причинении обоюдных побоев и последующим зачетом взаимных требований и взаимных раскаяний в отношении друг друга, путем прекращения дела на основании примирения сторон.

Порой произвольные предвзятые оценки и интерпретации закона мешают сторонам завершить дело частного обвинения примирением сторон, а их взаимные упреки и иногда даже некорректные словесные выпады в адрес друг друга в суде усложняют разбирательство по делу, вовлекая стороны в новый конфликт. Опытный адвокат по делам частного обвинения станет Вашим представителем в суде, защитит ваши интересы, примет на себя функцию частного обвинителя и бремя доказывания обвинения, поможет сориентироваться в тонкостях и многочисленных изменениях уголовного закона, определит правильную квалификацию, заявит ходатайства, соберет необходимые доказательства и предоставит их суду.

Независимый профессиональный советник по правовым вопросам — Борзых Татьяна Валерьевна,
номер в реестре адвокатов: 78/6113

xn——5cdaciccoctac8df4cl2awbmthd3a.xn--p1ai

Популярное:

  • Закон сохранения углового момента Сохранение углового импульса Если на объект не влияет внешний вращательный момент, то изменение в угловом импульсе не происходит. Задача обучения Рассмотреть влияние чистого вращательного момента на сохранение […]
  • Приемы коллекторов Психологические и физические методы воздействия «коллекторов» Рассмотрим два способа, которые включает в себя совокупность приёмов, вынуждающих заемщика, забыв обо всём в жизни, искать выход из сложившейся ситуации. […]
  • Приказ о готовности к новому учебному году доу Материал по теме: Итоговый приказ по конкурсу Итоговый приказ по проведенному конкурсу внутри детского сада "Готовность к новому учебному году" отражает специфику конкретных условий методической работы в ДОУ. Предварительный […]
  • Журнал учета приказов в рб Порядок учета приказов в организации + образец журнала учета Оптимизированная система документооборота – один из важнейших факторов, необходимый для обеспечения качественного кадрового учета предприятия. В статье расскажем про […]
  • Образец договора для квартирантов Правильное составление договора аренды квартиры При найме или сдаче в аренду квартиры посуточно или на длительный срок необходимо заключать соответствующий договор. Данная - на первый взгляд - формальность защищает права […]
  • Коллектор в бурении-это Коллектор в бурении-это Горная порода с высокой пористостью и проницаемостью, содержащая извлекаемые количества нефти и газа. Основными классификационными признаками коллектора являются условия фильтрации и аккумуляции в них […]
  • Федеральный закон о защите прав ребенка рф Федеральный закон о защите прав ребенка рф Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (1998) устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией […]
  • Изменения в трудовых пенсиях в 2018 Пенсии в 2018 году - повышение, последние новости Предусмотренная законом индексация пенсий в 2018 году коснется всех пенсионеров, за исключением работающих — им, как и в предыдущие 2 года, по-прежнему индексация проведена не […]