Суды с ккс

Содержание:

Решения и заключения ККС

Решения о дисциплинарной ответственности

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

РЕШЕНИЕ

8 июля 2011 года

Квалификационная коллегия судей Архангельской области в составе:

председательствующий Гагарский А.В.,

члены коллегии Артюгина О.Б., Веселовский С.С., Ермаков А.А., Карпеев В.В., Никитин С.Н., Полуянова Н.М., Полякова О.В., Пушкарёв Ю.А., Пыжова И.А., Распопов Н.М., Торопыгина С.Н., Усачёв Н.Г.,

при секретаре Усачёве Н.Г.,

рассмотрев представление председателя Котласского городского суда Архангельской области Усова Д.В. о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области Шевченко Светланы Вадимовны,

у с т а н о в и л а:

Председатель Котласского городского суда Архангельской области обратился в квалификационную коллегию судей Архангельской области с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области Шевченко С.В. в виде предупреждения за совершение проступка, умаляющего авторитет судебной власти.

Шевченко С.В. впервые была назначена на должность мирового судьи судебного участка № 2 г. Котласа Архангельской области постановлением тридцать второй сессии третьего созыва Архангельского областного Собрания депутатов от 10 сентября 2004 года № 847 на трёхлетний срок полномочий. Постановлением двадцатой сессии четвёртого созыва Архангельского областного Собрания депутатов от 26 сентября 2007 года № 1330 она назначена на должность мирового судьи этого же судебного участка на пятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 25 января 2008 года Шевченко С.В. присвоен четвёртый квалификационный класс. Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 13 мая 2011 года Шевченко С.В. оставлена в прежнем квалификационном классе.

По состоянию на 8 июля 2011 года стаж работы Шевченко С.В. по юридической профессии составляет 9 лет 3 месяца, а стаж работы в должности судьи – 6 лет 10 месяцев.

В представлении указано, что Шевченко С.В. за период работы мировым судьёй судебного участка № 2 г. Котласа нарушений трудовой дисциплины не допускала и дисциплинарных взысканий не имела. Основаниями для внесения представления явились ненадлежащее исполнение мировым судьёй обязанностей по сохранности уголовных дел, что привело к утрате из помещения судебного участка № 2 г. Котласа уголовного дела № 1-68/11 в отношении подсудимого Чупракова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, а также сокрытие факта утраты данного уголовного дела и нарушение правил судопроизводства, вызванное утратой уголовного дела.

Так, 15 апреля 2011 года мировым судьёй Шевченко С.В. по уголовному делу в отношение Чупракова П.А. было проведено предварительное слушание с назначением на 28 апреля 2011 года рассмотрения дела в судебном заседании. После этого мировым судьёй Шевченко С.В. дело передано помощнику мирового судьи Гавриловой Л.Ю. для дальнейшей работы. 22 апреля 2011 года секретарь судебных заседаний Андреева А.А. взяла данное дело для составления списков уголовных дел на неделю, после чего поместила его в шкаф, где хранились остальные дела, назначенные к слушанию. 28 апреля 2011 года, при выходе в судебное заседание было обнаружено, что уголовное дело в отношении Чупракова П.А. отсутствует. Судебное заседание было перенесено на 13 мая 2011 года. О пропаже дела мировой судья Шевченко С.В. сторонам по делу и председателю Котласского городского суда не сообщила, пояснив при проведении проверки данного факта, что намеревалась самостоятельно принять меры по отысканию дела.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями мирового судьи Шевченко С.В., помощника мирового судьи Гавриловой Л.Ю. и секретаря судебных заседаний Андреевой А.А.

При проведении служебной проверки по факту утраты уголовного дела также установлено, что в Котласский городской суд Архангельской области поступило письмо от неизвестного лица сообщившего, что уголовное дело в отношении Чупракова П.А., находившееся в пакете, найдено этим лицом в магазине, после чего сожжено. На запрос председателя Котласского городского суда от 4 мая 2011 года мировой судья Шевченко С.В. сообщила, что отсутствие в помещении судебного участка уголовного дела в отношении Чупракова П.А. было обнаружено 28 апреля 2011 года. Согласно протоколу оперативного совещания, проведённого 3 мая 2011 года в Котласском городском суде, мировой судья Шевченко С.В., принимавшая в нём участие, об утрате уголовного дела не сообщила.

Согласно акту осмотра помещений, сейфов и шкафов в судебном участке № 2 г. Котласа от 5 мая 2011 года ключи от кабинетов мирового судьи и работников аппарата судебного участка хранятся в шкафу, не имеющем запорного устройства, в кабинете судебных приставов, вход в который не закрывается. Судебные дела, назначенные к рассмотрению, хранятся в кабинете секретаря судебного заседания судебного участка в металлическом шкафу, который на ключ не закрывается.

В представлении председателя Котласского городского суда указано, что мировой судья Шевченко С.В. не приняла мер по сохранности уголовных дел, что повлекло утрату уголовного дела и нарушение прав участников процесса на рассмотрение дела и принятие решения в установленный законом срок. При этом она скрыла факт исчезновения дела, чем нарушила приказ Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 146 «О порядке предоставления информации о чрезвычайных происшествиях», которым утрата уголовного дела признаётся чрезвычайным происшествием.

На заседании квалификационной коллегии судей председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г. и председатель Котласского городского суда Архангельской области Усов Д.В. поддержали представление о привлечении мирового судьи судебного участка №2 Шевченко С.В. к дисциплинарной ответственности по изложенным в нем основаниям, полагали, что мировой судья Шевченко С.В. совершила дисциплинарный проступок и просили привлечь её к дисциплинарной ответственности с возложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Шевченко С.В. на заседании квалификационной коллегии судей с представлением председателя Котласского городского суда согласилась частично, по существу не оспаривала изложенные в нем факты. Пояснила, что в 2009-2010 г.г. мировые судьи судебных участков 1, 2 и 3 г. Котласа неоднократно ставили вопрос перед начальником Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области об обеспечении участков сторожем или сигнализацией, обеспечивающей охрану помещений судебных участков, а также сейфами. При этом Шевченко С.В. представила в квалификационную коллегию судей копии соответствующего письма и заявок, которые приобщены к материалам проверки. Мировой судья Шевченко С.В. также представила в квалификационную коллегию судей копию постановления от 7 июля 2011 года о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Чупракова П.А., пояснив, что в настоящее время данное уголовное дело, после восстановления, рассмотрено по существу. Она же пояснила, что уголовное дело могло быть похищено не только посторонними, но и другими лицами, имеющими доступ в помещения судебных участков по работе, что имеет значение для определения степени её ответственности по утрате дела.

Квалификационная коллегия судей Архангельской области, заслушав объяснения председателя Котласского городского суда Усова Д.В. и мирового судьи Шевченко С.В., заключение председателя Архангельского областного суда Аверина М.Г. полагает, что факты, изложенные в представлении председателя Котласского городского суда нашли свое подтверждение в представленных им квалификационной коллегии материалах служебной проверки по факту утраты уголовного дела в судебном участке № 2 города Котласа Архангельской области, а также в объяснениях председателя Котласского городского суда Архангельской области Усова Д.В. и мирового судьи судебного участка № 2 г. Котласа Шевченко С.В., данных ими на заседании квалификационной коллегии.

Установленные Квалификационной коллегией судей обстоятельства свидетельствуют о том, что хотя обстоятельства, при которых произошла утрата уголовного дела в судебном участке № 2 не известны, мировой судья Шевченко С.В. не смогла правильно организовать работу аппарата судебного участка по сохранности судебных дел в силу требований Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи (Утверждённой приказом руководителя Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области от 2 февраля 2011 года № 15-ОД), обязывающей мирового судью непосредственно руководить судебным делопроизводством в судебном участке и отвечать за его состояние.

При установлении факта утраты уголовного дела из помещения судебного участка, в нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22 ноября 2005 года № 148 «О порядке предоставления информации о чрезвычайных происшествиях», в соответствии с которым к чрезвычайным происшествиям относятся хищение или утрата из здания (помещения) суда уголовных и других дел, Шевченко С.В. своевременно не сообщила об этом председателю Котласского городского суда, обязанному в тот же день, когда стало известно о чрезвычайном происшествии, сообщать о нём Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Сокрытие мировым судьёй факта утраты уголовного дела привело к затягиванию принятия мер по восстановлению уголовного дела, розыску дела и своевременному его рассмотрению.

Анализируя причины, послужившие проведению служебной проверки, связанной с работой мирового судьи Шевченко С.В., квалификационная коллегия судей пришла к выводу о том, что, наряду с объективными причинами, на которые ссылалась Шевченко С.В., происшествие, связанное с утратой уголовного дела, объясняется недостатками организации работы аппарата судебного участка № 2 г. Котласа и прежде всего ненадлежащим исполнением своих обязанностей мировым судьей Шевченко С.В.

Совокупность исследованных квалификационной коллегией материалов позволяют заключить о наличии в действиях мирового судьи Шевченко С.В. дисциплинарного проступка.

Допущенные Шевченко С.В. нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением ею обязанностей мирового судьи, по мнению членов квалификационной коллегии, повлекло за собой нарушение прав граждан на судебную защиту, и прав участников судопроизводства, умаляет и подрывает авторитет судебной власти, порочит репутацию и высокое звание судьи.

Как указано в ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы, при исполнении своих полномочий, должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно ст. ст. 1, 4, 5 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов, от работников аппарата суда и иных непосредственных подчиненных судья должен требовать добросовестности и преданности своему делу.

В соответствии с частью первой статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью квалификационной коллегией судей может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющийся у Шевченко С.В. стаж работы в должности мирового судьи, все характеризующие её данные, обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка и его последствия, квалификационная коллегия судей по результатам рассмотрения представления председателя Котласского городского суда Архангельской области Усова Д.В., с учетом результатов голосования, считает необходимым наложить на мирового судью Шевченко С.В дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», подп. 8 п. 2, ст. 19 Закона РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации, ст. ст. 17, 18 и 28 «Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей», утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 года квалификационная коллегия судей

р е ш и л а:

За совершение дисциплинарного проступка наложить на мирового судью судебного участка № 2 г. Котласа Архангельской области Шевченко Светлану Вадимовну дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, за что 13 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали единогласно.

Решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в Архангельский областной суд судьей, в отношении которого оно принято, в десятидневный срок после получения его копии.

ark.vkks.ru

Решения и заключения ККС

Заключения ККС от 16 мая 2018 года

Заключения ККС от 27 июня 2018 года

Заключения ККС от 28 марта 2018 года

Заключения ККС от 18 апреля 2018 года

Заключения ККС от 20 декабря 2017 года

Заключения ККС от 24.01.2018 года

Заключения ККС от 20.09.2017 года о рекомендации на вакантные должности судей

Решения ККС от 20.09.2017 года о присвоении классов

Решения ККС от 20.09.2017 года об оставлении в классе

Заключения ККС от 17.05.2017 года о рекомендации на вакантные должности судей

Заключения ККС от 21.06.2017 года о рекомендации на вакантные должности судей

Заключения ККС от 19.07.2017 года о рекомендации на вакантные должности судей

Заключения ККС от 26.04.2017 о рекомендации на вакантные должности судей

Решения ККС от 26.04.2017 о проведении квалификационной аттестации судей (присвоение класса)

Решения ККС от 26.04.2017 о проведении квалификационной аттестации судей (оставление в классе)

Решения ККС от 26.04.2017 ( об отставке судей)

Решения ККС от 26.04.2017 ( об отставке судей)

Решения ККС от 26.04.2017 ( об отставке судей)

Прекращение полномочий судьи Юманова Д.К.

Заключения ККС от 25.01.2017 о рекомендации на вакантные должности судей

Решения ККС от 25.01.2017 о проведении квалификационной аттестации судей (присвоение классов)

Заключения ККС от 22.02.2017 о рекомендации на вакантные должности судей

Решения ККС от 22.02.2017 о проведении квалификационной аттестации судей (присвоение классов)

Решения ККС от 22.02.2017 о проведении квалификационной аттестации судей (оставление в классе)

Заключения ККС от 21.12.2016 о рекомендации на вакантные должности судей

Решения ККС от 21.12.2016 о проведении квалификационной аттестации судей и присвоении очередного квалификационного класса

Решения ККС от 21.12.2016 о проведении квалификационной аттестации судей (оставление в классе)

Решения ККС от 21.12.2016 ( об отставке судей)

Заключения ККС от 16.11.2016 о рекомендации на вакантные должности судей

Решения ККС от 16.11.2016 о проведении квалификационной аттестации судей (оставление в ранее присвоенном квалификационном классе)

Решения ККС от 16.11.2016 о проведении квалификационной аттестации судей (присвоение квалификационного класса)

Решения ККС от 16.11.2016 ( об отставке судей)

Решения ККС от 21.09.2016 о проведении квалификационной аттестации судей (оставление в ранее присвоенном квалификационном классе)

Решения ККС от 21.09.2016 о проведении квалификационной аттестации судей и присвоении очередного квалификационного класса

Решения ККС от 21.09.2016 ( об отставке судей)

Заключения ККС от 19.10.2016 о рекомендации на вакантные должности судей

Решения ККС от 19.10.2016 о проведении квалификационной аттестации судей (оставление в ранее присвоенном квалификационном классе)

Решения ККС от 19.10.2016 о проведении квалификационной аттестации судей и присвоении очередного квалификационного класса

Решения ККС от 19.10.2016 ( об отставке судей)

Заключения ККС от 21.09.2016 о рекомендации на вакантные должности судей

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 26 февраля 2014 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 22 января 2014 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 18 декабря 2013 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 20 ноября 2013 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 16 октября 2013 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 18 сентября 2013 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 17 июля 2013 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 19 июня 2013 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 15 мая 2013 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 17 апреля 2013 года

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 20 марта 2013 года

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 20 февраля 2013 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 30 января 2013 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края 19 декабря 2012 года.

Итоги заседания квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 26 сентября 2012 года

Итоги заседания квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 12 сентября 2012 года

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 18 июля 2012 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 20 июня 2012 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 23 мая 2012 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 18 апреля 2012 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 21 марта 2012 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 15 февраля 2012 г.

Итоги заседания Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 25 января 2012 г.

kha.vkks.ru

За полгода семь саратовских судей добровольно ушли в отставку

Квалификационная коллегия судей Саратовской области подвела итоги работы за первое полугодие.

Как отмечается в сообщении, за указанный период ККС рассмотрено 44 заявления кандидатов на должность судьи, из них рекомендованы к назначению 42 кандидата, не рекомендованы два, как не набравшие необходимого количества голосов.

«Квалификационной коллегией судей за I полугодие 2018 года было удовлетворено семь заявлений об отставке судей в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (по собственному желанию).

За I полугодие 2018 года квалификационной коллегией судей Саратовской области было рассмотрено 1 представление о привлечении судьи районного суда области к дисциплинарной ответственности (судья Энгельсского районного суда Ринат Кудашев). По результатам рассмотрения принято решение об удовлетворении представления, на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

За I полугодие 2018 года в квалификационную коллегию судей Саратовской области поступила 381 жалоба (на мировых судей – 77; на судей районных (городских) судов – 250; на судей Саратовского областного суда – 20; на судей Арбитражного суда – 13; не содержат жалоб на действия судей – 21).

Квалификационная коллегия судей Саратовской области самостоятельно проверила 195 жалоб и обращений, направила для проверки председателям соответствующих или вышестоящих судов 151 жалобу и обращение. В соответствии с п. 3 ст. 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» без рассмотрения заявителям возвращено 23 жалобы и обращения, 9 жалоб отозваны заявителями, кроме того 3 обращения являлись анонимными.

По результатам рассмотрения обращений и жалоб граждан доводы, изложенные в обращениях, частично нашли свое подтверждение в двух случаях«, — говорится в сообщении коллегии.

Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

www.vzsar.ru

Суды с ккс

Коллегия по административным и гражданским делам:
450002, г. Уфа, ул. Матросова, д. 1
Апелляционная инстанция по гражданским делам:
450057, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5
Коллегия по уголовным делам:
450000, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 88
Первая и кассационная инстанция по уголовным делам:
450103, г. Уфа, ул.Сочинская,12
Постоянная сессия Верховного Суда РБ:
453125, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124/1

Квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан

(избранная ХII отчетно-выборной конференцией судей Республики Башкортостан 9 июня 2017 года)

от Верховного суда РБ:

1.Нурисламов Фанис Тимерханович — судья, председатель ККС РБ

2.Черчага Стелла Владимировна — судья, заместитель председателя ККС РБ

от Арбитражного суда РБ:

3.Хайдаров Ильгиз Миннегалимович — судья, заместитель председателя ККС РБ

4.Азаматов Азат Дамирович — судья

5.Архиереев Николай Викторович — судья

6.Файрузова Рима Маскуровна — судья

7.Хомутова Светлана Ивановна — судья

от Уфимского гарнизонного военного суда:

8.Серов Александр Анатольевич — судья

от районных (городских) судов:

9.Гаетова Венера Магалимовна — судья Калининского районного суда г. Уфы

10.Сайфуллин Ильдар Фирдаусович- судья Октябрьского городского суда РБ

11.Сыртланова Ольга Викторовна- судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ

от мировых судей:

12.Ишкубатов Марсель Мансурович — мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ

от Конституционного суда РБ:

13.Муратшин Фларит Рашитович — судья

14.Газизов Раиль Робертович — доцент ФГБОУ ВО Башкирский государственный университет (Постановление Государственного Собрания – Курултая РБ от 18.05.2017г. № ГС-2319)

15.Валиева Анна Николаевна — заведующий отделом правовой защиты-главный правовой инспектор труда Федерации профсоюзов РБ (Постановление Государственного Собрания – Курултая РБ от 18.05.2017г. № ГС-2316)

16.Васильченко Ирина Викторовна – психолог, Благотворительного фонда социальной адаптации граждан «Сильное поколение» (Постановление Государственного Собрания – Курултая РБ от 18.05.2017г. № ГС-2317)

17.Воробьев Юрий Аркадиевич – заместитель управляющего директора по общим вопросам, заместитель генерального конструктора по общим вопросам Научно-производственного подразделения «Мотор» (Постановление Государственного Собрания – Курултая РБ от 18.05.2017г. № ГС-2318)

18.Аллаярова Эльвира Дамировна — старший юрисконсульт Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (Постановление Госудларственного Собрания — Курултая РБ от 18.05.2017г. №2315)

19.Лисовский Александр Борисович – заместитель директора по общим, кадровым и правовым вопросам Башкирского экономико-юридического колледжа (Постановление Государственного Собрания – Курултая РБ от 18.05.2017г. № ГС-2321)

20.Галеева Наиля Миннуловна – пенсионер (Постановление Государственного Собрания – Курултая РБ от 18.05.2017г. № ГС-2320)

представитель Президента РФ в ККС РБ:

21.Закомалдин Михаил Иванович- главный федеральный инспектор по Республике Башкортостан Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе

Секретарь Квалификационной коллегии судей РБ — Ризванова Назгуль Фаридовна
р.т. 8-(3472)-51-26-31

vs.bkr.sudrf.ru

Высшая квалификационная коллегия судей

ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4

(495) 609-55-22, (495) 609-55-23, (495) 609-55-17

КУЗНЕЦОВ Валентин Васильевич
(495) 627-91-16

МИШИН Андрей Георгиевич
(495) 627-91-16

ВЕЛИЧКО Алексей Сергеевич
(495) 627-93-63

Как написать жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей?

Адреса Квалификационных Коллегий Судей:

Квалификационная коллегия судей города Москвы.

Адрес: 107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8; тел. (495) 962-89-37

Квалификационная коллегия судей Московской области.

Адрес: 143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км. МКАД. Адрес электронной почты для жалоб (обращений) граждан (организаций): [email protected]

Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга

Адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 6. e-mail: [email protected]

Квалификационная коллегия судей Ленинградской области

191187,г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.6.

Тел.: 2733017 (доб.239); факс 2731452 (с отметкой «Для ККС»), E-mail:[email protected]

К кому обращаться в Квалификационной Коллегии Судей?

ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» регулирует деятельность органов судейского сообщества и определяется состав ККС.

Высшая Квалификационная Коллегия Судей (ВККС) РФ состоит из 29 членов.
Квалификационная Коллегия Судей (ККС) субъектов, состоит из 21 члена.
С 2002 г. ККС на треть состоит из представители общественности.

Положение о квалификационной аттестации судей решает следующие вопросы:

— привлекают судью, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи;
— проводят аттестацию судей и присваивают им квалификационные классы;
— дают согласие на назначение лица на должность судьи;
— приостанавливают и возобновляют полномочия судей;
— осуществляют отбор кандидатов на должность судьи;
— налагают на судей дисциплинарные взыскания;
— осуществляют иные полномочия;
— прекращают полномочия судей;
— прекращают отставку судьи.

Многие обращаются в квалификационную коллегию судей, как в последнюю инстанцию. Искренне заблуждаясь жалуются терминологией искового производства. Ошибочные надежды изложенные в жалобах привели меня к мысли разложить тебе все ровно, ясно и понятно.

Различия Высшей ККС от Квалификационной Коллегии Судей?

Орган российского сообщества Высшая Квалификационная Коллегия Судей — его полномочия подробно прописаны в Федеральном законе «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В ВККС всего двадцать девять членов: один член назначается Владимиром Владимировичем, десять назначаются Советом Федерации Федерального Собрания, а остальные восемнадцать — избираются тайным голосованием Всероссийским съездом судей.

Основное полномочие Высшей Квалификационной Коллегии Судей, красиво объявить в СМИ о вакантной должности председателя и замов судов ВС ВАС РФ, ФАС, ААС и прочих «крупных» судебных органов.

Значит любую твою жалобу на судью или претендента на должность судьи субъекта федерации, председателя (зама) городского (районного) суда, арбитражного суда или судью городского (районного) суда, мировых судей — ВККС должна просто отправить по «подсудности», т.е. в Квалификационную Коллегию Судей субъекта РФ.

«Подсудность» при рассмотрении жалоб.

Подобная «передача по подсудности» не редкость в деятельности ВККС. Причина? «Правовой нигилизм» граждан (термин Д.А. Медведева). Закон не предусматривает какой либо жесткой подчиненности Квалификационной Коллегии Судей субъекта РФ «по вертикали власти» к Высшей Квалификационной Коллегии Судей.

Есть исключение из этого правила, Высшая Квалификационная Коллегия Судей может рассмотреть твою жалобу на решение ККС субъекта РФ. Подчеркну, решение, а не какое либо письмо ККС субъекта РФ. И забудь такие глаголы «обязать ККС…», «указать ККС…» — ВККС не может и не будет «давить» на ККС субъекта РФ.

Твои «кляузы» о моральном облике судьи «вырезанные» из прессы и приклеенные к жалобе в Высшая Квалификационная Коллегия Судей, также не возымеют негативного ответа. Разбираться с поведением судьи будет та квалификационная коллегия, которая его назначила.

Даже если ты думаешь, что твоя жалоба сразу отразится на классе судьи, это большое заблуждение. Решение о присвоении одного из классов, процедура, в которой учитываются должность судьи, стаж и прочие результаты его деятельности (жалобы граждан конечно учитываются, но не критично).

Органы судейского сообщества могут только давать публичную оценку действий судьи, если они нарушают Кодекс или Закон судейской этики (проступки судьи придется доказывать). Если уж «накипело» и есть желание привлечь судью к уголовной ответственности, придется учесть пункт 3 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Такими полномочиями обладают органы Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Желаешь лишить судью статуса?

А также и работы — по трудовому законодательству придется соблюдать не только «субординацию по подсудности», но и детальное, строгое соблюдение процедуры (в ККС обращаются с жалобами по судьям от председателя до мирового судьи, в ВысшуюККС — с жалобами по судьям всех верховных судов субъекта).

К примеру, пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» говорит, «за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий».

Одних только твоих доводов не вполне достаточно, нужен и установленный «повод». Что такое «повод»? Как бы это не выглядело смешно, для признания проступка судьи нужно «признание проступка председателя суда или вышестоящим судом», далее подтвердить сведения обстоятельствами проступка судьи.

Сообщения граждан должны быть проверены председателем суда. Результаты проверки докладываются на заседании квалификационной коллегии судей, которая и примет свое решение (кстати, думаю, это решение судьей будет обжаловано).

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

Что делать, если хамству и безграмотности нет конца?

Если не согласен с действиями судьи «подрывающими авторитет судебной власти», подавай жалобу в аппарат квалификационной коллегии судей лично или по почте. Регистрируются все обращения.

Поверь мне, рассмотрение дела о привлечении судьи к ответственности за хамство в судебном процессе, в ККС «проходит без снисхождений». Члены ККС по своей инициативе исследуют материалы, характеризующие судью изучают все материалы, которые были заявлены в жалобе для привлечения судьи к ответственности.

В судебных заседаниях нервы на пределе не только у спорящих, их представителей, но и у

судьи. Правильно написанная жалоба не просто сэкономит твое время — реализуешь свой шанс решить проблему. Пока ты жалуешься в одну инстанцию, там уже договорятся. Жалуйся в несколько учреждений: квалификационную коллегию, департаменты судебные, в следственные комитеты и прочие органы.

И если есть основания не стесняйся в выражениях: «Гнать в шею», «Позор мантии», «Неадекват в словарном запасе судьи. » и жалуйся на имя президента РФ (он ведь своим указом их назначает). Против хамства судьи применяй СТАТЬЮ 3 «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.» КОНВЕНЦИИ о защите прав человека и основных свобод.

Основные требования к жалобе: точные факты, даты, номера листов дела, сформулировать вопрос в соответствии с полномочиями органа, указать точный адрес. Как только не называют квалификационный орган: Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, Квалификационная комиссия ВС РФ, Квалификационная коллегия ВС РФ, Высшая Судебная Коллегия РФ.

Как защитить свое право в квалификационной коллегии судей?

Если жалоба обоснована критикой судебных актов, то рассмотрение таких жалоб не в компетенции ККС. Только жалобы с обращениями на некорректное поведение судьи, на волокиту при рассмотрении дела проверяются либо самой Квалификационной коллегией, либо направляются для проверки председателям соответствующих судов или в комиссию по этике Совета судей.

Жалобы, опубликованные в СМИ, не часто, но проверяются комиссией ККС. В квалификационную коллегию судей жалуются на затяжное рассмотрение дел, несвоевременное изготовление мотивированных решений и грубость судей.

Рекомендую в жалобе на судью в адрес квалификационной коллегии судей перечислить нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела. К счастью состав квалификационной коллегии судей состоит на 35% из лиц, не работающих в судебной системе. Вероятно они повлияют на вердикт по твоей жалобе.

Четыре причины возврата жалоб:

— недопустимость обжалования судебного постановления или решения;
— отсутствие в жалобе сведений о дисциплинарном проступке судьи;
— наличие в жалобе оскорбительных, нецензурных слов или угроз;
— ранее по жалобе давался ответ, жалоба не содержит новых доводов.

Даже если судья не будет привлечен к дисциплинарной ответственности, такая жалоба всё равно станет «черной меткой» в его дальнейшей карьере. Результат дисциплинарного взыскания — досрочное прекращение полномочий судьи.

Кто выше квалификационной коллегии судей?

Где искать «цитадель» твоей правды? Многие пишут, — «Мы поможем добраться до вердикта Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий субъектов РФ. Где привлекут судью к дисциплинарной ответственности».

Обращаю твое внимание на «цитадель» твоей правды — Дисциплинарное судебное присутствие (судебный орган по рассмотрению жалоб на решения квалификационных коллегий судей) будет формироваться из трех судей Верховного Суда Российской Федерации.

Этот орган принимает решение о досрочном прекращении полномочий судей при совершение ими дисциплинарных проступков.

С точки зрения международных стандартов, квалификационная коллегия судей не должна быть органом, который рекомендует судей для назначения, а потом удаляет судью с должности. А у нас это один орган.

Дисциплинарное судебное присутствие (ДСП) — обеспечивает судьям судебную защиту. Это специализированный суд по вопросам лишения судьи его статуса, действующий в определенной судебной процедуре. Они избираются на три года на Пленумах Верховного суда и Высшего арбитражного суда. По три человека от каждого.

Соблюдаются процедуры лишения судьи его статуса?

В квалификационных коллегиях судей судебные процедуры. Там нет состязательности сторон, т.к. нет обвинителя от имени государства.

Эту роль сейчас выполняет сама квалификационная коллегия и председатель суда, который возбуждает дисциплинарное производство. Но он же является руководителем этого судьи. И значит, если судья ему чем-то не понравился, этого достаточно, чтобы начать процедуру.

Нет никакой инстанции, которая бы сказала, есть основания для возбуждения производства или нет. При этом ККС может рассмотреть дело даже в отсутствие судьи.

Решение чаще принимается в пользу судьи, или наоборот?

Если производство в Квалификационной Коллегии Судей возбудил председатель суда, то в пользу судьи процент принятия решений маленький. Председателям отказывают редко.

Квалификационная Коллегия Судей состоит на 2/3 из судей. Они работают под руководством этого же председателя возбудившего дело, либо более высокий судья – председатель Верховного суда.

В своих судах судьи-члены Квалификационной Коллегии Судей также в зависимости от председателя. Если они не исполнят просьбу председателя суда в отношении осуждаемого судьи, то по возврате к работе в своем суде, они могут испытать негатив со стороны председателя суда, кому отказали.

Критично, но никто не может защитить судью от председателя. Например, при определении председателем надбавки к окладу судьи, либо присвоении судье квалификационного класса судья будет «проигнорирован»— это ведь обжалованию не подлежит.

И оказывается, что судьи не достаточно независимыми ни как члены ККС, ни при осуществлении правосудия. И председатели судов не защищены, ведь они назначаются на два срока. Следующий срок надо заслужить.

Так создается система «круговой поруки»: Совет федерации или президент назначают председателей высших или федеральных судов на ограниченный срок. Председатели зависимы от других ветвей власти, а от них уже зависит и карьера каждого судьи.

Значит такая она «Вертикаль судебная»?

Бюрократическая вертикаль, которая лишает судей независимого статуса. Квалификационная Коллегия Судей (или ВККС в Верховном Суде) также тесно связаны с «вертикалью».

Вертикали везде: на уровне областных, краевых судов или судов республик и работают под их «чутким руководством», в их помещениях и благодаря четкой организационной поддержке председателей этих судов.

Может ли председатель суда как-то влиять на рассмотрение дел судьей?

Как и по каким критериям назначается судья, который будет вести дело? Критерии на усмотрения председателя. Каждое дело персонально судья получает из рук председателя определенный судья.

Регламенты суда содержат такую формулировку, что дела распределяются между судьями по оговоренному принципу. Естественно регламенты, этот принцип не устанавливают, и нельзя посмотреть, соблюдается ли он.

Результат? Мы, обращающиеся в суд, стопроцентно не можем надеяться на независимого судью. Вероятнее всего председатель уже транслировал ему четкие указания сверху.

Почему проекты реорганизации судебной системы не находят поддержки?

Законопроекты, которые касаются организации судов, статуса судей, обычно рецензируются или даже разрабатываются самой судебной властью. Суды, представленные руководителями, часто занимаются разработкой законопроектов о самих себе.

Чего же опасаются судьи?

Принимать решение в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу. Судье приходится спрашивать у вышестоящей судебной инстанции: отменят ли его решение. Есть предположение, что они советуются с председателем? Да — председатели советуют.

Кроме этого высшие суды, вынося определения формируют судебную практику и формулируют правовые позиции, которым каждый суд должен следовать. Позиции же эти могут быть как правильными, так и неправильными.

Но судья должен им следовать и обжаловать это он никуда не может. Конституционный же суд не может проверять постановления Пленумов высших судов. Это единственный в России акт, который нигде нельзя обжаловать.

Как улучшить положение в судебной системе?

Это независимость судьи, его несменяемость и неприкосновенность. Принцип неприкосновенности — запрет привлекать судью к ответственности за вынесенное по делу решение. А у нас привлекают.

К примеру четыре приговора отменили, и судье могут сказать, что он своим поведением наносит ущерб авторитету судебной власти. Судья боится отмены, поэтому он консультируется с председателем, судья хочет узнать, какое решение он должен принять, чтобы ему не грозила опасность отмены.

www.9001545.ru

Популярное:

  • Монахов юристё Первый заместитель прокурора Рязанской области Монахов Юрий Иванович Родился в 1954 году в р.п. Ал.-Невский Рязанской области. В 1972 году закончил Скопинский машиностроительный техникум по специальности техник-технолог. В 1972 […]
  • Постоянно действующим законам Совет палаты (статьи 21–25) С т а т ь я 21. Статус Совета палаты 1. Совет палаты образуется для подготовки и рассмотрения вопросов деятельности Совета Федерации. 2. Совет палаты является постоянно действующим органом Совета […]
  • Органы опеки московского Органы опеки московского В связи с реорганизацией Управлений социальной защиты населения районов города Москвы путем их присоединения в состав Управлений социальной защиты населения административных округов города Москвы, […]
  • Включение в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Вопросы и ответы Общая информация Субъектам малого и среднего предпринимательства Заказчикам товаров и услуг Реестродержателям Общая информация Единый реестр – это размещенная в открытом доступе база данных о субъектах […]
  • Закон о профессиональной тайне Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ"О коммерческой тайне" С изменениями и дополнениями от: 2 февраля, 18 декабря 2006 […]
  • Закон рт 2004 Закон РТ от 26 июля 2004 г. N 42-ЗРТ "Об органах социального партнерства в Республике Татарстан" (с изменениями и дополнениями) Закон Республики Татарстан от 26 июля 2004 г. N 42-ЗРТ"Об органах социального партнерства в […]
  • Приговоры по ст 1991 ук рф Обвинительный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.1 ч. 1 УК РФ ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД от 10 марта 2011 г. по делу N 22-1597 Судья Шмыкова Т.Р. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского […]
  • Киров второй арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Кировской области Арбитражные суды Европейский Суд по правам человека Официальный портал правовой информации К 25-летию суда Правовые основы Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 Конституция от 10 […]