Третейские суды в судебной системе рф

Третейские суды в системе защиты прав хозяйствующих субъектов;

Разрешение экономического спора может осуществляться не только в арбитражном суде или суде общей юрисдикции. Данный спор может быть разрешен и в ином органе, одним из которых (наиболее распространенным) является третейский суд.

По своей природе третейский суд представляет собой разрешение дела (спора о праве) третьей стороной, т.е. лицом (лицами), избранными для этого самими сторонами спора.

В этом состоит их коренное отличие от государственных судов, разрешающих гражданско-правовые споры, т.е. судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Третейские суды имеют частный характер, поскольку образуются самими участниками гражданских правоотношений (в данном случае – участниками хозяйственной (предпринимательской или иной экономической) деятельности). Государство не участвует в непосредственном процессе их формирования и деятельности. Оно лишь устанавливает общие правила, регулирующие данную сферу.

В соответствии с законодательством о судебной системе третейские суды не входят в систему государственных судов и не являются звеном судебной системы Российской Федерации. Таким образом, они не могут осуществлять правосудие как особый вид государственной деятельности. В то же время третейские суды являются элементом юрисдикционной системы государства, поскольку они, как и государственные суды, разрешают споры о праве.

Третейское разбирательство является альтернативным (негосударственным, внесудебным) способом разрешения экономических конфликтов.

Порядок образования и деятельности третейских судов в нашей стране регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Третейские суды могут образовываться как постоянно действующие, так и создаваться для разрешения конкретного спора. Образовывать постоянно действующие третейские суды могут юридические лица (торговые палаты, общественные объединения предпринимателей и потребителей, ассоциации, союзы и т.д.).

О создании постоянно действующего третейского суда, образовавшее его юридическое лицо в обязательном порядке информирует арбитражный суд субъекта РФ и районный суд общей юрисдикции, осуществляющий судебную власть на территории нахождения третейского суда.

Стороны спора избирают (назначают) третейским судьей лицо, способное, по их мнению, обеспечить беспристрастное разрешение спора, не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон.

Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.

Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Особенностью третейского разбирательства является то, что стороны принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Однако, если решение третейского суда не исполняется добровольно, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства.

Преимуществами третейского разбирательства являются: упрощенность процедуры разрешения спора; быстрота рассмотрения; меньшие судебные расходы.

Материалы для самоконтроля

studopedia.su

Звенья судебной системы;

Суды, входящие в судебную систему, различаются объемом полномочий. Совокупность судов, наделенных однородными полномочиями, называют звеньями судебной системы.

Система федеральных судов общей юрисдикции включает:

1. основное звено — районные, городские суды, гарнизон­ные военные суды;

2. среднее звено — 21 верховный суд республик, 10 краевых судов, 45 областных судов, 2 суда городов федерального значе­ния, 1 суд автономной области, 4 суда автономных округов, окружные (флотские) военные суды;

3. высшее звено — Верховный Суд РФ (Военная коллегия Верховного Суда РФ).

Система федеральных арбитражных судов включает:

1. основное звено — арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов;

2. среднее звено — арбитражные апелляционные суды, фе­деральные арбитражные суды округов;

3. высшее звено — Высший Арбитражный Суд РФ.

Система федеральных судов конституционной юрисдикции включает только одно-единственное звено — Конституцион­ный Суд РФ.

Таким образом, судебная система Российской Федерации отличается ступенчатостью звеньев. В основном подсистемы федеральной судебной власти характеризуются трехзвенной структурой, определяемой государственно-административным делением Российской Федерации. Исключение составляют фе­деральные суды конституционной юрисдикции, так как имеют одно высшее звено, а также федеральные арбитражные суды, так как не имеют строгой привязанности к административно-территориальному устройству страны. Суды субъектов РФ не образуют указанных или аналогичных звеньев.

Помимо деления судов на звенья судебной системы, опре­деляющего их место в судебной иерархии, суды разделяются по их процессуальной компетенции.

Под судебной инстанцией понимается стадия рассмотрения дела в суде с определенной компетенцией.

Различают: суды первой инстанции, суды второй (кассаци­онной) и суды надзорной инстанции. Выделяется и самостоя­тельная апелляционная инстанция.

Судом первой инстанции называют суд, уполномоченный на непосредственное (по существу) исследование и установление в судебном заседании обстоятельств дела и вынесения по нему соответствующего судебного решения. В качестве суда первой инстанции могут выступать почти все суды в пределах предо­ставленных им законом полномочий. Не являются судами пер­вой инстанции арбитражные апелляционные суды, федераль­ные арбитражные суды округов.

Судом второй (кассационной) инстанции называют суд, рас­сматривающий дело по кассационной жалобе или кассацион­ному представлению на решения суда первой инстанции. Он проверяет законность и обоснованность не вступившего в за­конную силу решения суда первой инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. В Рос­сийской Федерации, по общему правилу, кассационной ин­станцией является суд, вышестоящий по отношению к суду, судебный акт которого обжалуется.

В системе судов общей юрисдикции и военных судов в этом качестве выступают все суды, кроме судов основного звена. В частности, областной суд является судом второй инстанции по отношению к районному суду, окружной (флотский) военный суд — по отношению к гарнизонному военному суду. Та­ким образом, один и тот же суд, как правило, одновременно является судом первой инстанции для одной и второй инстан­ции для другой категории дел.

В системе арбитражных судов функции кассационной ин­станции выполняют федеральные арбитражные суды округов, специально созданные для проверки законности судебных ак­тов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Судом надзорной (исключительной) инстанции называют суд, проверяющий по надзорной жалобе или надзорному представ­лению законность и обоснованность вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, а также решений суда кассационной или нижестоящей надзорной инстанции. Данная инстанция необходима для исправления допущенных судебных ошибок и, таким образом, защиты прав и свобод граждан.

В системе судов общей юрисдикции надзорной инстанцией могут выступать президиумы судов среднего звена, а также су­дебные коллегии и Президиум Верховного Суда РФ; в системе военных судов — президиум окружного (флотского) военного суда и Военная коллегия Верховного Суда РФ; в арбитражных судах — Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Судом апелляционной инстанции называют суд, рассматри­вающий по запросам управомоченных лиц не вступившее в за­конную силу решение суда первой инстанции. В апелляци­онной инстанции по имеющимся и дополнительно представ­ленным доказательствам дело рассматривается повторно и в полном объеме. Это является основным отличием апелля­ционной инстанции от кассационной. Судами апелляционной инстанции выступают районный (городской) суд по отноше­нию к мировым судьям, арбитражный апелляционный суд по отношению к арбитражному суду субъекта РФ.

Предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции является правильность установления фактических обстоятельств дела, а также применения материальных и процессуальных норм права. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судопроизводство ведется по правилам производства в суде первой инстанции. Судья апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказатель­ства по делу.

Под понятиями «вышестоящий суд», «вышестоящая инстан­ция» принято понимать суды или их структурные подразделе­ния, занимающие более высокую ступень в иерархии судов и относящиеся к судебному звену более высокого уровня. В частности, областной суд является непосредственно выше­стоящей инстанцией по отношению к районному (городскому) суду.

Под понятием «высшая судебная инстанция» принято пони­мать суды, отнесенные Конституцией РФ к высшим органам судебной системы Российской Федерации, а именно: Консти­туционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитраж­ный Суд РФ.

Согласно ст. 17 ФКЗ «О судебной системе РФ» Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, созданные в соответствии с Конституцией РФ, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию РФ. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

Для выражения интересов судей как носителей судебной власти формируются в установленном федеральном законом порядке органы судейского сообщества. Высшим органом судейского сообщества является Всероссийский съезд судей, который формирует Совет Судей РФ и Высшую квалификационную коллегию судей РФ. Компетенция и порядок образования органов судейского сообщества устанавливаются федеральным законом (ст. 29 ФКЗ «О судебной системе РФ»). Органы судейского сообщества конкретизированы в ст. 17 Закона РФ «О статусе судей в РФ». Кроме Всероссийского съезда судей, к ним относятся:

— собрания судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;

— съезды (конференции) судей субъектов РФ, военных округов и флотов, арбитражных судов, а в период между съездами (конференциями) избираемые ими советы судей.

Органы судейского сообщества:

обсуждают вопросы судебной практики и совершенствования законодательства;

проводят общественную экспертизу проектов законов и иных нормативных актов, касающихся деятельности судов и статуса судей;

— рассматривают актуальные проблемы работы судов, их кадрового, организационного и ресурсного обеспечения, а также правового и социального положения судей;

— представляют интересы судей в государственных органах и общественных объединениях;

— избирают соответствующие квалификационные коллегии судей.

Квалификационные коллегии судей (ККС) избираются для рассмотрения вопросов: отбора кандидатов на должность судьи; приостановления или прекращения полномочий судьи; прекращения отставки судьи; обеспечения неприкосновенности судьи; проведения аттестации судьи и присвоения ему квалификационного класса. Создаются Высшая ККС и ККС судей Верховного Суда РФ, ККС судей субъектов РФ, ККС судей военных округов и флотов, ККС Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов. Порядок организации и деятельности, а также полномочия Высшей и иных ККС определяются положением о ККС, утверждаемым Государственной Думой (ст. 18 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в редакции от 21 июня 1995 г.).В настоящее время действует Положение о ККС, утвержденное постановлением прежнего федерального законодательного органа – Верховного Совета РФ 13 мая 1993 г. с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ от 16 июня 1997 г. Этим же постановлением утверждено Положение о квалификационной аттестации судей.

Следует отметить также, что в РФ, помимо судов, входящих в судебную систему РФ, действуют третейские суды, рассматривающие споры, возникшие из гражданских правоотношений.

Третейские суды имеют иную юридическую природу по сравнению с судами, входящими в судебную систему РФ. Они не являются органами государственной власти и не осуществляют правосудие. Часть третейских судов являются постоянно действующими. Они создаются негосударственными организациями – торговыми палатами, биржами, иными коммерческими организациями. Другая часть третейских судов создается по соглашению сторон гражданско-правового спора из представителей нейтральных, не заинтересованных в деле, организаций.

studopedia.su

Третейские суды в судебной системе рф

Третейские суды в судебной системе рф

Третейские суды в судебной системе Российской Федерации (Власов А

Форма обратной связи

Прежде всего, это арбитраж (третейское разбирательство) для разрешения «внутренних» споров и международный коммерческий арбитраж.

Преимущества третейского разбирательства

Осуществление правосудия только судами Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Комментарий к Ст. 5 ГПК РФ 1. Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст.

118 Конституции РФ)

Вопрос-ответ Каковы претензии к существующему порядку со стороны судебной системы и в чем смысл предлагаемых изменений? Полагаю, что как таковых, претензий к третейским судам у государства нет, более того, несмотря на то, что ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» был принят в 2002 году, до настоящего времени он остается своего рода новеллой, нормативным актом, не получившим широкого распространения среди участников гражданско-правовых отношений.

§ 1. ТРЕТЕЙСКИЕ СУДЫ, ИХ ФУНКЦИИ И ЗАДАЧИ Статья 11 Гражданского кодекса РФ называет третейские суды среди органов, осуществляющих защиту прав и законных интересов организаций и граждан-предпринимателей.

Эти суды могут создаваться сторонами для рассмотрения конкретного спора (ad hoc) или действовать постоянно.

суды ad hoc, создаваемые сторонами, осуществляют судебные процедуры по самостоятельно установленным правилам.

Образовательный портал — все для студента юриста

К основным принципам деятельности судебной системы РФ и осуществляемому ее правосудия можно отнести:

Преимущества третейского разбирательства скачать этот документ в формате .pdf Обращение в третейский суд является общепризнанным в современном правовом обществе способом разрешения гражданско-правовых споров, проистекающим из свободы договора.

Третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации, а являются альтернативной государственному судопроизводству при разрешения споров в сфере гражданского оборота.

sapsann.ru

Судебная информация

Президент Союза Третейских судов России Алексей Кравцов рассказал РАПСИ с чего начиналась «третейская история» в России. В 2002 году был принят Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» (N102 ФЗ). Он был очень «рамочным». Тогда безальтернативно все споры передавались в государственные суды. И они как-то должны были справляться с огромным объемом нагрузки.

За следующие 14 лет объем экономических споров внутри страны увеличивался в геометрической прогрессии. Государственная судебная машина с бюрократическим аппаратом, сжатыми штатами, многоступенчатыми процедурами обжалования с передачей документов из одного кабинета в другой «забуксовала». В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось по 60 дел в сутки. В процессе такой работы определились три основные проблемы. Во-первых, необъективные результаты судебных разбирательств. Во-вторых, затянутые на месяцы и даже годы сроки судебных разбирательств из-за переносов. Это как раз следствие тех самых 60 дел в сутки, когда у судьи нет возможности объективно и углубленно изучить суть проблемы. И, в-третьих, судья может не знать нюансов всех отраслей экономики, каких-нибудь «вольт-ампер» во время, например, разбирательства энергетической компании со своими клиентами. Есть и четвертый момент: снизилась результативность работы Федеральной службы судебных приставов. Так к чему же приводят многолетние судебные тяжбы? Судебному приставу уже нечего взыскивать: затягивание сроков судебного процесса дает должнику возможность вывести за пределы российского права имущество, положенное к аресту.

Президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию на 2014 год объявил о необходимости повышения авторитета третейского суда как мировой практики разрешения экономических споров.

Скорость принятия решений, «заточенность» судейского состава под особенности отрасли третейского разбирательства – реальное подспорье для государственной судейской системы. И, главное, появился спрос на третейские суды. При этом выяснилось, что N102 ФЗ, как регулятор, очень сырой. Технические и процессуальные вопросы в нем либо не отражены, либо конфликтуют с действующим законом о государственных судах.

Пришло время преобразовать законодательство третейской системы и регулировать процесс создания третейских судов. По старому закону в России на 2016 год было зарегистрировано 1500 третейских судов. При этом мониторинг Союза третейских судов выявил всего 134 действующих сайта. Получается, 93% третейских судов в России без сайта функционируют в «темном» измерении. Пора всем «выйти из сумрака». Профессиональное сообщество третейских судов неоднократно пробовало самостоятельно очистить систему от недействующих или мошеннических аффилированных судов. Пытались ликвидировать через государственные суды. Однако получали отказ. Причина отказа — отсутствие закона о порядке ликвидации третейского суда. Только новый закон и установление нового порядка регистрации и ликвидации третейских судов дали возможность очистить систему от «маргиналов».

Президент Союза Третейских судов России ответил на вопросы РАПСИ.

Алексей Владимирович, аффилированные суды остаются?

Прямой ответ — да, но им стало сложнее существовать. С одной стороны, новый закон установил жесткий запрет на создание третейских судов при госкорпорациях и государственных компаниях, при нотариусах и адвокатах. И законом же установлен запрет учредителям третейского суда судиться в своем учреждении. Это плюс. Однако закон здесь не уточняет, распространяется ли запрет на бенефициаров третейского суда. Ведь учредители — всего лишь видимая часть айсберга. Прямые учредители, у них могут быть еще учредители, у тех учредителей свои учредители, и так до бесконечности с выводом в офшоры. О запрете судиться в этих судах самим бенефициарам в законе ничего не сказано. Я сейчас общаюсь с судами из «запретного списка». Они на данный момент создают многоступенчатую систему прокладок. Зачем? Пытаются в итоге создать опять же третейский суд и оставаться его учредителем через бенефициаров, спокойно продолжая решать свои корпоративные вопросы через карманный третейский суд. Только теперь он не прямой карманный, а глубоко запрятанная матрешка.

Что делать бизнесменам, которые стоят перед выбором вносить или нет третейскую оговорку при заключении договора с партнером?

Две вещи. Первое — публикует ли суд, согласно закону, сведения о своих учредителях. Хотя требования о публикации всех бенефициаров в законе нет. И здесь, второе – на помощь приходит сайт ФНС. Узнаем прямых учредителей суда и дальше через сайт ФНС выясняем учредителей, бенефициарную цепочку. Конечно, она касается только России. Если бенефициарная цепочка уходит за рубеж, сведения о них достать уже будет невозможно. Как уж есть. Здесь как критерий: чем больше учредителей и бенефициаров в третейском суде, тем больше риск попасть на «карманный» третейский суд. Рекомендация бизнесу сегодня – тщательно изучайте историю учредительства и управляющих органов конкретного третейского суда.

Важен ли срок присутствия конкретного третейского суда на рынке?

Здесь тот случай, когда размер меньше имеет значение, чем качество. Суд может существовать несколько десятилетий в системе третейского производства. Однако количество рассмотренных им дел исчисляется единицами. Смотрим не столько на возраст третейского суда, сколько на показатели его работы. Тут критерий следующий: если третейский суд публикует свои результаты работы на сайте, где их можно посмотреть, познакомиться, изучить, значит, суд, работающий. Бывает на сайте третейского суда рассказы – какой он хороший и правильный. При этом суд не показывает, например, трех признаков результативности: копии исполнительных листов на его решение, аналитических сведений, рекомендаций бизнес-сообществ о своей деятельности. Вывод: в такой суд идти не стоит. Рискуем попасть на недействующую структуру-мошенника. Зачем?

На V съезде Третейских судов в октябре высказывались сомнения, как жить дальше по 382-ФЗ? Почему многие председатели третейских судов переживают за свое будущее?

Проблем для действующих третейских судов две. Первая — это завышенные требования для получения лицензии. Вторая — возможное неисполнение этих требований в будущем.

По первому пункту. Для получения лицензии от Правительства на право ведения третейских разбирательств есть десяток критериев. Основных два: состав третейского суда и состав третейских судей. Должно быть не меньше 30 человек судей, из них не менее половины должны составлять судьи в отставке государственных судов, не менее 1/3 судей с учеными степенями по всего лишь трем специальностям. В регионах такого количества судей в отставке, ученых найти практически невозможно. В результате получается — третейский суд в регионе не может создать даже списочный состав из-за таких высоких требований. И еще, третейский суд должен по закону обладать некоей деловой репутацией. Критерии этой репутации в законе не обусловлены. В результате это может стать просто оценочным критерием и полностью отдаться на откуп чиновникам. И тогда может произойти вечная российская беда – отбор угодных и неугодных. Ты можешь быть семи пядей во лбу, положить полжизни на развитие третейских судов, а тебе скажут – мол, мы не видим вашей деловой репутации в сфере, без объяснения причин. Это второй критерий.

Третий критерий. Наличие судебной практики у третейского суда до получения лицензии. Опять же критерий этой судебной практики законом не оцифрован. Для кого-то одно дело за 10 лет может быть классифицировано как наличие судебной практики. А для кого-то тысяча дел в год может быть недостатком практики. Без конкретного регулирования законом критериев отбора эти нормы могут опять стать условиями искусственного отбора.

Что Вы рекомендуете судам?

Законом предусмотрена процедура обжалования в государственный суд лишь отказа в выдаче лицензии. Конечно, положительная судебная практика обжалований решений Минюста или Правительства в государственных судах ничтожна. То есть искать здесь справедливость обязательно нужно, но шансов мало. Возможно, есть перспектива вынести эту проблему на уровень европейских судов, вплоть до суда ООН. Ведь система третейских судов была создана, как раз, ООН.

И ущемление прав третейских судов в отдельно взятой стране может стать предметом разбирательства в международных европейских судах. При этом, я допускаю, даже в перспективе кто-то поднимет разбирательство в европейских судах, опротестовывая сам факт обязанности изменения лицензирования третейских судов на территории РФ. Ведь третейский суд – это институт гражданского общества и, по определению, не может быть предметом лицензирования. Ведь с лицензией вводится еще и надзор, а с надзором вводится еще и контроль. Что для третейского суда недопустимо. Это первая проблема, которую озвучивали председатели третейских судов на съезде.

Вторая проблема. Председатели заявляли, даже если мы сегодня соберем судей, выполним все требования 382-ФЗ, то возникнуть может следующая проблема. В регионах объем третейских разбирательств мизерный, согласно данным Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ от 2015 года. ВАС давал разъяснения, что объем дел в сравнении между государственным судом и третейским и заявлениями о выдаче исполнительных листов составлял всего лишь 1% от объема государственных дел.

Конечно, здесь рассматривался вопрос о выдаче исполнительных листов. Половина исполнительных листов по решению третейских судов исполняется сторонами добровольно, но даже с ½ дел будет составлять всего лишь 2% от всех дел. Третейские судьи из числа судей в отставке привыкли рассматривать большие объемы.

Плюс понимание — за эти дела в третейском суде они должны получать гонорары, и они далеко не маленькие. Однако у третейского суда в принципе нет большого количества дел. Значит, распределить это небольшое количество на 30 человек по требованиям к списку судей будет практически невозможно. А это, после получения лицензии, стимулирует уход из третейских судов судей в отставке или юристов с учеными степенями. И у Минюста сразу возникает основание для отзыва лицензии.

Тоже касается и наличия судебной практики.

Основанием по отзыву лицензии законом предусмотрена фраза: «нарушение третейским судом законодательства РФ», и к ней можно подогнать все. Члены третейского сообщества чего опасаются? Даже после выдачи лицензий регулирование отзыва будет проводиться в искусственном формате. Может появиться воздействие со стороны чиновников на третейские суды под угрозой отзыва лицензии. Это более страшные опасения по сравнению с фактом выдачи лицензии. Выходов здесь нет. Инициировать поправки в действующий закон третейское сообщество, конечно, будет регулярно. Какая будет реакция законодателей сегодня, пока неизвестно. Из собственного опыта законотворчества могу утверждать — закон серьезно меняться не будет.

Что сейчас третейские суды в проблемных условиях предпринимают?

Законом предусмотрена процедура слияния третейских судов, правопреемство. Передача полномочий одного суда в другой. Третейские суды с небольшим объемом работы и большим количеством судей понимают — они не пройдут процедуру лицензирования. При этом же они знают — их репутация в своем регионе весомая и доверие к их суду определенным кругом предпринимателей озвучено. Чтобы сохранить свою репутацию и это доверие третейские суды получили право передать полномочия в тот третейский суд, который либо будет получать лицензию, либо уже получил. Для правопреемства третейский суд должен подписать соглашение о передаче своих прав путем правопреемства в другой третейский суд и после подписания соглашения и получения лицензии права и обязанности по рассмотрению споров переходят к правопреемнику.

Проблема «карманных» судов останется. В законе прописана обязанность государственных судов оказывать содействие третейским судам в решении трех задач:

1. В части отвода, назначения третейских судей;
2. Решения вопросов компетенций третейских судов;
3. Оспаривания арбитражной оговорки при условии, что третейский суд сам не может этого сделать.

Отсутствие такого положения приводило в ступор всех участников третейского разбирательства. Теперь третейский суд может обращаться в арбитражный суд за оказанием содействия.

Неприятная новость – третейский суд теперь по новому закону лишен возможности принимать обеспечительные меры. Странная норма – исключен принцип законности третейского разбирательства. Этот вопрос остался вопросом для всех юристов. Состязательность, конфиденциальность, независимость, беспристрастность, равноправие сторон остались, а принцип законности исключен.

Установлен минимальный срок хранения дел в архиве – 5 лет, раньше такого срока не было. Третий блок – исполнение решений третейского суда. Здесь нужно отметить положительную динамику — 80% из действующей судебной практики введено уже в разряд закона и упрощает вопросы по принудительному исполнению.

Сегодня в России зарегистрировано 1500 третейских судов, из них только 134 имеют свой сайт. «Карманному», мошенническому или недействующему третейскому суду сайт не нужен. Если речь идет о сокращении этих судов, то, конечно, все «за». Никто не знает, по какому принципу комиссия будет рассматривать соискателей. Представители Минюста уже не раз заявляли в СМИ, что они намерены очень серьезно уменьшить количество третейских судов в России.
— Перспектива, на ваш взгляд, развитие или наоборот?

На мой взгляд, вместе с чисткой третейских судов необходимо было бы рассмотреть возможность социальной или политической поддержки развития действующих третейских судов. А так, останется несколько десятков судов. Если цель у государства только сократить количество третейских судов, получается, рубим сук, на котором сидит экономика. Государственные суды сегодня неспособны обеспечить быстрое рассмотрение споров. Отсюда опять их перегрузка и недовольство бизнеса долгим разбирательством. Потому Союз Третейских судов со своей стороны активно работает с юридическим сообществом. Готовимся к дальнейшей реформе.

www.rapsinews.ru

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И СУДОПРОИЗВОДСТВА

Понятие и сущность третейского суда и третейского судопроизводства

Правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется путем разрешения и рассмотрения судами, созданными в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». В качестве таковых судов выступают государственные суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

В то же время российское законодательство допускает возможность существования и иных юридических механизмов разрешения гражданских споров. Речь идет о третейских судах, которые создаются на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».

Из контекста Закона о третейских судах следует, что термин «третейский суд» используется для обозначения двух понятий. Во-первых, понятие «третейский суд» обозначает институциональное образование, существующее в двух различных формах (постоянно действующий третейский суд и третейский суд, созданный для разрешения конкретного спора). И, во-вторых, третейский суд есть состав третейского суда, который избирается или назначается для рассмотрения и разрешения конкретного спора. При этом то, в каком виде (постоянно действующий третейский суд или третейский суд для разрешения конкретного спора) действует этот состав, значения для целей этого понятия не имеет.

Разделение третейских судов на постоянно действующие и созданные для разрешения одного спора — довольно устоявшаяся традиция. Формы существования арбитража были апробированы в практике и в целом получили признание со стороны мирового сообщества.

Разделение третейских судов на две эти формы основано на очень простом классификационном критерии — сроке действия третейского суда. Если третейский суд создается на неопределенный срок и не ограничен в своей деятельности разрешением одного спора, такие третейские суды рассматриваются как постоянно действующие. Если же третейский суд создается исключительно с единственной целью — для разрешения конкретного спора и прекращает свое существование с выполнением этой задачи, он рассматривается как третейский суд ad hoc, разовый третейский суд, созданный для рассмотрения одного спора. После разрешения такого спора и принятия по нему решения суд ad hoc прекращает свое существование.

Активное исследование понятия и правовой природы третейских судов началось в России сразу после проведения Судебной реформы 1864 г. Попытки дать понятие третейских судов и третейского разбирательства в дореволюционном правоведении давались в основном в рамках учебных курсов и комментариев к гражданскому процессуальному законодательству.

Так, К.И. Малышев писал о том, что «третейским судом называется суд частный, суд, власть которого основывается на добровольном соглашении спорящих сторон и избранных ими для разрешения спора посредников. Посредниками (или третейскими судьями — arbitri, viri boni) могут быть частные лица, которые сами по себе не имеют никакой судебной власти, но в силу компромисса или третейской записи получают право исследовать и решить частный спор между сторонами, и притом решить по совести, окончательно, без права апелляции»[90,с.781-782].

К. Анненков отмечал, что «третейский суд есть суд лиц частных, избираемых по воле и согласию самих сторон спора, и нельзя, конечно, не признать, что способом установления третейского суда должен являться договор»[38,с.52]

И.Е. Энгельман писал, что «третейский суд по самому названию есть суд третьего лица, избранного сторонами для решения их спора. Власть его основывается не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц, которые, распоряжаясь свободно и самостоятельно своими гражданскими правовыми отношениями, имеют полное право предоставить разрешение случающихся споров избранным ими по взаимному соглашению судьям, определяя притом и те нормы, по которым спор должен быть разрешен, и даже тот порядок, в котором должен производиться суд»[140,с.405].

В начале XX вв. в России начали формироваться три значения, в которых использовалось понятие «третейский суд». Во-первых данным термином обозначался способ защиты гражданских прав. Он рассматривался в качестве альтернативного тем способам, которые подразумевают необходимость обращения за судебной защитой к государственным юрисдикционным органам. Во-вторых, под третейским судом подразумевался орган, реализующий третейское разбирательство правового спора. И в-третьих, этим понятием обозначался конкретный состав третейского суда, которым рассматривался переданный на его разрешение спор. Все три указанных значения характерны и для современного употребления термина.

В соответствии с законодательством о судебной системе и судоустройстве третейские суды не входят в систему государственных судов и не являются элементами российской судебной системы. Третейские суды являются своеобразным институтом, выполняющим весьма специфическую функцию, направленность которой приобретает самобытность в результате особенностей формирования правил и особенностей разрешения споров.

Производный характер третейских судов состоит, во-первых, в том, что их применение ограничено. Это связано как со статусом лиц, способных выступать в качестве участников процесса в третейском суде, так и с характером споров, которые в принципе могут передаваться на рассмотрение в третейский суд. Во-вторых, сама защита гражданских прав в третейском суде может осуществляться только в силу соглашения сторон спора[121,с.253]. В то же время третейские суды входят в юрисдикционную систему государства, поскольку в соответствии с действующим законодательством этим органам предоставлено право разрешать споры о праве.

В последнее время не только у нас в стране, но и в других государствах мира наблюдается тенденция своего рода «юридизации» третейских судов (арбитражей), под которой имеется в виду чрезмерное регулирование деятельности третейских судов, их инкорпорирование в судебную систему. К примеру, третейские суды вполне подпадают под понятие суда, которое формулируется Европейским судом по правам человека: «Заслуживает название суда орган, отвечающий ряду требований: независимость по отношению как к исполнительной власти, так и к сторонам в процессе, продолжительность мандата членов суда, гарантии судебной процедуры»[120,с.323].

Третейские суды имеют частный характер, поскольку образуются самими участниками гражданско-правовых отношений; государство не участвует в процессе их непосредственного формирования и непосредственной деятельности, ограничиваясь установлением общих правил их создания и деятельности. Глубинные различия между государственными судами и третейскими судами столь серьезны, что исследователи говорят о том, что «только одна черта является общей для обоих видов судов: как тот, так и другой разрешают спор о праве гражданском, во всем же остальном они резко отличаются друг от друга»[108,с.113].

Отличия между государственными и третейскими судами проявляются и в организации деятельности этих юрисдикционных органов. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П отмечается, что «право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». В то же время рассмотрение споров в третейских судах основывается на совершенно иных началах — на началах выбора тяжущимися лицами того суда, которому будет поручено разбирательство спора.

Однако выполняемая третейскими судами функция — защита нарушенных или оспоренных гражданских прав путем разрешения передаваемых на их рассмотрение споров — имеет и публично-правовой аспект, поскольку является одним из правовых инструментов, обеспечивающих состояние правопорядка в государстве. Это отражается и в ряде юридических конструкций, при помощи которых обеспечивается эффективность деятельности третейских судов, таких, например, как принятие мер по обеспечению искового требования; принудительное исполнение решений третейских судов, осуществляемое при содействии и с санкции государственных судов; институт оспаривания в государственных судах решений, принимаемых третейскими судами, и пр.

То обстоятельство, что третейские суды не входят в судебную систему российского государства, объясняется тем, что третейские суды, будучи образованиями частноправового характера, не осуществляют правосудия как особого рода государственной деятельности.

В юридической литературе высказывалась точка зрения, согласно которой правосудие осуществляется не только государственным судом, но и иными юрисдикционными органами (в том числе и третейскими судами). Эта теория имеет давние традиции и восходит еще к советским работам по процессуальному праву[64,с.91-192]. Поскольку такой орган, как третейский суд, вполне органично вписывается в систему органов, осуществляющих правозащитную деятельность, то и его деятельность вполне можно признать правосудием, хотя и не от имени государства, но в порядке, им предусмотренном[88,с.15].

Профессор Е. А. Суханов также полагает, что третейский суд осуществляет правосудие, обосновывая это тем, что он является органом судебной защиты гражданских прав. Обосновывается это мнение ссылками на конституционные истоки третейского судопроизводства, а также тем обстоятельством, что оно основывается на праве свободы действий граждан и их частной автономии, конституционно закрепленных в том или ином виде.

Роль третейского суда, при всей ее значимости, несопоставима с ролью государственного суда в общественной жизни; принципы и основания деятельности третейского суда не вписываются в систему правосудия, которое осуществляется исключительно государственными судами. Частные суды, частные методы разрешения конфликтов, частные способы защиты гражданских прав, при всей их значимости, невозможно отождествить с правосудием, чтобы не принизить роль последнего.

При этом правосудие определяется в качестве высшей юрисдикционной деятельности именно государственных органов, рассматривающих споры. Правосудие является монополией государства, которое обязано подняться над участниками конфликта, не быть равным с ними, и, будучи формой реализации властных полномочий, эта монополия не может быть делегирована негосударственным органам, в том числе третейским судам. Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивает, что исходя из конституционной природы правосудия его осуществление возложено на суды как органы государственной (судебной) власти[12].

Весьма актуально звучат слова профессора Н. А. Чечиной, произнесенные почти 50 лет назад: «Сама постановка вопроса об общественном правосудии, об осуществлении правосудия не только судами, но и общественными организациями противоречит сущности правосудия как разновидности государственной деятельности, лишает понятие правосудия основного, определяющего его качества — государственности со всеми присущими ему свойствами и особенностями»[130,с.98].

Хотя система третейского судопроизводства и близка по направленности своей деятельности системе государственных судов, она не может быть инкорпорирована в эту систему. Поэтому в третейском разбирательстве в отличие от системы государственного правосудия разрешение споров может основываться на принципах, несовместимых с принципами правосудия (например, закрытость, конфиденциальность третейского разбирательства).

Третейское разбирательство в подавляющей своей части строится на изъятиях из процессуального права, на тех изъятиях, которые диктуются усмотрением сторон. Это обстоятельство стало основанием для вывода, который делается А. В. Цихоцким: «Третейское разбирательство — не правосудие, а посредничество, основанное на гражданско-правовом договоре об установлении прав»[125,с.66]. Вместе с тем справедливо суждение, высказанное Е. Ю. Новиковым: «Представляется не вполне корректной логика, согласно которой определение правовой природы и содержания третейского разбирательства сводится к выбору между правосудием и оказанием юридических услуг»[94,с.307].

Неслучайно, что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на вышеизложенные обстоятельства. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2000 г. N 45-О указывается: «… Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, которая устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Между тем ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» не относят третейские суды … к судебной системе»[21]. Именно вследствие указанных причин третейские суды рассматриваются в качестве квазисудебных органов, которые наряду с иными аналогичными учреждениями в той или иной степени реализуют полномочия судебной власти[28,с.33].

То обстоятельство, что третейские суды не входят в судебную систему, влечет целый ряд практических правовых последствий, связанных с применением отдельных правовых институтов, обеспечивающих стабильность правосудия в государстве. На третейские суды не распространяется в обязательном порядке действие нормативных правовых актов, которыми регламентируется процедура деятельности государственных судов. Например, на деятельность третейских судов не распространяются требования, предъявляемые к проведению экспертизы, которые сформулированы в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[108].

Поскольку третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации, то уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за преступления против правосудия (гл. 31 УК РФ), не распространяются на лиц, препятствующих тем или иным образом осуществлению третейского разбирательства. На третейских судей не распространяется иммунитет, который установлен в отношении государственных судей.

Деятельность третейских судов направлена на разрешение переданных на их рассмотрение споров, вытекающих из гражданских правоотношений, и принятие по результатам такого рассмотрения актов, имеющих юридическое значение. Осуществляется эта деятельность исключительно в процессуальных формах, которые имеют существенные особенности. Источником соответствующих процессуальных форм выступают как нормы действующего законодательства, так и те нормы, которые установлены соглашением сторон, передающих спор на разрешение третейского суда. Вне установленной процедуры деятельность третейского суда осуществляться не может. Всякое действие, совершенное в рамках третейского процесса третейским судом и лицами, участвующими в третейском разбирательстве, имеет процессуальный характер и может быть реализовано только в рамках определенной процедуры. Именно это является одним из признаков юрисдикционного характера деятельности третейского суда.

Вместе с тем в некоторых случаях, в отсутствие норм, которыми была бы непосредственно урегулирована соответствующая процедура, третейский суд вправе прибегнуть к использованию в процессе разбирательства дела не предусмотренных законодательством средств. Так, в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и настоящим Федеральным законом, правила третейского разбирательства определяются третейским судом[9]. Другими словами, использование процедурных средств должно соответствовать принципам третейского разбирательства, являющимся наиболее обобщенными правовыми идеями, оплодотворяющими третейский процесс. К примеру, данная идея выражена в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже». В соответствии с п. 2 ст. 19 упомянутого закона в отсутствие соглашения сторон о процедуре ведения третейского разбирательства третейский суд может вести арбитражное разбирательство таким образом, какой он считает надлежащим (при условии соблюдения положений настоящего закона) [10].

В свою очередь такие подходы основаны на рекомендациях Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), которая в качестве рекомендаций разработала Комментарии по организации арбитражного разбирательства. Согласно указанному документу приветствуются те законы, регулирующие процедуру арбитражного разбирательства и арбитражные регламенты, которые допускают широкую свободу и гибкость действий третейского суда при проведении арбитражного разбирательства [1;72,с.5].Вышеизложенное дает основания говорить о третейском процессе как о совокупности норм, установленных как законодательством, так и соглашением сторон и направленных на урегулирование процедуры рассмотрения и разрешения гражданско-правового спора третейским судом.

Вместе с тем представляются преждевременными выводы о том, что третейское процессуальное право — это самостоятельная отрасль права, представляющая собой «совокупность юридических норм, регламентирующих правоприменительную деятельность третейских судов по охране и защите оспоренных или нарушенных субъективных прав граждан».

Процессуальными в данном случае являются только те нормы, которыми регламентируется процедура третейского разбирательства. В то же время нормы, регулирующие порядок заключения третейского соглашения, правосубъектность лиц, заключающих такое соглашение, находятся в плоскости частного права. Видимо, в данном случае точнее говорить о комплексном правовом институте, источником формирования которого являются нормы различных отраслей права — гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, международного права и норм, порождаемых договоренностью между заинтересованными по делу сторонами. В то же время исследователи обращают внимание на то, что третейское разбирательство является особым правовым институтом [94, C. 312]. В рамках комплексного института третейского разбирательства аккумулируются отношения, регулируемые нормами различной отраслевой принадлежности. При этом целостность и автономность этого правового института обеспечивается специфическим характером регулируемых отношений, объединенных одной предметной отраслью регулирования.

studbooks.net

Популярное:

  • Статья ук рф по совращению Статья 168 УК РФ. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности Текущая редакция ст. 168 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные […]
  • Приказ министерства здравоохр Документы Министерства здравоохранения Российской Федерации (Введите номер и/или часть названия или дату документа. ВАЖНО: дата документа вводится в формате «дд.мм.гггг») "О допуске специалистов к осуществлению медицинской или […]
  • Помощь при увольнениях Материальная помощь при увольнении Увольняясь с работы, особенно по собственному желанию, человек нередко уже имеет новое место работы – осталось только оформиться. Но так бывает не всегда! А не должен ли работодатель […]
  • Бизнес без налогов Как продать бизнес без налогов Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) предусматривает льготу для владельца бизнеса при продаже бизнеса. Такая льгота предусмотрена как по налогу на прибыль (если продавец юридическое лицо), […]
  • Надежда красноярск расчет осаго Экспресс-заявка на страхование Проверка состояния выплат Узнать номер выплатного дела ОСАГО — обязательное страхование автогражданской ответственности С 1 февраля 2016 года вступили в силу новые тарифы по ОСАГО 5 причин […]
  • Осаго ренессанс официальный сайт РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ – отзывы о компании Специалисты СК на сайте Последние отзывы о компании Внесение изменений в договор еОСАГО Отзыв. Заменил права в связи с окончанием срока действия. В личном кабинете внес необходимые […]
  • Прием внутреннего совместителя приказ Приказ о приёме на работу совместителя: образец Обновление: 17 января 2017 г. ​Приказ о внутреннем совместительстве В части первой статьи 68 ТК РФ установлено, что приём на работу оформляется приказом руководителя. Это относится […]
  • Правила обустройства участка Нормы планировки и застройки садовых участков Обустраивая собственный участок, далеко не все задумываются о соблюдении тех или иных нормативных документов. Сегодня действует ряд законодательных актов, регулирующих строительство. […]